Cerebropippismi NibaliTour2014osi et similia sessangeleschi adminulcerofori OT (tratti da ovunque)

[Il Complottista]

E pensare che qualcuno sostiene che Nibali sbagliava a marcare Roglic.

Per dire, Dumoulin nel 2017 in una situazione simile si comportò in maniera totalmente differente rispetto a Roglic. Ed infatti Tom si è guadagnato il mio rispetto, anche da tifoso avversario. Roglic proprio no invece.

Falso .
Premesso che quel Giro l'olandese lo ha meritato ...
Dumoulin fino alla tappa della crisi per il bisogno di andare in bagno dominava ma poi le cose cambiarono .
Gli atteggiamenti di Tom che scattava e faceva surplace con Nairo e Vincenzo gli ricordo solo io ? Bluffava alla grande e questo fece tornare sotto Pinot nella generale .
Dumoulin venne aiutato nella tappa finale di montagna da Jungels che riuscì a non farli perdere troppo da Quintana e Nibali , con il Colombiano che riprese la rosa prima della crono .
Quel Giro lo vinse per 23" e senza l'aiuto del lussemburghese le cose sarebbero andate diversamente .

[lemond]

E pensare che qualcuno sostiene che Nibali sbagliava a marcare Roglic.

Invece no? Meglio far vincere il Giro a Carapaz. Codesto caso mi fa rammentare quel Tour dove il nonno del Kaiser (grande talento nel perdere le corse) stette dietro sempre al suo rivale Jacques e a vincere invece fu il compagno di squadra del normanno: Aimar!

[Fedaia]

Incredibile, quando c'è di mezzo Nibali le vittorie degli altri son sempre rivisitabili e riscrivibili secondo condizioni che potevano verificarsi.
Al contrario no.
Ora, dopo quella di Carapaz, pure quella di Dumoulin si scopre essere un evento fortuito, addirittura per grazie di Jungels..

Io ricordo che senza cacarella (che avrebbe steso un elefante, ricordiamolo, visto il momento in cui arrivo') quella corsa sarebbe scivolata liscia come l'olio per Dumoulin.

[lemond]

Incredibile, quando c'è di mezzo Nibali le vittorie degli altri son sempre rivisitabili e riscrivibili secondo condizioni che potevano verificarsi.
Al contrario no.
Ora, dopo quella di Carapaz, pure quella di Dumoulin si scopre essere un evento fortuito, addirittura per grazie di Jungels..

Io ricordo che senza cacarella (che avrebbe steso un elefante, ricordiamolo, visto il momento in cui arrivo') quella corsa sarebbe scivolata liscia come l'olio per Dumoulin.

Codesto senz'altro, ma post-danno allo stomaco, la situazione era cambiata e il risultato poteva essere diverso. Per quel che ricordo a Vincenzo gli ci sarebbe voluta la Jumbo di questo Tour per poter vincere; con il solo Pellizzotti non era in grado di creare un divario consistente in salita versus Tom.

[Oro&Argento]

Incredibile, quando c'è di mezzo Nibali le vittorie degli altri son sempre rivisitabili e riscrivibili secondo condizioni che potevano verificarsi.
Al contrario no.
Ora, dopo quella di Carapaz, pure quella di Dumoulin si scopre essere un evento fortuito, addirittura per grazie di Jungels..

Io ricordo che senza cacarella (che avrebbe steso un elefante, ricordiamolo, visto il momento in cui arrivo') quella corsa sarebbe scivolata liscia come l'olio per Dumoulin.

No assolutamente, ma la vittoria del Tour di Roglic(salvo clamorosi avvenimenti) conferma ancora l'alto livello di Nibali, non è che Roglic in un anno é diventato un super Saiyan. Quindi o Roglic é mediocre( per dire che Nibali é scarso) oppure Roglic é un campione e Nibali fino all'anno scorso era su livelli altissimi, così come Carapaz.

[Fedaia]

ma perchè qualcuno si sogna di criticare Nibali?
Nibali è un campione, senza alcun dubbio.
Io lo vedo favorito al prossimo Giro, fai te.
Pero' i suoi fans (tifoso lo sono pure io di Nibali) purtroppo sono talmente faziosi da cercare sempre il pelo nell'uovo sulle vittorie dei suoi avversari, mentre non ammettono contradditorio sulle vittorie dello stesso.
Tutto qui.
Indirettamente, quindi, attirano antipatie e "ostilità" sul beniamino siciliano, che in realtà si riferiscono all'arroganza dei suoi tifosi piu' strenui.
Ci vorrebbe piu' equlibrio.

[Il Complottista]

Incredibile, quando c'è di mezzo Nibali le vittorie degli altri son sempre rivisitabili e riscrivibili secondo condizioni che potevano verificarsi.
Al contrario no.
Ora, dopo quella di Carapaz, pure quella di Dumoulin si scopre essere un evento fortuito, addirittura per grazie di Jungels..

Io ricordo che senza cacarella (che avrebbe steso un elefante, ricordiamolo, visto il momento in cui arrivo') quella corsa sarebbe scivolata liscia come l'olio per Dumoulin.

Non hai letto bene il mio post .
Ho scritto di vittoria meritata e che Dumo fino alla cacarella stava dominando , poi no e il surplace a tre con Quintana e Nibali nelle tappe di montagna successive fece tornare sotto Pinot e Pozzovivo in classifica .
Nella tappa finale in salita Dumo era in difficolta e venne aiutato da Jungels , senza il quale avrebbe perso un Giro meritato .

[Walter_White]

Incredibile, quando c'è di mezzo Nibali le vittorie degli altri son sempre rivisitabili e riscrivibili secondo condizioni che potevano verificarsi.
Al contrario no.
Ora, dopo quella di Carapaz, pure quella di Dumoulin si scopre essere un evento fortuito, addirittura per grazie di Jungels..

Io ricordo che senza cacarella (che avrebbe steso un elefante, ricordiamolo, visto il momento in cui arrivo') quella corsa sarebbe scivolata liscia come l'olio per Dumoulin.

Non hai letto bene il mio post .
Ho scritto di vittoria meritata e che Dumo fino alla cacarella stava dominando , poi no e il surplace a tre con Quintana e Nibali nelle tappe di montagna successive fece tornare sotto Pinot e Pozzovivo in classifica .
Nella tappa finale in salita Dumo era in difficolta e venne aiutato da Jungels , senza il quale avrebbe perso un Giro meritato .

Quintana e Nibali salendo a Piancavallo non ne avevano

Tantomeno sul Grappa e Foza

[NibalAru]

Ma ancora con le chiacchiere sul Giro non meritato di Carapaz?
L’ecuadoregno ha dominato in salita ( e non solo) ergo la maglia rosa e’ stata meritatissima.
Penso anche a prove di forza come la vittoria allo sprint piuttosto che le trenate nella tappa simil Lombardia.
La cosa buffa e’ che i soloni che pontificano sui minuti che avevano Roglic e Nibali di tesoretto,omettano il fatto che fossero largamente frutto di cadute e rotture gruppo delle prime tappe.
Ovviamente stessa gente che ti viene a raccontare che nel 2014 Froome e Contador avrebbero preso le bastonate in ogni caso..
insomma, da un lato la sicumera senza controprova, dall’altro lato la presunzione in presenza di controprova.

Nessuno ha detto che non è stato meritato. Se lo è meritato eccome, perchè ha corso con le gambe e con la testa meglio dei suoi avversari che sono stati dei polli. Ma un conto è sostenere che ha meritato il Giro (e lo ha meritato ripeto), tutt'altro conto è sostenere che ha dimostrato di essere il più forte in quel Giro (ed è qui che non ci troviamo tanto d'accordo). Magari in salita sarà stato anche il più forte Carapaz nel complesso, ma a crono potresti affermare che Carapaz sia più forte di Nibali e Roglic, suvvia? Da quando i GT si vincono solo in salita? Ti sei perso qualcosa per strada in tutti questi anni mi sa.

Nel 2014 non mi sembra che Froome e Contador siano arrivati a fine corsa. Ma di certo, fino al momento in cui sono stati in corsa in maglia gialla c'era Nibali, che non mi sembra che avesse accumulato il suo vantaggio riguardo a questi due mentre questi si marcavano fra loro. Quindi l'esempio del 2014 che tirate fuori ad ogni occasione come al solito non c'entra una sega. Tral'altro Nibali i tapponi in salita di quel Tour li aveva dominati davvero, anche quando il Tour ce lo aveva bello che in saccoccia nella terza settimana con vantaggi abnormi sugli inseguitori. Se Carapaz in salita fosse stato così forte come dici nella terza settimana anzichè arrivare insieme a Nibali ad esempio lo avrebbe staccato nuovamente come fece Nibali nel 2014 al Tour o al Giro 2013 quando il GT lo aveva già bello che vinto. Perchè doveva amministrare nella terza settimana quando era tanto più forte come dici? Se uno può guadagnare e vincere le tappe perchè è più forte semplicemente lo fa e basta.

Ad esempio, per onestà intellettuale, il Giro 2016 invece Nibali ha meritato di vincerlo (esattamente come Carapaz l'anno scorso), ma sappiamo tutti che in quel Giro il più forte è stato Krujswick che ha perso per un suo errore da pollo in quell'occasione. Poi chi vince ha sempre ragione e merita sempre, ci mancherebbe.

P.S. Oggi tra il polacco e Carapaz chi meritava di vincere la tappa secondo te? Chi era il più forte tra i due in una ipotetica volata? No, perchè ho visto che hai dato del Fessacchiotto a Carapaz per aver lasciato la vittoria di tappa al polacco ex campione del mondo. Ma per me per dire, in un arrivo in volata tra i due avrebbe vinto comunque il polacco, quindi avrebbe vinto lo stesso lui anche senza accordo. Per batterlo Carapaz se lo doveva togliere di ruota in salita, e non era mica così semplice. E comunque senza Kwiatkovski da solo non ci arrivava a fine tappa.

Per favore non prendere ad esempio il 2014.. dominare un salita contro Peraud o Un acerbo Pinot e’ alla stregua di un Djokovic che va al torneo di Grottaferrata.
Dico solo che ha stufato la litania sul Carapaz fortunato, che ha profittato della guerra psicologica tra Nibali e Roglic.
Nessuno dei due aveva le gambe per inseguire l’ecuadoregno.
E aver perso un Giro farcito di crono, e’ un’aggravante, non un’attenuante per loro 2.
E non prendere nemmeno ad esempio il 2016.. perche’ davvero anche li non c’era partita in montagna. Il rosso olandese andava il doppio.
Che poi una volta toltosi di mezzo, il siciliano abbia meritato vabene... ma meritato contro chi? Quel simpatico corridore sudamericano da libro Cuore.. che abbiamo poi visto in questi anni... quanta strada abbia fatto.. poca.

No, chi prende ad esempio il 2014, è sempre con poca cognizione di causa, siete sempre e solo voi, anche quando non c'entra una sega come in questo caso. In quel Tour ad esempio c'era anche Valverde che si è preso 10 minuti in classifica da Nibali. Ma sta di fatto che chiunque ci fosse, anche fino a quando ci è stato Contador aveva ben 2 minuti e 37 secondi di vantaggio sullo spagnolo con Nibali che non ha certo accumulato il vantaggio perchè Contador aveva perso tempo a marcarsi con Froome. Nibali era in maglia gialla con ampio margine anche fino a quando ci sono stati gli avversari big, e nell'unico arrivo in salita che ha disputato con Contador in quel Tour è arrivato insieme allo spagnolo amministrando il vantaggio. Se fossero rimasti Contador e Froome in gara avrebbero battuto Nibali non lo puoi affermare con nessuna certezza per come ha dimostrato di andare Nibali nei GT tra il 2013 ed il 2014. Anche al giro dell'anno prima ad esempio aveva schiacciato Wiggins, il precedente dominatore del Tour de France 2012, e Cadel Evans, vincitore del Tour 2011. No, perchè pare che a sentire voi quando vince Nibali alla partenza di un Gt non c'è mai nessuno di importante.

Che nessuno dei due l'anno scorso avesse le gambe per seguire l'ecuadoregno è una balla colossale. Magari l'ecuadoregno avrebbe guadagnato comunque qualcosa perchè stava bene, era leggermente superiore in salita, ma 3 minuti e 23 secondi in due tappe, suvvia, non scherziamo, non ci crede nemmeno lo stesso Carapaz ancora. Carapaz che il vantaggio maggiore tra le altre cose non lo ha nemmeno accumulato in salita in quelle due tappe, ma in un falso piano da solo contro un gruppetto ristretto, lui che a crono è molto più scarso di quelli che lo stavano seguendo.

Il 2016 Nibali ha meritato contro gli altri che c'erano, tra cui di nuovo Valverde, Uran che l'anno dopo farà secondo ad uno sputo da Froome al Tour, ecc. ecc. L'olandese era più forte, ma ha sbagliato lui anche in quel caso. Per vincere non ti devi sfracellare contro la neve purtroppo quando hai 5 minuti di vantaggio sugli avversari. Ed è un po come marcarsi e non tirare quando hai tre minuti e mezzo di vantaggio su Carapaz ed hai a disposizione anche la crono finale.

P.S. Non mi hai risposto riguardo alla tappa di ieri. Chi avrebbe vinto tra Carapaz e Kiatkwoski senza accordo? Perchè Carapaz è stato fesso se avrebbe perso comunque in volata contro uno più forte di lui?

[NibalAru]

E pensare che qualcuno sostiene che Nibali sbagliava a marcare Roglic.

Per dire, Dumoulin nel 2017 in una situazione simile si comportò in maniera totalmente differente rispetto a Roglic. Ed infatti Tom si è guadagnato il mio rispetto, anche da tifoso avversario. Roglic proprio no invece.

Falso .
Premesso che quel Giro l'olandese lo ha meritato ...
Dumoulin fino alla tappa della crisi per il bisogno di andare in bagno dominava ma poi le cose cambiarono .
Gli atteggiamenti di Tom che scattava e faceva surplace con Nairo e Vincenzo gli ricordo solo io ? Bluffava alla grande e questo fece tornare sotto Pinot nella generale .
Dumoulin venne aiutato nella tappa finale di montagna da Jungels che riuscì a non farli perdere troppo da Quintana e Nibali , con il Colombiano che riprese la rosa prima della crono .
Quel Giro lo vinse per 23" e senza l'aiuto del lussemburghese le cose sarebbero andate diversamente .

Dumoulin si è trovato in una situazione in cui Quintana e Nibali stavano a ruota senza dargli un cambio con un gruppetto con Pozzovivo,Pinot e Zakarin che si era avvantaggiato e con questi che erano ancora vicinissimi in classifica. E quando ha visto che gli altri due non avrebbero collaborato, in maglia rosa, dopo un po di surplace, ha giustamente iniziato a tirare lui per limitare i danni.

Quello che è successo nella tappa finale non c'entra nulla, normali dinamiche di corsa. è stato fortunato a trovare Jungels che aveva i suoi interessi di classifica. Ma ha sempre corso come dovrebbe fare un leader in maglia rosa comunque. Il suo lo ha sempre fatto senza tirarsi mai indietro. E lo ha fatto senza squadra praticamente.

[luketaro]

E pensare che qualcuno sostiene che Nibali sbagliava a marcare Roglic.

Per dire, Dumoulin nel 2017 in una situazione simile si comportò in maniera totalmente differente rispetto a Roglic. Ed infatti Tom si è guadagnato il mio rispetto, anche da tifoso avversario. Roglic proprio no invece.

Falso .
Premesso che quel Giro l'olandese lo ha meritato ...
Dumoulin fino alla tappa della crisi per il bisogno di andare in bagno dominava ma poi le cose cambiarono .
Gli atteggiamenti di Tom che scattava e faceva surplace con Nairo e Vincenzo gli ricordo solo io ? Bluffava alla grande e questo fece tornare sotto Pinot nella generale .
Dumoulin venne aiutato nella tappa finale di montagna da Jungels che riuscì a non farli perdere troppo da Quintana e Nibali , con il Colombiano che riprese la rosa prima della crono .
Quel Giro lo vinse per 23" e senza l'aiuto del lussemburghese le cose sarebbero andate diversamente .

Tra l'atteggiamento di Dumoulin al giro 2017 e Roglic al giro 2019 corre un abisso.
A metà giro erano nella medesima situazione: entrambi passisti-scalatori col vantaggio della cronometro ma con squadra inesistente e primi degli uomini di classifica.
Alla prima tappa difficile, ad Oropa, Tom stacca tutti e va a vincere, facendo passare il messaggio che lui è lì per dominare il giro e che è il più forte. Ed infatti nessuno provò mai un attacco serio dalla lunga distanza, nonostante terreno e situazioni non mancassero.
A Pinerolo, Roglic aveva tutte le possibilità di fare la stessa cosa di Dumoulin, magari vincendo in una volata ristretta, invece fece l'opposto. Lascia andare la fuga (per non logorare la squadra? Ma se questa si scioglie quando si sale, almeno spremila nei pochi tratti di pianura che sono rimasti), sul Montoso scattano MAL e Landa che si ritrovano i loro gregari belli freschi dopo aver fatto la salita ad andatura cicloturistica pronti a tirare nel tratto in pianura, mentre lo sloveno prima non li lascia andare, e poi non da alcun cambio nel gruppo inseguitore. Risultato: MAL e Landa guadagnano mezzo minuto e passa il concetto che chiunque non si chiami Nibali può scattare quando gli pare impunemente, tanto non c'è nessuno che insegue.
Se Roglic avesse tenuto un atteggiamento più consono a quello di un leader, avrebbe avuto molte meno difficoltà a difendersi dagli attacchi, perché molti di questi non sarebbero nemmeno stati lanciati. Primoz ha continuato a compiere questo errore per tutto il giro, errore che gli ha fatto quasi perdere il podio, ed ancora non ha imparato, perché anche a questo tour continua a ricascarci, come sul Peyresourde dove lasciç andare Pogacar, ed anche sul col de la loze. Solo che quest'anno ha una squadra che quando restano in 10 loro sono ancora in 4 e quindi è in una botte di ferro dal punto di vista tattico.
Vorrei anche far notare che anche nel 2017 ad Ortisei Nibali e Quintana si rifiutarono di collaborare nell'inseguimento di Pinot. In quell'occasione Tom, dopo qualche secondo di titubanza, si fece carico di tutto il lavoro in qualità di maglia rosa.
Infine vorrei ricordare che Dumoulin è stato aiutato da Jungels allo stesso modo in cui Roglic è stato aiutato da Yates e Mollema dopo il mortirolo, e che senza quell'aiuto avrebbe perso pure il podio.

[herbie]

Incredibile, quando c'è di mezzo Nibali le vittorie degli altri son sempre rivisitabili e riscrivibili secondo condizioni che potevano verificarsi.
Al contrario no.
Ora, dopo quella di Carapaz, pure quella di Dumoulin si scopre essere un evento fortuito, addirittura per grazie di Jungels..

Io ricordo che senza cacarella (che avrebbe steso un elefante, ricordiamolo, visto il momento in cui arrivo') quella corsa sarebbe scivolata liscia come l'olio per Dumoulin.

dire che in quel Giro Nibali abbia perso per errori propri e non per superiorità di Dumoulin anche a me pare falso. Dumoulin andò più forte anche sulle salite di media lunghezza e ovviamente su quelle brevi. Episodio del Blockhaus a parte. Andò quasi come Nibali sul Giogo di Santa Maria perfino nella giornata in cui stette male.
Fosse stato in crisi nella crono finale non sarebbe andato in quel modo...quell'anno per Nibali c'era poco altro da fare, a differenza dello scorso.

Poi se uno pensa che sul Blockhaus perse terreno solo per aver seguito Quintana e il distacco da Dumoulin non l'avrebbe preso, ci può stare, ma in realtà i distacchi in cima ad una salita di quasi 20 km dove tutti sono andati al massimo dovebbero rispecchiare con approssimazione di pochi secondi quello che c'è nelle gambe...non era una salita di 4 km, dove se uno sbaglia i tempi rischia di piantarsi nel momento sbagliato...

[chinaski89]

E pensare che qualcuno sostiene che Nibali sbagliava a marcare Roglic.

Per dire, Dumoulin nel 2017 in una situazione simile si comportò in maniera totalmente differente rispetto a Roglic. Ed infatti Tom si è guadagnato il mio rispetto, anche da tifoso avversario. Roglic proprio no invece.

Falso .
Premesso che quel Giro l'olandese lo ha meritato ...
Dumoulin fino alla tappa della crisi per il bisogno di andare in bagno dominava ma poi le cose cambiarono .
Gli atteggiamenti di Tom che scattava e faceva surplace con Nairo e Vincenzo gli ricordo solo io ? Bluffava alla grande e questo fece tornare sotto Pinot nella generale .
Dumoulin venne aiutato nella tappa finale di montagna da Jungels che riuscì a non farli perdere troppo da Quintana e Nibali , con il Colombiano che riprese la rosa prima della crono .
Quel Giro lo vinse per 23" e senza l'aiuto del lussemburghese le cose sarebbero andate diversamente .

Questa è fantastica.. c'è un thread apposta per questi voli pindarici

[Tranchée d'Arenberg]

Incredibile, quando c'è di mezzo Nibali le vittorie degli altri son sempre rivisitabili e riscrivibili secondo condizioni che potevano verificarsi.
Al contrario no.
Ora, dopo quella di Carapaz, pure quella di Dumoulin si scopre essere un evento fortuito, addirittura per grazie di Jungels..

Io ricordo che senza cacarella (che avrebbe steso un elefante, ricordiamolo, visto il momento in cui arrivo') quella corsa sarebbe scivolata liscia come l'olio per Dumoulin.

dire che in quel Giro Nibali abbia perso per errori propri e non per superiorità di Dumoulin anche a me pare falso. Dumoulin andò più forte anche sulle salite di media lunghezza e ovviamente su quelle brevi. Episodio del Blockhaus a parte. Andò quasi come Nibali sul Giogo di Santa Maria perfino nella giornata in cui stette male.
Fosse stato in crisi nella crono finale non sarebbe andato in quel modo...quell'anno per Nibali c'era poco altro da fare, a differenza dello scorso.

La vittoria di Dumo non è assolutamente fuori discussione. Era il più forte e vinse. Anzi, bisogna pure dire che senza il famoso cagotto, avrebbe vinto ancora con maggior margine.

Diverso è il discorso sul Giro 2019, ma su questo siamo nuovamente d'accordo, mi pare

[schwoch83]

ma perchè qualcuno si sogna di criticare Nibali?
Nibali è un campione, senza alcun dubbio.
Io lo vedo favorito al prossimo Giro, fai te.
Pero' i suoi fans (tifoso lo sono pure io di Nibali) purtroppo sono talmente faziosi da cercare sempre il pelo nell'uovo sulle vittorie dei suoi avversari, mentre non ammettono contradditorio sulle vittorie dello stesso.
Tutto qui.
Indirettamente, quindi, attirano antipatie e "ostilità" sul beniamino siciliano, che in realtà si riferiscono all'arroganza dei suoi tifosi piu' strenui.
Ci vorrebbe piu' equlibrio.

Esattamente

[chinaski89]

Incredibile, quando c'è di mezzo Nibali le vittorie degli altri son sempre rivisitabili e riscrivibili secondo condizioni che potevano verificarsi.
Al contrario no.
Ora, dopo quella di Carapaz, pure quella di Dumoulin si scopre essere un evento fortuito, addirittura per grazie di Jungels..

Io ricordo che senza cacarella (che avrebbe steso un elefante, ricordiamolo, visto il momento in cui arrivo') quella corsa sarebbe scivolata liscia come l'olio per Dumoulin.

dire che in quel Giro Nibali abbia perso per errori propri e non per superiorità di Dumoulin anche a me pare falso. Dumoulin andò più forte anche sulle salite di media lunghezza e ovviamente su quelle brevi. Episodio del Blockhaus a parte. Andò quasi come Nibali sul Giogo di Santa Maria perfino nella giornata in cui stette male.
Fosse stato in crisi nella crono finale non sarebbe andato in quel modo...quell'anno per Nibali c'era poco altro da fare, a differenza dello scorso.

Poi se uno pensa che sul Blockhaus perse terreno solo per aver seguito Quintana e il distacco da Dumoulin non l'avrebbe preso, ci può stare, ma in realtà i distacchi in cima ad una salita di quasi 20 km dove tutti sono andati al massimo dovebbero rispecchiare con approssimazione di pochi secondi quello che c'è nelle gambe...non era una salita di 4 km, dove se uno sbaglia i tempi rischia di piantarsi nel momento sbagliato...

Si ma poi.. ha vinto col cagotto.. basterebbe solo questo, altro che sminuire

[NibalAru]

Incredibile, quando c'è di mezzo Nibali le vittorie degli altri son sempre rivisitabili e riscrivibili secondo condizioni che potevano verificarsi.
Al contrario no.
Ora, dopo quella di Carapaz, pure quella di Dumoulin si scopre essere un evento fortuito, addirittura per grazie di Jungels..

Io ricordo che senza cacarella (che avrebbe steso un elefante, ricordiamolo, visto il momento in cui arrivo') quella corsa sarebbe scivolata liscia come l'olio per Dumoulin.

dire che in quel Giro Nibali abbia perso per errori propri e non per superiorità di Dumoulin anche a me pare falso. Dumoulin andò più forte anche sulle salite di media lunghezza e ovviamente su quelle brevi. Episodio del Blockhaus a parte. Andò quasi come Nibali sul Giogo di Santa Maria perfino nella giornata in cui stette male.
Fosse stato in crisi nella crono finale non sarebbe andato in quel modo...quell'anno per Nibali c'era poco altro da fare, a differenza dello scorso.

Poi se uno pensa che sul Blockhaus perse terreno solo per aver seguito Quintana e il distacco da Dumoulin non l'avrebbe preso, ci può stare, ma in realtà i distacchi in cima ad una salita di quasi 20 km dove tutti sono andati al massimo dovebbero rispecchiare con approssimazione di pochi secondi quello che c'è nelle gambe...non era una salita di 4 km, dove se uno sbaglia i tempi rischia di piantarsi nel momento sbagliato...

Si ma poi.. ha vinto col cagotto.. basterebbe solo questo, altro che sminuire

Esatto, Dumoulin si è dimostrato il più forte in quel Giro, strameritò e vinse nonostante il cagotto e nonostante non avesse una squadra a disposizione facendo tutto da solo e prendendosi le responsabilità che deve prendersi una maglia rosa quando deve prendersele in prima persona. Nessuno gli ha regalato nulla in quell'edizione di quel Giro che ha vinto di testa e di gambe e non di certo sfruttando la tattica scellerata di altri avversari che si marcavano tra loro.

[schwoch83]

No, chi prende ad esempio il 2014, è sempre con poca cognizione di causa, siete sempre e solo voi, anche quando non c'entra una sega come in questo caso. In quel Tour ad esempio c'era anche Valverde che si è preso 10 minuti in classifica da Nibali. Ma sta di fatto che chiunque ci fosse, anche fino a quando ci è stato Contador aveva ben 2 minuti e 37 secondi di vantaggio sullo spagnolo con Nibali che non ha certo accumulato il vantaggio perchè Contador aveva perso tempo a marcarsi con Froome. Nibali era in maglia gialla con ampio margine anche fino a quando ci sono stati gli avversari big, e nell'unico arrivo in salita che ha disputato con Contador in quel Tour è arrivato insieme allo spagnolo amministrando il vantaggio. Se fossero rimasti Contador e Froome in gara avrebbero battuto Nibali non lo puoi affermare con nessuna certezza per come ha dimostrato di andare Nibali nei GT tra il 2013 ed il 2014.

Come sempre i "fanboy" di Nibali fanno una gran confusione sul Tour 2014.

"Nibali era in maglia gialla con ampio margine anche fino a quando ci sono stati gli avversari big" è un'affermazione FALSA per quanto riguarda Froome, che, al momento del ritiro, era a 1 SECONDO da Nibali. Ora, se per te un secondo vuol dire "ampio margine"

Gli avversari residui di Nibali (post cadute) erano OGGETTIVAMENTE di basso livello: basti pensare che il secondo e il terzo non sono MAI saliti (nè prima nè dopo) su un podio di un GT. E d'altra parte Nibali vinse con ore di vantaggio, senza nemmeno spremersi troppo: se i rivali residui fossero stati questi gran fenomeni, sarebbero arrivati a 2-3 minuti, non così distanti.

Ciò detto, non c'è dubbio che Nibali andò molto forte in quel tour e nessuno di noi può sapere con certezza come sarebbe andata a finire senza le cadute; è altrettanto vero che alcuni dati inducono a pensare ad un finale diverso.

A) Froome aveva vinto il Tour precedente (2013) e avrebbe poi vinto i tre tour successivi (2015, 2016 e 2017);

B) La squadra di Froome aveva vinto i due Tour precedenti (2012 e 2013) e avrebbe vinto i cinque tour successivi (2015,2016,2017,2018 e 2019);

C) Da quando Froome ha iniziato a fare classifica nei GT (anno 2011), in tutte le occasioni (tranne quel tour) è SEMPRE arrivato davanti a Nibali:

- vuelta 2011, froome secondo (poi primo), nibali settimo (poi sesto)
- tour 2012, froome secondo, nibali terzo
- tour 2015, froome primo, nibali quarto
- tour 2016, froome primo, nibali (reduce dal giro) trentesimo
- vuelta 2017, froome (reduce dal tour) primo, nibali secondo
- tour 2018, froome (reduce dal giro) terzo, nibali ritirato per caduta non per colpa sua; nb: al momento del ritiro, Nibali era in ritardo di circa 50 secondi da Froome.

Parliamo di sei confronti su sei, in cui sia che fossero entrambi "freschi", sia che uno dei due fosse reduce da un GT, l'inglese è arrivato davanti all'italiano.

D) Non approfondisco su Contador, perchè - sebbene fosse nella sua miglior stagione post-squalifica (e la ripova la si ebbe qualche settimana dopo alla Vuelta) - era in effetti in ritardo di oltre due minuti, e non era facile per lui recuperarli. L'unica salita era stato il famoso mini-arrivo in quota in cui Contador diede i famosi 3 secondi a Nibali, che vogliono dire tutto e non vogliono dire niente.

La mia idea (ma senza certezze e senza presunzioni) è che - senza cadute - Froome avrebbe vinto quel Tour, mentre Contador sarebbe rimasto comunque dietro Nibali. Rispetto comunque chi la pensa diversamente da me.

Ok, ora i fan-boy di Nibali (in assenza del Condor e con beppe scatenato su altri lidi) possono scatenarsi contro di me

[jumbo]

No, chi prende ad esempio il 2014, è sempre con poca cognizione di causa, siete sempre e solo voi, anche quando non c'entra una sega come in questo caso. In quel Tour ad esempio c'era anche Valverde che si è preso 10 minuti in classifica da Nibali. Ma sta di fatto che chiunque ci fosse, anche fino a quando ci è stato Contador aveva ben 2 minuti e 37 secondi di vantaggio sullo spagnolo con Nibali che non ha certo accumulato il vantaggio perchè Contador aveva perso tempo a marcarsi con Froome. Nibali era in maglia gialla con ampio margine anche fino a quando ci sono stati gli avversari big, e nell'unico arrivo in salita che ha disputato con Contador in quel Tour è arrivato insieme allo spagnolo amministrando il vantaggio. Se fossero rimasti Contador e Froome in gara avrebbero battuto Nibali non lo puoi affermare con nessuna certezza per come ha dimostrato di andare Nibali nei GT tra il 2013 ed il 2014.

Come sempre i "fanboy" di Nibali fanno una gran confusione sul Tour 2014.

"Nibali era in maglia gialla con ampio margine anche fino a quando ci sono stati gli avversari big" è un'affermazione FALSA per quanto riguarda Froome, che, al momento del ritiro, era a 1 SECONDO da Nibali. Ora, se per te un secondo vuol dire "ampio margine"

Gli avversari residui di Nibali (post cadute) erano OGGETTIVAMENTE di basso livello: basti pensare che il secondo e il terzo non sono MAI saliti (nè prima nè dopo) su un podio di un GT. E d'altra parte Nibali vinse con ore di vantaggio, senza nemmeno spremersi troppo: se i rivali residui fossero stati questi gran fenomeni, sarebbero arrivati a 2-3 minuti, non così distanti.

Ciò detto, non c'è dubbio che Nibali andò molto forte in quel tour e nessuno di noi può sapere con certezza come sarebbe andata a finire senza le cadute; è altrettanto vero che alcuni dati inducono a pensare ad un finale diverso.

A) Froome aveva vinto il Tour precedente (2013) e avrebbe poi vinto i tre tour successivi (2015, 2016 e 2017);

B) La squadra di Froome aveva vinto i due Tour precedenti (2012 e 2013) e avrebbe vinto i cinque tour successivi (2015,2016,2017,2018 e 2019);

C) Da quando Froome ha iniziato a fare classifica nei GT (anno 2011), in tutte le occasioni (tranne quel tour) è SEMPRE arrivato davanti a Nibali:

- vuelta 2011, froome secondo (poi primo), nibali settimo (poi sesto)
- tour 2012, froome secondo, nibali terzo
- tour 2015, froome primo, nibali quarto
- tour 2016, froome primo, nibali (reduce dal giro) trentesimo
- vuelta 2017, froome (reduce dal tour) primo, nibali secondo
- tour 2018, froome (reduce dal giro) terzo, nibali ritirato per caduta non per colpa sua; nb: al momento del ritiro, Nibali era in ritardo di circa 50 secondi da Froome.

Parliamo di sei confronti su sei, in cui sia che fossero entrambi "freschi", sia che uno dei due fosse reduce da un GT, l'inglese è arrivato davanti all'italiano.

D) Non approfondisco su Contador, perchè - sebbene fosse nella sua miglior stagione post-squalifica (e la ripova la si ebbe qualche settimana dopo alla Vuelta) - era in effetti in ritardo di oltre due minuti, e non era facile per lui recuperarli. L'unica salita era stato il famoso mini-arrivo in quota in cui Contador diede i famosi 3 secondi a Nibali, che vogliono dire tutto e non vogliono dire niente.

La mia idea (ma senza certezze e senza presunzioni) è che - senza cadute - Froome avrebbe vinto quel Tour, mentre Contador sarebbe rimasto comunque dietro Nibali. Rispetto comunque chi la pensa diversamente da me.

Ok, ora i fan-boy di Nibali (in assenza del Condor e con beppe scatenato su altri lidi) possono scatenarsi contro di me

Froome aveva iniziato il Tour 2014 dopo una caduta al Delfinato piuttosto dolorosa, che già ne aveva parzialmente minato la condizione, e che probabilmente ha contribuito a dargli quell'incertezza in sella che ha pagato con le cadute di inizio Tour che lo hanno portato al ritiro.
Quindi, al di là di quel che è successo gli anni precedenti e successivi, dire che Froome avrebbe vinto il Tour 2014 se non fosse caduto perché ha vinto negli anni prima e dopo, a livello logico non è tanto diverso da dire che avrebbe vinto il Tour 2019 se non si fosse sfracellato contro un muro due settimane prima. Non mi pare un buon motivo per dire che Bernal è stato fortunato e che la sua è una mezza vittoria.

[Tour de Berghem]

No, chi prende ad esempio il 2014, è sempre con poca cognizione di causa, siete sempre e solo voi, anche quando non c'entra una sega come in questo caso. In quel Tour ad esempio c'era anche Valverde che si è preso 10 minuti in classifica da Nibali. Ma sta di fatto che chiunque ci fosse, anche fino a quando ci è stato Contador aveva ben 2 minuti e 37 secondi di vantaggio sullo spagnolo con Nibali che non ha certo accumulato il vantaggio perchè Contador aveva perso tempo a marcarsi con Froome. Nibali era in maglia gialla con ampio margine anche fino a quando ci sono stati gli avversari big, e nell'unico arrivo in salita che ha disputato con Contador in quel Tour è arrivato insieme allo spagnolo amministrando il vantaggio. Se fossero rimasti Contador e Froome in gara avrebbero battuto Nibali non lo puoi affermare con nessuna certezza per come ha dimostrato di andare Nibali nei GT tra il 2013 ed il 2014.

Come sempre i "fanboy" di Nibali fanno una gran confusione sul Tour 2014.

"Nibali era in maglia gialla con ampio margine anche fino a quando ci sono stati gli avversari big" è un'affermazione FALSA per quanto riguarda Froome, che, al momento del ritiro, era a 1 SECONDO da Nibali. Ora, se per te un secondo vuol dire "ampio margine"

Gli avversari residui di Nibali (post cadute) erano OGGETTIVAMENTE di basso livello: basti pensare che il secondo e il terzo non sono MAI saliti (nè prima nè dopo) su un podio di un GT. E d'altra parte Nibali vinse con ore di vantaggio, senza nemmeno spremersi troppo: se i rivali residui fossero stati questi gran fenomeni, sarebbero arrivati a 2-3 minuti, non così distanti.

Ciò detto, non c'è dubbio che Nibali andò molto forte in quel tour e nessuno di noi può sapere con certezza come sarebbe andata a finire senza le cadute; è altrettanto vero che alcuni dati inducono a pensare ad un finale diverso.

A) Froome aveva vinto il Tour precedente (2013) e avrebbe poi vinto i tre tour successivi (2015, 2016 e 2017);

B) La squadra di Froome aveva vinto i due Tour precedenti (2012 e 2013) e avrebbe vinto i cinque tour successivi (2015,2016,2017,2018 e 2019);

C) Da quando Froome ha iniziato a fare classifica nei GT (anno 2011), in tutte le occasioni (tranne quel tour) è SEMPRE arrivato davanti a Nibali:

- vuelta 2011, froome secondo (poi primo), nibali settimo (poi sesto)
- tour 2012, froome secondo, nibali terzo
- tour 2015, froome primo, nibali quarto
- tour 2016, froome primo, nibali (reduce dal giro) trentesimo
- vuelta 2017, froome (reduce dal tour) primo, nibali secondo
- tour 2018, froome (reduce dal giro) terzo, nibali ritirato per caduta non per colpa sua; nb: al momento del ritiro, Nibali era in ritardo di circa 50 secondi da Froome.

Parliamo di sei confronti su sei, in cui sia che fossero entrambi "freschi", sia che uno dei due fosse reduce da un GT, l'inglese è arrivato davanti all'italiano.

D) Non approfondisco su Contador, perchè - sebbene fosse nella sua miglior stagione post-squalifica (e la ripova la si ebbe qualche settimana dopo alla Vuelta) - era in effetti in ritardo di oltre due minuti, e non era facile per lui recuperarli. L'unica salita era stato il famoso mini-arrivo in quota in cui Contador diede i famosi 3 secondi a Nibali, che vogliono dire tutto e non vogliono dire niente.

La mia idea (ma senza certezze e senza presunzioni) è che - senza cadute - Froome avrebbe vinto quel Tour, mentre Contador sarebbe rimasto comunque dietro Nibali. Rispetto comunque chi la pensa diversamente da me.

Ok, ora i fan-boy di Nibali (in assenza del Condor e con beppe scatenato su altri lidi) possono scatenarsi contro di me

Quel Tour prevedeva una tappa molto impegnativa (quella di Aremberg), corsa in condizioni climatiche avverse, in cui, oltre a grandi doti atletiche, ne occorevano altre: guida della bici, concentrazione, resistenza in condizioni climatiche avverse.
Nibali dimostrò di avere queste doti e arrivò terzo in quella tappa.
Froome, in quella circostanza (non è un giudizio generale) , no, cadde, e si ritirò.

Il tour non premia semplicemente il più forte in salita, ma il più completo (a crono, in salita, in discesa, a limare nei finali rischiosi senza cadere ecc.)
Questo ciclista in quel tour fu Nibali, che lo vinse strameritandolo.

[jumbo]

No, chi prende ad esempio il 2014, è sempre con poca cognizione di causa, siete sempre e solo voi, anche quando non c'entra una sega come in questo caso. In quel Tour ad esempio c'era anche Valverde che si è preso 10 minuti in classifica da Nibali. Ma sta di fatto che chiunque ci fosse, anche fino a quando ci è stato Contador aveva ben 2 minuti e 37 secondi di vantaggio sullo spagnolo con Nibali che non ha certo accumulato il vantaggio perchè Contador aveva perso tempo a marcarsi con Froome. Nibali era in maglia gialla con ampio margine anche fino a quando ci sono stati gli avversari big, e nell'unico arrivo in salita che ha disputato con Contador in quel Tour è arrivato insieme allo spagnolo amministrando il vantaggio. Se fossero rimasti Contador e Froome in gara avrebbero battuto Nibali non lo puoi affermare con nessuna certezza per come ha dimostrato di andare Nibali nei GT tra il 2013 ed il 2014.

Come sempre i "fanboy" di Nibali fanno una gran confusione sul Tour 2014.

"Nibali era in maglia gialla con ampio margine anche fino a quando ci sono stati gli avversari big" è un'affermazione FALSA per quanto riguarda Froome, che, al momento del ritiro, era a 1 SECONDO da Nibali. Ora, se per te un secondo vuol dire "ampio margine"

Gli avversari residui di Nibali (post cadute) erano OGGETTIVAMENTE di basso livello: basti pensare che il secondo e il terzo non sono MAI saliti (nè prima nè dopo) su un podio di un GT. E d'altra parte Nibali vinse con ore di vantaggio, senza nemmeno spremersi troppo: se i rivali residui fossero stati questi gran fenomeni, sarebbero arrivati a 2-3 minuti, non così distanti.

Ciò detto, non c'è dubbio che Nibali andò molto forte in quel tour e nessuno di noi può sapere con certezza come sarebbe andata a finire senza le cadute; è altrettanto vero che alcuni dati inducono a pensare ad un finale diverso.

A) Froome aveva vinto il Tour precedente (2013) e avrebbe poi vinto i tre tour successivi (2015, 2016 e 2017);

B) La squadra di Froome aveva vinto i due Tour precedenti (2012 e 2013) e avrebbe vinto i cinque tour successivi (2015,2016,2017,2018 e 2019);

C) Da quando Froome ha iniziato a fare classifica nei GT (anno 2011), in tutte le occasioni (tranne quel tour) è SEMPRE arrivato davanti a Nibali:

- vuelta 2011, froome secondo (poi primo), nibali settimo (poi sesto)
- tour 2012, froome secondo, nibali terzo
- tour 2015, froome primo, nibali quarto
- tour 2016, froome primo, nibali (reduce dal giro) trentesimo
- vuelta 2017, froome (reduce dal tour) primo, nibali secondo
- tour 2018, froome (reduce dal giro) terzo, nibali ritirato per caduta non per colpa sua; nb: al momento del ritiro, Nibali era in ritardo di circa 50 secondi da Froome.

Parliamo di sei confronti su sei, in cui sia che fossero entrambi "freschi", sia che uno dei due fosse reduce da un GT, l'inglese è arrivato davanti all'italiano.

D) Non approfondisco su Contador, perchè - sebbene fosse nella sua miglior stagione post-squalifica (e la ripova la si ebbe qualche settimana dopo alla Vuelta) - era in effetti in ritardo di oltre due minuti, e non era facile per lui recuperarli. L'unica salita era stato il famoso mini-arrivo in quota in cui Contador diede i famosi 3 secondi a Nibali, che vogliono dire tutto e non vogliono dire niente.

La mia idea (ma senza certezze e senza presunzioni) è che - senza cadute - Froome avrebbe vinto quel Tour, mentre Contador sarebbe rimasto comunque dietro Nibali. Rispetto comunque chi la pensa diversamente da me.

Ok, ora i fan-boy di Nibali (in assenza del Condor e con beppe scatenato su altri lidi) possono scatenarsi contro di me

Quel Tour prevedeva una tappa molto impegnativa (quella di Aremberg), corsa in condizioni climatiche avverse, in cui, oltre a grandi doti atletiche, ne occorevano altre: guida della bici, concentrazione, resistenza in condizioni climatiche avverse.
Nibali dimostrò di avere queste doti e arrivò terzo in quella tappa.
Froome, in quella circostanza (non è un giudizio generale) , no, cadde, e si ritirò.

Il tour non premia semplicemente il più forte in salita, ma il più completo (a crono, in salita, in discesa, a limare nei finali rischiosi senza cadere ecc.)
Questo ciclista in quel tour fu Nibali, che lo vinse strameritandolo.

Non è esattamente così, Froome era già caduto il giorno prima (dopo le cadute al Delfinato) e in quella tappa cadde nuovamente a inizio tappa nei primissimi km, prima di mettere le ruote sul pavè; praticamente quella tappa non la disputò nemmeno.

[schwoch83]

Froome aveva iniziato il Tour 2014 dopo una caduta al Delfinato piuttosto dolorosa, che già ne aveva parzialmente minato la condizione, e che probabilmente ha contribuito a dargli quell'incertezza in sella che ha pagato con le cadute di inizio Tour che lo hanno portato al ritiro.
Quindi, al di là di quel che è successo gli anni precedenti e successivi, dire che Froome avrebbe vinto il Tour 2014 se non fosse caduto perché ha vinto negli anni prima e dopo, a livello logico non è tanto diverso da dire che avrebbe vinto il Tour 2019 se non si fosse sfracellato contro un muro due settimane prima. Non mi pare un buon motivo per dire che Bernal è stato fortunato e che la sua è una mezza vittoria.

Non sono d'accordo.

In realtà la caduta al Delfinato non aveva lasciato particolari strascichi, tant'è che era indicato da tutti come il grande favorito di quel Tour (bookmakers in primis). Inoltre, nella seconda tappa di Sheffield era stato particolarmente pimpante ed attivo pur in un terreno non adatto a lui.
La caduta rilevante al Tour in realtà fu solo una (quella del giorno prima del pavè) in cui si ruppe il polso; le altre furono solo la logica conseguenza dell'infortunio del giorno precedente.

Qui stiamo formulando ipotesi su un evento che non è accaduto: è ovvio che devo ricorrere a ciò che è accaduto negli anni precedenti e successivi in casi analoghi, mi sembra l'unica ipotesi logica da fare. Poi, ribadisco, magari proprio quell'anno le cose sarebbero andate diversamente, ma sinceramente mi sembra difficile, visto ciò che è accaduto prima e dopo quel tour.

Ciò detto, anche Bernal l'anno scorso è stato favorito dalla caduta di Froome al Delfinato, se non altro perchè gli ha spalancato un grande spazio all'interno del Team Ineos. Anche Thomas nel 2018 è stato fortunato perchè i suoi due più grandi rivali erano spompati dopo un Giro durissimo.
Stesso discorso può valere per Savoldelli al giro 2002 o al giro 2005. Non vedo cosa ci sia di male a dirlo. Non sono affatto mezze vittorie nè quella di Nibali, nè quella di Bernal nè quella di Thomas: sono vittorie aiutate da circostanze fortuite (nel caso di Nibali, da una doppia circostanza fortuita ), come può capitare nel ciclismo.

[schwoch83]

Quel Tour prevedeva una tappa molto impegnativa (quella di Aremberg), corsa in condizioni climatiche avverse, in cui, oltre a grandi doti atletiche, ne occorevano altre: guida della bici, concentrazione, resistenza in condizioni climatiche avverse.
Nibali dimostrò di avere queste doti e arrivò terzo in quella tappa.
Froome, in quella circostanza (non è un giudizio generale) , no, cadde, e si ritirò.

Come già detto da jumbo, Froome in pratica non disputò quella tappa: aveva già il polso sinistro rotto dal giorno prima. Aggiungo che Froome l'anno dopo si dimostrò a livello di Nibali sul pavè, quindi sono quasi sicuro che quel giorno sarebbe stato tra i primi (meglio di un Contador che ogni volta che si è trovato davanti il pavè ha sofferto, vedi anche 2010 e lo stesso 2015 in cui fu aiutato da Sagan)

[jumbo]

Quel Tour prevedeva una tappa molto impegnativa (quella di Aremberg), corsa in condizioni climatiche avverse, in cui, oltre a grandi doti atletiche, ne occorevano altre: guida della bici, concentrazione, resistenza in condizioni climatiche avverse.
Nibali dimostrò di avere queste doti e arrivò terzo in quella tappa.
Froome, in quella circostanza (non è un giudizio generale) , no, cadde, e si ritirò.

Come già detto da jumbo, Froome in pratica non disputò quella tappa: aveva già il polso sinistro rotto dal giorno prima. Aggiungo che Froome l'anno dopo si dimostrò a livello di Nibali sul pavè, quindi sono quasi sicuro che quel giorno sarebbe stato tra i primi (meglio di un Contador che ogni volta che si è trovato davanti il pavè ha sofferto, vedi anche 2010 e lo stesso 2015 in cui fu aiutato da Sagan)

L'anno dopo non piovve, condizioni diverse. Secondo me non è così facile trarre conclusioni sul 2014, visto ad esempio cosa avvenne nella piovosa tappa di Porto Sant'Elpidio della T-A 2013.

In realtà la caduta al Delfinato non aveva lasciato particolari strascichi, tant'è che era indicato da tutti come il grande favorito di quel Tour (bookmakers in primis). Inoltre, nella seconda tappa di Sheffield era stato particolarmente pimpante ed attivo pur in un terreno non adatto a lui.
La caduta rilevante al Tour in realtà fu solo una (quella del giorno prima del pavè) in cui si ruppe il polso; le altre furono solo la logica conseguenza dell'infortunio del giorno precedente.

non mi pare il caso di basarsi troppo sui giudizi dei bookmakers, che spesso prendono delle gran cantonate.

[Brakko]

Quel Tour prevedeva una tappa molto impegnativa (quella di Aremberg), corsa in condizioni climatiche avverse, in cui, oltre a grandi doti atletiche, ne occorevano altre: guida della bici, concentrazione, resistenza in condizioni climatiche avverse.
Nibali dimostrò di avere queste doti e arrivò terzo in quella tappa.
Froome, in quella circostanza (non è un giudizio generale) , no, cadde, e si ritirò.

Come già detto da jumbo, Froome in pratica non disputò quella tappa: aveva già il polso sinistro rotto dal giorno prima. Aggiungo che Froome l'anno dopo si dimostrò a livello di Nibali sul pavè, quindi sono quasi sicuro che quel giorno sarebbe stato tra i primi (meglio di un Contador che ogni volta che si è trovato davanti il pavè ha sofferto, vedi anche 2010 e lo stesso 2015 in cui fu aiutato da Sagan)

Capisco l'argomento, ma non condivido. Per due ragioni.
La prima credo sia oggettiva: il pave' asciutto e quello bagnato sono ben diversi e Froome non ha affrontato successivamente condizioni come quelle del 2014. Infatti, in generale nel 2015 c'e' stata molto meno selezione.
La seconda e' una mia opinione personale: Froome ha mostrato piu' volte in carriera di essere capace di lavorare sui propri limiti e migliorare sensibilmente, per esempio sulla conduzione della bici in discesa. Secondo me, resosi conto dell'importanza del pave' al Tour ha lavorato molto su quell'aspetto specifico e quindi le sue prestazioni del 2015 non sono perfettamente rappresentative di quello che avrebbe fatto nel 2014.

[eliacodogno]

Quel Tour prevedeva una tappa molto impegnativa (quella di Aremberg), corsa in condizioni climatiche avverse, in cui, oltre a grandi doti atletiche, ne occorevano altre: guida della bici, concentrazione, resistenza in condizioni climatiche avverse.
Nibali dimostrò di avere queste doti e arrivò terzo in quella tappa.
Froome, in quella circostanza (non è un giudizio generale) , no, cadde, e si ritirò.

Come già detto da jumbo, Froome in pratica non disputò quella tappa: aveva già il polso sinistro rotto dal giorno prima. Aggiungo che Froome l'anno dopo si dimostrò a livello di Nibali sul pavè, quindi sono quasi sicuro che quel giorno sarebbe stato tra i primi (meglio di un Contador che ogni volta che si è trovato davanti il pavè ha sofferto, vedi anche 2010 e lo stesso 2015 in cui fu aiutato da Sagan)

La tappa del 2015 mi pare fosse globalmente molto meno complicata di quella dell'anno prima, per condizioni climatiche ma anche per percorso.

[Fedaia]

mai visto un Tour deciso dal pavè...le montagne erano tutte da venire ancora..quindi il divario di Contador era ancora colmabile, come no..quindi col senno di poi vale tutto.
anche perchè, come direbbe un mio amico, sull'unica salitella percorsa Contador stacco' di qualche secondo lo Squalo..ergo..

[Brakko]

mai visto un Tour deciso dal pavè...le montagne erano tutte da venire ancora..quindi il divario di Contador era ancora colmabile, come no..quindi col senno di poi vale tutto.
anche perchè, come direbbe un mio amico, sull'unica salitella percorsa Contador stacco' di qualche secondo lo Squalo..ergo..

Certo che era colmabile, come lo era per Nibali il distacco da Thomas nel 2018.
Pero'... sia Thomas che Nibali hanno mostrato nel resto della corsa di andare fortissimo in salita e che staccarli sarebbe stato molto, molto difficile. Anche Roglic (cosi' torniamo in topic ) avrebbe potuto essere attaccato nelle ultime tappe di questo tour da un Bernal senza mal di schiena. Ma sta (stanno) andando talmente forte che e' un'ipotesi alquanto improbabile.

Per quanto riguarda Froome, e' uscito di scena davvero troppo presto per poter avere certezze. Resta il fatto che e' uscito per colpe sue e non perche' gli e' caduto un meterorite in testa, eh (idem per Contador). La conduzione della bici, per quanto ci abbia lavorato, e' comunque un suo limite e, anche per colpa della sfortuna, gli sta costando il finale di carriera. Cosa che mi dispiace molto.

[NibalAru]

No, chi prende ad esempio il 2014, è sempre con poca cognizione di causa, siete sempre e solo voi, anche quando non c'entra una sega come in questo caso. In quel Tour ad esempio c'era anche Valverde che si è preso 10 minuti in classifica da Nibali. Ma sta di fatto che chiunque ci fosse, anche fino a quando ci è stato Contador aveva ben 2 minuti e 37 secondi di vantaggio sullo spagnolo con Nibali che non ha certo accumulato il vantaggio perchè Contador aveva perso tempo a marcarsi con Froome. Nibali era in maglia gialla con ampio margine anche fino a quando ci sono stati gli avversari big, e nell'unico arrivo in salita che ha disputato con Contador in quel Tour è arrivato insieme allo spagnolo amministrando il vantaggio. Se fossero rimasti Contador e Froome in gara avrebbero battuto Nibali non lo puoi affermare con nessuna certezza per come ha dimostrato di andare Nibali nei GT tra il 2013 ed il 2014.

Come sempre i "fanboy" di Nibali fanno una gran confusione sul Tour 2014.

"Nibali era in maglia gialla con ampio margine anche fino a quando ci sono stati gli avversari big" è un'affermazione FALSA per quanto riguarda Froome, che, al momento del ritiro, era a 1 SECONDO da Nibali. Ora, se per te un secondo vuol dire "ampio margine"

Gli avversari residui di Nibali (post cadute) erano OGGETTIVAMENTE di basso livello: basti pensare che il secondo e il terzo non sono MAI saliti (nè prima nè dopo) su un podio di un GT. E d'altra parte Nibali vinse con ore di vantaggio, senza nemmeno spremersi troppo: se i rivali residui fossero stati questi gran fenomeni, sarebbero arrivati a 2-3 minuti, non così distanti.

Ciò detto, non c'è dubbio che Nibali andò molto forte in quel tour e nessuno di noi può sapere con certezza come sarebbe andata a finire senza le cadute; è altrettanto vero che alcuni dati inducono a pensare ad un finale diverso.

A) Froome aveva vinto il Tour precedente (2013) e avrebbe poi vinto i tre tour successivi (2015, 2016 e 2017);

B) La squadra di Froome aveva vinto i due Tour precedenti (2012 e 2013) e avrebbe vinto i cinque tour successivi (2015,2016,2017,2018 e 2019);

C) Da quando Froome ha iniziato a fare classifica nei GT (anno 2011), in tutte le occasioni (tranne quel tour) è SEMPRE arrivato davanti a Nibali:

- vuelta 2011, froome secondo (poi primo), nibali settimo (poi sesto)
- tour 2012, froome secondo, nibali terzo
- tour 2015, froome primo, nibali quarto
- tour 2016, froome primo, nibali (reduce dal giro) trentesimo
- vuelta 2017, froome (reduce dal tour) primo, nibali secondo
- tour 2018, froome (reduce dal giro) terzo, nibali ritirato per caduta non per colpa sua; nb: al momento del ritiro, Nibali era in ritardo di circa 50 secondi da Froome.

Parliamo di sei confronti su sei, in cui sia che fossero entrambi "freschi", sia che uno dei due fosse reduce da un GT, l'inglese è arrivato davanti all'italiano.

D) Non approfondisco su Contador, perchè - sebbene fosse nella sua miglior stagione post-squalifica (e la ripova la si ebbe qualche settimana dopo alla Vuelta) - era in effetti in ritardo di oltre due minuti, e non era facile per lui recuperarli. L'unica salita era stato il famoso mini-arrivo in quota in cui Contador diede i famosi 3 secondi a Nibali, che vogliono dire tutto e non vogliono dire niente.

La mia idea (ma senza certezze e senza presunzioni) è che - senza cadute - Froome avrebbe vinto quel Tour, mentre Contador sarebbe rimasto comunque dietro Nibali. Rispetto comunque chi la pensa diversamente da me.

Ok, ora i fan-boy di Nibali (in assenza del Condor e con beppe scatenato su altri lidi) possono scatenarsi contro di me

Innanzitutto parto dicendo che Froome nel complesso della carriera è stato OGGETTIVAMENTE un uomo da GT migliore di Nibali, questo nessuno lo ha mai negato (poi Nibali non è solo uomo da gt come Froome, ma questo è un altro discorso che qui non interessa). Ma che Froome quell'anno non fosse il Froome dei giorni migliori lo si era già intuito dal precedente Criterium del Delfinato dove finì addirittura fuori dalla Top Ten e dietro in classifica anche rispetto a Nibali, che solitamente in queste corse di preparazione raramente da il meglio di se. Negli altri anni in cui Froome ha vinto il Tour al Giro del Delfinato invece era sempre andato fortissimo. Già questo era un chiaro segnale che nel 2014 Froome non fosse quello delle sue annate migliori.

Poi dal tour si è ritirato talmente presto che non sapremo mai come sarebbe potuta finire ovviamente, sta di fatto che non è colpa di Nibali se Froome è caduto presto e si è ritirato. Nibali tuttavia il suo lo stava facendo anche con Froome ancora in corsa nonostante un percorso fino a quel momento in cui non si poteva capire più di tanto sullo stato di forma dei vari contendenti. Ad esempio una tappa l'aveva già vinta quando Froome era ancora in corsa (ne vincerà ben 4 a fine tour più altri 4 piazzamenti tra i primi tre in altre tappe), dimostrando una gran gamba in una tappa non certo adatta alle sue caratteristiche, con un attacco da vero e proprio finisseur (ed io a Nibali un'azione del genere l'ho vista fare solo in quel Tour in carriera in una corsa a tappe, a testimonianza che quell'anno volava come non mai). Inoltre l'azione più bella del suo Tour Nibali l'ha fatta proprio nella tappa in cui Froome non è riuscito a stare in piedi e si è ritirato anche per mancanza di lucidità nello schivare i pericoli (ricordo ad esempio un Nibali che in quella tappa fece un paio di miracoli per restare in piedi ed evitare di sfracellarsi pure lui).

Se fosse rimasto Froome in corsa non so come sarebbe finita, quello che però so per certo è che Nibali non è mai stato forte nei GT come al Giro 2013 ed al Tour 2014, ed un Nibali così forte non l'ho rivisto più in carriera nei GT, anche se nel complesso si è sempre difeso bene per più di dieci anni raccogliendo ben 11 podi in carriera nei GT. Quelle tuttavia secondo me erano le uniche due stagioni della carriera di Nibali in cui avrebbe potuto battere Froome e Contador in un GT, e purtroppo il confronto è venuto a mancare, ma non per colpe dell'italiano. Nelle carriere di tutti i corridori ci sono stagioni in cui vanno più forte ed altre in cui vanno meno, è così per tutti (anche Froome e Contador non sono sempre andati forti uguale durante le loro splendide carriere). E per Nibali il top nei GT lo ha raggiunto in quel biennio dopodiche non si è più ripetuto a quei livelli altissimi.

A testimonianza di ciò faccio notare come ad esempio ad un Valverde 10 minuti di distacco in un GT non li ha dati mai più. Al Tour del 2015 per dire Valverde lo ha preceduto in classifica. Nel 2016 al Giro ha vinto Nibali su Valverde ma per un paio di minuti stavolta, non per 10 come al Tour 2014, ecc. ecc. Nibali ha vinto 4 GT in carriera, ma solo il Giro 2013 ed il Tour 2014, li ha condotti dall'inizio alla fine da autentico dominatore portando a casa anche un gran numero di vittorie e di piazzamenti a podio nelle singole tappe. Alla Vuelta 2010 ed al Giro 2016 ad esempio ha vinto, ma con distacchi risicati e senza aver mai dato l'impressione di poter dominare, a prescindere da chi fossero gli avversari. Anzi, al Giro 2016 gli è andata anche bene che l'olandese è caduto, altrimenti non avrebbe avuto alcuna chance di vincere. Quella si che è l'unica volta in carriera in cui una caduta è stata decisiva per una sua vittoria finale. Le altre volte no, però, perchè in quelle occasioni stava volando anche lui come non mai.

Carriere alla mano ad esempio nessuno si sognerebbe mai di dire che Krujswijk sia più forte di Nibali come corridore da GT nel complesso. Eppure quell'anno l'olandese era in stato di grazia e senza caduta avrebbe battuto un corridore che nel complesso in carriera è stato più forte di lui nei GT. Questo a testimonianza del fatto che nel ciclismo ogni stagione può fare storia a se. Tu pensa che Nibali ha perso una Vuelta nel 2013 da uno che fino a 42 anni non era mai salito sul podio di un GT. Eppure è successo. Così come a Froome era capitato l'anno prima di perderla da un carneade come Cobo, così come è capitato che un corridore come Uran (molto più scarso di froome carriere alla mano) gli arrivasse a tiro di schioppo in uno dei suoi Tour vinti. In uno sport come il ciclismo può capitare.

[pereiro2982]

secondo me il grande problema di Nibali al giro 2019 è che non riusciva a staccare Roglic in quelle tappe ormai diventate storiche da qui la storia che Nibali ha perso il giro per colpa di roglic che ha favorito Carapaz...

sul giro 2017 dico a tom Dumoulin gli è venuto il cagotto nella tappa piu importante e Nibali è arrivato solo terzo alla fine del giro ma di cosa si dovrebbe discutere con esattezza ?

e pure sta storia del tour 2014 chi cade sbaglia ,anche la fortuna fa parte delle corse
le cadute capitano a tutti


questo è il post di Roglic
andare arispolverare le faide di nibali vs froome e contador mi sembra fuori tema

[NibalAru]

Quel Tour prevedeva una tappa molto impegnativa (quella di Aremberg), corsa in condizioni climatiche avverse, in cui, oltre a grandi doti atletiche, ne occorevano altre: guida della bici, concentrazione, resistenza in condizioni climatiche avverse.
Nibali dimostrò di avere queste doti e arrivò terzo in quella tappa.
Froome, in quella circostanza (non è un giudizio generale) , no, cadde, e si ritirò.

Come già detto da jumbo, Froome in pratica non disputò quella tappa: aveva già il polso sinistro rotto dal giorno prima. Aggiungo che Froome l'anno dopo si dimostrò a livello di Nibali sul pavè, quindi sono quasi sicuro che quel giorno sarebbe stato tra i primi (meglio di un Contador che ogni volta che si è trovato davanti il pavè ha sofferto, vedi anche 2010 e lo stesso 2015 in cui fu aiutato da Sagan)

L'anno dopo comunque sul pavè non perse nessuno dei big mi pare, non solo Froome. Se vogliamo dire le cose come stanno bisogna anche dire che un conto è stato fare il pave sotto il diluvio del 2014, tutt'altro conto è stato farlo sotto il sole del 2015. C'è una differenza abissale tra le due corse sullo stesso tracciato.

[NibalAru]

mai visto un Tour deciso dal pavè...le montagne erano tutte da venire ancora..quindi il divario di Contador era ancora colmabile, come no..quindi col senno di poi vale tutto.
anche perchè, come direbbe un mio amico, sull'unica salitella percorsa Contador stacco' di qualche secondo lo Squalo..ergo..

E non contano le crono, e non conta il pavè, e non contano i ventagli, ecc.ecc. Esistono solo le salite per te nei GT, dove tra l'altro Nibali nel complesso ha dimostrato di essere il migliore in ogni tappa di quel Tour tranne che in una in cui lasciò solo tre secondi a Contador. A tre secondi recuperati a salita chi sa quante tappe in salita ci vorrebbero per recuperare un distacco di due minuti e trentasette secondi

Secondo la teoria che contano solo le salite Roglic avrebbe dovuto perdere il Tour quest''anno visto che si è fatto battere due volte in volata da Pogacar in questo Tour ed in un altra tappa di salita si è fatto staccare da Tadej di una cinquantina di secondi. Eppure mi sa che finirà in altro modo, tre secondi un giorno li guadagna uno, un altro giorno li può guadagnare tranquillamente un altro, ed anche più di tre secondi. Inoltre esistono anche altri terreni sul quale guadagnare secondi, come le crono ed altri tipi di tappe che prevedono altri tipi di difficoltà, come la tappa dei ventagli in cui Pogacar ha perso circa un minuto e mezzo.

[lemond]

mai visto un Tour deciso dal pavè...

E quante altre volte c'è stata al Tour una tappa tipo la Roubaix (e con la pioggia, che è molto meglio)? Credo mai, ergo gli organizzatori hanno voluto che saper andare in bici in certe condizioni non dovesse contare!

[schwoch83]

mai visto un Tour deciso dal pavè...le montagne erano tutte da venire ancora..quindi il divario di Contador era ancora colmabile, come no..quindi col senno di poi vale tutto.
anche perchè, come direbbe un mio amico, sull'unica salitella percorsa Contador stacco' di qualche secondo lo Squalo..ergo..

Certo che era colmabile, come lo era per Nibali il distacco da Thomas nel 2018.

Paragone suggestivo ma che non regge. Nel 2018, al momento del ritiro di Nibali, le Alpi erano già passate (e al momento della caduta si era ai -3km dall'ultima salita alpina) e c'era già stato un arrivo in salita in cui Thomas aveva staccato nettamente Nibali. Nel 2014, Contador si è ritirato proprio nel giorno della prima tappa vera di montagna. Ciò detto, come ho scritto prima, sarebbe servito un gran bel numero a Contador per colmare lo svantaggio e sinceramente non penso che ce l'avrebbe fatta.

[schwoch83]

Innanzitutto parto dicendo che Froome nel complesso della carriera è stato OGGETTIVAMENTE un uomo da GT migliore di Nibali, questo nessuno lo ha mai negato (poi Nibali non è solo uomo da gt come Froome, ma questo è un altro discorso che qui non interessa). Ma che Froome quell'anno non fosse il Froome dei giorni migliori lo si era già intuito dal precedente Criterium del Delfinato dove finì addirittura fuori dalla Top Ten e dietro in classifica anche rispetto a Nibali, che solitamente in queste corse di preparazione raramente da il meglio di se. Negli altri anni in cui Froome ha vinto il Tour al Giro del Delfinato invece era sempre andato fortissimo. Già questo era un chiaro segnale che nel 2014 Froome non fosse quello delle sue annate migliori.

Poi dal tour si è ritirato talmente presto che non sapremo mai come sarebbe potuta finire ovviamente, sta di fatto che non è colpa di Nibali se Froome è caduto presto e si è ritirato. Nibali tuttavia il suo lo stava facendo anche con Froome ancora in corsa nonostante un percorso fino a quel momento in cui non si poteva capire più di tanto sullo stato di forma dei vari contendenti. Ad esempio una tappa l'aveva già vinta quando Froome era ancora in corsa (ne vincerà ben 4 a fine tour più altri 4 piazzamenti tra i primi tre in altre tappe), dimostrando una gran gamba in una tappa non certo adatta alle sue caratteristiche, con un attacco da vero e proprio finisseur (ed io a Nibali un'azione del genere l'ho vista fare solo in quel Tour in carriera in una corsa a tappe, a testimonianza che quell'anno volava come non mai). Inoltre l'azione più bella del suo Tour Nibali l'ha fatta proprio nella tappa in cui Froome non è riuscito a stare in piedi e si è ritirato anche per mancanza di lucidità nello schivare i pericoli (ricordo ad esempio un Nibali che in quella tappa fece un paio di miracoli per restare in piedi ed evitare di sfracellarsi pure lui).

Se fosse rimasto Froome in corsa non so come sarebbe finita, quello che però so per certo è che Nibali non è mai stato forte nei GT come al Giro 2013 ed al Tour 2014, ed un Nibali così forte non l'ho rivisto più in carriera nei GT, anche se nel complesso si è sempre difeso bene per più di dieci anni raccogliendo ben 11 podi in carriera nei GT. Quelle tuttavia secondo me erano le uniche due stagioni della carriera di Nibali in cui avrebbe potuto battere Froome e Contador in un GT, e purtroppo il confronto è venuto a mancare, ma non per colpe dell'italiano. Nelle carriere di tutti i corridori ci sono stagioni in cui vanno più forte ed altre in cui vanno meno, è così per tutti (anche Froome e Contador non sono sempre andati forti uguale durante le loro splendide carriere). E per Nibali il top nei GT lo ha raggiunto in quel biennio dopodiche non si è più ripetuto a quei livelli altissimi.

A testimonianza di ciò faccio notare come ad esempio ad un Valverde 10 minuti di distacco in un GT non li ha dati mai più. Al Tour del 2015 per dire Valverde lo ha preceduto in classifica. Nel 2016 al Giro ha vinto Nibali su Valverde ma per un paio di minuti stavolta, non per 10 come al Tour 2014, ecc. ecc. Nibali ha vinto 4 GT in carriera, ma solo il Giro 2013 ed il Tour 2014, li ha condotti dall'inizio alla fine da autentico dominatore portando a casa anche un gran numero di vittorie e di piazzamenti a podio nelle singole tappe. Alla Vuelta 2010 ed al Giro 2016 ad esempio ha vinto, ma con distacchi risicati e senza aver mai dato l'impressione di poter dominare, a prescindere da chi fossero gli avversari. Anzi, al Giro 2016 gli è andata anche bene che l'olandese è caduto, altrimenti non avrebbe avuto alcuna chance di vincere. Quella si che è l'unica volta in carriera in cui una caduta è stata decisiva per una sua vittoria finale. Le altre volte no, però, perchè in quelle occasioni stava volando anche lui come non mai.

Carriere alla mano ad esempio nessuno si sognerebbe mai di dire che Krujswijk sia più forte di Nibali come corridore da GT nel complesso. Eppure quell'anno l'olandese era in stato di grazia e senza caduta avrebbe battuto un corridore che nel complesso in carriera è stato più forte di lui nei GT. Questo a testimonianza del fatto che nel ciclismo ogni stagione può fare storia a se. Tu pensa che Nibali ha perso una Vuelta nel 2013 da uno che fino a 42 anni non era mai salito sul podio di un GT. Eppure è successo. Così come a Froome era capitato l'anno prima di perderla da un carneade come Cobo, così come è capitato che un corridore come Uran (molto più scarso di froome carriere alla mano) gli arrivasse a tiro di schioppo in uno dei suoi Tour vinti. In uno sport come il ciclismo può capitare.

Molti parlano di Froome 2014 come di un corridore non al meglio. In realtà però aveva vinto il Romandia (esattamente come nel 2013) e al Delfinato (prima della caduta) andava fortissimo, esattamente come (se non più forte) del 2013: l'unica differenza è che nel 2014 c'era un super Contador che riusciva a reggere le sue frullate. Ma tutti gli altri (da Nibali in giù) si erano più volte staccati. Anche a cronometro andava forte, tant'è vero che vinse quella del Delfinato.
Poi ebbe la caduta del Delfinato, che lo condizionò un po' nelle ultime tappe di quella corsa, ma dalla quale si era perfettamente ripreso al via del Tour (non dimentichiamoci che c'erano tre settimane tra Delfinato e Tour).
Ok, i bookmakers non ci prendono sempre, ma al via di quel Tour Froome era il favorito n. 1, con Contador grande sfidante e Nibali outsider: ciò a dimostrazione del fatto che non fosse affatto in cattiva condizione.
Poi come dici tu capita anche che gli Horner battano i Nibali, ed infatti io non escludo che il Nibali formato 2014 potesse battere Froome: ma se dobbiamo basarci sulle informazioni in nostro possesso, è decisamente più probabile l'altra ipotesi.

ps: l'azione stile finisseur Nibali l'ha fatta anche alla Vuelta 2017, altro GT in cui Nibali andò davvero forte, ma che perse proprio da Froome.

[NibalAru]

Innanzitutto parto dicendo che Froome nel complesso della carriera è stato OGGETTIVAMENTE un uomo da GT migliore di Nibali, questo nessuno lo ha mai negato (poi Nibali non è solo uomo da gt come Froome, ma questo è un altro discorso che qui non interessa). Ma che Froome quell'anno non fosse il Froome dei giorni migliori lo si era già intuito dal precedente Criterium del Delfinato dove finì addirittura fuori dalla Top Ten e dietro in classifica anche rispetto a Nibali, che solitamente in queste corse di preparazione raramente da il meglio di se. Negli altri anni in cui Froome ha vinto il Tour al Giro del Delfinato invece era sempre andato fortissimo. Già questo era un chiaro segnale che nel 2014 Froome non fosse quello delle sue annate migliori.

Poi dal tour si è ritirato talmente presto che non sapremo mai come sarebbe potuta finire ovviamente, sta di fatto che non è colpa di Nibali se Froome è caduto presto e si è ritirato. Nibali tuttavia il suo lo stava facendo anche con Froome ancora in corsa nonostante un percorso fino a quel momento in cui non si poteva capire più di tanto sullo stato di forma dei vari contendenti. Ad esempio una tappa l'aveva già vinta quando Froome era ancora in corsa (ne vincerà ben 4 a fine tour più altri 4 piazzamenti tra i primi tre in altre tappe), dimostrando una gran gamba in una tappa non certo adatta alle sue caratteristiche, con un attacco da vero e proprio finisseur (ed io a Nibali un'azione del genere l'ho vista fare solo in quel Tour in carriera in una corsa a tappe, a testimonianza che quell'anno volava come non mai). Inoltre l'azione più bella del suo Tour Nibali l'ha fatta proprio nella tappa in cui Froome non è riuscito a stare in piedi e si è ritirato anche per mancanza di lucidità nello schivare i pericoli (ricordo ad esempio un Nibali che in quella tappa fece un paio di miracoli per restare in piedi ed evitare di sfracellarsi pure lui).

Se fosse rimasto Froome in corsa non so come sarebbe finita, quello che però so per certo è che Nibali non è mai stato forte nei GT come al Giro 2013 ed al Tour 2014, ed un Nibali così forte non l'ho rivisto più in carriera nei GT, anche se nel complesso si è sempre difeso bene per più di dieci anni raccogliendo ben 11 podi in carriera nei GT. Quelle tuttavia secondo me erano le uniche due stagioni della carriera di Nibali in cui avrebbe potuto battere Froome e Contador in un GT, e purtroppo il confronto è venuto a mancare, ma non per colpe dell'italiano. Nelle carriere di tutti i corridori ci sono stagioni in cui vanno più forte ed altre in cui vanno meno, è così per tutti (anche Froome e Contador non sono sempre andati forti uguale durante le loro splendide carriere). E per Nibali il top nei GT lo ha raggiunto in quel biennio dopodiche non si è più ripetuto a quei livelli altissimi.

A testimonianza di ciò faccio notare come ad esempio ad un Valverde 10 minuti di distacco in un GT non li ha dati mai più. Al Tour del 2015 per dire Valverde lo ha preceduto in classifica. Nel 2016 al Giro ha vinto Nibali su Valverde ma per un paio di minuti stavolta, non per 10 come al Tour 2014, ecc. ecc. Nibali ha vinto 4 GT in carriera, ma solo il Giro 2013 ed il Tour 2014, li ha condotti dall'inizio alla fine da autentico dominatore portando a casa anche un gran numero di vittorie e di piazzamenti a podio nelle singole tappe. Alla Vuelta 2010 ed al Giro 2016 ad esempio ha vinto, ma con distacchi risicati e senza aver mai dato l'impressione di poter dominare, a prescindere da chi fossero gli avversari. Anzi, al Giro 2016 gli è andata anche bene che l'olandese è caduto, altrimenti non avrebbe avuto alcuna chance di vincere. Quella si che è l'unica volta in carriera in cui una caduta è stata decisiva per una sua vittoria finale. Le altre volte no, però, perchè in quelle occasioni stava volando anche lui come non mai.

Carriere alla mano ad esempio nessuno si sognerebbe mai di dire che Krujswijk sia più forte di Nibali come corridore da GT nel complesso. Eppure quell'anno l'olandese era in stato di grazia e senza caduta avrebbe battuto un corridore che nel complesso in carriera è stato più forte di lui nei GT. Questo a testimonianza del fatto che nel ciclismo ogni stagione può fare storia a se. Tu pensa che Nibali ha perso una Vuelta nel 2013 da uno che fino a 42 anni non era mai salito sul podio di un GT. Eppure è successo. Così come a Froome era capitato l'anno prima di perderla da un carneade come Cobo, così come è capitato che un corridore come Uran (molto più scarso di froome carriere alla mano) gli arrivasse a tiro di schioppo in uno dei suoi Tour vinti. In uno sport come il ciclismo può capitare.

Molti parlano di Froome 2014 come di un corridore non al meglio. In realtà però aveva vinto il Romandia (esattamente come nel 2013) e al Delfinato (prima della caduta) andava fortissimo, esattamente come (se non più forte) del 2013: l'unica differenza è che nel 2014 c'era un super Contador che riusciva a reggere le sue frullate. Ma tutti gli altri (da Nibali in giù) si erano più volte staccati. Anche a cronometro andava forte, tant'è vero che vinse quella del Delfinato.
Poi ebbe la caduta del Delfinato, che lo condizionò un po' nelle ultime tappe di quella corsa, ma dalla quale si era perfettamente ripreso al via del Tour (non dimentichiamoci che c'erano tre settimane tra Delfinato e Tour).
Ok, i bookmakers non ci prendono sempre, ma al via di quel Tour Froome era il favorito n. 1, con Contador grande sfidante e Nibali outsider: ciò a dimostrazione del fatto che non fosse affatto in cattiva condizione.
Poi come dici tu capita anche che gli Horner battano i Nibali, ed infatti io non escludo che il Nibali formato 2014 potesse battere Froome: ma se dobbiamo basarci sulle informazioni in nostro possesso, è decisamente più probabile l'altra ipotesi.

ps: l'azione stile finisseur Nibali l'ha fatta anche alla Vuelta 2017, altro GT in cui Nibali andò davvero forte, ma che perse proprio da Froome.

Dai, non c'è paragone tra il Nibali del biennio 2013/14 con quello della Vuelta 2017, seppur buono anche quello. L'azione da finisseur al tour a Sheffield 2014 la fece con tutto il gruppo alle spalle, alla Vuelta 2017 la fece su un gruppo ristrettissimo di corridori di classifica dopo essersi staccato in salita sul precedente muro da garage in stile Vuelta. Quella fu più una fagianata che un'azione da finisseur imho.

Su tutto il resto possiamo dire qualsiasi cosa, ma non avremo mai la controprova finale. L'unica cosa che si può dire con certezza è che Froome si ritirò molto presto da quel Tour, ma secondo me quel Nibali di quelle due stagioni sarebbe stato un cliente scomodissimo anche per il miglior Froome. Del resto nell'anno di grazia di Froome, quello in cui è andato più forte in carriera secondo me (ovvero il 2013), l'unico corridore che è riuscito a batterlo fu proprio Nibali alla Tirreno Adriatico.

[Il Complottista]

No vi prego i vincitori morali no .
Contano gli albi d'oro , il resto sono opinioni legittime ma la strada ha parlato .
Tour 2014 Giro 2016 e Giro 2019 che sia .

Come se i vincitori reali fossero immorali.

Che poi avessero vinto sulla caduta della maglia gialla e rosa io potrei pure capire ma in quei casi
- Nibali aveva una Gamba enorme in quel Tour ( in Giallo da quasi subito ) e al Giro fece una impresa attaccando e costringendo Kru a fare a rotta di collo la discesa e poi staccando Chaves .
Carapaz venne sottovalutato quando prese la rosa ma poi in salita si dimostrò solidissimo e la Rosa fu meritata .

[schwoch83]

No vi prego i vincitori morali no .
Contano gli albi d'oro , il resto sono opinioni legittime ma la strada ha parlato .
Tour 2014 Giro 2016 e Giro 2019 che sia .

Come se i vincitori reali fossero immorali.

Che poi avessero vinto sulla caduta della maglia gialla e rosa io potrei pure capire ma in quei casi

Comunque ti sei contraddetto da solo...al giro 2016 cadde la maglia rosa che aveva un vantaggio enorme sugli altri quando mancava sostanzialmente un giorno e mezzo alla fine

[Il Complottista]

Come se i vincitori reali fossero immorali.

Che poi avessero vinto sulla caduta della maglia gialla e rosa io potrei pure capire ma in quei casi

Comunque ti sei contraddetto da solo...al giro 2016 cadde la maglia rosa che aveva un vantaggio enorme sugli altri quando mancava sostanzialmente un giorno e mezzo alla fine

Cadde per rispondere al Forcing di Nibali , facendo un errore , come ha fatto lo stesso Nibali a Rio .
Se Nibali avesse pascolato o atteso l'ultima salita quel Giro non avrebbe mai potuto avere chance di riaprirlo

[schwoch83]

Che poi avessero vinto sulla caduta della maglia gialla e rosa io potrei pure capire ma in quei casi

Comunque ti sei contraddetto da solo...al giro 2016 cadde la maglia rosa che aveva un vantaggio enorme sugli altri quando mancava sostanzialmente un giorno e mezzo alla fine

Cadde per rispondere al Forcing di Nibali , facendo un errore , come ha fatto lo stesso Nibali a Rio .
Se Nibali avesse pascolato o atteso l'ultima salita quel Giro non avrebbe mai potuto avere chance di riaprirlo

Ma quale forcing, Kru ha semplicemente sbagliato una curva per una distrazione ed è caduto. Errore suo, ci mancherebbe. Non c'era nessun forcing in discesa, infatti Chaves era tranquillamente a ruota ed anche Valverde ha addirittura recuperato qualcosa nella discesa. Se mi parli della caduta di Evenepoel al Lombardia è un altro discorso, ma quella caduta proprio non fu forzata da nulla.

[udra]

Kruijswijk arrivò in cima all'agnello al limite, lo disse lui stesso.
Tanto che ripensandoci ammise che avrebbe fatto meglio a lasciare qualche metro a Nibali visto il vantaggio in classifica.
Il forcing c'era eccome

[schwoch83]

Kruijswijk arrivò in cima all'agnello al limite, lo disse lui stesso.
Tanto che ripensandoci ammise che avrebbe fatto meglio a lasciare qualche metro a Nibali visto il vantaggio in classifica.
Il forcing c'era eccome

veramente io ricordo un'intervista a Bicisport in cui Kru disse che non era per niente al limite e che si è semplicemente distratto.

Il forcing semmai c'è stato in salita, non certo in discesa

[udra]

"It was a stupid mistake on the descent. I just screwed up. I was at my limit at the top and wanted to eat and drink something. I was following the others but made a mistake and ended up in the snow bank.

Prima di ricominciare la solita baraonda: Nibali non avrebbe vinto se non fosse caduto lui.

[Il Complottista]

Kruijswijk arrivò in cima all'agnello al limite, lo disse lui stesso.
Tanto che ripensandoci ammise che avrebbe fatto meglio a lasciare qualche metro a Nibali visto il vantaggio in classifica.
Il forcing c'era eccome

Se ricordo bene risposero solo Kru e Chaves al Forcing .

[sceriffo]

"It was a stupid mistake on the descent. I just screwed up. I was at my limit at the top and wanted to eat and drink something. I was following the others but made a mistake and ended up in the snow bank.

Prima di ricominciare la solita baraonda: Nibali non avrebbe vinto se non fosse caduto lui.

E se ci fosse stata l'ammiraglia con la bici, invece di lasciarlo là quasi 2 minuti con la bici in mano in mezzo alla strada.
Comunque lui colpe non ne ha se gli altri cadono, forano, sono Cov+ o gli viene la dissenteria.

[udra]

A dire il vero fu chaves a fare il diavolo a quattro all'inizio, poi Nibali prese in mano la cosa quando erano già contati facendo fuori majka.
Chaves si stava staccando in cima ma ormai mancavano 50 metri, l'altro era a ruota (meno sfinge dei giorni prima, ma comunque non perse un metro).

[udra]

Comunque lui colpe non ne ha se gli altri cadono, forano, sono Cov+ o gli viene la dissenteria.

Potete chiedere di mettere l'asterisco nell'albo d'oro se ci tenete a ricordarlo, però il nome al primo posto sempre quello rimane

[barrylyndon]

A dire il vero fu chaves a fare il diavolo a quattro all'inizio, poi Nibali prese in mano la cosa quando erano già contati facendo fuori majka.
Chaves si stava staccando in cima ma ormai mancavano 50 metri, l'altro era a ruota (meno sfinge dei giorni prima, ma comunque non perse un metro).

Chaves attacco' due volte..la prima mise un po' in croce anche Nibali..
La seconda Nibali rimase agevolmente sulle ruote di Kruij e Chaves..e quando si mise in testa lui fece fuori Majka e Zakarin.
Non andava di sicuro a spasso..e probabilmente l'Olandese fu portato quasi al limite.

[Anselmart]

.

Dico solo che sfortunatamente, per ogni suo GT vinto c'è qualche hater che lo considera vinto grazie alla fortuna, e questo mi spiace, perché quando è stato lui vittima di cadute ed infortuni (tour 2018, rio 2016)nessuno ha detto che il vincitore del caso è stato favorito dalle sfighe di Nibby.

1. Nibali ha vinto meritatamente i GT che ha vinto, in modo particolare il Tour 2014 lo ha vinto alla grande.
2. Parlare di vittorie per fortuna è insensato.
4. L'unico GT ove la fortuna si puo' tirare in ballo è il Giro 2016 ove Kruiswijk ha perso per uno sfortunato incidente.
Se poi in vista del Tour 2015 facendo pronostici si ricordava che nel 2014 Nibali era stato facilitato dagli abbandoni dei due favoriti questo non toglie una briciola all'impresa di Nibali che ha conquistato la maglia gialla prestissimo, l'ha tenuta a lungo e ha vinto alla grande delle tappe. Difatti non ricordo una sola persona mettere come primo favorito del tour 2015 Nibali.
Queste storie sono però stucchevoli.Anche i tifosi di Nibali però non scherzano. Quando parlano di Nibali 2014 dovrebbero aggiungere il Nibali del Tour 2014. I primi mesi fino al campionato italiano non ricordo un Nibali grande protagonista in qualche gara (puo' darsi ricordi male) e dopo il Tour ricordo a settembre vari ritiri. Per me la vittoria di Nibali nel Tour 2014 è una delle piu' belle negli ultimi 10 Tour.

[Fedaia]

A dire il vero fu chaves a fare il diavolo a quattro all'inizio, poi Nibali prese in mano la cosa quando erano già contati facendo fuori majka.
Chaves si stava staccando in cima ma ormai mancavano 50 metri, l'altro era a ruota (meno sfinge dei giorni prima, ma comunque non perse un metro).

Chaves attacco' due volte..la prima mise un po' in croce anche Nibali..
La seconda Nibali rimase agevolmente sulle ruote di Kruij e Chaves..e quando si mise in testa lui fece fuori Majka e Zakarin.
Non andava di sicuro a spasso..e probabilmente l'Olandese fu portato quasi al limite.

Ma basta!!
Il malpelo olandese era il piu’ forte e aveva il giro In tasca.. solo la malasorte lo mise fuori gioco..
Chiamiamola malasorte.