Cicloweb.it

Admin ha scritto:Giudice sportivo

L'utente nemecsek. è stato sospeso per due settimane.
.

Dopo Valverde e Sagan pure nemecsek fuori dal Tour de France. Le solite due settimane di sospensione per un 50,1 di ematocrito.

Non ti preoccupare amico mio, ci penserò io a passare sotto i campi elisi con lo striscione ANCHE QUEST'ANNO QUINTANA VINCE IL TOUR L'ANNO PROSSIMO

Admin ha scritto:Riesci a trovarla e linkarmela? Non ricordo bene, sinceramente.

trovata, non l'avevi scritta tu ma subsonico (pag. 46 di questo TD)

Subsonico ha scritto:Volevo fare un'osservazione, a titolo personale (ma penso che Admin concordi abbastanza con me a riguardo).

Ultimamente arrivano molte segnalazioni* che non hanno niente a che vedere con l'utilità di questo strumento. La Segnalazione serve ad evidenziare, qualora fosse sfuggito a noi, un messaggio non conforme alle poche regole del forum (fuori tema ecc...) oppure pesantemente offensivo nei confronti di una persona del forum o reale, o ancora incitamenti a razzismo, pedofilia, ecc...

Invece vedo segnalate spesso e volentieri le opinioni degli utenti, che, per quanto possano insensate, sono opinioni e non possiamo certo censurarle. Com è che diceva Voltaire? "Non sono d'accordo con te ma morirei purchè tu possa dire la tua cagata". Sì era più o meno così.

Aiutateci perchè la segnalazione è uno strumento molto importante se fatta bene, in caso di dubbi ci dà la "conferma" che un comportamento sia effettivamente censurabile o meno.

e visto che sei nella fase delle negazione, per quanto riguarda gli insulti ai ciclisti ....


questo è del 2016 (pagina 48 di questo TD)

Rudy80 ha scritto:

Admin ha scritto:Ok, mi sono rimesso in pari.

Ricordo alcune linee guida del forum.

Non è consentito insultare altri utenti, anche se scrivono cose che ci sembrano sgradevoli.
Non è consentito usare la parola troll e suoi derivati, né usare toni sprezzanti nei confronti del forum nel suo complesso.

La stretta sugli OT vale per Nibali tanto quanto per Aru, per Pantani, per Froome. Cerchiamo di collaborare tutti.

Il giudice sportivo non commina sanzioni. Vige l'amnistia olimpica. Non ve ne approfittate.

Per quanto riguarda gli insulti ai corridori e/o "usare toni sprezzanti nei loro confronti" cosa prescrivono le regole del forum?
A quanto si legge mi pare sia possibile dire di tutto e di più.

[/quote]

Strong ha scritto:

Admin ha scritto:Riesci a trovarla e linkarmela? Non ricordo bene, sinceramente.

trovata, non l'avevi scritta tu ma subsonico (pag. 46 di questo TD)

Subsonico ha scritto:Volevo fare un'osservazione, a titolo personale (ma penso che Admin concordi abbastanza con me a riguardo).

Ultimamente arrivano molte segnalazioni* che non hanno niente a che vedere con l'utilità di questo strumento. La Segnalazione serve ad evidenziare, qualora fosse sfuggito a noi, un messaggio non conforme alle poche regole del forum (fuori tema ecc...) oppure pesantemente offensivo nei confronti di una persona del forum o reale, o ancora incitamenti a razzismo, pedofilia, ecc...

Invece vedo segnalate spesso e volentieri le opinioni degli utenti, che, per quanto possano sembrare insensate, sono opinioni e non possiamo certo censurarle. Com è che diceva Voltaire? "Non sono d'accordo con te ma morirei purchè tu possa dire la tua cagata". Sì era più o meno così.

Aiutateci perchè la segnalazione è uno strumento molto importante se fatta bene, in caso di dubbi ci dà la "conferma" che un comportamento sia effettivamente censurabile o meno.

C'è scritto che fossero post tuoi? Mi trovo costretto a pensare che ti ritrovi nella descrizione dell'utente segnalato....

Subsonico ha scritto:

Strong ha scritto:

Admin ha scritto:Riesci a trovarla e linkarmela? Non ricordo bene, sinceramente.

trovata, non l'avevi scritta tu ma subsonico (pag. 46 di questo TD)

Subsonico ha scritto:Volevo fare un'osservazione, a titolo personale (ma penso che Admin concordi abbastanza con me a riguardo).

Ultimamente arrivano molte segnalazioni* che non hanno niente a che vedere con l'utilità di questo strumento. La Segnalazione serve ad evidenziare, qualora fosse sfuggito a noi, un messaggio non conforme alle poche regole del forum (fuori tema ecc...) oppure pesantemente offensivo nei confronti di una persona del forum o reale, o ancora incitamenti a razzismo, pedofilia, ecc...

Invece vedo segnalate spesso e volentieri le opinioni degli utenti, che, per quanto possano sembrare insensate, sono opinioni e non possiamo certo censurarle. Com è che diceva Voltaire? "Non sono d'accordo con te ma morirei purchè tu possa dire la tua cagata". Sì era più o meno così.

Aiutateci perchè la segnalazione è uno strumento molto importante se fatta bene, in caso di dubbi ci dà la "conferma" che un comportamento sia effettivamente censurabile o meno.

C'è scritto che fossero post tuoi? Mi trovo costretto a pensare che ti ritrovi nella descrizione dell'utente segnalato....

no non c'è scritto ma mi ricordo bene come si sviluppavano le discussioni nei vari td
e tanti utenti non tolleravano che venissero scritti post non veneratori nei confronti di nibali
e giù a segnalare chiedendo l'intrevneto dei mod perchè l'utente ha scritto che nibali non ha mai staccato froome in salita

Ah beh, ti sfido a dimostrarlo...io sinceramente, manco mi ricordo a quali post stessi facendo riferimento.

Sarà che il forum me lo vivo in maniera più serena...e sì che dovrei essere un mezzo moderatore.

Subsonico ha scritto:Ah beh, ti sfido a dimostrarlo...io sinceramente, manco mi ricordo a quali post stessi facendo riferimento.

Sarà che il forum me lo vivo in maniera più serena...e sì che dovrei essere un mezzo moderatore.

vabbè ..
se IO scrivo un post e mi rispondono in malo modo mi sembra normale che poi possa rimanermi impressa la risposta. no?
se TU scrirvi un post e ti rispondono in malo modo magari nemmeno me ne accorgo.

comunque tu non centri. pensavo l'avesse scritto admin ed invece l'hai scritto tu
ma la sostanza rimane. ci sono tanti utenti, come tu stesso hai ammesso, che segnalano post solo perchè sono in disaccordo con i contenuti.
il livello è questo....

Strong ha scritto: trovata, non l'avevi scritta tu ma subsonico (pag. 46 di questo TD)

Oh, benissimo, mi sembrava infatti di non aver mai scritto quanto mi avevi ascritto. Grazie per la ricerca.

La cosa fantastica è che però Subsonico non aveva assolutamente scritto quanto tu hai riportato ieri... faceva un discorso generico, e ti garantisco che andava ben oltre la tua figura... di segnalazioni sulle tue opinioni su Nibali ne saranno arrivate un paio nella storia del forum, alcune altre sono pure arrivate ma per altre questioni. Quindi direi che non esiste assolutamente un "caso Strong-Nibali-segnalazioni". Puoi dormire tranquillo.

Poi, riguardo al "grosso" tema degli insulti ai ciclisti. Non ho mica scritto che non se ne siano letti, in questo forum. Ma che sono una goccia nel mare dei contenuti che ogni giorno i nostri utenti riversano su queste pagine. E sono puntualmente oggetto di intervento da parte della moderazione. Laddove il "puntualmente" va letto come "con qualche eccezione dettata dal fatto di non riuscire a stare tempestivamente su tutto, soprattutto in occasione dei grandi giri". Ma prima o dopo, sulle esagerazioni (alla Scattista dei giorni scorsi, per intenderci) si interviene sempre.

Credo che la domanda di Rudy80 venisse appunto dopo un periodo di controllo allentato, penso in occasione del Giro di due anni fa. Tra l'altro in passato è successo due o tre volte che ci siano stati questi periodi di vuoto piuttosto prolungati, ma ormai non capita più, e il massimo che succede è che mi perda un paio di giorni o tre, non di più. Altre volte nessuno se ne accorge, stavolta gli epiteti di Scattista (e non solo) hanno fatto notare la cosa, ma se fossi stato presente in maniera puntuale quegli insulti sarebbero stati cancellati nel giro di 6 ore, e già il primo (per cui non si sarebbero letti i successivi e tutto sarebbe stato meno evidente).

Strong ha scritto:ci sono tanti utenti, come tu stesso hai ammesso, che segnalano post solo perchè sono in disaccordo con i contenuti.
il livello è questo....

Una precisazione: il livello NON è questo, è inutile che batti su questo tasto per denigrare come al solito il forum.

L'uso della segnalazione è migliorato molto col tempo, anche grazie a quel post di Subsonico. E oggi non vedo quasi mai segnalazioni di post solo perché in disaccordo con le idee del segnalatore. ("In disaccordo con i contenuti" è una frase che non ha alcun senso in questo contesto).

Mi porto avanti nel salutare questo bellissimo forum.
Il mio volo solo andata per il Kirghizistan parte domani sera, vado a preparare le valigie.
Vi porterò nel cuore, non altrettanto farò con il ciclismo, sport troppo crudele

jerrydrake ha scritto:Mi porto avanti nel salutare questo bellissimo forum.
Il mio volo solo andata per il Kirghizistan parte domani sera, vado a preparare le valigie.
Vi porterò nel cuore, non altrettanto farò con il ciclismo, sport troppo crudele

guarda il lato positivo. Quest'anno Fabietto ci fa il Lombardia

Giudice sportivo

Segnalazione per Celun e Walter_White. Non si fanno riferimenti al doping nei vari thread delle corse. Celun tra l'altro anche in maniera reiterata.

Diamoci una regolata per piacere. Grazie.

Giudice sportivo

L'utente beppesaronni è ufficialmente segnalato per aver dato il via a un super-OT sul doping nel thread di Contador, e per averlo alimentato a lungo. Tutti i post conseguenti sono stati spostati.

AntiGazza e gli altri che hanno risposto...

jerrydrake ha scritto:Mi porto avanti nel salutare questo bellissimo forum.
Il mio volo solo andata per il Kirghizistan parte domani sera, vado a preparare le valigie.
Vi porterò nel cuore, non altrettanto farò con il ciclismo, sport troppo crudele

addio jerry, nonostante tutto è stato un piacere. apprezzo la tua coerenza. hai fallito e ora ti fai da parte, anche se credo che se non ci avessi pensato da solo ti sarebbe arrivato il foglio di via firmato vino

ciclismo sport troppo crudele, da quelle parti potresti trovarti bene con le corse dei muli.
sai, sempre in tema di francis

Admin ha scritto:Giudice sportivo

L'utente nemecsek. è stato sospeso per due settimane.

e poi dicheno la tregua olimpica....

Belluschi M. ha scritto: Dopo Valverde e Sagan pure nemecsek fuori dal Tour de France. Le solite due settimane di sospensione per un 50,1 di ematocrito.

Non ti preoccupare amico mio, ci penserò io a passare sotto i campi elisi con lo striscione ANCHE QUEST'ANNO QUINTANA VINCE IL TOUR L'ANNO PROSSIMO

Grazie mypersonaldonchi

Lo striscione ripiegalo con cura che ci serve prossimo anno

Giudice sportivo

L'utente beppesaronni è sospeso per una settimana per aver ancora una volta - dopo ripetuti richiami - espresso riferimenti al doping nella sezione non indicata.

Segnalazione per el_condor, alle prossime richieste dei titoli di studio dei tuoi interlocutori (o altre simili uscite irrispettose) scatterà l'ammonizione.
Segnalazione per Fabruz per lo stesso motivo costato la sospensione a beppesaronni: riferimenti insistiti al doping non vanno bene nella sezione "Dite la vostra sul ciclismo".

Caldo invito a tutti (ho cancellato in quest'occasione alcune frasi a Tranchée d'Arenberg e Visconte85, ma tale uso va oltre loro due): l'espressione "mandare il thread in vacca" me l'avete fatta venire definitivamente a noia. Vi prego di evitare queste geremiadi sulla lapide di questa o quella discussione, sono del tutto inutili e stucchevoli, se qualcosa non va usate le segnalazioni che vengono puntualmente vagliate. Appesantire i thread con considerazioni su "quanto è invivibile la vita moderna, signora mia" non serve a niente.

Admin ha scritto:Giudice sportivo


Caldo invito a tutti (ho cancellato in quest'occasione alcune frasi a Tranchée d'Arenberg e Visconte85, ma tale uso va oltre loro due): l'espressione "mandare il thread in vacca" me l'avete fatta venire definitivamente a noia.

Eminentissimo, guardi il dito e non la luna Qua se continui di sto passo, fra un pò ci dimezzi il vocabolario. Va bene, troveremo un'altra espressione per sostituire "mandare in vacca". Che ne so, scriveremo "mandare in capra", per ricordare anche il famoso insulto di Sgarbi. Questa va bene?

Admin ha scritto: Caldo invito a tutti (ho cancellato in quest'occasione alcune frasi a Tranchée d'Arenberg e Visconte85, ma tale uso va oltre loro due): l'espressione "mandare il thread in vacca" me l'avete fatta venire definitivamente a noia. Vi prego di evitare queste geremiadi sulla lapide di questa o quella discussione, sono del tutto inutili e stucchevoli, se qualcosa non va usate le segnalazioni che vengono puntualmente vagliate. Appesantire i thread con considerazioni su "quanto è invivibile la vita moderna, signora mia" non serve a niente.

Molto discutibile. Stai parlando di due forumisti di fronte ai quali c'è solo da levarsi il cappello. Se scrivono che il forum sta andando in vacca è perché lo pensano non perché hanno voglia di rompere i coglioni a gratis. Non è che si debba condividere il loro pensiero, però lasciarglielo esprimere sì.

Non vengo spesso sul forum in questo periodo, qualche giorno fa mi è capitato di entrare nel thread di Contador e ho avuto la sensazione di entrare in una cloaca. Non l'ho scritto perché ero di fretta e me ne fregava il giusto, però è concesso scriverlo se lo si pensa? Oppure dobbiamo far finta che tutto va bene e viviamo felici nel mondo dei puffi?

Spiega per favore perché mi sembra un significativo mutamento di indirizzo nella policy della moderazione che fin'ora ho sempre condiviso.

Admin ha scritto:Caldo invito a tutti (ho cancellato in quest'occasione alcune frasi a Tranchée d'Arenberg e Visconte85, ma tale uso va oltre loro due): l'espressione "mandare il thread in vacca" me l'avete fatta venire definitivamente a noia. Vi prego di evitare queste geremiadi sulla lapide di questa o quella discussione, sono del tutto inutili e stucchevoli, se qualcosa non va usate le segnalazioni che vengono puntualmente vagliate. Appesantire i thread con considerazioni su "quanto è invivibile la vita moderna, signora mia" non serve a niente.

mi accodo a peek.
che alcuni thread siano ritornati ai livelli di 5-6 anni fa, quando le vacche ruminavano con abbondanza, è percepibile. per fortuna si parla soltanto di pochi thread e di ancora meno utenti a "svaccare", però è un peccato perchè così facendo si emargina chi avrebbe da dire qualcosa di costruttivo ma perde la voglia di gettare riflessioni nel guano.
per quanto mi riguarda, è qualche anno che non avevo una lista "ignorati" così popolata. e lo dico con dispiacere perchè ho dovuto inserirci pure utenti che stimo, ma che son diventati monotematici seguendo il muggito.

Ritirandosi Contador direi che molti di questi problemi saranno risolti già l'anno prossimo

Per quanto possa valere, quoto il messaggio di peek

Il forum non deve essere "democrattico", deve funzionare.
Non l' avete ancora capito.

peek ha scritto: Molto discutibile. Stai parlando di due forumisti di fronte ai quali c'è solo da levarsi il cappello. Se scrivono che il forum sta andando in vacca è perché lo pensano non perché hanno voglia di rompere i coglioni a gratis. Non è che si debba condividere il loro pensiero, però lasciarglielo esprimere sì.

Non vengo spesso sul forum in questo periodo, qualche giorno fa mi è capitato di entrare nel thread di Contador e ho avuto la sensazione di entrare in una cloaca. Non l'ho scritto perché ero di fretta e me ne fregava il giusto, però è concesso scriverlo se lo si pensa? Oppure dobbiamo far finta che tutto va bene e viviamo felici nel mondo dei puffi?

Spiega per favore perché mi sembra un significativo mutamento di indirizzo nella policy della moderazione che fin'ora ho sempre condiviso.

Tu, secondo il mio soggettivo punto di vista, sono anni che mandi in vacca il thread su Pozzato scrivendo sempre le solite quattro cazzate monotematiche.
Eppure ad altri piacciono, emblema del fatto che il modo di interpretare e leggere il forum sia estremamente diverso da utente a utente.

Per tale motivo sentenziare che una discussione sta andando in vacca solo perché non è gradita a tal utente, è mancanza di rispetto nei confronti di chi la sta portando avanti o chi gradisce leggerla.

PS il termine claoca... Imbarazzante fare un simile accostamento al miglior spazio di ciclismo quantomeno del panorama italiano

Ora, mi chiedo e chiedo a Marco : quando un argomento tocca, contemporaneamente, un tema ciclistico con un tema extraciclistico, cosa facciamo ?
Apriamo un 3d in OT su Biancaneve e i Sette Nani ?

Non sono un grande esperto di forum, ma da quel che ho visto io questo mi pare tutto sommato molto vivibile e pochissimo "in vacca" una volta cercando la classifica del mondiale, sono capitato in un forum di MotoGP e ho visto cose che voi umani non potete neppure immaginare

Admin ha scritto:Nino, non capisco la tua domanda.

Marco, quel thread esiste in OT, si chiama Fatti di politica.

Rispondo a te, così anche Marco Gaviglio sa che il Marco in questione non era lui e ricopio nel 3d delle comunicazioni.
Ripeto la domanda cercando di spiegarmi meglio.
Il problema della partenza del Giro è, contemporaneamente, questione tecnico-sportiva e questione etico-politico-commerciale-promozionale- ecc.ecc.
Se devo esprimere un pensiero compiuto sulla faccenda, posso esprimerlo dalla A alla Z oppure devo necessariamente spaccare l'intervento dalla A alla L mettendolo da una parte e dalla M alla Z mettendolo dall'altra così non si capisce niente ne' di qua ne' di là ?

Admin ha scritto:
Segnalazione per el_condor, alle prossime richieste dei titoli di studio dei tuoi interlocutori (o altre simili uscite irrispettose) scatterà l'ammonizione.

Tanto più che un curriculum sterminato, ricchissimo, può tranquillamente descrivere la carriera di un fesso.

Belluschi M. ha scritto:

peek ha scritto: Molto discutibile. Stai parlando di due forumisti di fronte ai quali c'è solo da levarsi il cappello. Se scrivono che il forum sta andando in vacca è perché lo pensano non perché hanno voglia di rompere i coglioni a gratis. Non è che si debba condividere il loro pensiero, però lasciarglielo esprimere sì.

Non vengo spesso sul forum in questo periodo, qualche giorno fa mi è capitato di entrare nel thread di Contador e ho avuto la sensazione di entrare in una cloaca. Non l'ho scritto perché ero di fretta e me ne fregava il giusto, però è concesso scriverlo se lo si pensa? Oppure dobbiamo far finta che tutto va bene e viviamo felici nel mondo dei puffi?

Spiega per favore perché mi sembra un significativo mutamento di indirizzo nella policy della moderazione che fin'ora ho sempre condiviso.

Tu, secondo il mio soggettivo punto di vista, sono anni che mandi in vacca il thread su Pozzato scrivendo sempre le solite quattro cazzate monotematiche.
Eppure ad altri piacciono, emblema del fatto che il modo di interpretare e leggere il forum sia estremamente diverso da utente a utente.

Per tale motivo sentenziare che una discussione sta andando in vacca solo perché non è gradita a tal utente, è mancanza di rispetto nei confronti di chi la sta portando avanti o chi gradisce leggerla.

PS il termine claoca... Imbarazzante fare un simile accostamento al miglior spazio di ciclismo quantomeno del panorama italiano

belluschi lucido come sempre

Strong ha scritto:

Belluschi M. ha scritto: Tu, secondo il mio soggettivo punto di vista, sono anni che mandi in vacca il thread su Pozzato scrivendo sempre le solite quattro cazzate monotematiche.
Eppure ad altri piacciono, emblema del fatto che il modo di interpretare e leggere il forum sia estremamente diverso da utente a utente.

Per tale motivo sentenziare che una discussione sta andando in vacca solo perché non è gradita a tal utente, è mancanza di rispetto nei confronti di chi la sta portando avanti o chi gradisce leggerla.

PS il termine claoca... Imbarazzante fare un simile accostamento al miglior spazio di ciclismo quantomeno del panorama italiano

belluschi lucido come sempre

Strong, vai nella discussione di Contador e dimmi se ti sembra che quella discussione possa dare qualcosa al miglior spazio di ciclismo del panorama italiano. Sono d'accordo con Belluschi in generale, ma li si è andati totalmente off topic ed è diventato uno scontro personale tra Condor e Lemond che nulla aggiunge al post e anzi rende impossibile parlare di Contador seriamente già da tempo. Per me non ha senso.

Brogno ha scritto:

Strong ha scritto:

Belluschi M. ha scritto: Tu, secondo il mio soggettivo punto di vista, sono anni che mandi in vacca il thread su Pozzato scrivendo sempre le solite quattro cazzate monotematiche.
Eppure ad altri piacciono, emblema del fatto che il modo di interpretare e leggere il forum sia estremamente diverso da utente a utente.

Per tale motivo sentenziare che una discussione sta andando in vacca solo perché non è gradita a tal utente, è mancanza di rispetto nei confronti di chi la sta portando avanti o chi gradisce leggerla.

PS il termine claoca... Imbarazzante fare un simile accostamento al miglior spazio di ciclismo quantomeno del panorama italiano

belluschi lucido come sempre

Strong, vai nella discussione di Contador e dimmi se ti sembra che quella discussione possa dare qualcosa al miglior spazio di ciclismo del panorama italiano. Sono d'accordo con Belluschi in generale, ma li si è andati totalmente off topic ed è diventato uno scontro personale tra Condor e Lemond che nulla aggiunge al post e anzi rende impossibile parlare di Contador seriamente già da tempo. Per me non ha senso.

infatti mi riferivo a quando evidenziato da belluschi che richiama l'evidente differenza di trattamento che viene riservata a determinati utenti
per i miei gusti è molto più dannoso per il TD leggere continui insulti nei confronti dei corridori
ma come evidenziato da belluschi questa pratica non solo non viene stigmatizzata inserendo foto di vacche al pascolo, ma viene anche alimentata con risatine e commenti che a questo punto poco si addicono a quello che dovrebbe essere il livello di questo forum.

nel caso specifico poi non vedo nessuna infamata ma solo un gesto sportivamente spietato del miglior ciclista degli ultimi 10anni
contador è un vincente ed i vincenti devono essere spietati soprattutto se si trovano in situazioni come quelle di quel tour 2009.
kloden, per contador, faceva parte di un team avversario che fino a quel momento gli aveva solo messo i bastoni tra le ruote ed avrebbe potuto continuare a farlo

Brogno ha scritto: Strong, vai nella discussione di Contador e dimmi se ti sembra che quella discussione possa dare qualcosa al miglior spazio di ciclismo del panorama italiano. Sono d'accordo con Belluschi in generale, ma li si è andati totalmente off topic ed è diventato uno scontro personale tra Condor e Lemond che nulla aggiunge al post e anzi rende impossibile parlare di Contador seriamente già da tempo. Per me non ha senso.

Oh nini, tu confondi qualcosa per altro!!! Infatti volevo scrivere a Admin in privato, ma forse è meglio qui, perché in nessuna guisa voglio essere paragonato all'avvoltoio, il quale il ciclismo non sa che cosa sia, però l'unica cosa certa e che il Bagnino è il messia. Uno che dice una menzogna è un bugiardo, punto e per me è possibile non farglielo rilevare, se a te non importa, a me sì. Lui ha scritto che, dopo il parlottio fra i compagni di squadra dell'Astanà, i fratelli della Saxo attaccarono, al che gli ho proposto il video con il quale si evidenziava il contrario e lui dà a me di BUGIARDO!!! Ripeto, a te non interessa e ti garba solo parlar bene del Bagnino, affari tuoi, ma "in vacca" (se si deve usare un'espressione così brutta) così facendo la discussione la mandi tu, perché consenti a un *bugiardo* di continuare con le proprie menzogne, che, per te, resterebbero senza replica! Pertanto, mi dispiace, perché è una cosa che aborro, ma chiedo a Marco di intervenire sia contro i bugiardi, sia contro chi gli "regge il gioco", imputando a me non so che? Per parte mia, l'unica cosa non vera che ho detto è stata per scherzo e a chi mi ha chiesto perché e per come gli ho spiegato la cosa, tranne a un certo simon ciclo che mi sembrava arrogante e con certa gente, secondo me, a corrispondere non si ricava niente di buono (nemmeno divertimento) e quindi era meglio lasciar perdere.
P.S. A contraddire ancor meglio il tuo pensiero ci ha pensato Montana Miller che ha spiegato meglio di me quel che era successo nel 2009, ma forse per te anche simile intervento non ha senso, perché rende impossibile parlare del Bagnino?

lemond ha scritto:Ripeto, a te non interessa e ti garba solo parlar bene del Bagnino, affari tuoi, ma "in vacca" (se si deve usare un'espressione così brutta) così facendo la discussione la mandi tu, perché consenti a un *bugiardo* di continuare con le proprie menzogne, che, per te, resterebbero senza replica! Pertanto, mi dispiace, perché è una cosa che aborro, ma chiedo a Marco di intervenire sia contro i bugiardi, sia contro chi gli "regge il gioco"

Il discorso era relativo alla leggibilita' di quel thread, il resto non entra nel mio discorso.
Se Admin pensa che io sia sanzionabile, mi prendo senza problemi la sanzione. Il giudice e' lui.*

lemond ha scritto: P.S. A contraddire ancor meglio il tuo pensiero ci ha pensato Montana Miller che ha spiegato meglio di me quel che era successo nel 2009, ma forse per te anche simile intervento non ha senso, perché rende impossibile parlare del Bagnino?

Non mi sono mai espresso sulla questione Contador-Kloden, probabilmente ti confondi con qualche altro utente.


*tanto Aru a sta Vuelta prende le minutate alla prima tappa seria

Giudice sportivo

Preso atto del fatto che il dissing in atto tra el_condor e lemond esonda su più thread, chiedo ai due di porre un freno a questo confronto: siete tra l'altro corregionali, potreste organizzare un bell'incontro al vertice con diretta streaming per il forum, di modo da misurarvi vis-à-vis...

Scherzi a parte, commino le seguenti sanzioni:
el_condor è ammonito per il perdurare di un atteggiamento troppo aggressivo nei confronti degli altri utenti.
Per lemond una segnalazione, con l'invito a non storpiare o parafrasare i nick degli altri utenti ("avvoltoio", "mangiatore di carogne"), e a non polemizzare con simociclo.

Grazie a tutti per la collaborazione.

Siete invitati a usare le segnalazioni, e non a rivolgervi all'Admin nel mezzo delle discussioni. Grazie ancora.

Admin ha scritto:
Siete invitati a usare le segnalazioni, e non a rivolgervi all'Admin nel mezzo delle discussioni. Grazie ancora.

Come si fa? Grazie.

lemond ha scritto:

Admin ha scritto:
Siete invitati a usare le segnalazioni, e non a rivolgervi all'Admin nel mezzo delle discussioni. Grazie ancora.

Come si fa? Grazie.

Quando vuoi segnalare qualcosa basta premere il bottone con il punto esclamativo di fianco al bottone" quote". Si potrà motivare la segnalazione sia scegliendo una categoria, che scrivendo un breve commento.

Dove posso postare X fare conoscenza di utenti della mia zona??? Grazie

Brogno ha scritto:

lemond ha scritto:

Admin ha scritto:
Siete invitati a usare le segnalazioni, e non a rivolgervi all'Admin nel mezzo delle discussioni. Grazie ancora.

Come si fa? Grazie.

Quando vuoi segnalare qualcosa basta premere il bottone con il punto esclamativo di fianco al bottone" quote". Si potrà motivare la segnalazione sia scegliendo una categoria, che scrivendo un breve commento.

Grazie (visto solo ora!)

lemond ha scritto:

Brogno ha scritto: Quando vuoi segnalare qualcosa basta premere il bottone con il punto esclamativo di fianco al bottone" quote". Si potrà motivare la segnalazione sia scegliendo una categoria, che scrivendo un breve commento.

Grazie (visto solo ora!)

'Sto strumento c'ha gli anni de Pippo e lo scopri solo ora, e vabbè. Però ne desumo che tu neanche sappia come si utilizzi, a rigor di logica. E allora ti faccio una breve guida, a beneficio di tutti.

Si segnala:

1. Post offensivi nei confronti di un utente
2. Post contenenti giudizi denigratori nei confronti di una persona del mondo reale (es:Froome uomo di merda)
3. Insulti razzisti, omofobi, pedofili, e tutto quel tipo di roba correlata
4. Spam
5. Comportamenti sistematici di un utente atti a sabotare la discussione (non fatemi usare altre parole o Grassi si incazza)

Non si segnala:

1. Per giustificare i propri interventi
2. Post contenenti giudizi, anche forti, di tipo sportivo (es: Froome non sa correre, Froome è la rovina del ciclismo)
3. Per dire ai moderatori cosa fare e cosa no
4. Questo Post appena scritto

Subsonico ha scritto:

lemond ha scritto:

Brogno ha scritto: Quando vuoi segnalare qualcosa basta premere il bottone con il punto esclamativo di fianco al bottone" quote". Si potrà motivare la segnalazione sia scegliendo una categoria, che scrivendo un breve commento.

Grazie (visto solo ora!)

'Sto strumento c'ha gli anni de Pippo e lo scopri solo ora, e vabbè. Però ne desumo che tu neanche sappia come si utilizzi, a rigor di logica. E allora ti faccio una breve guida, a beneficio di tutti.

Si segnala:

1. Post offensivi nei confronti di un utente
2. Post contenenti giudizi denigratori nei confronti di una persona del mondo reale (es:Froome uomo di merda)
3. Insulti razzisti, omofobi, pedofili, e tutto quel tipo di roba correlata
4. Spam
5. Comportamenti sistematici di un utente atti a sabotare la discussione (non fatemi usare altre parole o Grassi si incazza)

Non si segnala:

1. Per giustificare i propri interventi
2. Post contenenti giudizi, anche forti, di tipo sportivo (es: Froome non sa correre, Froome è la rovina del ciclismo)
3. Per dire ai moderatori cosa fare e cosa no
4. Questo Post appena scritto

Lo strumento ha i suoi anni, ma io sono invece giovanissimo. In ogni modo l'ò già utilizzato due volte, puoi guardare se ho commesso errori gravi? Grazie.

lemond ha scritto:

Subsonico ha scritto: 'Sto strumento c'ha gli anni de Pippo e lo scopri solo ora, e vabbè. Però ne desumo che tu neanche sappia come si utilizzi, a rigor di logica. E allora ti faccio una breve guida, a beneficio di tutti.

Si segnala:

1. Post offensivi nei confronti di un utente
2. Post contenenti giudizi denigratori nei confronti di una persona del mondo reale (es:Froome uomo di merda)
3. Insulti razzisti, omofobi, pedofili, e tutto quel tipo di roba correlata
4. Spam
5. Comportamenti sistematici di un utente atti a sabotare la discussione (non fatemi usare altre parole o Grassi si incazza)

Non si segnala:

1. Per giustificare i propri interventi
2. Post contenenti giudizi, anche forti, di tipo sportivo (es: Froome non sa correre, Froome è la rovina del ciclismo)
3. Per dire ai moderatori cosa fare e cosa no
4. Questo Post appena scritto

Lo strumento ha i suoi anni, ma io sono invece giovanissimo. In ogni modo l'ò già utilizzato due volte, puoi guardare se ho commesso errori gravi? Grazie.

Non parlerei di "gravità" che magari è un concetto attinente a contesti meno faceti, ma direi che no, non hai capito come funziona. Riposto la lista di ciò che NON si segnala, con un'aggiunta, così è più chiaro:


Non si segnala:

1. Per giustificare i propri interventi
2. Post contenenti giudizi, anche forti, di tipo sportivo (es: Froome non sa correre, Froome è la rovina del ciclismo)
3. Per dire ai moderatori cosa fare e cosa no
4. Le opinioni degli altri utenti

Subsonico ha scritto: Le opinioni degli altri utenti

Grazie, ma quando ho scritto non avevo letto le tue precisazioni e magari, come sempre, ho tirato un po' via. Però, facciamo un esempio così ci si capisce meglio: se uno interviene per dire che te non hai capito un tubo su un certo argomento mentre lui sì che sa veramente tutto, senza peraltro spiegare il perché dell'una cosa e dell'altra, tu le chiami opinioni? Se sì, allora abbiamo idee affatto diverse, perché la supponenza per me non è un'opinione.

Subsonico ha scritto:

lemond ha scritto:

Brogno ha scritto: Quando vuoi segnalare qualcosa basta premere il bottone con il punto esclamativo di fianco al bottone" quote". Si potrà motivare la segnalazione sia scegliendo una categoria, che scrivendo un breve commento.

Grazie (visto solo ora!)

'Sto strumento c'ha gli anni de Pippo e lo scopri solo ora, e vabbè. Però ne desumo che tu neanche sappia come si utilizzi, a rigor di logica. E allora ti faccio una breve guida, a beneficio di tutti.

Si segnala:

1. Post offensivi nei confronti di un utente
2. Post contenenti giudizi denigratori nei confronti di una persona del mondo reale (es:Froome uomo di merda)
3. Insulti razzisti, omofobi, pedofili, e tutto quel tipo di roba correlata
4. Spam
5. Comportamenti sistematici di un utente atti a sabotare la discussione (non fatemi usare altre parole o Grassi si incazza)

Non si segnala:

1. Per giustificare i propri interventi
2. Post contenenti giudizi, anche forti, di tipo sportivo (es: Froome non sa correre, Froome è la rovina del ciclismo)
3. Per dire ai moderatori cosa fare e cosa no
4. Questo Post appena scritto

Ci ha messo 10 anni ad imparare ad usare il quote, non possono bastare 20 righe di tutorial per renderlo subito autonomo *

* Sì scherza Carletto

Belluschi M. ha scritto: Ci ha messo 10 anni ad imparare ad usare il quote, non possono bastare 20 righe di tutorial per renderlo subito autonomo *

* Sì scherza Carletto

Grazie, perché io con chi scherza sono andato sempre d'accordo. P.S, Purtroppo, dice mia figlia, che quando gli dèi distribuivano agli umani gli scherzi, mia moglie stava correggendo i compiti.

Apoftegma del giorno

Se a stidiè is ven parej, mej stè asu

Benzinaio di San Michele Mondovi

Giudice sportivo

Segnalazione per antani: mio caro, credo che ci dobbiamo dare una registrata generale. Va bene l'esuberanza giovanile, ma non per forza deve trasformarsi in un susseguirsi di intemperanze.
Punto primo: non è assolutamente vero che non si può criticare Nibali, ma manco per niente. Solo che, come ti è stato anche fatto notare, le critiche vanno fatte con cognizione di causa, sennò è normale che qualcuno risponda.
Punto secondo: il fatto che qualcuno ti abbia quindi risposto non configura in nessun modo un attacco o un saltare al collo.
Punto terzo: il maiuscolo usato in quel modo anche no, grazie.
Punto quarto: non abbiamo proprio bisogno di altri martiri nel forum, quindi finiamola subito col vittimismo e confrontiamoci in maniera matura e senza sbraitare subito.
Punto quinto: non vale dire "io lo scrivo, al massimo Admin cancella o mi banna", perché devi considerare che questo spazio è di tutti. Non so se a casa tua butti la spazzatura per terra, "al massimo qualche parente passa e la raccoglie"... ecco, la metafora dice tutto. Non ti sembra anche una mancanza di rispetto nei confronti del tempo e del lavoro di noialtri lo scrivere cose che tanto sai che verranno cancellate? Pensaci!
E con questo - esauriti i fatti relativi al thread della terza tappa della Vuelta - passiamo al punto sesto, thread Valverde: i riferimenti al doping vanno fatti nella sezione del doping. (E vedi punto quinto).
Punto settimo (thread Nibali): possiamo evitare di sbracare, dicendo frasi del tenore di "non diciamo puttanate" (e questo invito lo estendo a Belluschi M.)? Ricordati che non stai parlando a dei bot, o da solo a uno specchio, ma ti stai rivolgendo ad altre persone. Di persona avresti usato un simile tono nei confronti di barrylyndon? Non credo. Sbaglio?

Detto ciò, sono convinto che saprai far tesoro di questi consigli.

Invito anche barrylyndon a non dar fiato a certe polemiche, quando ci si rende conto che la conversazione prende determinate pieghe.

Invito OttoDrake o JerryKruger a usare un solo nick per non ingenerare confusioni e per non creare precedenti "pericolosi".

Invito infine Strong - solo per la 189esima volta - a NON rivolgersi a admin e moderatori nei vari thread. Usa le segnalazioni e non "sporcare" i thread con invocazioni che - anche in questo caso - verranno puntualmente cancellate.

Nessuna vera sanzione, in definitiva, oggi sono ecumenico.

Admin ha scritto: Nessuna vera sanzione, in definitiva, oggi sono ecumenico.

Non ho capito l'aggettivo?

lemond ha scritto:

Admin ha scritto: Nessuna vera sanzione, in definitiva, oggi sono ecumenico.

Non ho capito l'aggettivo?

Avrei scommesso la casa (che non ho), i quattro soldi in banca e pure le mutande che alla lettura del termine "ecumenico" lemond avrebbe 'protestato'

Tranchée d'Arenberg ha scritto:

lemond ha scritto:

Admin ha scritto: Nessuna vera sanzione, in definitiva, oggi sono ecumenico.

Non ho capito l'aggettivo?

Avrei scommesso la casa (che non ho), i quattro soldi in banca e pure le mutande che alla lettura del termine "ecumenico" lemond avrebbe 'protestato'

Hai perso, perché proprio non ho capito che c'entri l'ecumene, cioè la terra emersa, con una qualsiasi tipo di decisione presa dal nostro amico Marco? P.S. Non credo che ecumenico abbia cambiato totalmente di significato, come cattolico, che non significa più universale. Ma, come dice un mio amico al termine dei suoi messaggi, se sbaglio mi correggerete.

lemond ha scritto:Hai perso, perché proprio non ho capito che c'entri l'ecumene, cioè la terra emersa, con una qualsiasi tipo di decisione presa dal nostro amico Marco? P.S. Non credo che ecumenico abbia cambiato totalmente di significato, come cattolico, che non significa più universale. Ma, come dice un mio amico al termine dei suoi messaggi, se sbaglio mi correggerete.

Se proprio vuoi fare il precisino lemond abbi almeno l'accortezza di farlo con precisione: ecumene significa terra abitata, non emersa, il forum stesso può essere visto come un ecumene sociale.

Fabian von Paterberg ha scritto:

lemond ha scritto:Hai perso, perché proprio non ho capito che c'entri l'ecumene, cioè la terra emersa, con una qualsiasi tipo di decisione presa dal nostro amico Marco? P.S. Non credo che ecumenico abbia cambiato totalmente di significato, come cattolico, che non significa più universale. Ma, come dice un mio amico al termine dei suoi messaggi, se sbaglio mi correggerete.

Se proprio vuoi fare il precisino lemond abbi almeno l'accortezza di farlo con precisione: ecumene significa terra abitata, non emersa, il forum stesso può essere visto come un ecumene sociale.

Che c'entra il precisino? Mi sono fidato della memoria , senza invece controllare che in effetti in greco significa abitata, non emersa. Però continuo a non capire, perché da lì sono partito, che significato si vuol dare in quel caso a ecumenico? Vabbè il forum può essere visto, ma Marco penso volesse dire clemente o equo/similia e non trovo il nesso, perché voler dire che tutti siamo abitanti del forum non credo possa stare nei pensieri di una persona intelligente come Admin, mica lui è .... (e non mi riferisco al El Condor).

P.S. Secondo me cercare di aiutare gli altri ad essere precisi in italiano non è per niente *da precisini*, mentre una valenza decisamente negativa, come l'aggettivo sostantivato in questione, andrebbe data a chi, senza *precisare* , sostiene che una tal discussione è sbagliata!