Chris Froome: la mancanza di stile al potere

[krea]

Come il 90% degli anglosassoni, Froome ha cominciato a seguire il ciclismo con Armstrong. Non ci vedo nulla di strano in tutto questo. Il fatto che non conosca bene la storia del ciclismo e non abbia mai "guardato" i tour di Merckx...Beh sono pronto a giocarmi quelle che volete che nemmeno Nibali, Contador, Quintana etc. hanno mai guardato quei Tour...

[barrylyndon]

Come il 90% degli anglosassoni, Froome ha cominciato a seguire il ciclismo con Armstrong. Non ci vedo nulla di strano in tutto questo. Il fatto che non conosca bene la storia del ciclismo e non abbia mai "guardato" i tour di Merckx...Beh sono pronto a giocarmi quelle che volete che nemmeno Nibali, Contador, Quintana etc. hanno mai guardato quei Tour...

Anche perche' non erano nemmeno nati..

[krea]

Come il 90% degli anglosassoni, Froome ha cominciato a seguire il ciclismo con Armstrong. Non ci vedo nulla di strano in tutto questo. Il fatto che non conosca bene la storia del ciclismo e non abbia mai "guardato" i tour di Merckx...Beh sono pronto a giocarmi quelle che volete che nemmeno Nibali, Contador, Quintana etc. hanno mai guardato quei Tour...

Anche perche' non erano nemmeno nati..

Appunto. Ma se a dirlo è un anglosassone allora "vergogna!!!111"

[rizz23]

Quindi dice una cosa radicalmente diversa, e cioé che l'unico ciclismo che conosce e che ha visto è quello degli anni 2000. Ma questo non significa che chi è venuto in quegli anni si automaticamente un suo mito....

Qui dobbiamo capirci, e parlo anche di qualche collega.
Se vogliamo fare di Froome il cattivo della situazione, al punto di distorcere e leggere e trascrivere in modo tendenzioso quello che ha detto... beh facciamo pure. Anzi facciano, perché è intellettualmente molto ma molto disonesto.

E in termini più ampi: parliamo di un ragazzo sobrio, onesto e corretto in ogni sua dichiarazione, sportivo e mai fuori dagli schemi.

Un personaggio non è, in bici è probabilmente l'emblema della mancanza di stile. Ma lontano dalla bici mai, anzi.
E se non ci piace per sospetti mai verificati, beh ancora peggio.

Impariamo a distinguere e a capire, sennò facciamo la fine dei becerissimi tifosi francesi che - invece di andare al mare - erano per strada a fare buu.
Froome sarà anche il simbolo più luminoso di un ciclismo che non ci piace, computerizzato anche e soprattutto nel suo essere corso con il naso sui computerini.
Però è, almeno nel lato pubblico e che conosciamo, un bravo ragazzo. Uno sportivo da stimare, non solo per quello che ha saputo conquistare.

[antani]

Quindi dice una cosa radicalmente diversa, e cioé che l'unico ciclismo che conosce e che ha visto è quello degli anni 2000. Ma questo non significa che chi è venuto in quegli anni si automaticamente un suo mito....

Qui dobbiamo capirci, e parlo anche di qualche collega.
Se vogliamo fare di Froome il cattivo della situazione, al punto di distorcere e leggere e trascrivere in modo tendenzioso quello che ha detto... beh facciamo pure. Anzi facciano, perché è intellettualmente molto ma molto disonesto.

E in termini più ampi: parliamo di un ragazzo sobrio, onesto e corretto in ogni sua dichiarazione, sportivo e mai fuori dagli schemi.

Un personaggio non è, in bici è probabilmente l'emblema della mancanza di stile. Ma lontano dalla bici mai, anzi.
E se non ci piace per sospetti mai verificati, beh ancora peggio.

Impariamo a distinguere e a capire, sennò facciamo la fine dei becerissimi tifosi francesi che - invece di andare al mare - erano per strada a fare buu.
Froome sarà anche il simbolo più luminoso di un ciclismo che non ci piace, computerizzato anche e soprattutto nel suo essere corso con il naso sui computerini.
Però è, almeno nel lato pubblico e che conosciamo, un bravo ragazzo. Uno sportivo da stimare, non solo per quello che ha saputo conquistare.

Quoto, aggiungo una cosa, secondo me non c'è nulla di sbagliato nel trovare "antipatico" un corridore.
Appunto un corridore non la persona , anzi molto bello il momento in cui il figliolo(più grosso di lui ) gli ha preso il cappellino e se lo è messo,, ecco è uno vero, genuino non è cattivo ha soltanto quel British humor già sperimentato con Wiggins può piacere, può non piacere.......
P.S Nel 2016 ha fatto le due azioni delle 3 azioni più belle nei gt: Discesa Peryesourde e Lagos de Covadonga (micidiale)

[quasar]

Casi giornalistici come questo di Froome si sono sempre verificati, non solo nello sport.
Potrei citare un elenco lunghissimo di casi simili, in cui pur di fare il titolo e avere la notizia, si stravolge il senso di una dichiarazione. O la si inventa.
Appena ho sentito di sfuggita la notizia in tv e poi letta con più calma qua sul forum, ho realizzato immediatamente che qualcosa non tornava e l'ho fatto notare al sempre ottimo Alberto, che da parte sua ha ripreso una notizia da una fonte autorevole, dandola giustamente per buona (del resto diamo per scontato che Corsera pubblichi notizie verificate... ma evidentemente così non è).
Credo, ma potrei sbagliarmi, che il discorso tuttavia stavolta vada oltre l'atleta Froome, che non ci fosse la volontà di presentarlo male, ma che interessasse principalmente avere un titolo da presentare, una notizia da tirar fuori da una conferenza piuttosto piatta. Cioè, è probabile che chiunque avesse rilasciato quella dichiarazione sarebbe comunque stato travisato intenzionalmente.
È un modo di fare giornalismo a cui siamo abituati, non mi stupisco. Comprendo tuttavia l'incazzatura da parte di chi ha intrapreso questo percorso pieno di buoni propositi.
Chi ne esce male alla fine non è di certo Froome, anche perché oggi, rispetto al passato è assai più complicato far passare per veritiera una notizia che non lo è. Se fosse accaduto 20-30-40 anni fa, tutti l'avremmo data per buona, non avendo grosse possibilità per verificarla. Oggi no, in 5 minuti riesci a sapere chi sta dalla parte del torto e dove sta la buona fede.
È comunque un dato di fatto che tanti giornalisti del passato, a partire da un noto personaggio ai tempi della Gazzetta (clamorosa l'intervista a Zico, pubblicata ma mai concessa) , sono riusciti a costruirsi una carriera a colpi di titoloni e falsi scoop.

[antani]

Casi giornalistici come questo di Froome si sono sempre verificati, non solo nello sport.
Potrei citare un elenco lunghissimo di casi simili, in cui pur di fare il titolo e avere la notizia, si stravolge il senso di una dichiarazione. O la si inventa.
Appena ho sentito di sfuggita la notizia in tv e poi letta con più calma qua sul forum, ho realizzato immediatamente che qualcosa non tornava e l'ho fatto notare al sempre ottimo Alberto, che da parte sua ha ripreso una notizia da una fonte autorevole, dandola giustamente per buona (del resto diamo per scontato che Corsera pubblichi notizie verificate... ma evidentemente così non è).
Credo, ma potrei sbagliarmi, che il discorso tuttavia stavolta vada oltre l'atleta Froome, che non ci fosse la volontà di presentarlo male, ma che interessasse principalmente avere un titolo da presentare, una notizia da tirar fuori da una conferenza piuttosto piatta. Cioè, è probabile che chiunque avesse rilasciato quella dichiarazione sarebbe comunque stato travisato intenzionalmente.
È un modo di fare giornalismo a cui siamo abituati, non mi stupisco. Comprendo tuttavia l'incazzatura da parte di chi ha intrapreso questo percorso pieno di buoni propositi.
Chi ne esce male alla fine non è di certo Froome, anche perché oggi, rispetto al passato è assai più complicato far passare per veritiera una notizia che non lo è. Se fosse accaduto 20-30-40 anni fa, tutti l'avremmo data per buona, non avendo grosse possibilità per verificarla. Oggi no, in 5 minuti riesci a sapere chi sta dalla parte del torto e dove sta la buona fede.
È comunque un dato di fatto che tanti giornalisti del passato, a partire da un noto personaggio ai tempi della Gazzetta (clamorosa l'intervista a Zico, pubblicata ma mai concessa) , sono riusciti a costruirsi una carriera a colpi di titoloni e falsi scoop.

O.T la cosa triste è che Mosca è considerato un grande, con tutto il rispetto per il defunto.

[Walter_White]

Casi giornalistici come questo di Froome si sono sempre verificati, non solo nello sport.
Potrei citare un elenco lunghissimo di casi simili, in cui pur di fare il titolo e avere la notizia, si stravolge il senso di una dichiarazione. O la si inventa.
Appena ho sentito di sfuggita la notizia in tv e poi letta con più calma qua sul forum, ho realizzato immediatamente che qualcosa non tornava e l'ho fatto notare al sempre ottimo Alberto, che da parte sua ha ripreso una notizia da una fonte autorevole, dandola giustamente per buona (del resto diamo per scontato che Corsera pubblichi notizie verificate... ma evidentemente così non è).
Credo, ma potrei sbagliarmi, che il discorso tuttavia stavolta vada oltre l'atleta Froome, che non ci fosse la volontà di presentarlo male, ma che interessasse principalmente avere un titolo da presentare, una notizia da tirar fuori da una conferenza piuttosto piatta. Cioè, è probabile che chiunque avesse rilasciato quella dichiarazione sarebbe comunque stato travisato intenzionalmente.
È un modo di fare giornalismo a cui siamo abituati, non mi stupisco. Comprendo tuttavia l'incazzatura da parte di chi ha intrapreso questo percorso pieno di buoni propositi.
Chi ne esce male alla fine non è di certo Froome, anche perché oggi, rispetto al passato è assai più complicato far passare per veritiera una notizia che non lo è. Se fosse accaduto 20-30-40 anni fa, tutti l'avremmo data per buona, non avendo grosse possibilità per verificarla. Oggi no, in 5 minuti riesci a sapere chi sta dalla parte del torto e dove sta la buona fede.
È comunque un dato di fatto che tanti giornalisti del passato, a partire da un noto personaggio ai tempi della Gazzetta (clamorosa l'intervista a Zico, pubblicata ma mai concessa) , sono riusciti a costruirsi una carriera a colpi di titoloni e falsi scoop.

O.T la cosa triste è che Mosca è considerato un grande, con tutto il rispetto per il defunto.

[antani]

HAHAHHAAAHAHHAHAAAHAHHAAHAHAHHAHHHAHHAHHA , La parte bella e dove litiga col politico, che gli dice di essere un leghista di merda

[Admin]

Non era un politico ma il regista Pasquale Squitieri... oddio, pensandoci bene potrebbe aver avuto anche un passaggio in politica, da qualche parte a destra.

I filmati Gialappa's-Mosca me li guardo almeno una volta a bimestre...

[barrylyndon]

Casi giornalistici come questo di Froome si sono sempre verificati, non solo nello sport.
Potrei citare un elenco lunghissimo di casi simili, in cui pur di fare il titolo e avere la notizia, si stravolge il senso di una dichiarazione. O la si inventa.
Appena ho sentito di sfuggita la notizia in tv e poi letta con più calma qua sul forum, ho realizzato immediatamente che qualcosa non tornava e l'ho fatto notare al sempre ottimo Alberto, che da parte sua ha ripreso una notizia da una fonte autorevole, dandola giustamente per buona (del resto diamo per scontato che Corsera pubblichi notizie verificate... ma evidentemente così non è).
Credo, ma potrei sbagliarmi, che il discorso tuttavia stavolta vada oltre l'atleta Froome, che non ci fosse la volontà di presentarlo male, ma che interessasse principalmente avere un titolo da presentare, una notizia da tirar fuori da una conferenza piuttosto piatta. Cioè, è probabile che chiunque avesse rilasciato quella dichiarazione sarebbe comunque stato travisato intenzionalmente.
È un modo di fare giornalismo a cui siamo abituati, non mi stupisco. Comprendo tuttavia l'incazzatura da parte di chi ha intrapreso questo percorso pieno di buoni propositi.
Chi ne esce male alla fine non è di certo Froome, anche perché oggi, rispetto al passato è assai più complicato far passare per veritiera una notizia che non lo è. Se fosse accaduto 20-30-40 anni fa, tutti l'avremmo data per buona, non avendo grosse possibilità per verificarla. Oggi no, in 5 minuti riesci a sapere chi sta dalla parte del torto e dove sta la buona fede.
È comunque un dato di fatto che tanti giornalisti del passato, a partire da un noto personaggio ai tempi della Gazzetta (clamorosa l'intervista a Zico, pubblicata ma mai concessa) , sono riusciti a costruirsi una carriera a colpi di titoloni e falsi scoop.

O.T la cosa triste è che Mosca è considerato un grande, con tutto il rispetto per il defunto.

Mosca, per quella figuraccia in diretta al processo, nonche' per il precedente della cena con Giacomini(tra amici, ma poi spiattello' le confidenze fatte dall'allenatore del Milan, in prima pagina) perse il posto in Gazzetta...da li' il pendolino, l'appello...vederlo adesso fa ridere, ma pensare che prima era un pezzo grosso in Gazzetta....
Quanto a Froome, ho una discreta certezza, al contrario di quello che dice Rizz, che sia un figlio di buonadonna, nascosto da quel sorrisino gentile e dalla sua disponibilita'..
Sul caso specifico, credo che i giornalisti dovrebbero fare i giornalisti e non scrivere tanto cosi' per suscitare clamore..
Infatti non ho perso nemmeno tempo a commentare...

[ciop]

Ieri sera la De stefano ha detto che Froome abbia detto di non conoscere il Giro d'Italia; in realtà in un intervista aveva semplicemente detto che per il pubblico anglosassone il Giro d'Italia fosse per lo più sconosciuto. Ovviamente nello studio nessuno si è sentito in dovere di correggerla.

[AntiGazza]

Complimenti a Froome , 4 tour de france non sono male.
Considerando che nel 2012 era cmq il + forte in gruppo e nel 2014 fu eliminato da una caduta, direi rollino impressionante.

Un tour in cui è vero che non ha staccato nessuno, ma tolto la piccola crisi sui pireneie alla planches non ha perso un cm da nessuno.
Nei tour che dominava in salita invece mi pre di ricordare che capitasse qualche volta in cui venisse staccato più nettamente.


Ora vediamo alla Vuelta, ma corre il serio rischio di vincere anche quella.

[barrylyndon]

Complimenti a Froome , 4 tour de france non sono male.
Considerando che nel 2012 era cmq il + forte in gruppo e nel 2014 fu eliminato da una caduta, direi rollino impressionante.

Un tour in cui è vero che non ha staccato nessuno, ma tolto la piccola crisi sui pireneie alla planches non ha perso un cm da nessuno.
Nei tour che dominava in salita invece mi pre di ricordare che capitasse qualche volta in cui venisse staccato più nettamente.


.

Vero..Pancani ieri non si ricordava dell'Alpe d' Huez 2013-15 di Senmoz 2013, di La Toussuire 2015...quando ha detto che mai Froome e' stato cosi in difficolta' come nella tappa Pirenaica.

[Strong]

Quanto a Froome, ho una discreta certezza, al contrario di quello che dice Rizz, che sia un figlio di buonadonna, nascosto da quel sorrisino gentile e dalla sua disponibilita'..
Sul caso specifico, credo che i giornalisti dovrebbero fare i giornalisti e non scrivere tanto cosi' per suscitare clamore..
Infatti non ho perso nemmeno tempo a commentare...

guarda per quanto possa essere complicato se non quasi impossibile trarre conclusioni sugli aspetti caratteriali di chi vediamo solo in tv
pure io tendo a pensarla più o meno come te su froome.

Penso anche che Landa possa essere un gran bel paraculo e più in generale penso che in questo mondo (quello del ciclismo di quelli che vanno forte e vincono) sia quasi impossibile avere a che fare con dei "bravi ragazzi".

Tutta gente che è dovuta scendere a grossi e "sporchi" compromessi.

[rizz23]

Tutta gente che è dovuta scendere a grossi e "sporchi" compromessi.

Mi mordo la lingua, anzi le dita.
Anche perché non capisco se sia invidia, gusto della provocazione idiota, o una stronzata gratis

[Strong]

Tutta gente che è dovuta scendere a grossi e "sporchi" compromessi.

Mi mordo la lingua, anzi le dita.
Anche perché non capisco se sia invidia, gusto della provocazione idiota, o una stronzata gratis

forse ...realtà.
non credo che sia così difficle immaginare che nello sport professionistico a questi livelli sia necessaria una buona dose di paraculaggine
e che sia necessario scendere a compromessi
sinceramente non ho compreso la tua replica.

"sporchi" movimenti finanziari in primis
e poi ci va dietro tutto il resto di cui avrebbe senso parlare in altre sezioni

[Subsonico]

Quindi dice una cosa radicalmente diversa, e cioé che l'unico ciclismo che conosce e che ha visto è quello degli anni 2000. Ma questo non significa che chi è venuto in quegli anni si automaticamente un suo mito....

Qui dobbiamo capirci, e parlo anche di qualche collega.
Se vogliamo fare di Froome il cattivo della situazione, al punto di distorcere e leggere e trascrivere in modo tendenzioso quello che ha detto... beh facciamo pure. Anzi facciano, perché è intellettualmente molto ma molto disonesto.

E in termini più ampi: parliamo di un ragazzo sobrio, onesto e corretto in ogni sua dichiarazione, sportivo e mai fuori dagli schemi.

Un personaggio non è, in bici è probabilmente l'emblema della mancanza di stile. Ma lontano dalla bici mai, anzi.
E se non ci piace per sospetti mai verificati, beh ancora peggio.

Impariamo a distinguere e a capire, sennò facciamo la fine dei becerissimi tifosi francesi che - invece di andare al mare - erano per strada a fare buu.
Froome sarà anche il simbolo più luminoso di un ciclismo che non ci piace, computerizzato anche e soprattutto nel suo essere corso con il naso sui computerini.
Però è, almeno nel lato pubblico e che conosciamo, un bravo ragazzo. Uno sportivo da stimare, non solo per quello che ha saputo conquistare.

Bravo. E Son con te in questa lotta, faccio mia la frase di Antani: non c'è nulla di sbagliato nell'avere in antipatia un corridore, non la persona.

Faccio un esempio: qualche giorno fa Nino diceva che Aru mi sta "n'gopp o cazz" da anni.
No caro Nino, io questa frase non te la posso far passare, così. A parte che io non capisco il "da anni" da cosa derivi, visto che l'ho criticato solo di recente.

A maggio ho scritto un editoriale in cui ho criticato il modo con cui Aru si approccia al ciclismo, a me sembra ossessionato dalla ricerca del risultato a tutti i costi. Dirò di più: non mi è piaciuto sentire che per giorni ha mangiato soltanto insalata a pranzo per bilanciare la mancanza di allenamento, ed ho sperato intimamente che il suo Tour non si concludesse con un risultato di prestigio, perché non sopporto che passino, anche se involontariamente, questi messaggi pro-anoressia.

Però io l'uomo-Aru non lo conosco. E non cercherò il male in lui quando non c'è, solo perché ha fatto cose a mio modo di vedere sbagliate. Una corsa in bicicletta è veramente troppo poco, perché un uomo che (ripeto!) non conosco mi stia sulle balle. E sarebbe bello che un po' di gente, giornalisti e non, riprendesse il contatto con la realtà su questa cosa, perché se la vivono davvero male.

L'unico corridore che mi è stato sulle balle e al quale ho augurato tutto il male possibile è Lance Armstrong. Ma lui, abbiamo visto tutti cosa ha fatto, in gara e fuori. Oltre a condizionare pesantemente il suo presente, ne ha condizionato la via per il futuro, Aru e Froome compresi (che poi, tanto diversi non sono).

(PS: i francesi hanno evidentemente un mare di merda )

[ciclistapazzo]

Non amo Froome, ma la sua vittoria è stata meritata e non attribuibile solo alla squadra. Ha risposto in prima persona agli attacchi soffrendo solo negli arrivi secchi in salita. Non è più il più forte in salita, ma non è più debole degli altri e ha sfruttato al massimo le poche cronometro a disposizione... chi continua a dire che Uran senza le crono avrebbe vinto non si rende conto che le cronometro devono fare parte dei gc e ignora che Froome senza la crono finale avrebbe adottato una strategia più agressiva. non ha più la frullata di un tempo, ma almeno è diventato molto più intelligente: non va in crisi alla prima difficoltà e soprattutto non esagera rischiando di pagarne le conseguenze. è la sua vittoria più matura, quella più da ciclista e l'unica che ad oggi apprezzo pienamente.

[Rudepravda]

Non amo Froome, ma la sua vittoria è stata meritata e non attribuibile solo alla squadra. Ha risposto in prima persona agli attacchi soffrendo solo negli arrivi secchi in salita. Non è più il più forte in salita, ma non è più debole degli altri e ha sfruttato al massimo le poche cronometro a disposizione... chi continua a dire che Uran senza le crono avrebbe vinto non si rende conto che le cronometro devono fare parte dei gc e ignora che Froome senza la crono finale avrebbe adottato una strategia più agressiva. non ha più la frullata di un tempo, ma almeno è diventato molto più intelligente: non va in crisi alla prima difficoltà e soprattutto non esagera rischiando di pagarne le conseguenze. è la sua vittoria più matura, quella più da ciclista e l'unica che ad oggi apprezzo pienamente.

Io ho apprezzato moltissimo quella dello scorso anno. Non aveva bisogno di violentare gli altri in salita ma li ha distrutti psicologicamente sull'attacco in discesa e nella Carcassonne - Montpellier. In quelle due tappe ha spento qualsiasi velleità di combattere nel resto del pelòton

[Brogno]

Non amo Froome, ma la sua vittoria è stata meritata e non attribuibile solo alla squadra. Ha risposto in prima persona agli attacchi soffrendo solo negli arrivi secchi in salita. Non è più il più forte in salita, ma non è più debole degli altri e ha sfruttato al massimo le poche cronometro a disposizione... chi continua a dire che Uran senza le crono avrebbe vinto non si rende conto che le cronometro devono fare parte dei gc e ignora che Froome senza la crono finale avrebbe adottato una strategia più agressiva. non ha più la frullata di un tempo, ma almeno è diventato molto più intelligente: non va in crisi alla prima difficoltà e soprattutto non esagera rischiando di pagarne le conseguenze. è la sua vittoria più matura, quella più da ciclista e l'unica che ad oggi apprezzo pienamente.

Secondo me ci si dimentica del numero che ha fatto quando dopo il problema tecnico e' rientrato il salita sul gruppo tirato a tutta dagli Ag2R.
Ok, e' in calando, ma in questo Tour per me era ancora lui l'uomo da battere, anche in salita. Magari non di gambe, ma di gambe+testa sicuramente.
Anche quest'anno aspettiamo il calo di Froome l'anno prossimo.

[Salvatore77]

Aspettiamo il calo definitivo, ma un calo lo sta già avendo, forse dallo scorso anno.
L'idea che uno come Froome arrivi all'ultima crono con una manciata di secondi di vantaggio è sintomo che di più non poteva fare.
Basta un intoppo meccanico, una caduta eccetera durante la cronometro che si rischia di perdere tutto.

[Luca90]

visto che il tour è finito, rivedo per la 3 volta the program

[Fedaia]

visto che il tour è finito, rivedo per la 3 volta the program

eheheheh. bel film

[ciclistasiciliano]

non è che ha affrontato il Tour col freno tirato in vista della Vuelta ???

[nino58]

non è che ha affrontato il Tour col freno tirato in vista della Vuelta ???

Il Tour nessuno lo può affrontare con il freno tirato.
Però, con il passare degli anni, ogni corridore (che non perda forza) guadagna enormemente nella gestione dello sforzo (soprattutto prolungato).
Questo gli gioca a favore.

[Montana Miller]

Se io ritenessi di aver subito un grave torto e decidessi di chiamare la Polizia,in 4 minuti non riuscirei nemmeno a spiegare cosa mi sia successo.Mosca non solo ci riuscì ma ebbe anche modo di far arrestare e condannare il disgraziato in questione.E non sarebbe un grande?Come uomo di spettacolo da 1 a 10 valeva 18.Comunque i link ai suoi video andrebbero rimossi al volo,è una droga potentissima che dà assuefazione immediata,con i video correlati ti ci perdi senza neanche accorgertene,perchè nel tempo Maurizio mica si è limitato al Calcio,argomento en passant che serviva per spaziare su qualunque altro.Ci scappò persino una leggendaria riforma scolastica...come sarebbe stato bello vedere un duello all'arma bianca tra Maurizio e Veleno Lorenzi,per quanto fu Mosca a tirarsi indietro.

Ammazza come ha cominciato tardi a seguire Froome.Niente esclude possa essere comunque il peggiore dei malfattori,ma alla luce di ciò e di un'intervista di Corti,mi risulta meno difficile pensare che un tizio con inizi del genere potesse avere un margine enorme.L'ex DS spiega che come approccio mentale c'era tutto,ma a 20 anni passati era comunque un dilettante allo sbaraglio con gap tecnico e "culturale" enormi nei confronti non solo dei coetanei ma probabilmente anche di un bimbo di 12 anni.Quello tecnico mi pare l'abbia colmato,su quello culturale ci deve lavorare ancora un po'.

[Brogno]

Quello tecnico mi pare l'abbia colmato,su quello culturale ci deve lavorare ancora un po'.

E' bello, quando uno non la pensa come noi dire che ha un "gap culturale" nei confronti anche di un bambino di 12 anni..

[Montana Miller]

Grazie per gli applausi...Ancora meglio è esprimere un giudizio tranchant quando non si è capito quanto letto,non andandoci nemmeno vicino peraltro.E senza prendersi nemmeno la briga di chiedere...Guarda è il miglior complimento gli potessi fare.Culturale l'ho messo tra virgolette proprio per distinguerlo da un discorso accademico,si parla di Ciclismo,e volevo intendere in primis che avendo cominciato a seguire il Ciclismo attorno ai 19 anni molto probabilmente - sotto l'aspetto nozionistico - ne sapeva meno di un ragazzino.Io ho iniziato ben prima per dire e credo molti che seguono qui sopra.La sua non conoscenza dell'importanza storica di determinate corse credo derivi anche da questo.E sì,questa è una critica.Aggiungici che,a differenza di tutti i ragazzi che cominciano a correre a 13-14 anni e anche prima,lui non ha avuto modo di apprendere progressivamentele le basi del mestiere come tutti,avendo dovuto in tal senso fare una sorta di corso accelerato,cominciando molto più tardi e con tecnici immagino dal valore relativo.Il 24-25 enne Froome insomma non poteva essere paragonato al normale corridore europeo perché il percorso è stato completamente differente.E nonostante basi di questo tipo è diventato il campione che si è visto.Il concetto di fondo che ho espresso è questo e non mi pareva necessitasse di un'ulteriore spiegazione.

[Brogno]

La sua non conoscenza dell'importanza storica di determinate corse credo derivi anche da questo.E sì,questa è una critica.

Ma ho capito benissimo. Peccato che sia un falso. Non c'e' nessun gap culturale da colmare. Nella stessa intervista (anzi nella stessa frase) Froome ha detto che il giro e' nell'ambiente una corsa importante, quindi sa benissimo di cosa parla.
Che se ne parli come di un pirlotto che non sa cosa sia il Giro, e' per me solo una reazione scomposta di chi non vuole ammettere che un Giro si puo' anche mettere da parte al giorno d'oggi per vincere un Tour. Qui comunque l'estratto (da cicloweb)

Dove Froome ha pestato la classica cacchina è invece in una riflessione abbastanza sgangherata, una frase che denota scarsa sensibilità ma più che altro scarsa cultura ciclistica: “Nel nostro mondo il Giro è una grande corsa, una sfida importante. Ma se chiediamo all’uomo della strada chi ha vinto l’ultima edizione, la sua risposta sarà ‘Il Giro di cosa? Che è?'”. E qui crolla tutto l’impianto del ragionamento froomiano, basato con ogni evidenza su una conoscenza approssimativa delle cose del ciclismo.

Ma frase simile l'ha detta Lance Armstrong in un suo podcast. Il Giro ha grande tradizione, e' bellissimo, ma se chiedi in America nessuno sa cosa sia (e ha aggiunto, che probabilmente non sanno nemmeno cosa sia il Tour). Ha un gap culturale? Io non penso, vede semplicemente le cose per come stanno.

[ciclistasiciliano]

lo vedremo in azione come favorito alla Vuelta.... vedremo se ce la fa, oppure se per lui la Vuleta è come la Champion's League per la Juventus...

[Montana Miller]

Ma ho capito benissimo. Peccato che sia un falso. Non c'e' nessun gap culturale da colmare. Nella stessa intervista (anzi nella stessa frase) Froome ha detto che il giro e' nell'ambiente una corsa importante, quindi sa benissimo di cosa parla.
Che se ne parli come di un pirlotto che non sa cosa sia il Giro, e' per me solo una reazione scomposta di chi non vuole ammettere che un Giro si puo' anche mettere da parte al giorno d'oggi per vincere un Tour. Qui comunque l'estratto (da cicloweb)

Visto che l'hai capito benissimo,mi sai anche trovare il punto preciso dove io cito il Giro D'Italia o manco di rispetto a Froome,visto che mi pare di aver capito mi si imputi proprio questo?

Il "Gap Culturale",specie nel primo messaggio,era inteso soprattutto nello sviluppo dei rudimenti tecnici,che in condizioni normali avviene in maniera progressiva e per lui impossibilitata.E no,io non sono solito sfottere proprio nessuno nemmeno per sfortune piccole come queste.

Il punto è che un ragazzo qualsiasi,io,tu Froome è lo stesso,se comincia a seguire un qualsiasi argomento molto tardi rispetto alla norma,sarà assai improbabile possa capirne le necessarie sfaccettature,a riconoscere,apprezzare e rispettare nella giusta misura tutto il Ciclismo nella sua interezza.Ed è al non aver avuto modo di seguire per tempo in presa diretta in fase "formativa" che imputo ciò,misura che potrà anche essere colmata dal punto di vista del business,cosa di cui gli va dato atto onorando la professione quanto e più di molti suoi contemporanei,ma non certo appunto sotto l'aspetto "culturale".Il concetto di corso accelerato direi che rende bene l'idea.E no,non è assolutamente sufficiente mai.E il suo modo - a tutto tondo - di intendere il Ciclismo è lì a dimostrarlo.Conta il Tour e il resto è un riempitivo,nemmeno presente a classiche,Mondiale e anche Giro.E senza saper dare le argomentazioni tecniche di un Contador,per dire.Peraltro fu così anche per Lemond (almeno inizialmente),poi per Armstrong,lo stesso Ullrich e adesso per Froome e altri anglosassoni,tutti con il denominatore comune di non aver seguito quasi niente da ragazzini.Nulla di nuovo.Anzi i primi 2 almeno il Mondiale lo consideravano.Diciamo che tutto ciò per te è un caso,per me molto meno.

[Brogno]

Ma ho capito benissimo. Peccato che sia un falso. Non c'e' nessun gap culturale da colmare. Nella stessa intervista (anzi nella stessa frase) Froome ha detto che il giro e' nell'ambiente una corsa importante, quindi sa benissimo di cosa parla.
Che se ne parli come di un pirlotto che non sa cosa sia il Giro, e' per me solo una reazione scomposta di chi non vuole ammettere che un Giro si puo' anche mettere da parte al giorno d'oggi per vincere un Tour. Qui comunque l'estratto (da cicloweb)

Visto che l'hai capito benissimo,mi sai anche trovare il punto preciso dove io cito il Giro D'Italia o manco di rispetto a Froome,visto che mi pare di aver capito mi si imputi proprio questo?

Il "Gap Culturale",specie nel primo messaggio,era inteso soprattutto nello sviluppo dei rudimenti tecnici,che in condizioni normali avviene in maniera progressiva e per lui impossibilitata.E no,io non sono solito sfottere proprio nessuno nemmeno per sfortune piccole come queste.

Il punto è che un ragazzo qualsiasi,io,tu Froome è lo stesso,se comincia a seguire un qualsiasi argomento molto tardi rispetto alla norma,sarà assai improbabile possa capirne le necessarie sfaccettature,a riconoscere,apprezzare e rispettare nella giusta misura tutto il Ciclismo nella sua interezza.Ed è al non aver avuto modo di seguire per tempo in presa diretta in fase "formativa" che imputo ciò,misura che potrà anche essere colmata dal punto di vista del business,cosa di cui gli va dato atto onorando la professione quanto e più di molti suoi contemporanei,ma non certo appunto sotto l'aspetto "culturale".Il concetto di corso accelerato direi che rende bene l'idea.E no,non è assolutamente sufficiente mai.E il suo modo - a tutto tondo - di intendere il Ciclismo è lì a dimostrarlo.Conta il Tour e il resto è un riempitivo,nemmeno presente a classiche,Mondiale e anche Giro.E senza saper dare le argomentazioni tecniche di un Contador,per dire.Peraltro fu così anche per Lemond (almeno inizialmente),poi per Armstrong,lo stesso Ullrich e adesso per Froome e altri anglosassoni,tutti con il denominatore comune di non aver seguito quasi niente da ragazzini.Nulla di nuovo.Anzi i primi 2 almeno il Mondiale lo consideravano.Diciamo che tutto ciò per te è un caso,per me molto meno.

Continuo a essere in disaccordo, anche se forse sul primo messaggio ho travisato, in caso chiedo scusa.
Pero' non capisco che cosa sarebbe il gap culturale a livello tecnico..
Ma oltre a cio' a parte la frase che ho citato sopra, da cosa si denota (seconda parte del messaggio) che Froome abbia scarla cultura ciclistica? Ci sono altri esempi?

[Montana Miller]

Per esempio l'alimentazione,le tecniche di allenamento o anche solo una cambiata di rapporto.Tutti parametri tecnici che contribuiscono a fare un corridore.Sono sicuro che a 20 anni Froome da questo punto di vista era indietro anche rispetto a un ragazzino di 14 anni,se 12 possono sembrare pochi.

Che non abbia una grande cultura (nemmeno nozionistica) te lo dice lui stesso quando fa presente di sapere ben poco dei Merckx,Indurain e compagnia di cui non ha visto nessuna immagine di repertorio al Tour,perchè i suoi ricordi cominciano con la fine dell'Era Armstrong.E poi,come ho detto,il suo calendario vale più di mille parole,è il tipico dell'anglosassone Tour centrico.

Per il resto succede e nessun problema,ma chiedere non costa niente ei forum servono apposta per scambiarsi più impressioni possibili e a me,si sarà capito,scrivere non pesa più di tanto.

[Puertorico]

Froome: "15a tappa decisiva per la mia vittoria al Tour"

http://video.sky.it/sport/ciclismo/froo ... 357185.vid

-----------------------------------------------------------------------------------


Tour de France, le pagelle finali di Magrini e Bruno

http://video.sky.it/sport/ciclismo/tour ... 357142.vid

[chinaski89]

visto che il tour è finito, rivedo per la 3 volta the program

Uno dei film più brutti che abbia mai visto, in ogni caso che c'entra?

[antani]

+
Ma siamo sicuri vada alla Vuelta?
Ormai questo passa da una bottiglia ad all'altra

[Stylus]

Vado un attimo fuori traccia per riprendere il discorso della mancanza di cultura ciclistica da parte degli anglosassoni, rilancio e chiedo: ma come viene percepito il ciclismo al di fuori dell'italia (e dei paesi della tradizione, belgio-francia-italia-spagna)? Ho come l'impressione che, anche per colpa/merito della linea editoriale della nostra televisione, si punti molto al raffronto col passato, all'amarcord, al filmatino in bianco e nero, al richiamare gesta ed eventi della storia ciclistica, cosa che inconsapevolmente credo aumenti la cultura ciclistica dello spettatore e del ciclista del domani. E' lo stesso anche per le televisioni estere? Il ciclofilo medio polacco-tedesco-inglese-portoghese-irlandese hanno la stessa cultura ciclistica di un ciclofilo italiano?

[Carlo1234]

Leggendo alcuni episodi della vita familiare di Froome mi sembra probabile che l'antipatia che frequentemente suscita sia dovuta a insicurezze che in genere portano ad essere oggetto di bullismo a scuola: i ragazzi scarsamente accettati in famiglia vengono scarsamente accettati anche al di fuori di essa perché gli adattamenti necessari in un ambiente familiare particolarmente problematico sono controproducenti in ambienti solo mediamente problematici.
La benevolenza nei confronti degli altri e l'impegno sportivo in questo senso potrebbero essere il tentativo di ottenere per vie traverse l'accettazione degli altri (e in primo luogo di sé stesso), questa manipolazione viene percepita e suscita sentimenti di antipatia e sfiducia (i sentimenti consapevoli di chi è manipolato in questo caso riflettono i sentimenti inconsapevoli di chi manipola).
Paradossalmente forse Lance Armstrong suscitava meno frequentemente antipatia avendo problemi psicologici più gravi causati da insicurezze più gravi: i tratti psicopatici non necessariamente risultano sgradevoli (i politici in genere li hanno).

[Fabian von Paterberg]

Leggendo alcuni episodi della vita familiare di Froome mi sembra probabile che l'antipatia che frequentemente suscita sia dovuta a insicurezze che in genere portano ad essere oggetto di bullismo a scuola: i ragazzi scarsamente accettati in famiglia vengono scarsamente accettati anche al di fuori di essa perché gli adattamenti necessari in un ambiente familiare particolarmente problematico sono controproducenti in ambienti solo mediamente problematici.
La benevolenza nei confronti degli altri e l'impegno sportivo in questo senso potrebbero essere il tentativo di ottenere per vie traverse l'accettazione degli altri (e in primo luogo di sé stesso), questa manipolazione viene percepita e suscita sentimenti di antipatia e sfiducia (i sentimenti consapevoli di chi è manipolato in questo caso riflettono i sentimenti inconsapevoli di chi manipola).
Paradossalmente forse Lance Armstrong suscitava meno frequentemente antipatia avendo problemi psicologici più gravi causati da insicurezze più gravi: i tratti psicopatici non necessariamente risultano sgradevoli (i politici in genere li hanno).

Ma di quale antipatia stiamo parlando?

[il_panta]

Allenamento sul Colle delle Finestre per Chris Froome (molto prodigo di elogi per la salita in questione):

Oltre che un grande campione é anche un grande appassionato di ciclismo
non è l prima volta che si cimenta in salite per passione

Sono stato ieri sul colle delle Finestre. E' una pietraia, con i tornanti distrutti dalle moto. Ci vuole davvero passione per andare a farlo, io non ci tornerò più se non lo sistemeranno.
Non è nemmeno troppo allenante perchè non puoi impostare il ritmo che vuoi, ma devi stare attento a non cadere, anche perchè cadere sulle pietre dev'essere molto doloroso...

[Walter_White]

Sono stato ieri sul colle delle Finestre. E' una pietraia, con i tornanti distrutti dalle moto. Ci vuole davvero passione per andare a farlo, io non ci tornerò più se non lo sistemeranno.
Non è nemmeno troppo allenante perchè non puoi impostare il ritmo che vuoi, ma devi stare attento a non cadere, anche perchè cadere sulle pietre dev'essere molto doloroso...

Innanzitutto complimenti per la scalata. Ma poi quando passa il Giro mettono a posto tutti i km di sterrato o lasciano così come dici tu?

[il_panta]

Sono stato ieri sul colle delle Finestre. E' una pietraia, con i tornanti distrutti dalle moto. Ci vuole davvero passione per andare a farlo, io non ci tornerò più se non lo sistemeranno.
Non è nemmeno troppo allenante perchè non puoi impostare il ritmo che vuoi, ma devi stare attento a non cadere, anche perchè cadere sulle pietre dev'essere molto doloroso...

Innanzitutto complimenti per la scalata. Ma poi quando passa il Giro mettono a posto tutti i km di sterrato o lasciano così come dici tu?

Decisamente sì, quando passa il giro non tolgono i sassi e spianano tutto. C'ero nel 2015 e ho sempre dubitato del fatto che Contador pagasse lo sterrato rispetto all'asfalto, perché la differenza non era così marcata, e io anche ieri riuscivo spesso ad alzarmi su un fondo distrutto.

[nemecsek.]

Quattro tour vinti, un palmares formidabile, e bisogna leggere un thread con titolo la mancanza di stile al potere.... che poi ce stanno dei scrocchiazzeppi che cianno i tredd millesimati, anno per anno, che ce tocca vede....

[Marco Gaviglio]

Quattro tour vinti, un palmares formidabile, e bisogna leggere un thread con titolo la mancanza di stile al potere.... che poi ce stanno dei scrocchiazzeppi che cianno i tredd millesimati, anno per anno, che ce tocca vede....

vabbeh dai, è stato aperto quando non ne aveva ancora vinto neanche uno... magari lo stesso che ha creato il thread, nel frattempo, s'è ricreduto; tu pensa, piuttosto, a tutti quelli che sull'onda dell'entusiasmo hanno aperto fan club dedicati a Cunego!

[Belluschi M.]

Quattro tour vinti, un palmares formidabile, e bisogna leggere un thread con titolo la mancanza di stile al potere.... che poi ce stanno dei scrocchiazzeppi che cianno i tredd millesimati, anno per anno, che ce tocca vede....

vabbeh dai, è stato aperto quando non ne aveva ancora vinto neanche uno... magari lo stesso che ha creato il thread, nel frattempo, s'è ricreduto; tu pensa, piuttosto, a tutti quelli che sull'onda dell'entusiasmo hanno aperto fan club dedicati a Cunego!

Pensa come sono messi allora quelli che hanno aperto un fans club per Pirazzi, se uno dei corridori italiani più forte degli anni 2000 non ne merita.

Concordo con nemecsek: imbarazzante che questo thread non sia stato ancora chiuso.
Capisco che molti amatori rosichino e vengano smontati dal fatto di imbarcare i quarti d'ora (se va bene) in salita rispetto ai tempi di Froome, ma va preso atto che il ciclismo è in primis uno sport di motore aerobico.

Per l'estetica c'è il balletto.

[rizz23]

va preso atto che il ciclismo è in primis uno sport di motore aerobico.

Per l'estetica c'è il balletto.

Ma no ma che amarezza

[Pat McQuaid]

Solo nel ciclismo ci si attacca a ogni cosa per sminuire l'atleta di altra nazionalità. Tipo Nibali potrebbe anche pedalare in maniera orribile ma andrebbe bene ugualmente.

Mai sentito uno che segue il calcio che critica Inzaghi o Toni, perchè brutti da vedere nei loro movimenti; segnano e bravi a loro.

Invece siccome Froome è inglese e vince e da fastidio, allora mancanza di stile. Come se fosse un tuffatore, un ginnasta ecc

[Marco Gaviglio]

Oh ma intendiamoci: io stimo tantissimo Froome, eh, solo non faccio assolutamente caso al nome del thread, anche considerando quando è stato aperto. Altrimenti dovrei storcere il naso anche su quello di Kwiatkowski che prende le mosse dal suo cognome complicato e stop

[Walter_White]

Solo nel ciclismo ci si attacca a ogni cosa per sminuire l'atleta di altra nazionalità. Tipo Nibali potrebbe anche pedalare in maniera orribile ma andrebbe bene ugualmente.

Mai sentito uno che segue il calcio che critica Inzaghi o Toni, perchè brutti da vedere nei loro movimenti; segnano e bravi a loro.

Invece siccome Froome è inglese e vince e da fastidio, allora mancanza di stile. Come se fosse un tuffatore, un ginnasta ecc

Aru pedala in maniera orrenda e mi pare il fatto venga sottolineato da tutti
Pure Nibali a me non è mai piaciuto in salita, tantomeno da quanto fa quelle simil frullate e si mette in posizione da crono in salita, cosa ugualmente orrenda da vedere secondo me.
A Froome manca lo stile, e mi pare sia evidente. Come mi pare sia evidente che i tuoi messaggi sono sempre fuori dal coro indirizzati talvolte a sottolineare cose ovvie con fare da maestrino.
Trovami qualcuno che non abbia mai detto che Aru ha uno stile aberrante.