VAM -salite dure e salite e salite pedalabili...

[el_condor]

dedicato a Garzelli che ritiene l'Abetone notevolmente piu' selettivo sello Zoncolan (per uno in crisi ha aggiunto) con la speranza che Prof. sopravviva (quando gli ho ricordato i dati dell'Angliru e' andato fuori testa ed ha cominciato a scrivere frasi sconnesse condite da insulti vari).
prendiamo due ciclisti : el Condor con VAM 1800 m/h e il maestrino con VAM 1500 m/h ( sono ottimista ...)
Salita da 10 km al 5%:
el_ condor impiega 16' 40" e il maestrino 20' : distacco 3' 20"

salita al 10%
el_condor impiega 33' 20" e il maestrino 40' : distacco 6' 40"

salita al 15 %

el_condor impiega 50' e il maestrino 60': distacco 10'

Il discorso garzelliano che su salite come l' Abetone se uno e' in crisi perde molto piu' tempo che sulle salite dure perché la velocità e maggiore e' una sciocchezza stratosferica: maggiore e' la velocità minore e' il tempo di ascesa e minori sono i distacchi..
HO riportato dati inoppugnabili...
aggiungo una considerazione: prof. si e' arrampicato sugli specchi per dimostrare l'indimostrabile (cioe' che l'angliru non e' selettivo) e alla fine dei suoi calcoli (approssimativi..) ha commesso un errore di logica incredibile...
Se arrivi alla conclusione che con una pendenza troppo ripida A non puo' staccare B perché gli servirebbero diciamo altri 100W devi anche capire che anche a B per non farsi staccare da A servirebbero altri 100W.
Comunque basta rivedere i calcoli fatti...
ciao
el_condor

P.S: si lo so che la VAM non dice tutta la verità ma la matematica si: chi va a 20km/h perde un minuto al km rispetto a chi va a 30 km/h mentre chi va a 10 km/h (pendenze Angliru o Zoncolan) rispetto a chi sale a 15km/h perde 2 minuti al km...

[Belluschi M.]

el_condor VS prof.
Il dualismo sta scrivendo pagina storiche del forum di cicloweb.

Io mi metto in poltrona e auspico un arbitraggio all'inglese per permettere ai due fuoriclasse di esprimersi al meglio delle loro potenzialità

[prof]

el_condor VS prof.
Il dualismo sta scrivendo pagina storiche del forum di cicloweb.

Io mi metto in poltrona e auspico un arbitraggio all'inglese per permettere ai due fuoriclasse di esprimersi al meglio delle loro potenzialità

Amico mio, con quel che viene pagato il mio tempo per fornire dati e soluzioni a problemi ben piu' complessi, ti parrebbe che io mi metta qui a gettare perle ai porci? Posso intervenire di tanto in tanto per rilassarmi e perchè mi piace il ciclismo, ma basta cosi'.
Finita qui.

[Jak.Ber]

Scusa Condor, ma al di là di ogni discorso sulla durezza delle salite l'ipotesi che fai è non è sostenibile, perché la Vam dipende in maniera decisiva dalla pendenza della salita.

Non puoi fare un confronto dicendo "faccio 1800 m/h di Vam sul 5% e sul 10%" come fosse possibile mantenerla fissa al variare della pendenza, perché per esprimere i watt necessari a salire a 1800 m/h di VAM sul 5% praticamente devi salire in motorino (non quello di Hesjedal, proprio quello della Piaggio). Estremizzano, Per salire a 1800 m/h su salite all'1% non riesci manco con una BMW...

http://www.53x12.com/do/show?page=article&id=48

[Brogno]

Post dall'intento chiaramente provocatorio. Ridicolo.

[JohnCipollina]

epic fail

[Slegar]

Per salire a 1800 m/h su salite all'1% non riesci manco con una BMW...

........ mmmmhhhhhhh Un mio conoscente penso che potrebbe farcela.

[Mystogan]

Rivalità dell'anno

[peek]

Ma che confronti sono?
Non hai proprio capito quel che ha detto Garzelli.
In una salita al 6% va su un gruppo di 30 fino a 2 km dall'arrivo, se sei in crisi e ti stacchi non solo fai la fatica ad arrivare in cima, ma in più non hai il traino del gruppo, il che significa che vai alla deriva. In una salita al 12% ti stacchi, cerchi di andare su col tuo passo, perdi del tempo, ma non hai lo svantaggio ulteriore di non poter stare a ruota.

[el_condor]

Post dall'intento chiaramente provocatorio. Ridicolo.

ho fornito dei dati: pensavo che una conoscenza minima di matematica ce l'avessero tutti.
Grazie del complimento..
Prova a contestare i dati...

ciao

el_condor

[el_condor]

Ma che confronti sono?
Non hai proprio capito quel che ha detto Garzelli.
In una salita al 6% va su un gruppo di 30 fino a 2 km dall'arrivo, se sei in crisi e ti stacchi non solo fai la fatica ad arrivare in cima, ma in più non hai il traino del gruppo, il che significa che vai alla deriva. In una salita al 12% ti stacchi, cerchi di andare su col tuo passo, perdi del tempo, ma non hai lo svantaggio ulteriore di non poter stare a ruota.

Garzelli ha detto: su una salita come l'Abetone se entri in crisi prendi un distacco molto piu' grande che su una salita ripida perché si sale velocemente. Si tratta di una stupidaggine colossale. Prova ad andare in crisi sullo Zoncolan e te ne accorgi...
Il discorso che a basse velocità non si creano distacchi e' insensato e sbagliato. Se vai a 10 km/h e io vado a 15 km/h ci son due minuti al km: cosi' difficile capirlo ?

ciao

el_condor

[el_condor]

Scusa Condor, ma al di là di ogni discorso sulla durezza delle salite l'ipotesi che fai è non è sostenibile, perché la Vam dipende in maniera decisiva dalla pendenza della salita.

Non puoi fare un confronto dicendo "faccio 1800 m/h di Vam sul 5% e sul 10%" come fosse possibile mantenerla fissa al variare della pendenza, perché per esprimere i watt necessari a salire a 1800 m/h di VAM sul 5% praticamente devi salire in motorino (non quello di Hesjedal, proprio quello della Piaggio). Estremizzano, Per salire a 1800 m/h su salite all'1% non riesci manco con una BMW...

http://www.53x12.com/do/show?page=article&id=48

tra due salite della stessa lunghezza quella con pendenza maggiore viene percorsa piu' lentamente e quindi ci vuole piu' tempo. Se la differenza tra A e B e' del 10% deduci tu ove sara' maggiore il distacco..
ciao
el_condor

[el_condor]

Post dall'intento chiaramente provocatorio. Ridicolo.

la tua risposta si commenta da sola come tutte le risposte che non entrano nel merito ma si limitano a un insulto: definirla educata e intelligente credo no sarebbe giusto...

ciao

[Seb]

Un thread in cui si parla di VAM e nessuno ha ancora citato in qualche modo Santi Pérez? Non c'è più religione...

[robot1]

Un thread in cui si parla di VAM e nessuno ha ancora citato in qualche modo Santi Pérez? Non c'è più religione...

Ma perché, è un thread in cui si parla???

[Jak.Ber]

Un thread in cui si parla di VAM e nessuno ha ancora citato in qualche modo Santi Pérez? Non c'è più religione...

Ecco, un Santi Perez d'annata è meglio del motorino della Piaggio

Per salire a 1800 m/h su salite all'1% non riesci manco con una BMW...

........ mmmmhhhhhhh Un mio conoscente penso che potrebbe farcela.

Guarda, l'ho buttata lì come immagine senza star lì a fare i calcoli, magari anche andando "solo" a 80 all'ora in quarta 1800 m/h di VAM li fai, ma ti prego, non farmi fare 'sto calcolo

[Passista Scalatore]

Io penso che garzelli abbia ragione, se un corridore perdere le ruote del gruppo quando sono ancora in 20/30 e viaggiano a 26/27km/h prende un distacco sicuramente minore rispetto allo zoncoloan dove le velocità sono estremamente più basse.

[barrylyndon]

beh un esempio concreto ci sarebbe,sempre con i mille se e ma che comporta..
confronto Arroyo- Basso...
in cima al Monte Grappa
in cima allo Zoncolan il giorno dopo

[Subsonico]

Post dall'intento chiaramente provocatorio. Ridicolo.

ho fornito dei dati: pensavo che una conoscenza minima di matematica ce l'avessero tutti.
Grazie del complimento..
Prova a contestare i dati...

ciao

el_condor

i dati lasciali fornire a chi sa davvero cos'è la matematica (e la fisica, e la statistica).

Grazie.

[Winter]

Un thread in cui si parla di VAM e nessuno ha ancora citato in qualche modo Santi Pérez? Non c'è più religione...

In realtà nn ha lui il record.
Ci son prestazioni metà anni 90 sui 2000..

[Slegar]

Per salire a 1800 m/h su salite all'1% non riesci manco con una BMW...

........ mmmmhhhhhhh Un mio conoscente penso che potrebbe farcela.

Guarda, l'ho buttata lì come immagine senza star lì a fare i calcoli, magari anche andando "solo" a 80 all'ora in quarta 1800 m/h di VAM li fai, ma ti prego, non farmi fare 'sto calcolo

Semplicissimo: dividi la VAM per la pendenza moltiplicata per dieci. 1% -> 180 km/h. Questo mio conoscente ha la BMW; dipende tutto dalla tortuosità del percorso e da quanta gente trova sulla strada.

[el_condor]

Io penso che garzelli abbia ragione, se un corridore perdere le ruote del gruppo quando sono ancora in 20/30 e viaggiano a 26/27km/h prende un distacco sicuramente minore rispetto allo zoncoloan dove le velocità sono estremamente più basse.

Garzelli ha affermato che se uno entra in crisi sull'Abetone perde molto piu' tempo che se entra in crisi su una salita dura e questa perché sull'Abetone si va piu' forte. Questa e' una stupidaggine assoluta .
Ho gia' spiegato con dati concreti devo ripetere che su una salita tipo zoncolan chi va a 15 km/h prende due minuti al km a rispetto a chi va a 10 km/h ? HO citato dati reali...
ciao
el_condor

[el_condor]

Io penso che garzelli abbia ragione, se un corridore perdere le ruote del gruppo quando sono ancora in 20/30 e viaggiano a 26/27km/h prende un distacco sicuramente minore rispetto allo zoncoloan dove le velocità sono estremamente più basse.

Garzelli ha affermato che se uno entra in crisi sull'Abetone perde molto piu' tempo che se entra in crisi su una salita dura e questa perché sull'Abetone si va piu' forte. Questa e' una stupidaggine assoluta .
Ho gia' spiegato con dati concreti devo ripetere che su una salita tipo zoncolan chi va a 15 km/h prende due minuti al km a rispetto a chi va a 10 km/h ? HO citato dati reali...
ciao
el_condor

[el_condor]

Io penso che garzelli abbia ragione, se un corridore perdere le ruote del gruppo quando sono ancora in 20/30 e viaggiano a 26/27km/h prende un distacco sicuramente minore rispetto allo zoncoloan dove le velocità sono estremamente più basse.

Garzelli ha affermato che se uno entra in crisi sull'Abetone perde molto piu' tempo che se entra in crisi su una salita dura e questa perché sull'Abetone si va piu' forte. Questa e' una stupidaggine assoluta .
Ho gia' spiegato con dati concreti devo ripetere che su una salita tipo zoncolan chi va a 15 km/h prende due minuti al km a rispetto a chi va a 10 km/h ? HO citato dati reali...
ciao
el_condor

[el_condor]

el_condor VS prof.
Il dualismo sta scrivendo pagina storiche del forum di cicloweb.

Io mi metto in poltrona e auspico un arbitraggio all'inglese per permettere ai due fuoriclasse di esprimersi al meglio delle loro potenzialità

Amico mio, con quel che viene pagato il mio tempo per fornire dati e soluzioni a problemi ben piu' complessi, ti parrebbe che io mi metta qui a gettare perle ai porci? Posso intervenire di tanto in tanto per rilassarmi e perchè mi piace il ciclismo, ma basta cosi'.
Finita qui.

perle ai porci o marmellata agli asini... sai che mi convinci che non ne vale la pena ?
ciao
el_condor

[Bitossi]

Scusate, ma... non so se vi rendete conto che estremizzando il discorso date ragione al condor! (mi costa un po' di fatica ammetterlo, ma è così... )
Ok, sappiamo tutti che la VAM è un valore aleatorio, che tuttalpiù vale, a livello di confronti, ed anche per esperienza personale, sulla stessa salita. (Ma allora ci sono i tempi, e chi se ne frega della VAM! )

Ma proprio perché esprimere la stessa VAM su pendenze ridicole è impossibile, perché significherebbe fare velocità (e tempi) ultraterreni, ciò significa, su base logica, che la differenza fra i tempi "umani" si restringerebbe.

Basta prendere come base un dato meno aleatorio, come ad esempio la potenza media, ed ecco che il ragionamento del condor prende forma: non possiamo fare millemila esempi, ma prendiamone uno abbastanza realistico di un atleta che impiega costantemente 400 W di potenza media, contro uno che invece, perché in crisi come dice il nostro amico, "cala" a 350.

E' presto detto:
al 5% su 10 km i tempi sarebbero rispettivamente 21'54" contro 24'04" (differenza 2'10")
al 10%: 33'18" - 37'32" (diff. 4'14")
al 18%: 54'23" - 1h.01'57" (diff. 7'34")

PS: ho messo nel mio calcolatorino di Excel dati per uno (anzi due) ciclisti del peso di 60 kg e 9 kg "addosso", tra bici e altre menate...


Ovvio che con "cali" minori (non fatemeli fare a me, stavolta, altri calcoli... ) le differenze in tempo sarebbero minori, ma a rigor di logica sempre crescenti al crescere della pendenza.

Personalmente, ciò che penso veramente al proposito è che il dato più importante sia come ci si arriva, a quelle salite. Compresi i mille "giochi" tattici, bioritmici, mentali, che pemettono al più dotato (o meno stanco) di esprimere una prestazione più o meno superiore agli altri, in quel determinato frangente.

[el_condor]

Post dall'intento chiaramente provocatorio. Ridicolo.

ho fornito dei dati: pensavo che una conoscenza minima di matematica ce l'avessero tutti.
Grazie del complimento..
Prova a contestare i dati...

ciao

el_condor

i dati lasciali fornire a chi sa davvero cos'è la matematica (e la fisica, e la statistica).

Grazie.

per cortesia scrivi una dimostrazione di tang alfa mezzi = sin alfa / 1 + cos alfa (con la collaborazione degli altri fisici, matematici ingegneri) , poi scrivo la mia...
Fossi in te eviterei di dare giudizi avventati: un po' come se io dicessi che non sai nulla di matematica senza sapere nulla di te(anche se l'impressione, da quello che hai scritto, e' che tu non sia un'aquila )
ciao

el_condor

[el_condor]

Scusa Condor, ma al di là di ogni discorso sulla durezza delle salite l'ipotesi che fai è non è sostenibile, perché la Vam dipende in maniera decisiva dalla pendenza della salita.

Non puoi fare un confronto dicendo "faccio 1800 m/h di Vam sul 5% e sul 10%" come fosse possibile mantenerla fissa al variare della pendenza, perché per esprimere i watt necessari a salire a 1800 m/h di VAM sul 5% praticamente devi salire in motorino (non quello di Hesjedal, proprio quello della Piaggio). Estremizzano, Per salire a 1800 m/h su salite all'1% non riesci manco con una BMW...

http://www.53x12.com/do/show?page=article&id=48

Sono perfettamente d'accordo ma era un esempio (scelto male ne convengo..)

puoi prendere l'otto per cento e il 12 per cento e i calcoli ti torneranno...
Sono perfettamente d'accordo e sappiamo tutti benissimo che la VAM per piccole pendenze non ha molto senso..


ciao

el_condor

[peek]

Personalmente, ciò che penso veramente al proposito è che il dato più importante sia come ci si arriva, a quelle salite. Compresi i mille "giochi" tattici, bioritmici, mentali, che pemettono al più dotato (o meno stanco) di esprimere una prestazione più o meno superiore agli altri, in quel determinato frangente.

La scia invece non conta.

[matteo.conz]

Non entro nella diatriba che si è riaccesa perchè mi sembra cristallino che non esiste una regola! Le tabelle di ferrari vanno bene ma poi durante un giro entrano tante di quelle variabili che questi discorsi lasciano il tempo che trovano. Un'aprica o un fuente de' potenzialmente possono far selezione più di angliru o zoncolan ma è una banalità! L'unico spunto che mi viene da prendere dalle due opinioni estreme, è che in media stat virtus (minchia l'acqua calda!) e che vanno bilanciati i vari percorsi per creare il terreno favorevole a dei buoni corridori di fare una buona corsa.
Personalmente considero il tour2011 come il percorso migliore da diversi anni a questa parte, meglio del durissimo giro2011 che sulla carta mi aveva entusiasmato vedendo la tappa con piu di 6000 metri di dislivello. Domani non ci sono le grandi montagne ma ci sono 4000metri (come cortina2012 che è stato un flop) distribuiti in modo che chi vuole attaccare può far più danni che sul giro della morte. Invece rimarrà la corsa cristalizzata fino alla crono

[Jak.Ber]

Scusa Condor, ma al di là di ogni discorso sulla durezza delle salite l'ipotesi che fai è non è sostenibile, perché la Vam dipende in maniera decisiva dalla pendenza della salita.

Non puoi fare un confronto dicendo "faccio 1800 m/h di Vam sul 5% e sul 10%" come fosse possibile mantenerla fissa al variare della pendenza, perché per esprimere i watt necessari a salire a 1800 m/h di VAM sul 5% praticamente devi salire in motorino (non quello di Hesjedal, proprio quello della Piaggio). Estremizzano, Per salire a 1800 m/h su salite all'1% non riesci manco con una BMW...

http://www.53x12.com/do/show?page=article&id=48

Sono perfettamente d'accordo ma era un esempio (scelto male ne convengo..)

puoi prendere l'otto per cento e il 12 per cento e i calcoli ti torneranno...
Sono perfettamente d'accordo e sappiamo tutti benissimo che la VAM per piccole pendenze non ha molto senso..


ciao

el_condor

No, non possono tornare perché non è solo un problema di piccole pendenze, ma è proprio il confronto concettualmente scorretto. Tu prendi la VAM come parametro fisso di confronto del ciclista 1 col ciclista 2, ma non puoi.
La VAM indica il dislivello superato in un un'unità di tempo: essa quindi è non è solo determinata dalla potenza del ciclista, ma ovviamente anche dalla pendenza della salita, perché ovviamente più è pendente la strada più dislivello superi avanzando! Il parametro che devi tenere fisso per fare un confronto sono i watt espressi dal ciclista!

Prendo il tuo esempio. Perché il ciclista 1 superi in 32' una salita di 10km al 10% (1000 mt di dislivello) come hai ipotizzato tu egli deve esprimere un certo wattaggio (sta salendo a 15 all'ora, fortissimo ma quasi umano), mentre per riuscire a scalare in 16' la salita di 10km al 10% deve esprimere un wattaggio incredibilimente superiore (vorrebbe dire star andando col motorino, perché sali a 37 di media, altro che Hesjedal!).

Anche se avessi messo un valore più realistico, cosa è successo al ciclista 1 tra le due scalate, gli hanno dato una autobotte di EPO Cera? Non è che sul 5% la gamba del ciclista si potenzia mentre sul 10% si infiacchisce, più o meno i watt che esprime son sempre quelli, anche salendo sul il 8% e il 12%. Solo che sul 12% ovviamente avrà un VAM superiore che sul 8%.

[el_condor]

No, non possono tornare perché non è solo un problema di piccole pendenze, ma è proprio il confronto concettualmente scorretto. Tu prendi la VAM come parametro fisso di confronto del ciclista 1 col ciclista 2, ma non puoi.
La VAM indica il dislivello superato in un un'unità di tempo: essa quindi è non è solo determinata dalla potenza del ciclista, ma ovviamente anche dalla pendenza della salita, perché ovviamente più è pendente la strada più dislivello superi avanzando! Il parametro che devi tenere fisso per fare un confronto sono i watt espressi dal ciclista!

Prendo il tuo esempio. Perché il ciclista 1 superi in 32' una salita di 10km al 10% (1000 mt di dislivello) come hai ipotizzato tu egli deve esprimere un certo wattaggio (sta salendo a 15 all'ora, fortissimo ma quasi umano), mentre per riuscire a scalare in 16' la salita di 10km al 10% deve esprimere un wattaggio incredibilimente superiore (vorrebbe dire star andando col motorino, perché sali a 37 di media, altro che Hesjedal!).

Anche se avessi messo un valore più realistico, cosa è successo al ciclista 1 tra le due scalate, gli hanno dato una autobotte di EPO Cera? Non è che sul 5% la gamba del ciclista si potenzia mentre sul 10% si infiacchisce, più o meno i watt che esprime son sempre quelli, anche salendo sul il 8% e il 12%. Solo che sul 12% ovviamente avrà un VAM superiore che sul 8%.[/quote]
Anzitutto grazie per rispondere nel merito ..
Dove hai letto 16' per scalare una salita di 10 km al 10% ? Chi ha una VAM di 1800 m/h impiega 33' 20" per percorrere 10 km al 10 % (e questo e' un dato attendibile)

Puoi dirmi, a parte le considerazioni sulla VAM, cosa pensi della frase iniziale che contesto: le salite ripide non fanno selezione se si va troppo piano ?
Non contesto invece l'opinione di chi dice: salite da garage non mi piacciono etc. etc.
Discutere nel merito puo' essere utile anche a chi legge per approfondire gli argomenti..Liquidare un intervento con dati dicendo ridicolo o fesserie senza entrare nel merito e' semplicemente da stupidi, oltre che maleducati, perché gli insulti gratuiti non stimolano la discussione (poi uno pensa che siamo in Italia uguale Berlusconi, de filippi, renzi, oroscopi, cine panettoni, grande fratello etc..etc. ove di superficiali creduloni ce ne sono milioni e si rende conto quanto sia facile imbattersi in uno di loro...)
ciao
el_condor

[el_condor]

[ ciao

el_condor[/quote]


! Il parametro che devi tenere fisso per fare un confronto sono i watt espressi dal ciclista!

Hai ragione: ma anche con i watt, naturalmente, si dimostra teoricamente quello che si verifica.
Tra due salite di 10 km aumentando la pendenza aumentano i distacchi tra i due ciclisti:
esempio.
el_condor, 60 kg+8kg di bici percorre una salita di 10 km al 12 % con una velocità di 15 km/h: Potenza 368.7 W impiega 40'
maestrino 70 kg+8 kg di bici percorre la salita di 10 km al 12% con velocità di 10 km/h: Potenza 274.7 W tempo 60 '
distacco del maestrino dal condor 20'.

salita di 10 km al 10%
el Condor sale a 17,75 km/h e impiega 33' 48" (potenza 368,7 W)
maestrino sale a 11,7 km/h di media e impiega 51' 17" (potenza 274.7) distacco 17' e 29"

come volevasi dimostrare:
se il ciclista A ha potenza maggiore del ciclista B aumentando la pendenza aumenta il distacco (come e' logico dato che aumentando la pendenza diminusice la velocità e aumenta il tempo impiegato)

ciao

el_condor

p.S: grazie di nuovo per il tuo intervento...

[barrylyndon]

tanto cosi' per gioco.
giro 2010
Distacco Basso- Arroyo monte grappa (cima) 2.37 sec
Distacco Basso- Porte monte grappa (cima) 4 min. 34 sec

giorno dopo Zoncolan.

Basso- Arroyo 3.50
Basso Porte 5.43


ovviamente da tener presente che sullo Zoncolan era posto l'arrivo di tappa. Sul Grappa no.

[Jak.Ber]

Dove hai letto 16' per scalare una salita di 10 km al 10% ? Chi ha una VAM di 1800 m/h impiega 33' 20" per percorrere 10 km al 10 % (e questo e' un dato attendibile)

Infatti ho sbagliato a scrivere, ovviamente nel secondo termine intendevo la salita al 5% e invece ho scritto due volte 10. Comunque 5 o 10% se fai 10km di salita in 16' stai andando stai andando in moto o in macchina, non certo in bici

[el_condor]

Dove hai letto 16' per scalare una salita di 10 km al 10% ? Chi ha una VAM di 1800 m/h impiega 33' 20" per percorrere 10 km al 10 % (e questo e' un dato attendibile)

Infatti ho sbagliato a scrivere, ovviamente nel secondo termine intendevo la salita al 5% e invece ho scritto due volte 10. Comunque 5 o 10% se fai 10km di salita in 16' stai andando stai andando in moto o in macchina, non certo in bici

certo ma non ho ancora capito ove hai trovato i 10km in salita percorsi in 16 minuti..
hai visto il post ove ho utilizzato la tua giusta osservazione: considero la potenza e non la VAM e dimostro che aumentando la pendenza aumenta il distacco tra chi ha potenza maggiore e chi ha potenza minore ?
ciao e grazie di nuovo..
el_condor

[Jak.Ber]

Dove hai letto 16' per scalare una salita di 10 km al 10% ? Chi ha una VAM di 1800 m/h impiega 33' 20" per percorrere 10 km al 10 % (e questo e' un dato attendibile)

Infatti ho sbagliato a scrivere, ovviamente nel secondo termine intendevo la salita al 5% e invece ho scritto due volte 10. Comunque 5 o 10% se fai 10km di salita in 16' stai andando stai andando in moto o in macchina, non certo in bici

certo ma non ho ancora capito ove hai trovato i 10km in salita percorsi in 16 minuti..

Qua hai scritto:

Salita da 10 km al 5%:
el_ condor impiega 16' 40" e il maestrino 20' : distacco 3' 20"

hai visto il post ove ho utilizzato la tua giusta osservazione: considero la potenza e non la VAM e dimostro che aumentando la pendenza aumenta il distacco tra chi ha potenza maggiore e chi ha potenza minore ?
ciao e grazie di nuovo..
el_condor

L'ho visto l'ho visto, solo che merita una risposta un attimo più articolata che appena riesco ti do.

[el_condor]

..[/quote]

Qua hai scritto:

Salita da 10 km al 5%:
el_ condor impiega 16' 40" e il maestrino 20' : distacco 3' 20"

hai visto il post ove ho utilizzato la tua giusta osservazione: considero la potenza e non la VAM e dimostro che aumentando la pendenza aumenta il distacco tra chi ha potenza maggiore e chi ha potenza minore ?
ciao e grazie di nuovo..
el_condor

L'ho visto l'ho visto, solo che merita una risposta un attimo più articolata che appena riesco ti do.[/quote]
hai ragione devo ricontrollare...
ciao
el_condor

[Winter]

ma è normale che con piu' dislivello fai piu' differenza

10 km al 5% son 500 metri di dislivello

10 km al 10% son 1000 metri di dislivello..

Il discorso di Garzelli era completamente differente
e l'ha spiegato bene Peek

[el_condor]

ma è normale che con piu' dislivello fai piu' differenza

e allora e' finita la discussione e siamo d'accordo.
10 km al 5% son 500 metri di dislivello

10 km al 10% son 1000 metri di dislivello..

Il discorso di Garzelli era completamente differente
e l'ha spiegato bene Peek

no non ha spiegato un bel nulla: il discorso di Garzelli, testuale era il seguente:
se uno entra in crisi sull'Abetone perde molto piu' tempo che se entra in crisi su una salita dura (Zoncolan, Mortirolo) perché sull'Abetone si sale piu' velocemente.
E' una vera sciocchezza immaginare che entri in crisi sull'Abetone (mettiamo a 5 km dalla fine tu perda piu' tempo che sullo Zoncolan).
Gli ulti 5 km dell'Abetone li fanno in una diecina di minuti quelli dello Zoncolan in 20 minuti o poco piu'....
vedi tu...
el_condor
P.S: ho l'impressione che molti di voi salite al 15% o piu' non le abbiano mai fatte...

[Winter]

be 10 km al 15% di media.. dubito che tu le abbia fatte

Io devo ammettere che le mie dure.. (10 km al 11%) le ho fatte solo in mtb.. (non ho il tuo livello ) la bdc ho trovato duro con 4 km al 11% e preferisco roba piu' facile)

[castelli]

a rigor di logica salite mostri tipo lo zoncolan dovrebbero fare più sparpagliio rispetto a le salite più pedalabili. in realtà così non è perché si arriva ai piedi dello zoncolan col gruppo compatto e il fatto che si debbano affrontare rampe del garage lunghe 10 km induce alla prudenza, ognuno sale del proprio passo e amen.
dall'altro lato lo spettatore si aspetta che sullo zoncolan arrivino ognuno a trenta minuti dall'altro e quando in realtà arrivano a 50 secondi si chiede che diavolo di selezione sia questa.
detto questo a me non piace 'sta storia delle salite estreme. arriverei per legge massimo al mortirolo, poi vabbé ognuno la vede come vuole.
le tappe più belle che ho visto erano salite "facili" in cui un corridore cedeva di schianto o quasi: landis 2006, basso/simoni sul bondone 2006, galibier 2011 I e galibier 2011 II (vabbè tutto il tour 2011 è stato uno spettacolo...) etc

[el_condor]

a rigor di logica salite mostri tipo lo zoncolan dovrebbero fare più sparpagliio rispetto a le salite più pedalabili. in realtà così non è perché si arriva ai piedi dello zoncolan col gruppo compatto e il fatto che si debbano affrontare rampe del garage lunghe 10 km induce alla prudenza, ognuno sale del proprio passo e amen.
dall'altro lato lo spettatore si aspetta che sullo zoncolan arrivino ognuno a trenta minuti dall'altro e quando in realtà arrivano a 50 secondi si chiede che diavolo di selezione sia questa.
detto questo a me non piace 'sta storia delle salite estreme. arriverei per legge massimo al mortirolo, poi vabbé ognuno la vede come vuole.
le tappe più belle che ho visto erano salite "facili" in cui un corridore cedeva di schianto o quasi: landis 2006, basso/simoni sul bondone 2006, galibier 2011 I e galibier 2011 II (vabbè tutto il tour 2011 è stato uno spettacolo...) etc

osservazioni giustissime e condivisibili anche se non totalmente: nelle salite tipo Angliru e Zoncolan la selezione c'e sempre, in quelle padalabili puo' capitare che un velocista passi in testa. Certamente chi va in crisi su Mortirolo o zoncolan perde enormemente piu' tempo rispetto a chi va in crisi sull'Abetone.
Non ho nulla da obbiettare a chi vorrebbe togliere le salite con pendenze estreme perché dice favoriscono i pesi piuma, quello che invece contesto perché palesemente falso e' l'abolizione di pendenza estreme perché "non fanno selezione perché si va troppo piano". Mi spiace per Martinello che lo afferma ma ha una scusa: per lui, e gli altri velocisti, queste salite erano un incubo (magari la notte si osgnava che doveva fare lo zoncolan e non riusciva ad andare avanti). Nel frattempo tutti ad attendere con ansia le salite dure per vedere la battaglia contador contro tutti..
Dove ha provato ad attaccare ARU ? Nei punti di maggior pendenza...
Ciao e grazie per il messaggio
el_condor

[el_condor]

come volevasi dimostrare: Contador ha detto che gli piace il Mortirolo perché e' una salita dura che permette di fare differenze.In altra intervista ha anche detto che avrebeb gradito lo Zoncolan che e' la piu' dura avanti a Mortirolo e Angliru...
Che Contador di salite non se ne intenda ?
ciao

el_condor

[Fiammingo]

come volevasi dimostrare: Contador ha detto che gli piace il Mortirolo perché e' una salita dura che permette di fare differenze.In altra intervista ha anche detto che avrebeb gradito lo Zoncolan che e' la piu' dura avanti a Mortirolo e Angliru...
Che Contador di salite non se ne intenda ?
ciao

el_condor

Ahaha, letto anche io stamattina sulla Gazzetta! VAbbe, ma non bisogna credere a quello che dicono i corridori!!

[el_condor]

come volevasi dimostrare: Contador ha detto che gli piace il Mortirolo perché e' una salita dura che permette di fare differenze.In altra intervista ha anche detto che avrebeb gradito lo Zoncolan che e' la piu' dura avanti a Mortirolo e Angliru...
Che Contador di salite non se ne intenda ?
ciao

el_condor

Ahaha, letto anche io stamattina sulla Gazzetta! VAbbe, ma non bisogna credere a quello che dicono i corridori!!

che il Mortirolo non sia selettivo potrebbero dirlo la santanchè o la Minetti non chi conosce un minimo di ciclismo...


ciao

el_condor

el_condor

[Brogno]

che il Mortirolo non sia selettivo potrebbero dirlo la santanchè o la Minetti non chi conosce un minimo di ciclismo...
ciao

el_condor

el_condor

Lunghetti questi 10'.
Dire che sei coerente con te stesso non sarebbe corretto.
Brogno