Cicloweb.it

Vediamo come si evolverà la situazione ma sembra tut'altro che chiara (almeno a me).
Ad esempio 6 testimoni appartenenti alla FDJ o che non si trovavano in zona in quel momento mi sa tanto di tentativo di incolpare Moscon.
Viceversa se ci fosse un video si potrebbe avere un'idea molto più chiara.
E comunque anche l'italiano dovrebbe avere dei testimoni a suo favore.

qrier ha scritto:"Ho sempre le stesse immagini in mente – ricorda Reichenbach – […] Eravamo in discesa e non mi sono accorto di niente. Non c’era pericolo, non ero teso, anzi, ero rilassato perché non c’era tensione in gruppo, si andava tranquilli. Io ero da solo. Non era una situazione pericolosa, poi mi son sentito urtare sulla spalla sinistra. Non mi ricordo poi molto…”

È da solo? È in gruppo? Non vede nessuno? Ma che sta dicendo questo? Come Ulissi, un altro che deve cambiare avvocato...

Maìno della Spinetta ha scritto:

qrier ha scritto:"Ho sempre le stesse immagini in mente – ricorda Reichenbach – […] Eravamo in discesa e non mi sono accorto di niente. Non c’era pericolo, non ero teso, anzi, ero rilassato perché non c’era tensione in gruppo, si andava tranquilli. Io ero da solo. Non era una situazione pericolosa, poi mi son sentito urtare sulla spalla sinistra. Non mi ricordo poi molto…”

È da solo? È in gruppo? Non vede nessuno? Ma che sta dicendo questo? Come Ulissi, un altro che deve cambiare avvocato...

Finalmente, dopo tanti mesi, una testimonianza

http://cyclingpro.net/spaziociclismo/wo ... litaliano/

OT

Mi viene in mente un vecchio trucco a cui ho assistito personalmente ad Amsterdam.
Posta su un foglietto della sostanza bianca, il mariuolo si avvicina alla vittima proponendone l acquisto.
Finta poi un contatto fisico col malcapitato, rovesciando la camorra in terra.
A quel punto ne esige con una certa fermezza il pagamento, incolpando lo sventurato dell urto.
Dovevo fà giurisprudenza pure io

nemecsek. ha scritto:OT

Mi viene in mente un vecchio trucco a cui ho assistito personalmente ad Amsterdam.
Posta su un foglietto della sostanza bianca, il mariuolo si avvicina alla vittima proponendone l acquisto.
Finta poi un contatto fisico col malcapitato, rovesciando la camorra in terra.
A quel punto ne esige con una certa fermezza il pagamento, incolpando lo sventurato dell urto.
Dovevo fà giurisprudenza pure io

Se Moscon venisse scagionato credo sarebbe corretto squalificare Reichenbach.
Non si può accusare così senza alcuna certezza.

Tranchée d'Arenberg ha scritto:Finalmente, dopo tanti mesi, una testimonianza

http://cyclingpro.net/spaziociclismo/wo ... litaliano/

che vicenda grottesca, però....

Strong ha scritto:

Tranchée d'Arenberg ha scritto:Finalmente, dopo tanti mesi, una testimonianza

http://cyclingpro.net/spaziociclismo/wo ... litaliano/

che vicenda grottesca, però....

grottesca fino ad un certo punto perchè qui in ogni caso c'è del marcio:

A) Moscon non ha fatto nulla e viene ingiustamente infamato come un matto che fa cadere i colleghi. In questo caso Reichenbach è uno stronzo.
B) Moscon ha fatto cadere Reichenbach, quindi è uno stronzo.

Ci sarebbe anche un caso C, ovvero: Moscon non ha fatto nulla ma Reichenbach è convinto del contrario. Insomma, un grande, grosso fraintendimento. Ma ci credo poco.

Io sinceramente non credo che Reichenbach si sia rialzato con l' illuminazione "E stato Moscon!"

Qualcuno lo avrà messo su...

GregLemond ha scritto:Io sinceramente non credo che Reichenbach si sia rialzato con l' illuminazione "E stato Moscon!"

Qualcuno lo avrà messo su...

Mi torna in mente l'episodio dei Simpson, quando Burns si risveglia dal coma dopo che gli hanno sparato e urla: "HOMER SIMPSON!!!"

Voci:
Reichenbach nei giorni scorsi ha testimoniato a disciplinare UCI, ed anche altri ciclisti.
Si parla di uno "squalificone", tipo tutto 2018.
Nessuno ne sa niente?

stevemkok ha scritto:Voci:
Reichenbach nei giorni scorsi ha testimoniato a disciplinare UCI, ed anche altri ciclisti.
Si parla di uno "squalificone", tipo tutto 2018.
Nessuno ne sa niente?

A quanto ho letto, la squalifica massima sarebbe 6 mesi. Comunque immagino che anche Moscon abbia dei testimoni

Io ho anche letto,non mi ricordo dove, ma penso e spero che sia una bufala, che la Sky baratterebbe con l'UCI una squalifica di Moscon con l'assoluzione di Froome..

barrylyndon ha scritto:Io ho anche letto,non mi ricordo dove, ma penso e spero che sia una bufala, che la Sky baratterebbe con l'UCI una squalifica di Moscon con l'assoluzione di Froome..

spero sia una bufala sennò fossi moscon chiederei subito la rescissione del contratto...

barrylyndon ha scritto:Io ho anche letto,non mi ricordo dove, ma penso e spero che sia una bufala, che la Sky baratterebbe con l'UCI una squalifica di Moscon con l'assoluzione di Froome..

ma dove le trovi ste notizie ? Manco Maurizio Mosca ai tempi d'oro..

L'ho letta alcuni giorni fa, Winter..difatti non l'ho nemmeno accennate nel topic di Froome perche' mi sembrava davvero una scemenza..
Ma visto che si parlava di squalifica di Moscon...ho voluto partecipare...

barrylyndon ha scritto:L'ho letta alcuni giorni fa, Winter..difatti non l'ho nemmeno accennate nel topic di Froome perche' mi sembrava davvero una scemenza..
Ma visto che si parlava di squalifica di Moscon...ho voluto partecipare...

E' una scemenza. La Sky non tratta.

barrylyndon ha scritto:Io ho anche letto,non mi ricordo dove, ma penso e spero che sia una bufala, che la Sky baratterebbe con l'UCI una squalifica di Moscon con l'assoluzione di Froome..

Questo vi e' dovuto..che non pensiate che mi invento le cose..anche se di scemenza trattasi..
http://www.atwistedspoke.com/sky-trade- ... amol-case/

barrylyndon ha scritto:Questo vi e' dovuto..che non pensiate che mi invento le cose..anche se di scemenza trattasi..
http://www.atwistedspoke.com/sky-trade- ... amol-case/

(Is this story really true? Of course not. This is Twisted Spoke — It’s a complete fabrication. But admit that in the crazy world of cycling, it’s almost believable.)

Parliamo di cose un po’ più serie e di ciclismo… Pedalato… Si sa quale sarà il programma per la nuova stagione?

TASSO ha scritto:Parliamo di cose un po’ più serie e di ciclismo… Pedalato… Si sa quale sarà il programma per la nuova stagione?

oggi c'era una sua dichiarazione molto posata sulla gazzetta. punta a "strade bianche, tirreno, sanremo, gent, fiandre, roubaix, freccia e liegi"

praticamente quasi tutte le corse WT

cauz. ha scritto:

TASSO ha scritto:Parliamo di cose un po’ più serie e di ciclismo… Pedalato… Si sa quale sarà il programma per la nuova stagione?

oggi c'era una sua dichiarazione molto posata sulla gazzetta. punta a "strade bianche, tirreno, sanremo, gent, fiandre, roubaix, freccia e liegi"

Giusto così, quando si corre una corsa importante, si corre per vincere.
Comunque non è il solo, è più o meno lo stesso obbiettivo di Gilbert

stevemkok ha scritto:Voci:
Reichenbach nei giorni scorsi ha testimoniato a disciplinare UCI, ed anche altri ciclisti.
Si parla di uno "squalificone", tipo tutto 2018.
Nessuno ne sa niente?

Stevem, da dove spuntano queste voci?
Per giustificare uno squalificone vuol dire che si sono presentati testimoni super partes, non certo solo i compagni in FDJ.
Mi par strano non sia uscita nessuna indiscrezione sull'identità dei testimoni.

galliano ha scritto:

stevemkok ha scritto:Voci:
Reichenbach nei giorni scorsi ha testimoniato a disciplinare UCI, ed anche altri ciclisti.
Si parla di uno "squalificone", tipo tutto 2018.
Nessuno ne sa niente?

Stevem, da dove spuntano queste voci?
Per giustificare uno squalificone vuol dire che si sono presentati testimoni super partes, non certo solo i compagni in FDJ.
Mi par strano non sia uscita nessuna indiscrezione sull'identità dei testimoni.

Per questo tipo di infrazione se non erro sono da uno a sei mesi, a meno che non esista il comma"salvo che sia Sky"

Si parla di 5 mesi più una pesante multa...

Cacchio, ma Raichebvach si sta comportando come un bambino dell'asilo, quando si andava dalla suora a piagnucolare perchè uno ti aveva spinto! E intanto stiamo rischiando di farci rovinare un talento puro... Per una volta do ragione a Tic, questo è il nuovo Merckx (o quantomeno il nuovo Sagan). Ma avete letto la cronaca della prima corsa a Mallorca dell'altro ieri, che razza di gara ha già fatto ?

Senza entrare nel merito della faccenda, dove penso nessuno di noi sappia la verita', non mi sembra giusto, siccome e' un talento, glissare su tutto..
Ripeto, parlo in generale non nel caso specifico.
Mettiamo che le accuse di Reichenbach siano vere,non sarebbe giusto farlo passare per un piagnucolone..
Ps:non avevo letto la postilla di quel sito..mi sembrava una stupidata...invece lo stupido lo sono stato io...

Certo, però non mi capacito della disparità di trattamento con Grivko che causò un danno a Kittel, con tanto di telecamere e video si prese "solo" 45 giorni di squalifica...

Sicuramente sarà stata una pena troppo soft ma mi sembra troppo alta la forbice con ciò che si andrà a prendere Moscon.
La regola disciplinare da una sanzione tra 1 e 6 mesi e si è richiesto il massimo per Gianni...

Osservazione plausibile..anche se c'e' di mezzo l'odioso motivo delle frasi razziste.Come origine di tutto..
Grivko era stato anche provocato.
Ma ripeto, si ragiona solo su ipotesi.

barrylyndon ha scritto:Osservazione plausibile..anche se c'e' di mezzo l'odioso motivo delle frasi razziste.Come origine di tutto..
Grivko era stato anche provocato.
Ma ripeto, si ragiona solo su ipotesi.

Le frasi razziste però teniamole come episodio separato.
In quella circostanza fece una cosa intollerabile e si fermò per 6 settimane.
Secondo me i due episodi vanno tenuti separati. Sarebbe stato diverso se avesse provocato un'altra caduta o se fosse venuto alle mani con un corridore perchè in tal caso si parlerebbe di recidiva ma sono due cose diverse.

CarbonaraJazz ha scritto:

barrylyndon ha scritto:Osservazione plausibile..anche se c'e' di mezzo l'odioso motivo delle frasi razziste.Come origine di tutto..
Grivko era stato anche provocato.
Ma ripeto, si ragiona solo su ipotesi.

Le frasi razziste però teniamole come episodio separato.
In quella circostanza fece una cosa intollerabile e si fermò per 6 settimane.
Secondo me i due episodi vanno tenuti separati. Sarebbe stato diverso se avesse provocato un'altra caduta o se fosse venuto alle mani con un corridore perchè in tal caso si parlerebbe di recidiva ma sono due cose diverse.

Eh ma le motivazioni non sono separate, o meglio, non sarebbero separate da quell'episodio.
Sarebbe stato un gesto da mafiosetto..

Andrebbe però dimostrato...

Già non è facile stabilire quale sia la verità, mi sembra alquanto improbabile che una commissione possa dimostrare anche le motivazioni del gesto (che possiamo immaginare e presupporre ma a livello giuridico risulta difficile) a meno che i testimoni non abbiano sentito espressamente la frase "caro mio, ti butto a terra perchè hai fatto la spia su twitter".

Io, da profano, proprio a stare larghi gli darei massimo il doppio della pena inflitta a Grivko ( perchè quella mi è sembrata troppo soft) più un corposo risarcimento.
E così comunque gli daresti una lezione perchè lo costringeresti a saltare tutte le classiche primaverili tra cui la tanto sognata Roubaix.

Tranchée d'Arenberg ha scritto:Finalmente, dopo tanti mesi, una testimonianza

http://cyclingpro.net/spaziociclismo/wo ... litaliano/

Questa testimonianza mi pare che valga poco o nulla ai fini giuridici.
Gaffurini ha visto solo reichenbach quando tocca terra e non è in grado di ricostruire le cause della caduta.
È scontato che non può essere considerata una testimonianza che scagiona Moscon.

Continuo a non capire quali sono le fonti a cui vi riferite quando parlate di richiesta di una squalifica di 6 mesi (non mi riferisco a te Tranchée).
È comunque certo che se Moscon sarà riconosciuto colpevole gli daranno il massimo previsto dal regolamento, è inevitabile per due motivi: il precedente con Reza e la chiara posizione del presidente UCI che vuole una pena esemplare.

Questa cosa sta diventando stucchevole. Se ci fossero stati dei testimoni sarebbe già stato squalificato. Dopo 4 mesi stiamo ancora parlando di se e ma.
Dovrebbero limitarsi ad un severo ammonimento . Se il ragazzo farà il bravo la storia finisce lì. È giovane e qualche scemenza ci sta , basta non reiterarla mai più.
Così roviniamo una promessa. Riga dritto e tutto finisce lì.

Perdonami.. ma che ci siano dei testimoni credo sia ormai scontato (tra l'altro reichenbach l ha detto dall'inizio.. )
Se no non convocavano Moscon all'UCI
Se questi testimoni hanno visto Moscon fare qualcosa di inappropriato
giusto che venga sospeso
altro che ammonimento..

scusa ma se tu sei in bici.. e uno volontariamente ti butta fuori strada
Cadi e ti fratturi bacino e gomito.. a causa sua..
cosa faresti ?
gli dici non farlo piu' la prossima volta ? non penso proprio

vediamo l'evolversi della vicenda (magari i testimoni di Moscon smentiscono la tesi di reichenbach) , se ero sky pagavo centomila euro (e scuse) e risolvevo tutto
Invece arroganti.. manco son andati a parlarci (non abbiamo niente da dire)

Finora le voci e le indiscrezioni sono relative alla esistenza di testimoni a supporto della tesi di Reichenbach e alla sua stessa testimonianza (che in realtà non dice molto).
L'unica indiscrezione a favore di Moscon è relativa alla testimonianza sopra citata, che dice qualcosa ma non granchè, effettivamente.
Credo che in verità sia filtrato ben poco di quello che è stato portato all'attenzione di chi deve giudicare.
Non resta che attendere. Mi chiedo, attendere fino a quando? Esiste un calendario per il completamento dell'esame di questo caso o come per Froome non si sa nemmeno che tempi ci siano?

Concordo con Winter che se Moscon è effettivamente colpevole, è corretta una squalifica significativa. Il fatto che sia un grande talento non ha nessuna importanza.

Sono d'accordo con Winter, se l'ha buttato per terra volontariamente e i testimoni sono credibili, giusto che si prenda la sua bella squalifica e anche sei mesi non si possono considerare eccessivi per un gesto simile.

Mi auguro per lui che Reichenbach abbia frainteso quello che è successo e che Moscon abbia dei testimoni a suo favore, altrimenti ci farà pure la brutta figura d'aver mentito spudoratamente.

Ma l'UCI ha già sentito anche Moscon? Se no, che stanno aspettando, la vigilia della sanremo?

galliano ha scritto:Sono d'accordo con Winter, se l'ha buttato per terra volontariamente e i testimoni sono credibili, giusto che si prenda la sua bella squalifica e anche sei mesi non si possono considerare eccessivi per un gesto simile.

Mi auguro per lui che Reichenbach abbia frainteso quello che è successo e che Moscon abbia dei testimoni a suo favore, altrimenti ci farà pure la brutta figura d'aver mentito spudoratamente.

Ma l'UCI ha già sentito anche Moscon? Se no, che stanno aspettando, la vigilia della sanremo?

che winter abbia ragione non ci sono dubbi, moscon non la deve passare liscia solo perchè è un talento
però non credo funzioni così...o no?
non è che se ci sono 2/3 testimoni (poi in base a cosa si decide che siano credibili o meno) a supporto dello svizzero allora si procede con la squalifica
credo che eventuali indagini debbano essere fatte a 360° con eventuali immagini, ed interrogatori anche ad altri ciclisti in gruppo senza che questi vengano portati da moscon o dallo svizzero.

non dovrebbe essere così?
oppure si va sulla fiducia?

Strong ha scritto:

galliano ha scritto:Sono d'accordo con Winter, se l'ha buttato per terra volontariamente e i testimoni sono credibili, giusto che si prenda la sua bella squalifica e anche sei mesi non si possono considerare eccessivi per un gesto simile.

Mi auguro per lui che Reichenbach abbia frainteso quello che è successo e che Moscon abbia dei testimoni a suo favore, altrimenti ci farà pure la brutta figura d'aver mentito spudoratamente.

Ma l'UCI ha già sentito anche Moscon? Se no, che stanno aspettando, la vigilia della sanremo?

che winter abbia ragione non ci sono dubbi, moscon non la deve passare liscia solo perchè è un talento
però non credo funzioni così...o no?
non è che se ci sono 2/3 testimoni (poi in base a cosa si decide che siano credibili o meno) a supporto dello svizzero allora si procede con la squalifica
credo che eventuali indagini debbano essere fatte a 360° con eventuali immagini, ed interrogatori anche ad altri ciclisti in gruppo senza che questi vengano portati da moscon o dallo svizzero.

non dovrebbe essere così?
oppure si va sulla fiducia?

secondo me, se ci fossero i testimoni, Moscon sarebbe stato squalificato gia' da un bel pezzo..

Strong ha scritto:
che winter abbia ragione non ci sono dubbi, moscon non la deve passare liscia solo perchè è un talento
però non credo funzioni così...o no?
non è che se ci sono 2/3 testimoni (poi in base a cosa si decide che siano credibili o meno) a supporto dello svizzero allora si procede con la squalifica
credo che eventuali indagini debbano essere fatte a 360° con eventuali immagini, ed interrogatori anche ad altri ciclisti in gruppo senza che questi vengano portati da moscon o dallo svizzero.

non dovrebbe essere così?
oppure si va sulla fiducia?

Non sono un esperto giurista, ma mi pare che nell'amministrazione della giustizia civile il ruolo dei testimoni sia molto importante.
La credibilità dei testimoni presumo che sia una valutazione discrezionale che spetta al giudice.
Quello che non mi è noto (frequentando pochissimo, anzi mai le aule dei tribunali) è se assieme alle testimonianze ci vuole qualche altro elemento oggettivo a supporto.
Non saprei.
In teoria credo che si possa condannare anche sulla sola base delle testimonianze.
Sicuramente sul forum non mancheranno i giuristi

di diritto ne mastico tantissimo, lo insegno in giro per il mondo ma qua non occorre essere fini avvocati:

la questione che non mi spiego sono i tempi: il processo civile italiano è una cosa, lì occorre seguire la procedura, e i tempi e le modalità non si improvvisano.
Quello che non mi spiego è la lentezza dell'indagine dell'UCI. Forse non vogliono sviare quella civile, ma la cosa sarebbe semplice, tutti convocati a Aigle, si capisce cosa è successo, e in 24 ore è risolta. Sagan e Cavendish quest'anno è stata risolta in 15 minuti... Male, ma è stata risolta. La cifra di questa fase sembra la lentezza invece, sia con Froome che con Reichenbach. L'unica cosa che mi farebbe capire la lentezza del procedimento UCI è che i legali di Reichenbach abbiano chiesto ad Aigle di non procedere finché non esce nulla sul fronte italiano (ma alla fine ha fatto anche la causa civile lo svizzero?)

Maìno della Spinetta ha scritto:La cifra di questa fase sembra la lentezza invece, sia con Froome che con Reichenbach. L'unica cosa che mi farebbe capire la lentezza del procedimento UCI è che i legali di Reichenbach abbiano chiesto ad Aigle di non procedere finché non esce nulla sul fronte italiano (ma alla fine ha fatto anche la causa civile lo svizzero?)

Mi pare che proprio l'abbia fatta la causa, almeno così mi ricordo.
Ma se aspettano i tempi della giustizia italiana allora stiamo freschi, ci vorrà più di un anno prima che si comincino a vedere i primi risultati.
Se ci fosse stata già qualche udienza si saprebbe.
Comunque quello che mi pare quasi certo è che di immagini non ce ne siano, quindi si basa tutto sui testimoni.
Dovranno essere molto molto credibili per portare ad una condanna.
E sopratutto sappiamo bene che un gesto può essere interpretato in vari modi, basta vedere il caso Froome va Aru al Tour.
Io credo che senza immagini la condanna di Moscon sia piuttosto improbabile.

galliano ha scritto: basta vedere il caso Froome va Aru al Tour.

e Quintana con Contador!

Winter , hai stra ragione. Io la penso come te . Mi riferivo solamente al tira e molla che questo fatto ha creato.
Se è colpevole deve essere squalificato, ma sono quattro mesi che è nel limbo. Secondo me c'è incertezza oppure prudenza nel toccare una squadra di mammasantissima.
La mia sparata sull'ammonimento era soltanto per risolvere una situazione intricata e forse più politica che altro. Cioè, non vorrei che si decidesse quando Moscon avrà già vinto una decina di corse , rendendo naturalmente la squalifica retroattiva. Queste sono pagliacciate che affossano il ciclismo.

Scusa ti avevo frainteso
concordo , sta andando un po troppo per le lunghe

Ma se Gianni fosse veramente a rischio la Sky lo schiererebbe nelle garette di gennaio e febbraio ? Secondo me non lo schiererebbe limitando cosi' l'eventuale periodo di squalifica. Vediamo se partirà per la Valenciana, dove dovrebbe partire secondo i programmi.

Non vedo perchè in questo caso la squalifica dovrebbe essere reotrattiva. Se lo squalificassero, il periodo partirebbe da quel giorno.