Tour de France 2018

[castelli]

Mah, più che paura (che un po' ci sarà pure stata sicuramente), Quintana e Landa deludenti e acciaccati, Nibali fatto fuori quindi nada, Bardet una controfigura, Porte fuori, non è che ne restino molti. I lotto hanno attaccato, Tom anche ma mica si può pretendere che faccia il Contador in tappe dure. Insomma c'era poco da attaccare, chi doveva/poteva o non c'era più o era un mezzo cadavere.

Il Giro è ovviamente molto meno controllabile del Tour perchè le salite sono per la maggioranza salite vere, non tutte ste Montevergini di Mercogliano che si vedono in Francia con 5689736994 Km di fondovalle. Poi ovvio che con questa squadra avrebbero controllato di più , ma il Giro è un'altra storia tutte quelle tappe-trappola e salite durissime non ci scappi qualcosa succede sempre. È come ha detto Froome 'ogni giorno è una classica'

In ogni caso per me al Giro Thomas si prendeva la sua mezz'ora prima del finale.

la movistar doveva puntare tutto su quintana usando il duo valverde landa tipo bernal poels alla sky. ci credete? no, non l'avrebbero mai fatto.
ma quella è colpa del team che con la storia delle tre punte ha portato a casa una gol.
resto convinto che con bjarne in panchina la movistar avrebbe raccolto di più e speso meglio e forse meno.
la sky ha il gattone brails. altri gattoni in giro escluso bjarne non ne vedo.

Quintana ha fatto pena per tutto il Tour, non avrebbe mai vinto e con ogni probabilita` non sarebbe mai salito sul podio a prescindere da strategie e compagni di squadra. Nella tappa che e` vinto e` stato lasciato andare come un Alaphilippe perche` non faceva piu` paura e ha dato 20 secondi a Dan Martin, l'unico che ha attaccato con lui. Lasciamo perdere il mito della movistar che ha perso il tour perche' ha corso a tre punte, hanno perso il tour perche Sky, Lotto e Dumoulin ne avevano sempre molto di piu`.

certo ma se hai la prima punta che imbrocca una partita su 5 non è colpa di sky. poi in quella partita nessuno avrebbe potuto marcare nairo quintana. 6.1 per 50 minuti. ragazzi de che stiamo a parlà?

[Lopi90]

la movistar doveva puntare tutto su quintana usando il duo valverde landa tipo bernal poels alla sky. ci credete? no, non l'avrebbero mai fatto.
ma quella è colpa del team che con la storia delle tre punte ha portato a casa una gol.
resto convinto che con bjarne in panchina la movistar avrebbe raccolto di più e speso meglio e forse meno.
la sky ha il gattone brails. altri gattoni in giro escluso bjarne non ne vedo.

Quintana ha fatto pena per tutto il Tour, non avrebbe mai vinto e con ogni probabilita` non sarebbe mai salito sul podio a prescindere da strategie e compagni di squadra. Nella tappa che e` vinto e` stato lasciato andare come un Alaphilippe perche` non faceva piu` paura e ha dato 20 secondi a Dan Martin, l'unico che ha attaccato con lui. Lasciamo perdere il mito della movistar che ha perso il tour perche' ha corso a tre punte, hanno perso il tour perche Sky, Lotto e Dumoulin ne avevano sempre molto di piu`.

certo ma se hai la prima punta che imbrocca una partita su 5 non è colpa di sky. poi in quella partita nessuno avrebbe potuto marcare nairo quintana. 6.1 per 50 minuti. ragazzi de che stiamo a parlà?

Ma infatti non e` colpa di Sky. Sto solo dicendo che qua si sopravvaluta la Movistar e Quintana non poco in tutti questi commenti. Quintana sulle alpi non ne aveva, correre piu` all'attacco lo avrebbe solo portato a perdere piu` terreno. Anche assumendo che nell'unica tappa in cui Quintana e` andato forte la squadra lo avesse supportato meglio e lui avesse guadagnato 2' invece di 40" (comunque la squadra lo ha aiutato, aveva compagni a fare il ritmo per lui dopo il suo attacco), c'erano comunque ancora 4' da recuperare contando la crono e una sola tappa che con le sue salite morbide certo non favoriva uno scalatore puro come Nairo. Senza caduta e correndo molto bene avrebbe potuto finire al quinto posto, di piu` non vedo come, i primi 4 gli sono stati superiori per tutto il tour, a prescindere dai gregari.

[GregLemond]

ex post. senno di poi.

se la sky è imbattibile devi stare quatto dietro con almeno due delle tre punte che hai. quando il puzzone e thomas restano da soli mandi uno davanti a sfracellarsi.

è quello che avrebbe fatto td se avesse avuto un keldermann a 5 minuti.

sempre senno di poi:

tappa dell'alpe. deve esserci il duo ai -5. quintana landa. se si sposta bernal fai partire secco per lo sfracello landa. con quintana che parte dopo. se non sono lì non è colpa della sky.

per tentare una lunga gittata contro sky devi avere watts superiori alla trafila dei corridori che fanno il ritmo.
altrimenti se non li hai devi entrare in azione quando la sky restano in tre (e chiaramente non far rientrare poels o kwiato da dietro).

altrimenti sono semplicemente più forti, cioé quando si sposta bernal non esiste corridore al mondo in grado di stare dietro al duo.


è una balla: td è arrivato su thomas. stesso tempo senza la foratura. percui l'imbattibilità di sky è una balla. certo devi andare come doumolin che non è l'ultimo degli stronzi.


nessuno aveva i watt di quintana nella tappa breve né castrovejo né kirienka né boasson hagen né porte né david lopez. quintana è andato e ha disintegrato tutti. l'hanno lasciato andare. l'hanno lasciato andare sì nessuno gli stava dietro.

Non l' hanno lasciato andare.
Ma ha disintegrato il NULLA

[GregLemond]

mettetevi d'accordo. o il giro è una corsa controllabile. oppure non è controllabile come il tour.

non è che siccome l'ha vinto froome allora il giro diventa una corsa controllabile.

l'anomalia della sky si chiama chris froome.

anche la vittoria di thomas è dovuta (anche, anche ovviamente i watt sono di thomas non glieli ha regalati nessuno) allo strapotere di froome. se tutti avessero saputo che il puzzone era al 95% lo avrebbero attaccato da subito e duramente. invece avevano paura del ventoux di bardonecchia. ossia avevano paura che il puzzone si ridestasse all'improvviso.

[chinaski89]

ex post. senno di poi.

se la sky è imbattibile devi stare quatto dietro con almeno due delle tre punte che hai. quando il puzzone e thomas restano da soli mandi uno davanti a sfracellarsi.

è quello che avrebbe fatto td se avesse avuto un keldermann a 5 minuti.

sempre senno di poi:

tappa dell'alpe. deve esserci il duo ai -5. quintana landa. se si sposta bernal fai partire secco per lo sfracello landa. con quintana che parte dopo. se non sono lì non è colpa della sky.

per tentare una lunga gittata contro sky devi avere watts superiori alla trafila dei corridori che fanno il ritmo.
altrimenti se non li hai devi entrare in azione quando la sky restano in tre (e chiaramente non far rientrare poels o kwiato da dietro).

altrimenti sono semplicemente più forti, cioé quando si sposta bernal non esiste corridore al mondo in grado di stare dietro al duo.


è una balla: td è arrivato su thomas. stesso tempo senza la foratura. percui l'imbattibilità di sky è una balla. certo devi andare come doumolin che non è l'ultimo degli stronzi.


nessuno aveva i watt di quintana nella tappa breve né castrovejo né kirienka né boasson hagen né porte né david lopez. quintana è andato e ha disintegrato tutti. l'hanno lasciato andare. l'hanno lasciato andare sì nessuno gli stava dietro.

Alternativa è avere una squadra di gente che almeno in salita va forte e non far fare a Sky ritmo blando per tutta la tappa, perchè poi grazie che restano in sei e nel finale non li fai staccare.

[nino58]

l'anomalia della sky si chiama chris froome.

Affermazione inquietante, questa.
Sebbene io l'abbia estrapolata dal contesto del tuo discorso.

[giorgio ricci]

Per me Quintana è in fase calante, una rondine non fa primavera. Il discorso delle tre punte Per me regge poco, se le ou te sono figurine Panini puoi averne anche 5 ma non vinci nulla.
Sky é attaccabile se qualcuno è più forte di loro e il terreno c'è. Si che la corsa la fanno i corridori ma sulle salite dei libri di storia, dove di pedala bene a ruota la differenza non si fa.
Il Giro era controllabile con i percorsi di Indurain o, siciramente con un percorso stile 2017. Con salite arcigne e ben poste sul percorso diventa una corsa per corridori con attributi.

[chinaski89]

Per me Quintana è in fase calante, una rondine non fa primavera. Il discorso delle tre punte Per me regge poco, se le ou te sono figurine Panini puoi averne anche 5 ma non vinci nulla.
Sky é attaccabile se qualcuno è più forte di loro e il terreno c'è. Si che la corsa la fanno i corridori ma sulle salite dei libri di storia, dove di pedala bene a ruota la differenza non si fa.
Il Giro era controllabile con i percorsi di Indurain o, siciramente con un percorso stile 2017. Con salite arcigne e ben poste sul percorso diventa una corsa per corridori con attributi.

Ecco questo è quello che volevo dire, detto molto meglio

Concordo anche su Quintana

[giorgio ricci]

Pardon, scrivo col telefono e quindi qualche strafalcione c'è. Il Tour deve veramente cambiare stile, Tappe come Le grand bornard e Bagneres de Luchon sono tappe buttate via. Anche l'alpe d'huez non è dura, già non faceva selezione negli anni 90.
Prendano a prestito Finestre, Agnello , rifacciano il Mont di chat. Pure l'arrivo ad Annecy Semnoz del 2013 non era male. Ricordo pure il Granon dell'86.
E poi prima Pirenei e poi Alpi. Insomma, dimagrire lo show ( peraltro solo grande ma soporifero), ed ingrassare la competizione, altrimenti il Tour è una tassa da pagare alla stagione.

[cassius]

Oggi, sulla Stampa, Giorgio Viberti accenna a un pacchetto comprendente squadre ridotte da 8 a 6, salary cap, no radioline e no ciclocomputer.
Idee che starebbe valutando la UCI.

IMHO, ridurre le squadre da 8 a 6 nei GT sarebbe troppo (si possono ridurre a 6 nelle altre corse, non in un GT dove certe squadre rischierebbero di non avere il numero minimo per fare la TTT).
Anche le radioline sono da tenere perché servono per segnalare rischi e ostacoli.
Sui ciclocomputer, terrei le funzioni di velocità e distanza, con relative medie. E no ai cardiofrequenzimetri in corsa, quelli sì che permettono di dosarsi in modo eccessivo, più dei wattmetri .

Sul salary cap, è un bel dilemma.
Da una parte se entrano soldi nel ciclismo è meglio, ed è giusto che siano i corridori i primi a goderne. Dall'altra è vero che vedere Kiato che fa il gregario perché lo caricano di soldi, invece di poter sfidare Alaphilippe, non è un bel vedere.
Forse si potrebbe mettere una luxury tax: per i budget sopra la mediana del WT, si stabilisce una tassazione progressiva, ad es. 5% per la parte eccedente la mediana e 10% su quella eccedente 1,5 volte la mediana. L'ultimo anno di budget che ho trovato è il 2016: si va dai 7 M€ della Lampre ai 35 della Sky, con mediana di 14 M€ della lotto nl jumbo. Con un sistema simile, sarebbero usciti fuori 5,5 M€ (max 1,75 M€ da Sky) da ripartire, direi, fra i team sotto mediana, ad esempio sulla base dei punti WT del team. Uscirebbero fuori dei discreti soldi, fino a 1M€ per una Orica che quell'anno fece faville. Con quei soldi un team WT sotto mediana potrebbe magari trattenere un suo atleta forte ancora per un annetto, per dire...

[Maìno della Spinetta]

Bilancio Tour

Tracciato.

Partendo da lassù han fatto quel che si poteva fare. Bravo Thomas a restare integro, ha costruito lì la sua vittoria perché se finiva lui gambe all'aria e c'era Froome in maglia gialla avremmo visto un Tour diverso. Rivedibile qualcosa nelle Alpi. Grand Bornard ben tracciata ma il timore del giorno successivo e il trenino SKY l'hanno cloroformizzata. Rosière risibile come pendenze, ma adatta a trappoloni. Alpe d'Huez... come sempre, sarà il nome, sarà quanto è impegnativa l'erta finale, saranno i 15 km piattissimi nel fondovalle precedente, non succede mai molto di decisivo prima dei meno 5. E infatti anche stavolta, al netto del pubblico invadente, non è successo molto. Pirenei completamente da rivedere. La crono mi è piaciuta molto invece.

Corsa. SKY veramente molto forte. Rispetto ad altri anni c'è stato chi ha provato a far saltare i wattaggi ai ciclocomputer inglesi: Valverde e poi Doumulin verso Rosière, Kruijswijk verso l'Alpe. Landa sul Tourmalet verso Laruns. Attacchi importanti, non spesso ne abbiamo visti, talvolta in prima persona (Doumulin), talvolta funzionali ai compagni (ma sia Quintana che Roglic non hanno raccolto molto, anzi, hanno pagato, per l'attacco dei compagni). SKY modello wattaggio costante con dei campioni, con i capitani ben protetti, efficace e noiosissima. Per l'ennesimo anno il Tour è noioso, nonostante alcuni tentativi di rilievo di scardinarlo (l'anno scorso fu il nulla rispetto a quest'anno).

Barguil una delusione
Alaphilippe frizzante
Doumulin in SKY avrebbe fatto doppietta quest'anno.
Nibali. Aveva le gambe, ha la terza settimana, podio alla sua portata e sicuramente ci saremmo divertiti di più sui Pirenei.
La tappetta, una ciofeca. Ridateci i tapponi.
Laruns, avesse avuto una salita seria nel finale ci avrebbe fatto divertire di più.
Bagnéres, con le tre salite messe così, molto controllabile.
La Alpi erano disegnate bene, si fossero fatti prima i Pirenei e poi le Alpi (magari con Grand Bornard come ultima) ci saremmo divertiti di più.

[Patate]

Anche le radioline sono da tenere perché servono per segnalare rischi e ostacoli.

Le radioline si possono tenere con un canale condiviso o ufficiale dedicato esclusivamente a informazioni tecniche o di sicurezza

[cassius]

Anche le radioline sono da tenere perché servono per segnalare rischi e ostacoli.

Le radioline si possono tenere con un canale condiviso o ufficiale dedicato esclusivamente a informazioni tecniche o di sicurezza

Ottima idea!

[nino58]

Oggi, sulla Stampa, Giorgio Viberti accenna a un pacchetto comprendente squadre ridotte da 8 a 6, salary cap, no radioline e no ciclocomputer.
Idee che starebbe valutando la UCI.

IMHO, ridurre le squadre da 8 a 6 nei GT sarebbe troppo (si possono ridurre a 6 nelle altre corse, non in un GT dove certe squadre rischierebbero di non avere il numero minimo per fare la TTT).
Anche le radioline sono da tenere perché servono per segnalare rischi e ostacoli.
Sui ciclocomputer, terrei le funzioni di velocità e distanza, con relative medie. E no ai cardiofrequenzimetri in corsa, quelli sì che permettono di dosarsi in modo eccessivo, più dei wattmetri .

Sul salary cap, è un bel dilemma.
Da una parte se entrano soldi nel ciclismo è meglio, ed è giusto che siano i corridori i primi a goderne. Dall'altra è vero che vedere Kiato che fa il gregario perché lo caricano di soldi, invece di poter sfidare Alaphilippe, non è un bel vedere.
Forse si potrebbe mettere una luxury tax: per i budget sopra la mediana del WT, si stabilisce una tassazione progressiva, ad es. 5% per la parte eccedente la mediana e 10% su quella eccedente 1,5 volte la mediana. L'ultimo anno di budget che ho trovato è il 2016: si va dai 7 M€ della Lampre ai 35 della Sky, con mediana di 14 M€ della lotto nl jumbo. Con un sistema simile, sarebbero usciti fuori 5,5 M€ (max 1,75 M€ da Sky) da ripartire, direi, fra i team sotto mediana, ad esempio sulla base dei punti WT del team. Uscirebbero fuori dei discreti soldi, fino a 1M€ per una Orica che quell'anno fece faville. Con quei soldi un team WT sotto mediana potrebbe magari trattenere un suo atleta forte ancora per un annetto, per dire...

Squadre ridotte da otto a sei con due cronosquadre di cui una alla quindicesima tappa con tempo preso sul settimo corridore.
Aspettiamoci di tutto, anche questo.
No, l'eccessiva riduzione del numero di corridori per squadra fa diventare il ciclismo come il ciclocross (bellissimo, ma è un'altra cosa).
Salary cap o luxury tax sarebbe più logico ma non passerà.
Occorre lavorare sui tracciati di corsa.
Il Giro direi che è a posto, il Tour può e deve migliorarsi.

[Walter_White]

Ma come fate ad essere contrari alla riduzione dei corridori per squadra?? Sarebbe la soluzione principale per aumentare lo spettacolo in ogni corsa! E che problema ci sarebbe con le cronosquadre? Si prende il tempo sul terzo corridore, non mi pare tanto difficile

Le radioline andrebbero usate solo per la sicurezza, con un canale unico per tutti, e gli SRM vietati (oppure utilizzabili per raccogliere i dati, ma non per mostrarli in diretta al corridore durante la corsa)

[lemond]

No, l'eccessiva riduzione del numero di corridori per squadra fa diventare il ciclismo come il ciclocross (bellissimo, ma è un'altra cosa).

Ah, perché il ciclismo attuale è uguale a quello di Coppi e Bartali? O il tennis, diventato ping pong? Tutto cambia e diventa peggiore, salvo il calcio con il V.Ar. che diventerà più equo, e dovremmo far qualcosa per arrestare la china. La diminuzione del numero delle squadre è una possibilità.

[Bomby]

Anche le radioline sono da tenere perché servono per segnalare rischi e ostacoli.

Le radioline si possono tenere con un canale condiviso o ufficiale dedicato esclusivamente a informazioni tecniche o di sicurezza

Ottima idea!

Quello che dicevo io in altro topico, dove sono stato oggetto di lancio di ortaggi...

[marco_graz]

Ma come fate ad essere contrari alla riduzione dei corridori per squadra?? Sarebbe la soluzione principale per aumentare lo spettacolo in ogni corsa! E che problema ci sarebbe con le cronosquadre? Si prende il tempo sul terzo corridore, non mi pare tanto difficile

Le radioline andrebbero usate solo per la sicurezza, con un canale unico per tutti, e gli SRM vietati (oppure utilizzabili per raccogliere i dati, ma non per mostrarli in diretta al corridore durante la corsa)

A me onestamente la Sky e' parsa ancora piu' dominante quest'anno che gli altri anni. bisognerebbe avere 4 corridori per squadra per renderli la vita difficile. Secondo me siamo al numero giusto, anzi darei la possibilita' di aggiungere almeno 1/2 wild card.

I computerini invece, lasciamo velocita e km, il resto nel cestino

[castelli]

contrario su tutto tranne che sulle radio e sul budget. tirare via i cardio e il pm? addirittura il computer? bah. semmai renderli pubblici, almeno i watt oscurando il cardio.

una cosa tipo il leak di froome sul ventoux senza cardio.
sarebbe molto interessante avere quel tipo di dati per la crono individuale.

il ciclismo è spettacolare: nelle grandi azioni, nei crolli, quando c'è uno forte indietro in classifica che deve recuperare. questi è la spettacolarità del ciclismo nei gt.

gli altri sono aspetti tecnici.

ossia il ciclismo non è spettacolare. almeno normalmente non lo è. è uno sport per tecnici.

certo esistono corridori spettacolari ma ce ne sono un paio ogni 10 anni.

il tour 2011 è stato fantastico. cosa mancava delle cose che lapparient vuole togliere?

[galliano]

Ma come fate ad essere contrari alla riduzione dei corridori per squadra?? Sarebbe la soluzione principale per aumentare lo spettacolo in ogni corsa! E che problema ci sarebbe con le cronosquadre? Si prende il tempo sul terzo corridore, non mi pare tanto difficile

Le radioline andrebbero usate solo per la sicurezza, con un canale unico per tutti, e gli SRM vietati (oppure utilizzabili per raccogliere i dati, ma non per mostrarli in diretta al corridore durante la corsa)

Se riduci a 6 il numero di ciclisti per squadra, la cronosquadre la dovrebbero prevedere non oltre la terza tappa e comunque prevederei la possibilità di utilizzare almeno una riserva se uno dei titolari si fa male.
Ad esempio se uno cade nei primi due giorni subentra il sostituto con il tempo dell'ultimo in classifica della squadra.
Oppure la riserva gareggia solo per la cronosquadre e poi se ne va a casa.
Lo so che è una mezza schifezza, ma non si può rischiare che una squadra di 6 si ritrovi a partire in 4 in una cronosquadre perchè una caduta ne ha tolto di mezzo un paio nei primi due giorni. Cosa che può succedere.

[dexter]

Un'idea (un po' utopistica) potrebbe essere ridurre i corridori progressivamente: ad esempio 8 per la prima settimana, 6 per la seconda, 4 per la terza.
Temo che però la corsa si addormenterebbe ancora di più nelle prime due settimane, in attesa della resa dei conti.

[maurofacoltosi]

Leggo solo ora delle conseguenze della caduta di Keukeleire nella tappa di Roubaix: praticamente s'è fatto tutti i settori di pavè con il femore fratturato. Giù il cappello

http://www.cicloweb.it/2018/07/16/tour- ... ginocchio/

[Walter_White]

contrario su tutto tranne che sulle radio e sul budget. tirare via i cardio e il pm? addirittura il computer? bah. semmai renderli pubblici, almeno i watt oscurando il cardio.

una cosa tipo il leak di froome sul ventoux senza cardio.
sarebbe molto interessante avere quel tipo di dati per la crono individuale.

il ciclismo è spettacolare: nelle grandi azioni, nei crolli, quando c'è uno forte indietro in classifica che deve recuperare. questi è la spettacolarità del ciclismo nei gt.

gli altri sono aspetti tecnici.

ossia il ciclismo non è spettacolare. almeno normalmente non lo è. è uno sport per tecnici.

certo esistono corridori spettacolari ma ce ne sono un paio ogni 10 anni.

il tour 2011 è stato fantastico. cosa mancava delle cose che lapparient vuole togliere?

Una squadra dominante. Guarda caso è stato l'ultimo prima dell'era Sky, dove su ogni salita i big rimanevano soli, o quasi
Schleck non avrebbe mai potuto fare un'azione come quella del Galibier nei Tour successivi, perché dietro non avrebbe trovato la resistenza stoica del solo Evans, ma di un'armata di 6 corridori che lo avrebbero stritolato com'è fatto con Kru quest'anno

[chinaski89]

Ma come fate ad essere contrari alla riduzione dei corridori per squadra?? Sarebbe la soluzione principale per aumentare lo spettacolo in ogni corsa! E che problema ci sarebbe con le cronosquadre? Si prende il tempo sul terzo corridore, non mi pare tanto difficile

Le radioline andrebbero usate solo per la sicurezza, con un canale unico per tutti, e gli SRM vietati (oppure utilizzabili per raccogliere i dati, ma non per mostrarli in diretta al corridore durante la corsa)

Se riduci a 6 il numero di ciclisti per squadra, la cronosquadre la dovrebbero prevedere non oltre la terza tappa e comunque prevederei la possibilità di utilizzare almeno una riserva se uno dei titolari si fa male.
Ad esempio se uno cade nei primi due giorni subentra il sostituto con il tempo dell'ultimo in classifica della squadra.
Oppure la riserva gareggia solo per la cronosquadre e poi se ne va a casa.
Lo so che è una mezza schifezza, ma non si può rischiare che una squadra di 6 si ritrovi a partire in 4 in una cronosquadre perchè una caduta ne ha tolto di mezzo un paio nei primi due giorni. Cosa che può succedere.

Allora motivo in più per fare ste squadre da sei corridori, così ci liberiamo anche di sta schifezza di cronosquadre

[cassius]

Allora motivo in più per fare ste squadre da sei corridori, così ci liberiamo anche di sta schifezza di cronosquadre

Condivido a pieno. La TTT è una cagata pazzesca!
Il ciclismo è uno sport individuale.
Piuttosto rimettiamo un bel cronoprologo da 10 km così evitiamo questi palleggiamenti un po' stucchevoli di maglie di leader tra velocisti.

Sulla proposta di permettere i potenziometri ma di rendere pubblici i dati: no, grazie.
Abbiamo l'esperienza della F1 e del Motomondiale, dove ti fanno vedere velocità e marcia utilizzata e in certi momenti sembra un videogame.
Io nel ciclismo cerco la poesia, non i watt. Di quelli mi occupo già tutti i santi giorni.

[giorgio ricci]

La cronosquadre è la filosofia di superciuk, rubare ai poveri per dare ai ricchi.
A me le squadre di 6 corridori fanno storcere il naso, non possiamo trasformare uno sport di equipe in un tutti contro tutti a priori.
Sono d'accordissimo con il collegamento radiofonico in mano all'organizzazione, le radioline avrebbero solo il compito di informare i corridori e creare condizioni di sicurezza.
Per il resto, rimango dell'idea che o si fanno percorsi adeguati o non cambia nulla manco se corrono con la Graziella.