Non e' facile da dire..nunziol ha scritto:Ripenso ai discorsi del Giro su partecipazione scadente e sul fatto che si consideri big solo chi va forte al Tour
Per me Chaves e Krus del Giro sarebbero dietro solo a Froome
Non bestemmiare, non toccarmi lo stile di Steven e le sue spalle in salita con quell'anoressico, altrimenti mi arrabbiomeriadoc ha scritto:ragazzi, in questo Tour Froome sembra Kruijswijk
chapeau
È un chaves con una pipa più efficiente diciamomeriadoc ha scritto:ragazzi, in questo Tour Froome sembra Kruijswijk
chapeau
Poels che tira per Mollema mi è sembrato anche a me. in casi come questi in genere Poels dovrebbe stare a ruota di Mollemail_panta ha scritto:Con quintana spesso siamo ingeneroso, gli viene dato del coniglio e oggi sono contento che smentisca tutti: è senza gambe. Le gambe per vincere uno con la sua classe le troverà in futuro, il coraggio no.
È fuori forma? Capita. A lui tra l'altro mi pare sia la prima volta.
Invece solo io ho notato Poels che tira per Mollema alla fine? Sky campioni di diplomazia, ma che brutta scena.
Il ciclismo anni 2000 è anche quello del Giro 2016, non esattamente noiosissimo. Il Tour mi sembra soffra un po' della stessa malattia che hanno i Mondiali di calcio: si preferisce attendere che sbagli (crolli) l'avversario, a discapito dello spettacolo.Steven ha scritto:il ciclismo anni 2000 farebbe rivoltare nelle tombe i campioni dei tempi che furono,radioline, frullate in salita, trenini, scatti nei tapponi solo ai -2 km dall'arrivo....l'esatto contrario di tutto ciò che mi aveva fatto appassionare a questo sport.
che poi lo scatto veramente decisivo (per quei minimi distacchi di oggi) lo ha fatto proprio Bardet, lasciando sul posto Aru e Quintana e portandosi dietro solo YatesWalter_White ha scritto:Comunque AdS pessima, Bardet non si è visto mai ed è una delusione, Aru che fa scattini che fanno invidia a Scarponi però ha un grande cuore.....
Porte sembra essere il secondo più forte del Tour ed è sempre a ruota a far cosa? Lui merita un posto sul podio ma il suo attendismo lo porterà forse fuori dai primi tre.udra ha scritto:La mancanza di Contador sta ammazzando tutto lo spettacolo che il tour poteva riservare.
Il fatto che il primo ad attaccare sia Porte la dice lunga
Eh, però che corsa diversa vogliamo fare?barrylyndon ha scritto:Non e' facile da dire..nunziol ha scritto:Ripenso ai discorsi del Giro su partecipazione scadente e sul fatto che si consideri big solo chi va forte al Tour
Per me Chaves e Krus del Giro sarebbero dietro solo a Froome
Certo che a vedere questo Tour, forse il livello non era poi cosi scadente..
e' che permettono di fare alla Sky, che gia' e' forte, la corsa che a lei piace di piu'...
10' mi sembrano troppi.beppesaronni ha scritto:Aru finirà intorno ai 10 minuti.
Così .. per rispondere a quelli che ....
La classifica a squadre a tempi è ancora in ballo, quindi Poels doveva andar forte nel finale.NibalAru ha scritto:Poels che tira per Mollema mi è sembrato anche a me. in casi come questi in genere Poels dovrebbe stare a ruota di Mollemail_panta ha scritto:Con quintana spesso siamo ingeneroso, gli viene dato del coniglio e oggi sono contento che smentisca tutti: è senza gambe. Le gambe per vincere uno con la sua classe le troverà in futuro, il coraggio no.
È fuori forma? Capita. A lui tra l'altro mi pare sia la prima volta.
Invece solo io ho notato Poels che tira per Mollema alla fine? Sky campioni di diplomazia, ma che brutta scena.
Non è come Contador. Se non ha le gambe non ci prova nemmenoBrogno ha scritto:Io penso che venerdì o sabato Quintana provi a fare qualcosa da lontano. È venuto per la gialla, non penso che gli interessi molto un quarto quinto.
Ormai nulla..Ma la movistar doveva sarificare Valverde sin da l'inizio della tappa..Froome e' (era?) piu' vulnerabile se lo attacchi appunto da lontano.Mr. MM ha scritto:Eh, però che corsa diversa vogliamo fare?barrylyndon ha scritto:Non e' facile da dire..nunziol ha scritto:Ripenso ai discorsi del Giro su partecipazione scadente e sul fatto che si consideri big solo chi va forte al Tour
Per me Chaves e Krus del Giro sarebbero dietro solo a Froome
Certo che a vedere questo Tour, forse il livello non era poi cosi scadente..
e' che permettono di fare alla Sky, che gia' e' forte, la corsa che a lei piace di piu'...
Oggi l'Astana ha tirato, e quando Nibali prima e Rosa poi si sono staccati gli Sky erano ancora in 4 e Aru da solo.
I due Astana in fuga quando son stati ripresi stavano boccheggiando.
Bisogna dire le cose come stanno, il budget di Sky ha ammazzato il Tour de France, sono troppo forti, è un'utopia sperare in un attacco da lontano quando gli Sky sono ancora 8.
Cioè, Poels oggi senza neanche dannarsi troppo rintuzzava in 50 metri ogni scatto degli altri.
A mio avviso, non c'è alternativa (se non qualche modifica nel regolamento, ma qui siamo nell'utopia iperspaziale).
Prima della caduta di Kruijswijk lo era.Deadnature ha scritto:Il ciclismo anni 2000 è anche quello del Giro 2016, non esattamente noiosissimo.
E Porte. Kruijwijk in salita con loronunziol ha scritto:Certamente è ora di smettere con il discorso che se arriva uno che va forte al Tour è un grande nome mentre con Chaves e Krus partecipazione mediocreWalter_White ha scritto:Chaves sarebbe con gli altri, K sarebbe 2°nunziol ha scritto:Ripenso ai discorsi del Giro su partecipazione scadente e sul fatto che si consideri big solo chi va forte al Tour
Per me Chaves e Krus del Giro sarebbero dietro solo a Froome
Dei big di questo Tour solo Froome avrebbe fatto meglio dei 4 del giro
ma si. del resto non è che ha preso minuti oggi. Solo 20". Magari gli manca il ritmo altissimo. Se impostano la corsa sulla resistenza e non sui wattaggi negli ultimi 2km, magari può anche dire la sua. Ci vorrebbe una Movistar all'arrembaggio. Tipo come Valverde sui Pirenei in fuga, ma che non si ferma se anche i compagni di fuga gli chiedono di desistere. Cose del genere.Brogno ha scritto:Io penso che venerdì o sabato Quintana provi a fare qualcosa da lontano. È venuto per la gialla, non penso che gli interessi molto un quarto quinto.
No..neanche prima della caduta di K. il Giro era noioso.Mr. MM ha scritto:Prima della caduta di Kruijswijk lo era.Deadnature ha scritto:Il ciclismo anni 2000 è anche quello del Giro 2016, non esattamente noiosissimo.
Non come il Tour, ma lo era. Così come la Roubaix, gran corsa quest'anno, entrerà nella storia, ma senza caduta...?
Non sarà una insidia per Froome ma comunque ad oggi è pur sempre il secondo della generale a meno di tre minuti. Metti una caduta o una foratura in un punto critico per Froome ed i giochi si possono sempre riaprire. Tutto ciò vale quei 10 secondi in più nella classifica a squadre? Per me noSalvatore77 ha scritto:La classifica a squadre a tempi è ancora in ballo, quindi Poels doveva andar forte nel finale.NibalAru ha scritto:Poels che tira per Mollema mi è sembrato anche a me. in casi come questi in genere Poels dovrebbe stare a ruota di Mollemail_panta ha scritto:Con quintana spesso siamo ingeneroso, gli viene dato del coniglio e oggi sono contento che smentisca tutti: è senza gambe. Le gambe per vincere uno con la sua classe le troverà in futuro, il coraggio no.
È fuori forma? Capita. A lui tra l'altro mi pare sia la prima volta.
Invece solo io ho notato Poels che tira per Mollema alla fine? Sky campioni di diplomazia, ma che brutta scena.
Tanto non è che Mollema rappresenta un'insidia per Froome.
Mi hai rubato le parole di bocca....il giro prima dell'incidente occorso a Krujiswik era abbastanza avvilente.Mr. MM ha scritto:Prima della caduta di Kruijswijk lo era.Deadnature ha scritto:Il ciclismo anni 2000 è anche quello del Giro 2016, non esattamente noiosissimo.
Non come il Tour, ma lo era. Così come la Roubaix, gran corsa quest'anno, entrerà nella storia, ma senza caduta...?
ma l'hai visto il Giro? La Tappa di Andalo non ti dice niente? Quella delle Dolomiti? Anche la tappa della caduta (prima della caduta) era già meglio del Tour. L'Agnello l'hanno scollinato in tre e dietro tutti sgranati. Al Tour sono in 20 raggruppati fino a 4 dall'arrivo.Mr. MM ha scritto:Prima della caduta di Kruijswijk lo era.Deadnature ha scritto:Il ciclismo anni 2000 è anche quello del Giro 2016, non esattamente noiosissimo.
Non come il Tour, ma lo era. Così come la Roubaix, gran corsa quest'anno, entrerà nella storia, ma senza caduta...?
Froome sta vincendo questo Tour perchè è il più forte di tutti. Se un regolamento riducesse in n. di corridori o cose simili, non credo che questo toglierebbe le possibilità a Froome di vincere il Tour.Mr. MM ha scritto: Eh, però che corsa diversa vogliamo fare?
Oggi l'Astana ha tirato, e quando Nibali prima e Rosa poi si sono staccati gli Sky erano ancora in 4 e Aru da solo.
I due Astana in fuga quando son stati ripresi stavano boccheggiando.
Bisogna dire le cose come stanno, il budget di Sky ha ammazzato il Tour de France, sono troppo forti, è un'utopia sperare in un attacco da lontano quando gli Sky sono ancora 8.
Cioè, Poels oggi senza neanche dannarsi troppo rintuzzava in 50 metri ogni scatto degli altri.
A mio avviso, non c'è alternativa (se non qualche modifica nel regolamento, ma qui siamo nell'utopia iperspaziale).
Steven ha scritto:Mi hai rubato le parole di bocca....il giro prima dell'incidente occorso a Krujiswik era abbastanza avvilente.Mr. MM ha scritto:Prima della caduta di Kruijswijk lo era.Deadnature ha scritto:Il ciclismo anni 2000 è anche quello del Giro 2016, non esattamente noiosissimo.
Non come il Tour, ma lo era. Così come la Roubaix, gran corsa quest'anno, entrerà nella storia, ma senza caduta...?
A mio avviso il ciclismo attuale è davvero lontano parente dello sport che credo abbia fatto appassionare tutti quanti noi.
barrylyndon ha scritto: Ormai nulla..Ma la movistar doveva sarificare Valverde sin da l'inizio della tappa..Froome e' (era?) piu' vulnerabile se lo attacchi appunto da lontano.
Almeno negli anni scorsi era cosi'.Quest'anno la vedo molto piu' solida..
Ma siete sicuri di aver visto il Giro 2016?Steven ha scritto:Mi hai rubato le parole di bocca....il giro prima dell'incidente occorso a Krujiswik era abbastanza avvilente.Mr. MM ha scritto:Prima della caduta di Kruijswijk lo era.Deadnature ha scritto:Il ciclismo anni 2000 è anche quello del Giro 2016, non esattamente noiosissimo.
Non come il Tour, ma lo era. Così come la Roubaix, gran corsa quest'anno, entrerà nella storia, ma senza caduta...?
Se le uniche speranze sono affidate a Porte vuol dire proprio che siamo rovinatinime ha scritto:barrylyndon ha scritto: Ormai nulla..Ma la movistar doveva sarificare Valverde sin da l'inizio della tappa..Froome e' (era?) piu' vulnerabile se lo attacchi appunto da lontano.
Almeno negli anni scorsi era cosi'.Quest'anno la vedo molto piu' solida..
non lo puoi attaccare da lontano con una squadra così, ce ne sono almeno 3 della Sky che vanno uguale o più forte di Valverde in salita, secondo me non ci sono alternative, questa è la situazione e l'unica è continuare così sperando nella giornata storta di Froome
ormai siamo alla disperazione, senza la giornata storta è finita
l'unico che avrebbe delle potenzialità qui è Porte, ma stiamo vedendo quello che è capitato spesso in passato al tour, l'importanza della corsa e il conseguente valore del piazzamento è tale che tutti si stanno già giocando quello
ma si ovviamente non toglierebbe la possibilità di vincere, il più forte avrà sempre le % di vittoria maggiori, ma una squadra a questo livello lo rende imbattibile annullando lo spettacolo, questo ormai è evidenteSalvatore77 ha scritto: Froome sta vincendo questo Tour perchè è il più forte di tutti. Se un regolamento riducesse in n. di corridori o cose simili, non credo che questo toglierebbe le possibilità a Froome di vincere il Tour.
Se Froome muore, fa in tempo a rinascere e vincerlo ugualmente, su .....[/quote]beppesaronni ha scritto:Non sarà una insidia per Froome ma comunque ad oggi è pur sempre il secondo della generale a meno di tre minuti. Metti una caduta o una foratura in un punto critico per Froome ed i giochi si possono sempre riaprire. Tutto ciò vale quei 10 secondi in più nella classifica a squadre? Per me no
ma lasciali stare. Pur di andare contro direbbero che l'acqua del mare è dolcebarrylyndon ha scritto:Steven ha scritto:Ma siete sicuri di aver visto il Giro 2016?Mr. MM ha scritto:
Mi hai rubato le parole di bocca....il giro prima dell'incidente occorso a Krujiswik era abbastanza avvilente.
Con Nibali che ha attaccato ai -30 a Corvara,
Con Kruijswjik e Chaves che hanno contrattaccato ai -25
Con la tappa di Andalo spettacolare sin sulla facile Mendola..
E vi ricordate quanti ne sono rimasti di migliori sull'Agnello?Prima della caduta di Krujis. in 3 a 60 km dal traguardo..
Lo si dice da anni: 6-7 uomini per squadra e niente radioline.Steven ha scritto:Mi hai rubato le parole di bocca....il giro prima dell'incidente occorso a Krujiswik era abbastanza avvilente.Mr. MM ha scritto:Prima della caduta di Kruijswijk lo era.Deadnature ha scritto:Il ciclismo anni 2000 è anche quello del Giro 2016, non esattamente noiosissimo.
Non come il Tour, ma lo era. Così come la Roubaix, gran corsa quest'anno, entrerà nella storia, ma senza caduta...?
A mio avviso il ciclismo attuale è davvero lontano parente dello sport che credo abbia fatto appassionare tutti quanti noi.
Un budget limitato alle squadre serve solo per indurre all'evasione. Giusto il principio di ridurre la forza di una squadra, ma occore trovare un metodo accettabile ed efficacie.Mr. MM ha scritto:Lo si dice da anni: 6-7 uomini per squadra e niente radioline.
Possibilmente un cap ai budget delle squadre.
Patate ha scritto:Gran numero di TJ!
27
(minuti)
Se Froome muore, fa in tempo a rinascere e vincerlo ugualmente, su .....[/quote]beppesaronni ha scritto:Non sarà una insidia per Froome ma comunque ad oggi è pur sempre il secondo della generale a meno di tre minuti. Metti una caduta o una foratura in un punto critico per Froome ed i giochi si possono sempre riaprire. Tutto ciò vale quei 10 secondi in più nella classifica a squadre? Per me no
te l'ha scritto sopra. 6/7 uomini per squadra basta e avanza per sistemare il ciclismoSalvatore77 ha scritto:Un budget limitato alle squadre serve solo per indurre all'evasione. Giusto il principio di ridurre la forza di una squadra, ma occore trovare un metodo accettabile ed efficacie.Mr. MM ha scritto:Lo si dice da anni: 6-7 uomini per squadra e niente radioline.
Possibilmente un cap ai budget delle squadre.
Non come quello del calcio si spera, quello è una cagata allucinantenino58 ha scritto:Fairplay finanziario ?
Beh, ma non guardare i km al traguardo, è palese che da questo punto di vista il Giro è disegnato 100 volte meglio del Tour. Proprio per questo motivo io sarei per l'abolizione degli arrivi in salita.barrylyndon ha scritto:Ma siete sicuri di aver visto il Giro 2016?Steven ha scritto:Mi hai rubato le parole di bocca....il giro prima dell'incidente occorso a Krujiswik era abbastanza avvilente.Mr. MM ha scritto:Prima della caduta di Kruijswijk lo era.
Non come il Tour, ma lo era. Così come la Roubaix, gran corsa quest'anno, entrerà nella storia, ma senza caduta...?
Con Nibali che ha attaccato ai -30 a Corvara,
Con Kruijswjik e Chaves che hanno contrattaccato ai -25
Con la tappa di Andalo spettacolare sin sulla facile Mendola..
E vi ricordate quanti ne sono rimasti di migliori sull'Agnello?Prima della caduta di Krujis. in 3 a 60 km dal traguardo..
Steven ha scritto:Mi hai rubato le parole di bocca....il giro prima dell'incidente occorso a Krujiswik era abbastanza avvilente.Mr. MM ha scritto:Prima della caduta di Kruijswijk lo era.Deadnature ha scritto:Il ciclismo anni 2000 è anche quello del Giro 2016, non esattamente noiosissimo.
Non come il Tour, ma lo era. Così come la Roubaix, gran corsa quest'anno, entrerà nella storia, ma senza caduta...?
A mio avviso il ciclismo attuale è davvero lontano parente dello sport che credo abbia fatto appassionare tutti quanti noi.
foto di zakarin reale...
foto tour 2016
ma i Km al traguardo sono tutto!!! L'unica cosa che conta ai fini dello spettacolo. E' vero che al Tour ci sono tutti i migliori mentre al Giro delle (quasi) seconde linee, ma per l'audience avere i capitani isolati e l'incertezza per un'ora, un'ora e mezza di corsa e fondamentale!! Al Tour a 4 km dal traguardo sono in 25 nel gruppo maglia gialla..Mr. MM ha scritto:Beh, ma non guardare i km al traguardo, è palese che da questo punto di vista il Giro è disegnato 100 volte meglio del Tour. Proprio per questo motivo io sarei per l'abolizione degli arrivi in salita.
Comunque infatti non ho detto che era noioso come il Tour. Era noioso, ma meno.
