Servizio Rai 2017

[Lambohbk]

Alle ore 7.00 di domenica 5 febbraio 2017 verrà staccata la spina che teneva in coma irreversibile Rai Sport 2. A piangerne la scomparsa i tanti che lo hanno apprezzato nei 6 anni e mezzo di vita, 5 dei quali da protagonista. Non altrettanto si può dire per i responsabili del misfatto, che continuano nella loro ignoranza sportiva a restare nelle rispettive posizioni.

Ma si sa il motivo? Nei week end dove ci sono tante gare in contemporanea ci volevano 2 canali. È come se eurosport avesse un solo canale, sarebbe impossibile mandare in onda tutto

[Gianluca Avigo - bove]

Alle ore 7.00 di domenica 5 febbraio 2017 verrà staccata la spina che teneva in coma irreversibile Rai Sport 2. A piangerne la scomparsa i tanti che lo hanno apprezzato nei 6 anni e mezzo di vita, 5 dei quali da protagonista. Non altrettanto si può dire per i responsabili del misfatto, che continuano nella loro ignoranza sportiva a restare nelle rispettive posizioni.

Be era già morta. Curioso di sapere che cosa occuperà ora la frequenza

[Fabruz]

Alle ore 7.00 di domenica 5 febbraio 2017 verrà staccata la spina che teneva in coma irreversibile Rai Sport 2. A piangerne la scomparsa i tanti che lo hanno apprezzato nei 6 anni e mezzo di vita, 5 dei quali da protagonista. Non altrettanto si può dire per i responsabili del misfatto, che continuano nella loro ignoranza sportiva a restare nelle rispettive posizioni.

Ma si sa il motivo? Nei week end dove ci sono tante gare in contemporanea ci volevano 2 canali. È come se eurosport avesse un solo canale, sarebbe impossibile mandare in onda tutto

Il motivo è taglio dei costi. Rai Sport 2 era prodotto per lo più a Milano, dove hanno fatto tagli alle produzioni, scelta peraltro presa già da tempo. È stato tenuto in piedi ultimamente solo per occupare la casella del numero 58 sull'elenco canali

[xwait]

Nei week end dove ci sono tante gare in contemporanea ci volevano 2 canali.

Ma sono mesi che RaiSport2 esiste solo nominalmente, avendo un palinsesto quasi fotocopia rispetto a RaiSport1.

Probabilmente ci saranno meno gare (in contemporanea e non) e quindi un solo canale bastera'.
Intanto quest'anno non hanno trasmesso le coppe del mondo di bob, skeleton e slittino, che ormai erano una tradizione.

In alternativa te le mandano sullo streaming, perfetto per mio nonno che non ha mai acceso un pc in vita sua.

Ah, parlando del mondiale di ciclocross in streaming: e' stata un'enorme delusione saperlo in streaming e non in diretta - con ancora due canali accesi - dato che ogni gara si e' rivelata appassionante e ricca di sorprese e sarebbe stata una bella vetrina per questo sport in Italia.

Ora mi aspetto che RaiSport1 perda l'"1" nel nome.

P.S.: stasera a RadioCorsa: AdL dice che domenica Donoratico sara' in onda domenica alle 17, ma mentre lo dice il cartello in sovrimpressione riporta 16:30.
Dopo qualche istante, cartello con l'appuntamento di RadioCorsa giovedi' prossimo alle 19:30 e AdL, che stavolta corregge, "ma saremo in onda dalle 18:50"
Mettersi d'accordo?

Addio RaiSport2.
Addio fu-casa del ciclismo.

[maglianera]

Radiocorsa sta diventando sempre più una buona trasmissione, anche se tendono sempre a pompare esageratamente la grande sfida Aru-Nibali. De Luca è ironico il giusto
Alice Arzuffi: brava bella e simpatica

[Luca90]

Radiocorsa sta diventando sempre più una buona trasmissione, anche se tendono sempre a pompare esageratamente la grande sfida Aru-Nibali. De Luca è ironico il giusto
Alice Arzuffi: brava bella e simpatica

la puntata di oggi dove la posso rivedere?

[Lambohbk]

Radiocorsa sta diventando sempre più una buona trasmissione, anche se tendono sempre a pompare esageratamente la grande sfida Aru-Nibali. De Luca è ironico il giusto
Alice Arzuffi: brava bella e simpatica

la puntata di oggi dove la posso rivedere?

Eccola
http://www.raisport.rai.it/dl/raiSport/ ... 21aa7.html

[Lambohbk]

Sgarbozza sei tu?

[Gianluca Avigo - bove]

Alle ore 7.00 di domenica 5 febbraio 2017 verrà staccata la spina che teneva in coma irreversibile Rai Sport 2. A piangerne la scomparsa i tanti che lo hanno apprezzato nei 6 anni e mezzo di vita, 5 dei quali da protagonista. Non altrettanto si può dire per i responsabili del misfatto, che continuano nella loro ignoranza sportiva a restare nelle rispettive posizioni.

Be era già morta. Curioso di sapere che cosa occuperà ora la frequenza

Mi rispondo da solo:
57 RAI sport HD
58 RAI sport

[udra]

Basso scusa, ma Raisport + cosa sarebbe?

[Basso]

Basso scusa, ma Raisport + cosa sarebbe?

Il vecchio Rai Sport HD, ora al numero 57. Il classico canale in SD è al numero 58 e si chiama semplicemente Rai Sport

[udra]

Basso scusa, ma Raisport + cosa sarebbe?

Il vecchio Rai Sport HD, ora al numero 57. Il classico canale in SD è al numero 58 e si chiama semplicemente Rai Sport

grazie

[galliano]

Visto la sintesi del gp degli etruschi.

Mi rendo conto che non sia semplice commentare a risultato acquisito, ma si è capito immediatamente che avrebbe vinto Ulissi.
In altre occasioni erano riusciti a celare meglio il risultato finale.
Senza contare che i distacchi in sovraimpressione rispetto al commento audio di De Luca erano completamente disallineati.

[rizz23]

Sì amici, se vedete schermo nero sul 57 dovete risintonizzare il televisore.
Mi raccomando

[Grammont63]

Visto il GP su Bike Channel pure lì alle 17, buon commento di Giardini-Savoldelli e buone riprese.
Trasmetteranno anche Laigueglia domenica prossima.

[held]

Scusate ma allora non ci ho capito nulla! Ma se i diritti sono di Bike Channel come mai è stato trasmesso anche dalla Rai?

[galliano]

Scusate ma allora non ci ho capito nulla! Ma se i diritti sono di Bike Channel come mai è stato trasmesso anche dalla Rai?

Li trasmettono un po' dappertutto, RAI, Bike channel e le dirette su Eurosport

[Gianluca Avigo - bove]

Scusate ma allora non ci ho capito nulla! Ma se i diritti sono di Bike Channel come mai è stato trasmesso anche dalla Rai?

I diritti credo siano di PMG che li ha venduti a Rai, Bike channel piattaforme web ecc. ecc.

[Bomby]

Dopotutto se l'obiettivo era quello di dare la massima visibilità, probabilmente i diritti venivano via a poco e senza vincoli di esclusiva. In questo modo, essendo su più piattaforme, gli sponsor delle varie corse sono molto più presenti (a chi è venuta voglia di mortadella ieri? ) e danno una ragione d'essere al loro investimento.

[xwait]

Basso scusa, ma Raisport + cosa sarebbe?

Il vecchio Rai Sport HD, ora al numero 57. Il classico canale in SD è al numero 58 e si chiama semplicemente Rai Sport

In realta' non e' proprio cosi'

Oggi, ad esempio, vedo che Rai Sport + HD e Rai Sport hanno ancora un palinsesto parzialmente diverso tra loro.
Ad esempio, la replica notturna dell'1:30 di Memory 2016: Sandro Munari la fanno solo sul canale Rai Sport + HD e non su Rai Sport.

In sostanza, su un tv non FullHD non si puo' vedere il palinsesto di Rai Sport + ma solo quello di Rai Sport (e, ad oggi, i due non coincidono).

[Bomby]

Trattasi di stratagemma per poter tenere i due canali alle date posizioni della numerazione automatica, credo. Infatti sono repliche a tarda notte.

[xwait]

Trattasi di stratagemma per poter tenere i due canali alle date posizioni della numerazione automatica, credo. Infatti sono repliche a tarda notte.

In soldoni: se uno vuole vedere una replica notturna da palinsesto Rai Sport + (HD), e' obbligato a farsi il tv o il decoder HD, altrimenti si becca il palinsesto per poveracci SD di Rai Sport

Credo sia l'unico canale HD sul DTT a non avere una controparte speculare al 100% in SD

[Bomby]

Sono comunque minime variazioni di palinsesto. In teoria i canali in HD dovrebbero stare alle posizioni 500 della numerazione automatica. Non so secondo quale cavillo (chi se ne intende dice che tutto è fatto a norma di legge) in RAI sono riusciti a piazzare Rai Sport HD sul 57, fatto sta che l'avere due programmazioni differenti tra rai Sport SD e HD era un fattore importante per la liceità dell'operazione.

Poi, per la fruizione del prodotto sportivo TV, l'HD è non dico indispensabile, ma un enorme valore aggiunto. Pertanto, se non si hanno problemi di ricezione (tipo me a ogni goccia di pioggia, da quando a settembre hanno riorganizzato i canali, la ricezione di rai 2, rai 3 e raisport HD si è fatta più ballerina, ma li prendo da ripetitori a 60 km di distanza), guardarsi una corsa in HD, specie se ben fatto (delle volte si vedono delle porcate, non è il caso dei nuovi apparati RAI per le corse ciclistiche), migliora notevolmente l'esperienza, pare che i ciclisti ti entrino in salotto.

[quasar]

Alle ore 7.00 di domenica 5 febbraio 2017 verrà staccata la spina che teneva in coma irreversibile Rai Sport 2. A piangerne la scomparsa i tanti che lo hanno apprezzato nei 6 anni e mezzo di vita, 5 dei quali da protagonista. Non altrettanto si può dire per i responsabili del misfatto, che continuano nella loro ignoranza sportiva a restare nelle rispettive posizioni.

Non è chiaro se il tuo sia un riferimento al sistema politico o ai vertici della testata giornalistica sportiva.
Proviamo a fare un po' di chiarezza sull'argomento.
E' indiscutibile che i tagli della spending review abbiano definitivamente sancito la chiusura di Rai Sport 2. Indiscutibile ma pure inevitabile. Anzi, oltre al chiedersi il perché, la vera domanda da porsi è perché le altre emittenti Rai, sia tematiche ma pure generaliste, abbiano ancora luce e non siano stato oscurate allo stesso modo.
Sia chiaro, non è il solito attacco retorico e demagogico contro la Tv di stato che, a mio avviso, il suo compito lo ha quasi sempre svolto in maniera dignitosa. Ma questo è vero se riferito alle reti principali, mentre non si può essere soddisfatti di quanto abbiano prodotto le altre reti sorte a seguito dello switch off: penso a Rai Storia (che non ha mai del tutto sfruttato l'eccezionale traino di fine anni 90 de La Grande Storia ), a Rai Scuola, ad una delle due reti per bambini e pure a Rai 5. Sarebbe interessante avere un riscontro auditel di tali emittenti, ma dubito fortemente che nel corso degli anni siano stati superiori a quelli registrati da Rai Sport 2. Del resto, basta dare uno sguardo alla programmazione per rendersi conto della loro totale inutilità nel panorama televisivo italiano.
Pertanto, allo stato attuale delle cose, la scelta a mio avviso più sensata sarebbe stata quella di oscurarle tutte quante. Come è stato fatto per Rai Sport 2.

Premesso questo e focalizzando l'attenzione sull'argomento sport, credo sia profondamente sbagliato quindi addossare alla politica la causa della scomparsa di Rai Sport 2. O meglio, la politica ne è responsabile non in riferimento ai tagli, ma in sede di nomina dei direttori, dal momento che il vero motivo che ha portato al collasso della rete è stato l'incapacità gestionale degli ultimi 3 personaggi che sono stati posti a dirigere lo sport Rai (con modalità ben differenti dall'uno all'altro).
Storicamente, il vero marchio di fabbrica che ha da sempre contraddistinto il prodotto sportivo della rete di Stato può essere individuato nell'istituzionalità tipica di giornalisti e programmi. Con annessi pregi e difetti. Istituzionalità che certamente spesso sapeva di vecchio e non al passo coi tempi, ma che nella gran parte dei casi era sinonimo di professionalità, garanzia e affidabilità. Proprio quello che, quel target di pubblico medio che sceglie di guardare la Rai, si aspetta.
Chi decideva di seguire lo sport sulla Rai, sapeva bene che andava incontro a giornalisti nati già vecchi, a programmi che nulla concedevano all'improvvisazione e allo show, ma che garantivano uno standard di qualità piuttosto elevato.
Tutti i direttori che si sono succeduti nel corso degli anni hanno rispettato queste esigenze, riuscendo quasi sempre a garantire all'azienda l'adeguato riscontro del pubblico. Penso all'insuperabile Gianfranco Del Laurentis, a Bartoletti (esempio più lampante di quanto appena scritto), Maffei e De Paoli. Giornalisti interni alla Rai quindi, ma non solo, dal momento che anche dei veri e propri numeri uno strappati alla concorrenza si adeguarono a quella isituzionalità, e mi riferisco a De Luca e Giovanni Bruno. Due che, sia prima che successivamente alla loro esperienza in Rai, hanno fatto dell'innovazione gestionale il loro punto di forza: si pensi alla vecchia Capodistria, allo stravolgimento che attuarono nel modo di raccontare il Giro d'Italia nei primi anni 90 in fininvest (che ancora oggi viene seguito alla lettera in Rai), ai salotti con le interviste post-partita che De Luca ebbe l'intuizione di trasportare da Tutto il calcio in RadioRai alla tv sempre nel suo periodo fininvest (e divenuto un modello ancora vigente in tutte le reti sportive), a come Bruno ha impostato l'intrattenimento sportivo in sky.
Eppure arrivati in Rai tirarono il feno a mano, limitarono quel loro istinto innovatore e si adeguarono alle prerogative dell'azienda.

I primi, evidenti problemi di gestione ed organizzazione dello sport Rai sono iniziati, a mio avviso, con il ricambio generazionale della vecchia guardia dei giornalisti: alcuni grandi vecchi sono stati inevitabilmente mandati in pensione (lo stesso De Laurentis, Pizzul) altri sono stati tagliati senza grossi complimenti (penso a Mario Mattioli e Carlo Nesti), mettendo in fermento la redazione sportiva che, va detto, è da sempre condizionata dall'eccessivo peso che il sindacato ha al suo interno, con continue prese di posizione ad oltranza talvolta fuori da ogni logica. D'accordo la solidarietà, l'attaccamento aziendale e lo spirito di corporazione, ma la redazione sportiva Rai ha sovente ecceduto, ostacolando ogni minima forma di cambiamento strutturale: penso ad esempio alla protesta scriteriata in merito all'assunzione di Massimo Caputi (che ebbe la sola colpa di farsi preferire a Varriale...) o, più recentemente, alla presa di posizione contro l'arrivo di Sconcerti.

Fino a quando la carica di direttore è stata ricoperta da Eugenio De Paoli, tutto sommato la situazione non è mai degenerata, sia in seno alla redazione sia in riferimento alla qualità del servizio offerto. Si trattava comunque di un uomo Rai, che è riuscito a tenere a bada la vulcanica redazione (essendo ben visto dai suoi colleghi) e ad essere adeguato nella gestione dello sport, quanto meno secondo quello che ci si aspetta dalla Tv di Stato.
La prima delle 3 scelte che hanno poi portato, nel giro di 3 anni, alla situazione attuale, è stata la nomina di Mauro Mazza, dignitoso mezzobusto che il governo Berlusconi mise alla direzione di Rai 1, per essere poi sfiduciato e mandato inspiegabilmene a dirigere la testata giornalistica sportiva, per quella bizzarra idea secondo cui lo sport Rai possa essere gestito da un giornalista politico/generalista qualsiasi.
Ad onor del vero, va dato atto a Mazza sia di aver provato ad introdurre qualche interessante novità (pur scopiazzando altrove) nei palinsesti sportivi (penso ai talk notturni su Rai Sport stile Sportitalia, al tentativo di svecchiare 90°minuto) sia ad accelerare quel tentativo di ricambio generazionale che i suoi predecessori avevano parzialmente abbozzato.
Ma, probabilmente, anzi senza ombra di dubbio, si trattava dell'uomo sbagliato nel posto sbagliato e, non essendo visto di buon occhio dalla redazione e complice alcuni scivoloni (penso all'inspiegabile taglio dei games conclusivi della finale femminile del Roland Garros), dopo un solo anno è stato rimosso. Ha pagato proprio quel tentativo di rinnovamento, quel voler competere sullo stesso terreno col fenomeno Sportitalia (fenomeno riferito a quel periodo, dal momento che ora si è decisamente ridimensionata) e provando a portare in Rai quel modello di intrattenimento (soprattutto nel calcio) tipico di Sky e Mediaset. Ma la Gandolfi non è la D'Amico e Tardelli e Collovati non sono Costacurta e Boban.

Si è arrivati quindi alla seconda nomina scriteriata, con la bella favola dell'intervistatore di bordocampo che, forte della sua appartenenza Rai, si è trovato improvvisamente catapultato dall'umidità dei campi alla comodità della poltrona di direttore. Non un Jacopo Volpi (che comunque, pur nei suoi limiti, avrebbero avuto la competenza per ricoprire quel ruolo) ma Carlo Paris. Talmente inadeguato che i suoi piani editoriali vennero ripetutamente bocciati dalla redazione amica. E, nello specifico di Raisport2, fu proprio la linea editoriale di Paris a prevedere la creazione di un canale HD clone di RaiSport 1 al posto di RaiSport2.
Venendo continuamente respinto dalla propria redazione ed infine rimosso dal suo incarico, Paris non ha fatto in tempo a veder nascere il clone HD, ma si è comunque accontentato di aver clonato RaiSport 2 ad immagine e somiglianza di RaiSport1.

E' bastato attendere 12 mesi per vedere completata l'opera, sotto la gestione del nuovo direttore: come se non fosse stato sufficiente l'errore commesso con Mazza, si è optato nuovamente per il giornalista/scrittore esterno, Romagnoli. E, guarda caso, è stato proprio il personaggio esterno (come lo fu Mazza) a rendersi protagonista del tentativo di rivoltare completamente personaggi e struttura della testata sportiva, andando a toccare e ridimensionado altri illustri giornalisti Rai (Volpi, Civoli, Varriale) ma proponendo un piano editoriale non del tutto chiarissimo. Inevitabile la rivolta della redazione, con tanto di sfiducia.

In definitiva è evidente che tra inadeguatezza a ricoprire la carica di direttore e troppa voglia di protagonismo nel voler mettere le cose a posto nella sindacalizzatissima tastata giornalistica sportiva, il trend qualitativo del servizio sportivo offerto dalla Rai ne ha ampiamente risentito risultando, in generale, in calo rispetto al passato. In generale, perchè ritengo ad esempio che la gestione dell'evento Olimpico di Rio sia stato comunque soddisfacente.
Deve essere chiaro che la Rai non è Sky o Mediaset in cui si può sperimentare ed assumere nuovi giornalisti od opinionisti senza che ci si metta di mezzo il sindacato. In Rai questo non è fattibile, storicamente è così e occorre prenderne atto. Pertanto non ha alcun senso nominare direttori che hanno l'intenzione di apportare stravolgimenti nei volti e nei contenuti, non si può fare.

Rai Sport 2 non c'è più ma, da appassionato di sport a 360°, non lo vivo come un dramma.
Una rete sportiva, se ben gestita, basta e avanza a garantire spazi e trattamento adeguato per tutte le discipline che la Rai ha deciso di seguire, che tra l'altro non sono neppure tante. A questo punto si potrebbe aprire un nuovo capitolo della discussione, per taluni la vera causa scatenante non solo dei problemi in seno alla testata sportiva Rai ma anche a monte del calo di popolarità e conseguente crisi di alcune storiche discipline sportive del nostro paese (pugilato, basket, volley) che, ormai da anni, decenni, hanno visto ridotto o addirittura azzerato il loro spazio in Rai. Ma non sono di questo avviso, dal momento che ritengo che una disciplina si debba conquistare lo spazio mediatico per meriti propri e non, invece, che gli sia dovuto a prescindere.
Il volley italiano ha raggiunto la vetta mondiale senza che, in quegli anni, la tv gli garantisse chissà quale copertura. Il boom mediatico è stato una conseguenza del mondiale del '90 e, nel momento in cui il movimento pallavolistico è andato incontro ad una evidente flessione, inevitabilmente la Rai non ha potuto far altro che dedicargli meno passaggi televisivi, essendo scemata la richiesta del pubblico.
Ho la morte nel cuore nel non vedere più le riunioni pugilistiche trasmesse dalla tv di Stato, ma il movimento è impantanato e non si smuove dal suo perenne letargo, non sfornando più alcun talento non solo a livello mondiale ma neppure europeo.
Venivano trasmessi in prima serata i meeting di atletica perché alla gente interessava vedere Mennea, Cova, Antibo e Panetta. Ora è quasi divenuto uno sport di nicchia.
I vari presidenti di federazione svolgano appieno il loro compito e rilancino lo sport, al netto del contributo delle tv. Se sono dei dirigenti capaci devono essere in grado di farlo. L'interesse del pubblico, e quindi della tv, verrà di conseguenza.

Si riparte quindi dalla chiusura della seconda rete sportiva, Si dovrebbe ora trovare un giusto compromesso, partendo da quel che c'è di buono nell'attuale impianto sprotivo Rai. E si dovrebbe far tesoro dell'esperienza olimpica, che, invece, sembra essere stata dimenticata.
I volti nuovi, conseguenza di quel ricambio generazionale sempre e solo abbozzato e mai portato a compimento, a mio avviso funzionano e hanno dato freschezza agli sport minori: penso ad Antinelli (funziona ottimamente nel volley), Lollobrigida (entusiasmante nel canottaggio), a Fanelli. Se a questi aggiungiamo i più stagionati Bragagna, Pancani, Bizzotto, Fusco (ottimi nello loro discipline) direi che gli sport minori sono ampiamente coperti.
Diverso è il discorso calcistico. Rimedio non ha lo spessore per essere la voce principale del calcio in Rai; Antinelli, Lollobrigida e Bizzoto perdono di efficacia rispetto al loro habitat naturale. Stesso discorso per le trasmissioni in studio: se si continua a proporre la Ferrari non trovando un'adeguata alternativa evidentemente c'è un problema. E' chiaro che al pubblico Rai non si può proporre di punto in bianco una Leotta o una delle baldanzose (e comunque preparate) ragazze di Sportitalia, il target è differente. Ma esistono anche le vie di mezzo, basta dare uno sguardo in casa Mediaset.
Stesso discorso per quanto riguarda i commentatori tecnici ed opinionisti: le scelte sugli sport minori risultano essere state piuttosto felici (penso ai vari Cassina, Lucchetta, Martinello, i nuovi innesti di Saligari e Pittis), meno in riferimento al calcio, dove l'arrivo del solo Sconcerti (ci può stare pur con tutti i suoi annosi difetti) non può pareggiare il giudizio negativo sui vari Zaccheroni, D'Amico o Tardelli.
Per quanto concerne i contenuti, mai del tutto considerata l'idea di dedicare Rai Sport 1 interamente al calcio e Rai Sport 2 unicamente agli sport minori, è chiaro che ora tutti gli sport dovranno coesistere in un unico contenitore, col rischio che, talvolta, in casi di eventi in contemporanea occorrerà fare delle scelte. Va bene, l'importante è aver capito che non si può oscurare la finale del Roland Garros per dare spazio ai playoff di Lega pro di calcio.
La scelta di puntare sul calcio internazionale non so quanto stia pagando in termini di ascolti, il tentativo di proporlo lo considero corretto, magari puntando anche sul campionato spagnolo.
Benino il talk calcistico notturno, andrebbe rafforzato con opinionisti più incisivi e tematiche un po' meno da bar dello sport.
Bene invece la scelta di acquisire i diritti della Champions di basket.
Insomma, gli elementi da cui ripartire e rilanciarsi, proprio ora, ci sarebbero pure. Ma,come in ogni azienda e ambiente di lavoro, se il direttore non gode della fiducia dei suoi uomini, viene a mancare la base su cui poter fondare ogni tipo di sviluppo futuro.

[34x27]

Qualcuno fa un bigino del'ultimo intervento?

[Luca90]

Qualcuno fa un bigino del'ultimo intervento?

[quasar]

Qualcuno fa un bigino del'ultimo intervento?

Suvvia, è già un riassunto al cospetto della bozza originale.... e che sarà mai
Battute a parte, chiedo venia per la prolissità... ahimè l'argomento è piuttosto spinoso e sono partito per la tangente

[Mr. MM]

Rai Storia (...), Rai Scuola (...), una delle due reti per bambini e Rai 5. Del resto, basta dare uno sguardo alla programmazione per rendersi conto della loro totale inutilità nel panorama televisivo italiano.

Non entro nel merito del resto perchè non sono abituato a parlare di cose di cui non conosco nulla o quasi.
Ma sul quotato, sì, e dovresti aggiungere un "per me".

Perchè "per me" Rai Storia e Rai 5 sono due ottimi canali, che mi permettono di avere sulla Tv di Stato (!!!) programmi riguardo ad argomenti di cui sono appassionato, anche se non esperto. Non è così scontato che passino Jimi Hendrix, il blues, un po' di classica e noiosi programmi sul medioevo o l'antica Grecia che non sia nell'orario tra le 24 e le 6

E anche i programmi con i cartoni animati, se avessi un figlio, tanto di cappello, non hanno neanche la pubblicità (!!!)

Per cui, ok sparare a zero su Mamma Rai, ma boh.

Scusate l'OT.

[Admin]

Nell'epoca di Twitter ogni cosa che vada al di là dei due paragrafi sembra ormai illeggibile... ma questo è lo spazio (anche) dell'approfondimento, perciò 10 punti di penalità a 34x27 e a Luca90!

Sul punto: dissento fortemente da quasar in merito al giudizio su Rai5, a mio modesto avviso per distacco il miglior canale della Rai per qualità dei contenuti. Poi magari sarà che sono fortunato io a trovare cose interessanti ogni volta che ci incappo, nei pochi zapping che di tanto in tanto mi concedo (ma in ogni caso, DATE LA DIREZIONE DI UN CANALE A CARLO MASSARINI!!! ). Semmai grida scandalo la gestione di RaiMovie, inadeguata a mio avviso anche per chi sia un medio-blando cinefilo. Non dico che il canale debba essere appaltato per intero a un Ghezzi, ma santoddio, sul cinema si può costruire una rete tematica meravigliosa, e invece questi vanno avanti a fondi di magazzino e non emerge una cavolo di linea chiara (chi è il direttore?). Mi pesa dirlo data la proprietà, ma Iris by Mediaset - nonostante qualche debolezza, tipo i telefilm dal preserale alla prima serata - da questo punto di vista è 100 punti avanti. (100 punti avanti pure ai canali Sky, eh! Chi è il direttore? Chiedo, non lo so davvero).

Venendo allo sport, ho apprezzato anch'io la mano di Romagnoli in occasione di Rio, certo per fare il direttore di rete occorrono probabilmente anche altre qualità al di là dell'umanità (penso a Carlo Paris) o dell'afflato culturale. Per il resto, ciclismo a parte, seguo pochissimo, ma alcuni degli ultimi acquisti (uno in particolare... ) mi fanno sperare in un aumento della qualità a livello base. E si sa che se la base è solida, è più facile costruire bei palazzi. Insomma, con tutto il rispetto, da P....nte [mettete voi le 4 lettere mancanti, coprono almeno un paio di soggetti] a Rizzato c'è un salto nell'iperspazio.

Sull'estrema sindacalizzazione, sì, può essere che tu abbia buone ragioni. Più che altro l'impressione che ho io, sin dai tempi in cui frequentavo quell'aria, è che le parrocchiette e le conventicole romane sono devastanti tanto per lo sport quanto per la Rai. Il milieu è il medesimo, e c'è da mettersi le mani nei capelli.

[Basso]

Complimenti per l'ennesimo post da applausi

Il mio riferimento era ai vertici dell'azienda e della testata, non alla politica. Le voci sulla chiusura di Rai Sport 2 iniziarono durante l'epoca Gubitosi (fine 2012-inizio 2013) quando, per la famosa spending review, vennero individuati come sacrificabili Rai Sport 2, Rai Scuola (da mandare solo sul web) e un terzo canale non meglio identificato (uno fra Rai 5 e Rai Storia). L'allora direttore De Paoli era poco propenso a tale linea di condotta e, come dici bene, fu sostituito da Mazza con tutta la vicenda che ricostruisci.

Sul tema ascolti, ti riporto in una tabella i dati Auditel di fine anno di ciascuno dei canali Rai (con tanto di miglior risultato mensile e peggior risultato mensile) nel periodo 2012-2016



A tal proposito, dai dati si vede un miglioramento recente per i canali culturali che, come dici bene anche in questo caso, non sono pienamente sfruttati.
Per il resto, nulla da opinare. Faccio solo una precisazione su Mattioli, che è andato normalmente in pensione dopo Londra (classe '46).

Tornando alla chiusura di Rai Sport 2, la presenza del secondo canale sportivo rendeva l'Ente di Stato unico nel panorama europeo delle tv pubbliche. Un vanto che, fino ad un certo punto, è stato sfruttato a pieno grazie alla moltitudine di diritti in possesso ma nel frattempo persi (giusto per dirne una decina, Diamond League di atletica, Flanders Classics, NFL, Pro12 e Eccellenza di Rugby, Coppa Davis, Mondiale Rally, Pga Tour di Golf, America's Cup più i vari campionati di pallanuoto, futsal, hockey pista, hockey inline, hockey ghiaccio, hockey prato, pallamano, baseball).
Tuttavia un bel numero di diritti, garantiti soprattutto dal sistema EBU, sono ancora in possesso RAI e in diversi casi non sono sfruttati a dovere.

Il mio rammarico è per la chiusura di Rai Sport 2, nel quale le autorità sportive (sig. Malagò in testa, ovviamente) non hanno mai proferito parola, che poteva e doveva essere salvata tentando la giusta moral suasion. Ora, purtroppo, i giochi sono stati fatti. Ma le possibilità per rendere meno dolorosa possibile tale mancanza ci sono: tornare, come negli anni '90 e come avviene tuttora nelle restanti emittente pubbliche europee, sui canali generalisti. Che sono Rai 1, Rai 2, Rai 3 e anche Rai 4.
Attualmente su tali quattro canali vanno, grandi eventi a parte, solamente: incontri della nazionale assoluta e under 21 di calcio, partite di Coppa Italia di calcio, Supercoppa italiana di calcio, Giro d'Italia, Tour de France, cinque classiche monumento + Amstel + mondiale élite maschile di calcio, qualifiche e gare di Formula 1. Stop, perché le restante testate giornalistiche e i direttori di rete si lamentano. Quando su ARD/ZDF un qualsiasi sabato pomeriggio d'inverno prevede almeno due dirette fra biathlon, salto con gli sci, slittino e sci alpino.
Le altre due possibilità, che sarebbero complementari al ritorno sui generalisti, sono all'insegna della tecnologia, ambito che in RAI è ben curato: la creazione di un canale stabile via web al posto dei sottoutilizzati segnali attuali; la creazione, all'interno dell'app Rai Play disponibile per le tv abilitate, di un canale utilizzabile in caso di evenienza (e ovviamente presente anche sul sito).

[rizz23]

quasar tu non la racconti giusta, esci allo scoperto

[galliano]

discussione molto interessante peccato che devo lavorare e devo pure recuperare l'arretrato causato dal quizzone.

Comunque una cosa voglio dirla: Basso c'ha ragione da vendere quando porta l'esempio delle tv pubbliche tedesche. Loro mandano il biathlon sulla rete ammiraglia alcun problema.

Uno dei problemi storici RAI è la sovrapposizione delle 3 reti generaliste per questioni di lottizzazioni. E' fin troppo evidente che almeno una di quelle tv drena risorse che si potrebbero dedicare a tutt'altro.

Raistoria potrebbe essere meravigliosa. Rainews mi pare abbastanza inutile.
Ray Yoyo è fondamentale per parcheggiare i figli davanti alla tv e rispondere al quizzone. Scherzo, scherzo.

Per valutare la bontà della tv pubblica italiana bisognerebbe metterla al confronto con gli altri paesi europei considerando però anche l'offerta complementare di altre TV in chiaro. Per dire in Germania, c'è Eurosport DE che va in chiaro sul satellite, in francia c'è Equipe21 o come si chiama.

[peek]

quasar tu non la racconti giusta, esci allo scoperto

rizzzzzzz, ma è vero che in rai sei entrato in quota Alfano?

[Basso]

L'Équipe21 era il modello perfetto da seguire per la defunta Gazzetta TV, chiusa per l'insipienza degli allora dirigenti che pensavano che una tv quasi del tutto monocalcistica e quasi del tutto "da studio" mancasse nel panorama italiano.

L'Èquipe21 ha invece toccato nel gennaio 2017 il record storico di ascolti con l'1,1% di share medio: diritti calcistici in possesso? Solo il campionato russo. Solo di ciclismo il canale possiede i diritti delle corse RCS, delle prove in diretta della Ciclismo Cup, del Flanders Classics, Romandie + Suisse, Down Under + Cadel Evans, Boucles Drôme, Francoforte, Fjords, Utah, Burgos, Alberta, Britain e il Britain femminile. Per gli altri sport si va dalla CdM di biathlon all'eurolega femminile di basket, dalla terza serie (!) di rugby francese al campionato francese di hockey su ghiaccio, dalla CdM di judo ai campionati di ambo i sessi di volley.
Non certo diritti che costano un occhio della testa. Eppure, nel 2016, sono stati con lo 0,9% di share medio annuo la diciannovesima tv dietro a TF1 (20,4), France 2 (13,4), M6 (10,2), France 3 (9,8), C8 (3,4), France 5 (3,4), TMC (3,0), W9 (2,4), BFM TV (2,3), France 4 (1,9), NT1 (1,9), Canal+ (1,6), NRJ12 (1,6), Gulli (1,5), 6Ter (1,4), CStar (1,2), Chérie25 (1,1) e Arte (1,0).
Nel suo anno di vita Gazzetta Tv ha raccolto lo 0,11% di share, che l'ha inserita al sessantacinquesimo posto fra i canali tv italiani. Una differenza mica da ridere.

In Germania Eurosport (in chiaro) ha lo 0,6% di share nel 2016. Qui i dati completi https://de.statista.com/statistik/daten ... b-3-jahre/

[rizz23]

quasar tu non la racconti giusta, esci allo scoperto

rizzzzzzz, ma è vero che in rai sei entrato in quota Alfano?

Sono entrato con concorso (quello dei cornflakes)
Non scherziamo su queste cose, ché poi è un attimo che qualcuno ci crede

[quasar]

quasar tu non la racconti giusta, esci allo scoperto

Se qua c'è qualcuno che non la racconta giusta, questo sei te caro rizz....
Mi ero perso qualche recente news, ti faccio ora un grosso in bocca al lupo

[peek]

Sono entrato con concorso (quello dei cornflakes)
Non scherziamo su queste cose, ché poi è un attimo che qualcuno ci crede

Vabbè, chiamiamoli concorsi ....

Saluta Angelino e digli che ce ne sono anche altri di suoi estimatori qui su cicloweb.

[quasar]

Perchè "per me" Rai Storia e Rai 5 sono due ottimi canali, che mi permettono di avere sulla Tv di Stato (!!!) programmi riguardo ad argomenti di cui sono appassionato, anche se non esperto. Non è così scontato che passino Jimi Hendrix, il blues, un po' di classica e noiosi programmi sul medioevo o l'antica Grecia che non sia nell'orario tra le 24 e le 6
Per cui, ok sparare a zero su Mamma Rai, ma boh.

Non solo puoi, ma devi dissentire da quanto ho scritto.... Quando scrivo questo tipo di post è palese che gradisco assai di più il dissenso che l'approvazione, proprio per dar vita ad un confronto costruttivo.
Respingo tuttavia il voler sempre sparare sulla Rai riferito al mio intervento.
Trattando lo sport, sono partito da De Laurentis e sino a De Paoli (qualcosa come circa 20 anni) ho promosso le varie linee editoriali. Ho mosso critiche sostanziali agli ultimi 3 anni, ma senza bocciare tutto quanto in blocco.
È evidente che quelle mie considerazioni su Rai 5 fossero puramente soggettive, come quasi tutto il post (tranne la parte di ricostruzione storica). Il "per me" era implicito, non potevo premetterlo in continuazione ad ogni capoverso.

Su Rai5 e Rai Storia, e così rispondo pure ad Admin, l'inutilità a cui mi riferivo era in riferimento al potenziale (enorme, ma non sfruttato) di quei canali, proprio come avevo premesso e che il sempre preciso Basso ha colto perfettamente.
La gestione di Rai5 e Rai Storia può essere di gradimento ad alcuni, meno ad altri. Potremmo stare qua a discutere su quello che è mio, tuo e di nostro gusto, ma alle aziende televisive questo poco importa. Ai dirigenti interessa invece il riscontro della massa, non del singolo, e la sopravvivenza di un programma o la buona riuscita di un palinsesto, che ci piaccia o meno, è strettamente legato al riscontro auditel.
E, ringraziando Basso per il prezioso contributo nel riportare i dati, salta all'occhio che proprio Rai Storia e Rai5, nonostante una ripresa circoscritta all'ultimo periodo, siano da sempre in perenne affanno. Qualcosa vorrà pur dire se il loro dato medio annuale è simile, se non addirittura inferiore, a quello di Rai Sport 2, che ormai non proponeva più nulla di originale.
Alla luce dell'attuale situazione generale, secondo voi la Rai può realmente permettersi ancora per molto dei canali sotto allo 0,30% annuo o la scure dei tagli mieterà altre vittime dopo Rai Sport 2?
E non può che essere altrimenti. A noi piace il blues ed Hendrix, ma un'azienda tv, a maggior ragione se pubblica, non può venire incontro alle esigenze del singolo ma deve avere un riscontro più globale. Non si può rivolgere ad un pubblico di nicchia, deve garantire il prodotto di maggior interesse per il pubblico. E, dati alla mano, quei 2 canali faticano ad esserlo.
Marco, con Massarini non posso che appoggiarti. Siamo grosso modo della stessa generazione e quindi ricorderai cosa il Massarini di inizi anni 80 riusciva a tirar fuori proprio in Rai. Innovazione allo stato puro. Ma, è un dato di fatto, rientra proprio in quel discorso del pubblico di nicchia e non vedo alcuna controindicazione se lui, così come parte dei contenuti di Rai 5, trovasse nuovamente collocazione nei canali generalisti come al tempo di Rai Educational. Sposo pertanto in toto l'ipotesi fatta da Basso sul ritorno, non solo di parte dello sport ma anche dei programmi ad indirizzo storico/culturale, nelle tv generaliste.

Per quanto riguarda Rai Storia, mi limito a far notare come in tale ambito la Rai abbia la possibilità di gestire un canale tematico di qualità esponenzialmente superiore rispetto a quello attuale. Se ci si dedicasse al canale Storia con lo stesso impegno e dedizione con cui il mio conterraneo Roberto Olla e Vittorio Zucconi portarono i Combat Film su Rai 1 o il ciclo di I Remember Italy, quel 0,25% annuo verrebbe triplicato. E non si tratta di una semplice previsione ottimistica, ma basata sull'enorme riscontro che quei docufilm, così come i primi cicli de La Grande Storia riscontrarono, trattandosi di prodotti magnificamente studiati e confezionati.

[Mr. MM]

Su Rai5 e Rai Storia, e così rispondo pure ad Admin, l'inutilità a cui mi riferivo era in riferimento al potenziale (enorme, ma non sfruttato) di quei canali, proprio come avevo premesso e che il sempre preciso Basso ha colto perfettamente.

Ok, qui sono d'accordo con te.

Alla luce dell'attuale situazione generale, secondo voi la Rai può realmente permettersi ancora per molto dei canali sotto allo 0,30% annuo o la scure dei tagli mieterà altre vittime dopo Rai Sport 2?
E non può che essere altrimenti. A noi piace il blues ed Hendrix, ma un'azienda tv, a maggior ragione se pubblica, non può venire incontro alle esigenze del singolo ma deve avere un riscontro più globale. Non si può rivolgere ad un pubblico di nicchia, deve garantire il prodotto di maggior interesse per il pubblico. E, dati alla mano, quei 2 canali faticano ad esserlo.

Qui dissento. In teoria, il servizio pubblico non ha la sua ragione di esistere nello share, ma nel dar voce alla pluralità.
Quindi, ben vengano i canali che hanno lo 0,30%, che poi a ben guardare sono i canali più "culturali" dell'azienda e noi popolino li snobbiamo. Forse dico una cosa poco politically correct, ma credo che il problema di quei canali risieda nel bassissimo investimento in cultura di cui soffre il nostro paese, a partire dall'istruzione, per continuare nell'educazione impartita alle nuove generazioni e finire in un lungo, lunghissimo discorso.

[Bomby]

Personalmente apprezzo parecchio Rai Storia, anche quando passa documentari vecchi come il cucco. Poi, la Rai avrebbe un parco di programmi di ottima qualità che potrebbero essere replicati oltre a quelli che già oggi passa. Oltre ai vari "La storia siamo noi", penso a quanto fatto agli Angela.
Rai 5 è un po' meno il mio genere ma c'è chi lo apprezza.
Non capisco chi dice che Rainews24 sia inutile...

Comunque, è giusto che il servizio pubblico si occupi di seguire un po' tutti i generi.

[Gianluca Avigo - bove]

Mi pare di capire che alcuni di voi conoscono molto bene la materia è soprattutto il mondo RAI.
Rifaccio la domanda che ho fatto un mesetto fa. Si sa quali gare ( rcs e ciclismo cup a parte ) raisport trasmetterà questa stagione?

[udra]

Mi pare di capire che alcuni di voi conoscono molto bene la materia è soprattutto il mondo RAI.
Rifaccio la domanda che ho fatto un mesetto fa. Si sa quali gare ( rcs e ciclismo cup a parte ) raisport trasmetterà questa stagione?

Quelle di cui.l'EBU possiede i diritti: P-N, Fiandre, P-R, Ardenne, credo Francoforte, Delfinato, Amburgo, San Sebastian, Parigi Tours

[Gianluca Avigo - bove]

Grazie

[CicloSprint]

Mi pare di capire che alcuni di voi conoscono molto bene la materia è soprattutto il mondo RAI.
Rifaccio la domanda che ho fatto un mesetto fa. Si sa quali gare ( rcs e ciclismo cup a parte ) raisport trasmetterà questa stagione?

Quelle di cui.l'EBU possiede i diritti: P-N, Fiandre, P-R, Ardenne, credo Francoforte, Delfinato, Amburgo, San Sebastian, Parigi Tours

Che eccetto a P-N e Delfinato facevano parte della vecchia Coppa del Mondo.

[Gianluca Avigo - bove]

Mi pare di capire che alcuni di voi conoscono molto bene la materia è soprattutto il mondo RAI.
Rifaccio la domanda che ho fatto un mesetto fa. Si sa quali gare ( rcs e ciclismo cup a parte ) raisport trasmetterà questa stagione?

Quelle di cui.l'EBU possiede i diritti: P-N, Fiandre, P-R, Ardenne, credo Francoforte, Delfinato, Amburgo, San Sebastian, Parigi Tours

Che eccetto a P-N e Delfinato facevano parte della vecchia Coppa del Mondo.

Ma sei matto? Non dire mai coppa del mondo. Magari qualcuno si ricorda che funzionava e poi in uci ci rimangono male

[xwait]

Tornando al discorso sui canali "tematici" del DTT Rai, occorre notare che l'unico a godere del restyling di logo e immagine e' stato Rai 4.
Questo mi fa pensare che per gli altri, col tempo, potrebbe cambiare qualcosa a livello di immagine, contenuti e posizionamento.

Comunque geniale lo spot in onda attualmente di Rai Sport + HD, del tipo "finalmente lo sport in HD!".
Sono riusciti a far passare la chiusura di un canale come un'opportunita' in piu' (che gia' c'era con Rai Sport 1 HD)

[Bomby]

Oggi su repubblica, oltre a 12 documentari su sportivi italiani (dopo la domenica sportiva), nel medesimo pezzo a firma di Cosimo Cito si segnalava che il Giro andrà in onda con diretta integrale su Rai2. Però a radiocorsa non ho sentito nulla in merito e non mi sembra che Basso, sempre solerte, abbia scritto qualcosa.

[Basso]

Sì, andrà su Rai 2. E al 99,9% con diretta sul secondo canale dalle 14 alle 18

(a latere, nel nuovo programma che citi - i cui primi passaggi sono posizionati nell'infausta notte, ma dovrebbero poi essere replicati su Rai Sport in orari più umani - già registrate le puntate su Aru e su Nibali)

[xwait]

sono posizionati nell'infausta notte

Tipo il Tour di Abu Dhabi? A RadioCorsa hanno detto che la prima tappa sara' in onda il 23 febbraio alle 24:30
Differita o partenza in notturna?

Per la cronaca: la prova Coppa del Mondo su pista a Cali, ad oggi, e' programmata in differita per lunedi' (13:45) e martedi' (15:30) prossimi.

[matteo.conz]

Ho visto il primo radio corsa della stagione e mi è piaciuto un bel po' con la telefonata di reverberi in cui ha detto esattamente cosa pensa e le dichiarazioni di savio. Voi cosa pensate sui due temi? io sarei d'accordo che la federazione sganci le spese per magari pagare anche le spese per la nazionale al giro che sia composta da soli under23. Forse sono ot e mi perso la discussione quindi....