Hammer Series

[CooPer]

Nessuno dice niente di queste nuove gare?

[Patate]

Sembra una cosa divertente, e il finale ad inseguimento è una figata (sbaglio o qualcuno qui sul forum lo auspicava tempo fa?).
Spero solo che non vada a fagocitare altre gare concomitanti

[udra]

Il format pare interessante, il problema grosso è effettivamente la collocazione in calendario che potrebbe soffocare altre corse

[Gianluca Avigo - bove]

Mica male l'idea.
Un po vecchi criterium un po piccole corse a tappe.
Bella l'idea di concentrare il tutto in un week end lungo, con annesso festival.
L'unico dubbio, e non da poco , è i sovra affollamento di gare nel calendario. Se realmente tutti questi team hanno aderito,penso che saranno gare per
le seconde linee. Almeno per l'inizio non credo che vedremo i big alla partenza.

https://hammerseries.com/

Aggiungo che per la gara sprint e per la crono squadre i circuiti automobilistici sarebbero perfetti. La gara climb potrebbe essere fatta in parte nel circuito in parte fuori. Mi viene in mente Imola, dove se non ricordo male si disputò un campionato Italiano qualche anno fa.

[dietzen]

anche a me sembra una formula divertente, dovrebbe risultare abbastanza spettacolare. poi dipenderà molto dai nomi che parteciperanno ovviamente.
ad esempio a me piaceva quella competizione sprint che qualche anno fa faceva da prologo alle gare canadesi del world tour, fatta coi velocisti di primo piano sarebbe un evento spettacolare.
mi lascia un po' perplesso di queste hammer series, a parte le sovrapposizioni di calendario soprattutto quando aumenteranno le prove, il fatto che sia una competizione a squadre.

[CooPer]

Dovrebbe essere un tentativo delle squadre (Velon) di creare un qualcosa in cui possono dire la loro e non dover sempre abbassare il testone di fronte all' ASO e CO.
La prima prova dovrebbe essere in concomitanza con il Delfinato.
Il successo o meno credo dipenderà molto dalle starting list.

Come tutte le novità qualche perplessità la lascia ma .......

[Admin]

Che ne pensate?

http://www.cicloweb.it/2017/03/01/infro ... a-squadre/

a me pare una ottima idea!
non ho capito pero' come avviene l'attribuzione dei punti.

Eviterei il metodo utilizzato per redigere la classifica a squadre utilizzata nei gt. piuttosto prenderei in considerazione solo i punti dei primi due di ogni squadra (non mi sembra giusto penalizzare un membro della squadra che magari si fa un mazzo tanto per poi comprensibilmente staccarsi e arrivare ultimo)

Inoltre, semplificherei la cronosquadre finale, proponendola coma una normale cronosquadre.

In soldoni, si tratta di un piccolo gt, solo che al posto dei tempi si considerano i piazzamenti, no?
sicuramente si eliminerebbe un bel po' di attendismo, che potrebbe essere ulteriormente ridotto piazzando traguardi volanti sul percorso.

ancora, credo che sia bella idea (brutta invece l'idea della vini fantini di partecipare perche in un contesto del genere potrebbe tornare a casa con 0 punti)

[Seb]

a me pare una ottima idea!
non ho capito pero' come avviene l'attribuzione dei punti.

Eviterei il metodo utilizzato per redigere la classifica a squadre utilizzata nei gt. piuttosto prenderei in considerazione solo i punti dei primi due di ogni squadra (non mi sembra giusto penalizzare un membro della squadra che magari si fa un mazzo tanto per poi comprensibilmente staccarsi e arrivare ultimo)

Inoltre, semplificherei la cronosquadre finale, proponendola coma una normale cronosquadre.

In soldoni, si tratta di un piccolo gt, solo che al posto dei tempi si considerano i piazzamenti, no?
sicuramente si eliminerebbe un bel po' di attendismo, che potrebbe essere ulteriormente ridotto piazzando traguardi volanti sul percorso.

ancora, credo che sia bella idea (brutta invece l'idea della vini fantini di partecipare perche in un contesto del genere potrebbe tornare a casa con 0 punti)

Allora, l'idea più o meno è questa. I primi due giorni ci sono due "tappe" tipo criterium (una pianeggiante, una con salita) su circuiti di circa 8-10 chilometri per un totale di circa 2 ore di gara: ad ogni giro c'è uno sprint in cui prendono punti i primi 10, alcuni sprint o l'arrivo possono avere punteggio doppio. La classifica è solo a squadre in base ai punti conquistati: in base a questa l'ultimo giorno c'è una cronosquadre di circa 50 km con distacchi di partenza predefiniti (30" tra prima e seconda, 25" tra seconda e terza, 20" tra terza e quarta, 15" tra tutte le altre) più eventuali bonus conquistati nei primi due giorni e la squadra vincitrice sarà quella che taglia per prima il traguardo (si considera il quarto corridore su cinque che corrono). Non c'è una classifica individuale riservata ai corridori, solo le squadre.

Velon è un'associazione di squadre e su quello puntano. Più o meno il concetto è molto simile a quello della Champions League su pista che hanno lanciato quest'inverno, anche se come prima edizione non si può dire che sia stato un successone: il problema è che la stragrande maggioranza degli appassionati tifa per il corridore più che per la squadra quindi a breve termine il successo di queste manifestazioni è legato alla startlist, alla lunga però sarebbe interessante vedere se cambia qualcosa nel modo di seguire e tifare anche per le squadre

[Patate]

I profili della corsa:

[simociclo]

a me pare una ottima idea!
non ho capito pero' come avviene l'attribuzione dei punti.

Eviterei il metodo utilizzato per redigere la classifica a squadre utilizzata nei gt. piuttosto prenderei in considerazione solo i punti dei primi due di ogni squadra (non mi sembra giusto penalizzare un membro della squadra che magari si fa un mazzo tanto per poi comprensibilmente staccarsi e arrivare ultimo)

Inoltre, semplificherei la cronosquadre finale, proponendola coma una normale cronosquadre.

In soldoni, si tratta di un piccolo gt, solo che al posto dei tempi si considerano i piazzamenti, no?
sicuramente si eliminerebbe un bel po' di attendismo, che potrebbe essere ulteriormente ridotto piazzando traguardi volanti sul percorso.

ancora, credo che sia bella idea (brutta invece l'idea della vini fantini di partecipare perche in un contesto del genere potrebbe tornare a casa con 0 punti)

Allora, l'idea più o meno è questa. I primi due giorni ci sono due "tappe" tipo criterium (una pianeggiante, una con salita) su circuiti di circa 8-10 chilometri per un totale di circa 2 ore di gara: ad ogni giro c'è uno sprint in cui prendono punti i primi 10, alcuni sprint o l'arrivo possono avere punteggio doppio. La classifica è solo a squadre in base ai punti conquistati: in base a questa l'ultimo giorno c'è una cronosquadre di circa 50 km con distacchi di partenza predefiniti (30" tra prima e seconda, 25" tra seconda e terza, 20" tra terza e quarta, 15" tra tutte le altre) più eventuali bonus conquistati nei primi due giorni e la squadra vincitrice sarà quella che taglia per prima il traguardo (si considera il quarto corridore su cinque che corrono). Non c'è una classifica individuale riservata ai corridori, solo le squadre.

Velon è un'associazione di squadre e su quello puntano. Più o meno il concetto è molto simile a quello della Champions League su pista che hanno lanciato quest'inverno, anche se come prima edizione non si può dire che sia stato un successone: il problema è che la stragrande maggioranza degli appassionati tifa per il corridore più che per la squadra quindi a breve termine il successo di queste manifestazioni è legato alla startlist, alla lunga però sarebbe interessante vedere se cambia qualcosa nel modo di seguire e tifare anche per le squadre

ma non ho capito come si svolge l'ultima prova: se la seconda squadra prende la prima (o la terza la seconda ecc) poi devono cmq proseguire senza scia (come nelle crono) oppure vale tutto, ovvero è di fatto una corsa in linea in cui vince la squadra che porta al traguardo per prima il quarto componente?

A parte questo, a me non piace

[Patate]

a me pare una ottima idea!
non ho capito pero' come avviene l'attribuzione dei punti.

Eviterei il metodo utilizzato per redigere la classifica a squadre utilizzata nei gt. piuttosto prenderei in considerazione solo i punti dei primi due di ogni squadra (non mi sembra giusto penalizzare un membro della squadra che magari si fa un mazzo tanto per poi comprensibilmente staccarsi e arrivare ultimo)

Inoltre, semplificherei la cronosquadre finale, proponendola coma una normale cronosquadre.

In soldoni, si tratta di un piccolo gt, solo che al posto dei tempi si considerano i piazzamenti, no?
sicuramente si eliminerebbe un bel po' di attendismo, che potrebbe essere ulteriormente ridotto piazzando traguardi volanti sul percorso.

ancora, credo che sia bella idea (brutta invece l'idea della vini fantini di partecipare perche in un contesto del genere potrebbe tornare a casa con 0 punti)

Allora, l'idea più o meno è questa. I primi due giorni ci sono due "tappe" tipo criterium (una pianeggiante, una con salita) su circuiti di circa 8-10 chilometri per un totale di circa 2 ore di gara: ad ogni giro c'è uno sprint in cui prendono punti i primi 10, alcuni sprint o l'arrivo possono avere punteggio doppio. La classifica è solo a squadre in base ai punti conquistati: in base a questa l'ultimo giorno c'è una cronosquadre di circa 50 km con distacchi di partenza predefiniti (30" tra prima e seconda, 25" tra seconda e terza, 20" tra terza e quarta, 15" tra tutte le altre) più eventuali bonus conquistati nei primi due giorni e la squadra vincitrice sarà quella che taglia per prima il traguardo (si considera il quarto corridore su cinque che corrono). Non c'è una classifica individuale riservata ai corridori, solo le squadre.

Velon è un'associazione di squadre e su quello puntano. Più o meno il concetto è molto simile a quello della Champions League su pista che hanno lanciato quest'inverno, anche se come prima edizione non si può dire che sia stato un successone: il problema è che la stragrande maggioranza degli appassionati tifa per il corridore più che per la squadra quindi a breve termine il successo di queste manifestazioni è legato alla startlist, alla lunga però sarebbe interessante vedere se cambia qualcosa nel modo di seguire e tifare anche per le squadre

ma non ho capito come si svolge l'ultima prova: se la seconda squadra prende la prima (o la terza la seconda ecc) poi devono cmq proseguire senza scia (come nelle crono) oppure vale tutto, ovvero è di fatto una corsa in linea in cui vince la squadra che porta al traguardo per prima il quarto componente?

A parte questo, a me non piace

Scie vietate e tempo calcolato sul quarto (cinque per squadra)

[cauz.]

oggi su cyclingnews è uscita un'intervista a Graham Bartlett in cui risponde alle accuse di voler creare un circuito alternativo ai principali organizzatori (eppure io resto convinto che questo sia un test, nel bene e nel male) e dà qualche dettaglio in più.
nel 2017 ci sarà solo la tappa limburghese. le altre che potranno aggiungersi, entreranno dal 2018, con l'obiettivo di arrivare a 8-10 tappe che mi sembra un numero assurdo, almeno se l'intenzione è quella di svolgerle nel mezzo della stagione su strada (30 giorni di gara!).

[Gianluca Avigo - bove]

Di questo passo, finirà come nella boxe. 200 sigle ognuna con il suo campione del mondo e confusione totale.

Ad oggi, togliendo Quatar e Turchia siamo solo a 181 giorni di gara nel WT. Vorrei capire dove troveranno lo spazio

[pacho]

be Seb allora e' una boiata se mettono la II tappa "dura" di solo due ore! che la prima frazione sia una guardinata ci sta anche, ci mancherebbe. Ma la II tappa deve essere massacrante, altro che due ore...altrimenti anche certi amatori e farebbero lo stesso la loro bella figura!

[Seb]

be Seb allora e' una boiata se mettono la II tappa "dura" di solo due ore! che la prima frazione sia una guardinata ci sta anche, ci mancherebbe. Ma la II tappa deve essere massacrante, altro che due ore...altrimenti anche certi amatori e farebbero lo stesso la loro bella figura!

Ma comunque non ci sarebbe interesse da parte dei corridori di fare distacchi visto che contano i punti al passaggio di ogni giro

[Admin]

Secondo me, pacho, sbagli a voler interpretare questa cosa secondo i canoni del ciclismo... canonico.

Qui c'è chiaramente l'intento (da valutare se poi riusciranno a realizzarlo) di fare un'altra cosa, del tutto diversa. Un altro ciclismo (infatti potermmo spostare il thread nella sezione collaterale), come ad esempio è la pista o com'è il cycleball.

Proporre un'idea alternativa sposando i canoni del normale ciclismo su strada sarebbe perdente in partenza, perché di là hai il Tour, il Giro, le classiche, e di qua non hai nulla che possa competere su quello stesso terreno, e non ce l'avrai mai. Inventare nuove corse lo si fa, ma per una Strade Bianche che riesce alla grande ci sono dieci eventi che durano lo spazio di un mattino e poi spariscono. E la stessa S.B. non soppianta la Sanremo o la Roubaix, ma al limite le affianca.

Creare invece una zona franca di sperimentazione del tutto sganciata dalle logiche del ciclismo classico può essere un buco nell'acqua ma può pure essere un centro clamoroso, un giocare allo stesso gioco ma in altra maniera, alternativa.

Ecco la parola chiave: alternativa. Il circuito di gare non lo possiamo sottrarre all'UCI, oggi come oggi; se però ne creiamo un altro su basi diverse, chi lo sa che non possa crearsi un suo seguito e fungere un domani da bacino di carenaggio per una nuova lega che sottragga all'UCI le corse principali?

In fondo le squadre si sono già dimostrate sensibili a queste sirene (altrimenti perché confluire - così tante - in Velon?). I team manager non sono contenti della gestione di Aigle, questo è palese, ma al momento non c'è alternativa al ciclismo professionistico targato UCI. Ecco allora che in germe provano a crearla, questa alternativa.

Io la vedo in quest'ottica. Anche perché un'ottica diversa da questa per me non avrebbe senso alcuno. Poi, ripeto, che la cosa riesca, o non riesca, o riesca parzialmente, lo scopriremo nei prossimi anni.

[Tranchée d'Arenberg]

Alternativa. E' chiaro che si sta proponendo un'alternativa al ciclismo tradizionale. Il punto è cosa si intende di preciso per alternativa: qualcosa di diverso che si affianchi all'esistente oppure qualcosa che vada a sostituire l'esistente. Non è così scontato che sia la prima accezione, come pensi tu

Se si parla di 2-3 appuntamenti nel corso della stagione, ok, allora può anche andare bene, ma io leggo che l'intenzione sarebbe quella di arrivare addirittura a 8-10 tappe, ovvero 8-10 weeken, 25-30 giorni di corsa.
Allora, caro Marco, in questo caso il termine 'alternativa' deve essere inteso come qualcosa che va in contrapposizione e competizione con altro.

Qui da mesi si parla di ridurre i corridori alla partenza delle gare e quindi di conseguenza di ridurre il numero di corridori nelle rose delle squadra; si parla da tempo di sfoltire gli eventi del WT per minimizzare le sovrapposizioni fra grandi eventi.
Una roba del genere andrebbe in senso completamente opposto rispetto a queste esigenze. Non è sostenibile inserire nel calendario 8-10 appuntamenti, perchè buona parte di essi andrebbero sicuramente a disputarsi in sovrapposizione con i tre grandi giri e/o le classiche e/o altre corse storiche. Basta prendere il calendario e te ne rendi conto. Il tutto sarebbe esattamente incompatibile, a meno di voler riservare a questa Hammer Series semplicemente un piccolo spazio di nicchia, cosa che non credo sia nelle intenzioni degli organizzatori.

Nutro un forte timore nei confronti di questa iniziativa, perchè già temo dove vogliono andare a parare: sottrarre ad Uci ed Organizzatori il controllo del grande ciclismo. Trovo necessario ripensare il modello attuale di ciclismo ove le squadre non partecipano alla suddivisione degli introiti, però questa sicuramente non è la strada giusta.

Auguro di cuore alle Hammer Serier un immediato e sereno fallimento.

[Admin]

Auguro di cuore alle Hammer Serier un immediato e sereno fallimento.

E probabilmente sarà così, ma...

...Io non ho mai scritto che questo progetto mira ad affiancare il ciclismo UCI. Anzi ho proprio scritto il contrario, sul lungo termine questi vogliono soffiare il ciclismo all'UCI, sostituirsi all'Unione Ciclistica Internazionale di Aigle. Partono dalle H.S. e mirano a fornire un pacchetto con Tour, Giro, Vuelta, grandi classiche, e a complemento non la miriade di corse .1 o .2, ma queste kermesse di nuova impostazione. L'UCI organizzi pure il Mondiale, se vuole, e le corse .2.


Allora, quando auguriamo tutto il male possibile all'UCI, entità inutile quando non deleteria, dobbiamo tenere bene a mente che le vie sono due: o si trova un presidente veramente illuminato, circondato da una corte illuminata, che riformi il ciclismo in meglio e che superi le antiche problematiche (Cookson, coi suoi pro e i suoi contro, non lo è stato); oppure si lascia il campo a chi arriva prima a quadrare il cerchio di un nuovo progetto ciclismo. Negli anni abbiamo letto (non: visto) progetti ambiziosi quanto velleitari, da Bakala a Tinkov e giù di lì. Questo mi sembra il primo progetto che parte da un discorso sensato. Ovvero, parte - a fari spenti - da un pianeta lontano, da una cosa che non è neanche ciclismo ciclismo, è un gioco più che un evento agonistico. Leggo in filigrana l'idea di crescere un passetto alla volta. Poi quando tiri dentro ASO e RCS diventeranno passoni, e sarà tutta un'altra storia. Si arriverà a quel punto?

[Tranchée d'Arenberg]

Allora, quando auguriamo tutto il male possibile all'UCI, entità inutile quando non deleteria, dobbiamo tenere bene a mente che le vie sono due: o si trova un presidente veramente illuminato, circondato da una corte illuminata, che riformi il ciclismo in meglio e che superi le antiche problematiche (Cookson, coi suoi pro e i suoi contro, non lo è stato); oppure si lascia il campo a chi arriva prima a quadrare il cerchio di un nuovo progetto ciclismo. Negli anni abbiamo letto (non: visto) progetti ambiziosi quanto velleitari, da Bakala a Tinkov e giù di lì. Questo mi sembra il primo progetto che parte da un discorso sensato. Ovvero, parte - a fari spenti - da un pianeta lontano, da una cosa che non è neanche ciclismo ciclismo, è un gioco più che un evento agonistico. Leggo in filigrana l'idea di crescere un passetto alla volta. Poi quando tiri dentro ASO e RCS diventeranno passoni, e sarà tutta un'altra storia. Si arriverà a quel punto?

La questione è meno banale di quanto sembra. Il fatto che l'UCI sia pessima, non deve per forze di cose significare che un progetto come quello di Velon sia la panacea dei problemi del ciclismo. Se la cura è peggio della malattia, forse non vale la pena sostenerla. Le novità non sono per forza, sempre e comunque delle modifiche positive.

Chi te l'ha detto che l'interessi di questi sia quello di arrivare un giorno ad offire un pacchetto Giro-Tour-Vuelta+Classiche monumeno più queste kermesse ? Sei sicuro che si andrebbe verso questa direzione? Dove sta scritto che non si potrebbe arrivare ad una divisione, ritrovandoci con 2 calendari paralleli che potrebbero solo rovinare definitivamente questo sport? Un'eventualità del genere, tu non la prendi proprio in considerazione?

Ad ogni modIo mi terrei ben stretto il calendario attuale fatto di tante gare storiche qua e là per l'europa. Preferisco la variegata moltitudine di gare .HC, .1 e .2 ad una realtà appiatita ad un formato di quel tipo. Preferisco un weekend con Het Volk e Kuurne-Bruxelles-Kuurne intriso di storia e passione, ad un finesettimana di gare da disputare magari in Cina o in India.

[Admin]

Bada bene: non ho detto che a me piacerebbe lo scenario da te raffigurato. Però sono curioso di vedere 'sta roba.

E penso in ogni caso che il tuo scenario non sia realizzabile, né sia quello che hanno in mente Velon e soci.

[Maìno della Spinetta]

Abbiamo anche già pronta la tappa italiana

http://www.gsemilia.it/gare/coppibartal ... nerale.pdf

[Gianluca Avigo - bove]

E quindi? Si parte? News, curiosità avvenimenti?
Avevo​ letto​ che Cunego avrebbe fatto il giro del Giappone, invece a quanto pare sarà al via della Hammer Series

[Walter_White]

Leggo solo ora il 3d, e quoto in toto l'ntervento di Trancheè, soprattutto l'augurio finale

Alternativa. E' chiaro che si sta proponendo un'alternativa al ciclismo tradizionale. Il punto è cosa si intende di preciso per alternativa: qualcosa di diverso che si affianchi all'esistente oppure qualcosa che vada a sostituire l'esistente. Non è così scontato che sia la prima accezione, come pensi tu

Se si parla di 2-3 appuntamenti nel corso della stagione, ok, allora può anche andare bene, ma io leggo che l'intenzione sarebbe quella di arrivare addirittura a 8-10 tappe, ovvero 8-10 weeken, 25-30 giorni di corsa.
Allora, caro Marco, in questo caso il termine 'alternativa' deve essere inteso come qualcosa che va in contrapposizione e competizione con altro.

Qui da mesi si parla di ridurre i corridori alla partenza delle gare e quindi di conseguenza di ridurre il numero di corridori nelle rose delle squadra; si parla da tempo di sfoltire gli eventi del WT per minimizzare le sovrapposizioni fra grandi eventi.
Una roba del genere andrebbe in senso completamente opposto rispetto a queste esigenze. Non è sostenibile inserire nel calendario 8-10 appuntamenti, perchè buona parte di essi andrebbero sicuramente a disputarsi in sovrapposizione con i tre grandi giri e/o le classiche e/o altre corse storiche. Basta prendere il calendario e te ne rendi conto. Il tutto sarebbe esattamente incompatibile, a meno di voler riservare a questa Hammer Series semplicemente un piccolo spazio di nicchia, cosa che non credo sia nelle intenzioni degli organizzatori.

Nutro un forte timore nei confronti di questa iniziativa, perchè già temo dove vogliono andare a parare: sottrarre ad Uci ed Organizzatori il controllo del grande ciclismo. Trovo necessario ripensare il modello attuale di ciclismo ove le squadre non partecipano alla suddivisione degli introiti, però questa sicuramente non è la strada giusta.

Auguro di cuore alle Hammer Serier un immediato e sereno fallimento.

[Basso]

Da domani la prima edizione delle Hammer Series. Abbiamo provato a presentare la corsa e a spiegare il regolamento http://www.cicloweb.it/2017/06/01/hammer-series-2017/

[Lazzaro]

Vi funziona lo streaming?

[Basso]

Sì. E nel caso lo potete trovare nella home di Cicloweb http://www.cicloweb.it/

[held]

Bella innovazione, da vedere come va.... Tra l'altro scopro che è in diretta su bike channel!

[Walter_White]

Nel casino totale, c'è anche Tom in fuga

[14juillet]

Indubbiamente divertente, e bella la location scelta, il confine tra Paesi Bassi, Belgio e Germania, ma la corsa a punti in pista è un'altra cosa a livello di pathos.

Si rivede un Betancur scatenato.

[dietzen]

dovrebbero aggiungere un po' di info sullo schermo, tipo i km mancati allo sprint successivo e la classifica aggiornata. un po' come nella madison o nella corsa a punti su pista (che si sembrano quello a cui somigliano di più) senza un continuo punto della situazione si rischia di capire poco.

[Walter_White]

Attenzione che forse abbiamo ritrovato Ciccio Betancur

[Celun]

è curiosa questa trasformazione di betancur 2017 targato movistar già visibile dalla primavera.
da uno da corse a tappe a scattista freccia vallonista..

[Pirata81]

Ottimo Filosi. Davvero un peccato non averlo visto al Giro..

[Walter_White]

è curiosa questa trasformazione di betancur 2017 targato movistar già visibile dalla primavera.
da uno da corse a tappe a scattista freccia vallonista..

E' sempre stato uno scattista, nei GT l'unico risultato di rilievo è il 5° posto al Giro ormai ben 4 anni fa

[14juillet]

Certo, una corsa di due ore così peculiare forse fa poco testo, ma oggi Betancur davvero mattatore.

[tetzuo]

Betancur in realtà molti lo indicavano come possibile vincitore di Liegi e Freccia (soprattutto), molto più che uomo da classifica nei GT.

[nime]

Betancur ha dimezzato il fondoschiena, molto più magro degli altri anni, una spanna sopra tutti

garone di Filosi, che spero non venga penalizzato per la manata

[tetzuo]

Filosi sta facendo il salto di qualità atteso, quest'anno, peccato per le poche occasioni avute nel 2017 di farsi vedere in corse importanti

[Salvatore77]

Betancur in realtà molti lo indicavano come possibile vincitore di Liegi e Freccia (soprattutto), molto più che uomo da classifica nei GT.

O anche entrambe le cose, anche se effettivamente, sembrava che sulle Ardenne dopo i primi risultati confortanti avrebbe facilmente colto una vittoria. Poi si è perso, anzi, lo hanno perso per un bel po'.

[Faxnico]

Ha fatto un maggio eccellente di preparazione...
Volevo scriverlo l'altro giorno: spero che una Movistar meno centrata sul capitano e piu' anarchica apossa rivelarsi il lato positivo della sconfitta di Quintana al Giro.
E con Betancur. Non ha senso aspettare fino alla Vuelta se correra' un giugno di livello (alquanto probabile). Deve ancora debuttarci, oltretutto.

[Walter_White]

Ha fatto un maggio eccellente di preparazione...
Volevo scriverlo l'altro giorno: spero che una Movistar meno centrata sul capitano e piu' anarchica apossa rivelarsi il lato positivo della sconfitta di Quintana al Giro.
E con Betancur. Non ha senso aspettare fino alla Vuelta se correra' un giugno di livello (alquanto probabile). Deve ancora debuttarci, oltretutto.

Quindi la Movistar potrebbe presentarsi con il 2 colombiano al Tour? Speriamo, anche perchè Betancur mi pare più propenso all'attacco di Quintana

[Marco Gaviglio]

io non ci capisco granché di preparazione, ma immagino che una prestazione come quella di oggi di Betancur abbia però un valore relativo, essendo stata fatta in una corsa di 75 km, giusto? in altre parole: avendolo avuto al Fanta nel biennio 2013-14 e avendo riprovato a dagli fiducia l'anno scorso e quest'anno, è meglio che non mi faccia illudere e mi metta il cuore in pace una volta per tutte, o questa volta c'è da crederci? Perché già l'anno scorso alla Vuelta Asturias e in alcuni momenti del Giro mi aveva illuso, poi però si vede che in Colombia è ricominciata la stagione delle sagre... Quel che mi fa ben sperare è che, immagino, a fine stagione vada a scadenza di contratto e quindi urgano risultati per trovare una sistemazione, mi confermate?

Quanto alle Hammer Series: a me in effetti ricordano più un Criterium che una gara vera e propria, ma capisco anche che ci si debba approcciare facendo tabula rasa di tutto quello che ci hanno insegnato. Detto questo, onde evitare che questa novità fagociti le corse tradizionali, spero che anche in futuro possano essere limitate ai giorni immediatamente successivi a Giro e Tour (come i Criterium, appunto) e che magari ne possano piazzare alcune in febbraio-primi di marzo da traino alle classiche (su percorsi in pavé, per l'appunto) e tutt'al più un'altra data a fine stagione. Ma non di più, perché altrimenti, giocoforza, rischiano di fagocitare qualche altra corsa esistente.

Fra l'altro, se le Hammer Series accentuassero la tendenza già in atto nei GT a ridurre sensibilmente i chilometraggi, andremmo davvero di fronte ad una rivoluzione copernicana nell'approccio a questo sport, con gare sempre più breve e quindi basate sullo sforzo fuorisoglia anziché sul fondo: con ciclocrossisti e biker che diventerebbero sempre di più i campioni di domani, con tanti saluti ai diesel... o dico una belinata?

[Salvatore77]

Fra l'altro, se le Hammer Series accentuassero la tendenza già in atto nei GT a ridurre sensibilmente i chilometraggi, andremmo davvero di fronte ad una rivoluzione copernicana nell'approccio a questo sport, con gare sempre più breve e quindi basate sullo sforzo fuorisoglia anziché sul fondo: con ciclocrossisti e biker che diventerebbero sempre di più i campioni di domani, con tanti saluti ai diesel... o dico una belinata?

Tecnicamente è cosi ma non vedo come questo tipo di prove possano ritagliarsi spazi importanti del panorama ciclistico. Col tempo si creeranno ciclisti specializzati in questo tipo di prove e i big del ciclismo che potrebbero dare lustro a queste competizioni, non vi parteciperanno, salvo per una questione di ingaggi.
Mi sembra tanto la questione dei circuiti post Tour, che esistono da tempo e che non hanno rivoluzionato un bel niente, tranne il portafogli di chi vi partecipa.

[Marco Gaviglio]

Fra l'altro, se le Hammer Series accentuassero la tendenza già in atto nei GT a ridurre sensibilmente i chilometraggi, andremmo davvero di fronte ad una rivoluzione copernicana nell'approccio a questo sport, con gare sempre più breve e quindi basate sullo sforzo fuorisoglia anziché sul fondo: con ciclocrossisti e biker che diventerebbero sempre di più i campioni di domani, con tanti saluti ai diesel... o dico una belinata?

Tecnicamente è cosi ma non vedo come questo tipo di prove possano ritagliarsi spazi importanti del panorama ciclistico. Col tempo si creeranno ciclisti specializzati in questo tipo di prove e i big del ciclismo che potrebbero dare lustro a queste competizioni, non vi parteciperanno, salvo per una questione di ingaggi.
Mi sembra tanto la questione dei circuiti post Tour, che esistono da tempo e che non hanno rivoluzionato un bel niente, tranne il portafogli di chi vi partecipa.

ma i circuiti post-Tour sono corse ad ingaggio di relativo valore agonistico, e che hanno solo l'esplicito obiettivo di fare un po' di spettacolo per un pubblico di appassionati e al contempo rimpinguare il portafoglio dei vari big: per questo sono innocui, e anzi fanno parte dell'indotto del ciclismo main stream proprio perché di solito vengono invitati i corridori che si sono appena resi protagonisti al Tour o, cmq, che godono di una grande popolarità acquisita nel corso della carriera.

Qui invece l'obiettivo mi pare molto più ambizioso, ed è appunto quello di creare un circuito parallelo all'Uci, e che all'Uci possa drenare le corse più importanti. E attenzione ad un dettaglio, secondo me non secondario, che è quello di puntare su classifiche a squadre: questo penso sia un cavallo di Troia perché, come dici tu, inizialmente i grandi nomi potrebbero non essere allettati. E allora, piuttosto che esordire con albi d'oro di secondo livello, le Hammer Series decidono di puntare sul brand delle squadre, che sono le stesse del circuito Uci. E che, in quanto team la cui ragion d'essere deriva dalle sponsorizzazioni, sono ben felici di avere questa ulteriore vetrina per i loro partner. Se la cosa dovesse prendere piede, penso che poi le Hammer Series non ci metterebbero niente a concepire anche delle classifiche individuali, di corse a quel punto diventate popolari e sicuramente appetibili da un punto di vista economico: per cui magari GT e grandi classiche riuscirebbero ancora a tenere botta, ma tutto il resto rischierebbe davvero di venire fagocitato.

[matter1985]

Mi sembra una scopiazzatura dei circuiti americani,giapponesi e post-tour/giro magari televisivamente più appetibili ma sarebbe la morte del ciclismo.
EDIT: Qualche idea buona c'é,tipo la classifica a squadre che potrebbe determinare retrocessioni e promozioni,spero che a Aigle gli si accenda qualche lampadina.

[Salvatore77]

Col tempo capiremo dov'è la verità.
Ad ogni modo la miaperplessità sta anche nel fatto che sono corse di chilometraggio ridotto, per cui sono davvero tanti i corridori che potrebbero far bene in queste corse, anche mutuati da altre discipline, nonchè dagli under 23.
Estremizzando il concetto, qualcuno potrebbe pensare di crearsi una carriera in questo ambito e questo non è negativo, carriere che potrebbero durare in eterno, come per esempio Fred Rodriguez, l'americano che in America è diventato un idolo.
Ma che i big del ciclismo in futuro metteranno questa roba nel proprio calendario la vedo dura.

[Lazzaro]

Col tempo capiremo dov'è la verità.
Ad ogni modo la miaperplessità sta anche nel fatto che sono corse di chilometraggio ridotto, per cui sono davvero tanti i corridori che potrebbero far bene in queste corse, anche mutuati da altre discipline, nonchè dagli under 23.
Estremizzando il concetto, qualcuno potrebbe pensare di crearsi una carriera in questo ambito e questo non è negativo, carriere che potrebbero durare in eterno, come per esempio Fred Rodriguez, l'americano che in America è diventato un idolo.
Ma che i big del ciclismo in futuro metteranno questa roba nel proprio calendario la vedo dura.

rischiamo di arrivare a quanto è successo nello sci di fondo dove si sono creati gli specialisti delle sprint e con conseguente sparizione o quasi delle gare di lunga distanza dalla Coppa del Mondo (e creazione di circuito alternativo di gare su distanze lunghissime)

[dietzen]

Qui invece l'obiettivo mi pare molto più ambizioso, ed è appunto quello di creare un circuito parallelo all'Uci, e che all'Uci possa drenare le corse più importanti. E attenzione ad un dettaglio, secondo me non secondario, che è quello di puntare su classifiche a squadre: questo penso sia un cavallo di Troia perché, come dici tu, inizialmente i grandi nomi potrebbero non essere allettati. E allora, piuttosto che esordire con albi d'oro di secondo livello, le Hammer Series decidono di puntare sul brand delle squadre, che sono le stesse del circuito Uci. E che, in quanto team la cui ragion d'essere deriva dalle sponsorizzazioni, sono ben felici di avere questa ulteriore vetrina per i loro partner. Se la cosa dovesse prendere piede, penso che poi le Hammer Series non ci metterebbero niente a concepire anche delle classifiche individuali, di corse a quel punto diventate popolari e sicuramente appetibili da un punto di vista economico: per cui magari GT e grandi classiche riuscirebbero ancora a tenere botta, ma tutto il resto rischierebbe davvero di venire fagocitato.

penso sia giusto quello che dici (puntare sul brand delle squadre invece di rischiare di avere nomi di secondo piano fra i vincitori, un po' per il poco richiamo sui big un po' perché sulle brevi distanze i valori cambiano), però con la sola classifica a squadre non so quanto riscontro di pubblico si possa avere, una volta passato l'effetto novità.
ieri ho guardato un po' della prova sulle cotes ed è in effetti godibile, ma che alla fine non ci sia un ordine d'arrivo individuale, nemmeno a punti, mi lascia assai perplesso (poi la stessa classifica a squadre è cervellotica ma penso sia il problema di più facile aggiustamento).
è divertente da vedere come kermesse, ma certo se diventasse una cosa seria a me di una sfida fra movistar, sky, ag2r e compagnia interessa praticamente nulla. cioè, ti guardi la prima per vedere come funziona, ma se la rifanno uguale a ottobre (per dire) di certo non la riguardo. se ci fosse una competizione individuale invece sarebbe senza dubbio diverso, ma è una svolta che penso andrebbe fatta a breve, perché non so quanto gli appassionati (e i meno appassionati, perché se vogliono avere un ritorno economico devono indubbiamente allargare la platea di spettatori) possano interessarsi a competizioni per team.

[Marco Gaviglio]

penso sia giusto quello che dici (puntare sul brand delle squadre invece di rischiare di avere nomi di secondo piano fra i vincitori, un po' per il poco richiamo sui big un po' perché sulle brevi distanze i valori cambiano), però con la sola classifica a squadre non so quanto riscontro di pubblico si possa avere, una volta passato l'effetto novità.
ieri ho guardato un po' della prova sulle cotes ed è in effetti godibile, ma che alla fine non ci sia un ordine d'arrivo individuale, nemmeno a punti, mi lascia assai perplesso (poi la stessa classifica a squadre è cervellotica ma penso sia il problema di più facile aggiustamento).
è divertente da vedere come kermesse, ma certo se diventasse una cosa seria a me di una sfida fra movistar, sky, ag2r e compagnia interessa praticamente nulla. cioè, ti guardi la prima per vedere come funziona, ma se la rifanno uguale a ottobre (per dire) di certo non la riguardo. se ci fosse una competizione individuale invece sarebbe senza dubbio diverso, ma è una svolta che penso andrebbe fatta a breve, perché non so quanto gli appassionati (e i meno appassionati, perché se vogliono avere un ritorno economico devono indubbiamente allargare la platea di spettatori) possano interessarsi a competizioni per team.

sì ma infatti è chiaro che alla lunga, puntare solo sulle squadre, non paga: come ti dicevo, penso sia però un "cavallo di troia", della serie "partiamo mettendo l'accento sulle squadre anziché sui singoli, così la gente farà meno caso alla startlist e si concentrerà sulla corsa in sé"; di modo che se poi la corsa piace, allora poi si passa alle classifiche individuali e si invogliano anche i big a partecipare... rimane il fatto che c'è davvero il "rischio" che tanti si specializzino su questo tipo di gare, e che lo facciano gente che viene da cross, mtb o dalle categorie giovanili; il che di per sé potrebbe anche non essere un male, basta capire poi cos'altro resta

[andrea82]

Diretta su Bike Channel, il telecronista è lo speaker Sandro Brambilla.