Vincenzo Nibali.

[beppesaronni]

D'altro canto c'è un motivo se i bookies danno favoriti froome e Quintana alla vuelta e nibali solo quinto, mentre ancora froome e Quintana per il tour 2016 con nibali solo quarto.
Ed i bookies non sono soliti buttare i loro soldi, visto che hanno sempre dato froome primo e Quintana secondo (con nibali quarto) anche per il tour appena concluso.
BarrydOm, mi auguro per te che non sia uno scommettitore. Finiresti in mutande

[lionello91]

Barry apprezzo i ragionamenti che fai(le cose le spieghi e accetti le opinioni altrui),ma mi spieghi come un Nibali al top possa battere un Froome al top??? Contando che sia in salita che a crono e' superiore??E' vero che puo' inventarsi qualcosa(mentre Froome no)pero' 8 volte su 10 secondo me perderebbe

[Mystogan]

Barry apprezzo i ragionamenti che fai(le cose le spieghi e accetti le opinioni altrui),ma mi spieghi come un Nibali al top possa battere un Froome al top??? Contando che sia in salita che a crono e' superiore??E' vero che puo' inventarsi qualcosa(mentre Froome no)pero' 8 volte su 10 secondo me perderebbe

Te prima dicci come mai se Nibali sa andare meglio in bici di Froome e l'anno scorso ha stravinto il Tour,siamo ancora qui dopo più di un'anno a dire che con Froome al top Nibali sarebbero arrivato secondo(pardon terzo perchè c'era anche Contador)

[Basso]

Beppesaronni, ma davvero porti a sostegno delle tue idee le quotazioni dei bookmaker?

Ricordo due casi, relativi alle tappe del Tour:

- mi pare nel 2012, o nel 2011, Cavendish era quotato molto alto eppure vinse in volata
- a Mende la quota di Cummings era assai alta. L'ex professionista Daniel Lloyd vi ha puntato sopra: ecco qui la quota e il relativo incasso

[lionello91]

Nibali e' sicuramente piu' elegante di Froome in bici quindi???Poi Froome ha dimostrato di saperci andare in bici(molti dicevano che sul pave' avrebbe pagato).Per l'anno scorso ripeto SECONDO me se Froome nn fosse caduto avrebbe vinto.Con questo nn voglio dire che Nibali nn sia un gran bel corridore,adattabile a molti tipi di corse

[Mystogan]

Nibali e' sicuramente piu' elegante di Froome in bici quindi???Poi Froome ha dimostrato di saperci andare in bici(molti dicevano che sul pave' avrebbe pagato).Per l'anno scorso ripeto SECONDO me se Froome nn fosse caduto avrebbe vinto.Con questo nn voglio dire che Nibali nn sia un gran bel corridore,adattabile a molti tipi di corse

Ma se Froome è caduto(ed era caduto anche al Delfinato)che colpa ne ha Nibali?e poi il Froome dell'anno scorso non era quello ne del 2013 ne quello del 2015,la caduta al Delfinato risentì molto della sua preparazione al Tour

[barrylyndon]

Barry apprezzo i ragionamenti che fai(le cose le spieghi e accetti le opinioni altrui),ma mi spieghi come un Nibali al top possa battere un Froome al top??? Contando che sia in salita che a crono e' superiore??E' vero che puo' inventarsi qualcosa(mentre Froome no)pero' 8 volte su 10 secondo me perderebbe

perche' un Nibali al top e' il peggior avversario che possa incontrare Froome..non ha paura di attaccare da lontano.ed in salita non gli e' inferiore..
basta vedere la Tirreno..non era nemmeno il miglior Nibali..
Nel futuro penso possa essere anche Quintana..a patto che fiuti meglio la corsa.

[lionello91]

Barry apprezzo i ragionamenti che fai(le cose le spieghi e accetti le opinioni altrui),ma mi spieghi come un Nibali al top possa battere un Froome al top??? Contando che sia in salita che a crono e' superiore??E' vero che puo' inventarsi qualcosa(mentre Froome no)pero' 8 volte su 10 secondo me perderebbe

perche' un Nibali al top e' il peggior avversario che possa incontrare Froome..non ha paura di attaccare da lontano.ed in salita non gli e' inferiore..
basta vedere la Tirreno..non era nemmeno il miglior Nibali..
Nel futuro penso possa essere anche Quintana..a patto che fiuti meglio la corsa.

Sono d'accordo sull'attaccare da lontano(idem Albertino)in salita no pero'!
Se tieni i ritmi cm a Saint Martin Vincenzo anche se al top non lo vede!!
Nibali in salita quei 3 fa fatica a staccarli.....forse Contador si perchè è in calo....ma forse!!
Se fossi in Nibali il prossimo anno Giro,classiche e Vuelta!!
E nel 2017 l'ultima botta al tour!

[barrylyndon]

A saint martin, presumibilmente sarebbe arrivato con Quintana, parlo del miglior NIbali..forse anche un pelino davanti..
Sull'Alpe qualcosa dietro a Quintana e davanti a Froome..
Sia chiaro, e' un giochino...

[lionello91]

Giochino?? Be cmq sono curioso di questa Vuelta...
soprattutto di cosa dirà Vino in partenza
e se ognuno rispetterà i ruoli stabiliti.

[barrylyndon]

Il fatto e' che il miglior Nibali c'e' stato al Giro 2013 e al Tour 2014..e questo e' una sua colpa.In ogni caso
Sarebbe stato bello vedere il Nibali 2014 in questo Tour..Considerato che Froome l'anno scorso non era a questo livello,al netto della caduta-

[beppesaronni]

Certo che uso i bookmaker.
Se non basta riportare che nei tre scontri diretti precedenti froome è sempre arrivato con svariati MINUTI di vantaggio su nibali, cos'altro posso tirar fuori per far capire a chi non vuol capire?
Cosa credi, a fare le quote dei bookmaker c'è gente supercompetente che non ragiona col cuore ma lo fa di fronte a dati oggettivi.
Per il tour Dell anno prossimo froome è dato a 1.83 e nibali a 10. Per farti capire, sono le stesse quote che hanno djokovic e berdych come vincente usa open. Secondo te chi lo vince, dei due?
Io sono un froomiano, posso accettare che qualcuno mi proponga quintana (anche se ovviamente ribatterei) ma nibali, su, siamo seri. Nei tre gt che ha vinto, il corridore più forte che ha battuto è stato uran uran. Di cosa stiamo parlando ..... forme li ha battuti tutti insieme. Due volte

[Visconte85]

Certo che uso i bookmaker.
Se non basta riportare che nei tre scontri diretti precedenti froome è sempre arrivato con svariati MINUTI di vantaggio su nibali, cos'altro posso tirar fuori per far capire a chi non vuol capire?
Cosa credi, a fare le quote dei bookmaker c'è gente supercompetente che non ragiona col cuore ma lo fa di fronte a dati oggettivi.
Per il tour Dell anno prossimo froome è dato a 1.83 e nibali a 10. Per farti capire, sono le stesse quote che hanno djokovic e berdych come vincente usa open. Secondo te chi lo vince, dei due?
Io sono un froomiano, posso accettare che qualcuno mi proponga quintana (anche se ovviamente ribatterei) ma nibali, su, siamo seri. Nei tre gt che ha vinto, il corridore più forte che ha battuto è stato uran uran. Di cosa stiamo parlando ..... forme li ha battuti tutti insieme. Due volte

Prima dell' inizio Tour il favorito era Quintana non Froome però!!!!

[beppesaronni]

Assolutamente no. Il favorito dei bookies è sempre stato froome. Come quello del giro è sempre stato conty

[Visconte85]

Assolutamente no. Il favorito dei bookies è sempre stato froome. Come quello del giro è sempre stato conty

ti sbagli, qualche sito che favorito Quintana c'era

[beppesaronni]

Io guardo sempre bet365 e davano abbastanza favorito froome. Ma il concetto non cambia, forse nel tuo c'era quintana a 3.25 e froome a 3.50 e anche in tal caso non si sarebbero sbagliati di molto. Però chissà che caso, sia il mio che il tuo davano nibali piuttosto indietro. E dire che era il campione uscente. Strano .....

[Visconte85]

Io guardo sempre bet365 e davano abbastanza favorito froome. Ma il concetto non cambia, forse nel tuo c'era quintana a 3.25 e froome a 3.50 e anche in tal caso non si sarebbero sbagliati di molto. Però chissà che caso, sia il mio che il tuo davano nibali piuttosto indietro. E dire che era il campione uscente. Strano .....

Quintana era favorito su Bwin o Snai (non ricordo chi di preciso) per pochi decimi di percentuale di differenza.

Sapendo che partiva dalla crono iniziale alle 17:17 lo hanno quotato purè troppo avanti

[Mystogan]

E comunque in salita complessivamente Froome è inferiore a Quintana,poi come picchi gli può anche essere superiore

[robot1]

D'altro canto c'è un motivo se i bookies danno favoriti froome e Quintana alla vuelta e nibali solo quinto, mentre ancora froome e Quintana per il tour 2016 con nibali solo quarto.
Ed i bookies non sono soliti buttare i loro soldi, visto che hanno sempre dato froome primo e Quintana secondo (con nibali quarto) anche per il tour appena concluso.
BarrydOm, mi auguro per te che non sia uno scommettitore. Finiresti in mutande

Infatti nel testa a testa sul tuo sito bet365 Nibali vs Contador era ben oltre 2.
E sappiamo chi è arrivato avanti.
Ma i book non buttano i soldi...

Se vuoi, trova uno bravo, e fatti spiegare la dinamica delle quote.
Perché è vero che i book non buttano i soldi, ma non per quello che pensi tu.

[lionello91]

Daila' Nibali e' forte, pero' Froome nei Gt e' il numero 1( E sono sfegatato di Albertino)Nibali perde al 90% contro Chris......un 5% per crisi....un 5% per cadute......e lui giustamente ne ha approfittato e meritatamente ha vinto!

[beppesaronni]

D'altro canto c'è un motivo se i bookies danno favoriti froome e Quintana alla vuelta e nibali solo quinto, mentre ancora froome e Quintana per il tour 2016 con nibali solo quarto.
Ed i bookies non sono soliti buttare i loro soldi, visto che hanno sempre dato froome primo e Quintana secondo (con nibali quarto) anche per il tour appena concluso.
BarrydOm, mi auguro per te che non sia uno scommettitore. Finiresti in mutande

Infatti nel testa a testa sul tuo sito bet365 Nibali vs Contador era ben oltre 2.
E sappiamo chi è arrivato avanti.
Ma i book non buttano i soldi...

Se vuoi, trova uno bravo, e fatti spiegare la dinamica delle quote.
Perché è vero che i book non buttano i soldi, ma non per quello che pensi tu.

E dire che ho scritto italiano.
Prima del tour conty era leggermente favorito su nibali nel testa a testa. LEGGERMENTE. tanto che erano considerati terzo e quarto favorito. Non si sono sbagliati di tanto.
Per il prossimo tour danno froome a 1.83 e nibali a 10. La cosa è completamente diversa. Cerca di leggere bene quello che scrivo, la prossima volta

[Rudy80]

Nei confronti diretti tra Froome e Nibali nei GG contano anche il tour 2008, il primo per entrambi, il giro 2010 e il tour 2014. Nel primo caso c'è oltre un'ora a favore di Nibali , nel secondo non so quanto dato che l'inglese poteva evitare di aggrapparsi alla sua macchina come nel terzo poteva evitare le cadute. Il Froome da Corti era molto diverso da quello di SKY? Embè qua ognuno può dire e pensare ciò che vuole; le trasformazioni in supersayan verificatesi negli ultimi anni bui del ciclismo non sono poche. Molte si sono risolte come sappiamo. Vedremo cosa saprà combinare il Keniota non correndo per gli inglesi; altrimenti correndo sempre sotto quella bandiera.....

[Mystogan]

Daila' Nibali e' forte, pero' Froome nei Gt e' il numero 1( E sono sfegatato di Albertino)Nibali perde al 90% contro Chris......un 5% per crisi....un 5% per cadute......e lui giustamente ne ha approfittato e meritatamente ha vinto!

Contador al top nei suoi anni migliori è meglio di Froome

[Felice]

Il fatto e' che il miglior Nibali c'e' stato al Giro 2013 e al Tour 2014..e questo e' una sua colpa.In ogni caso
Sarebbe stato bello vedere il Nibali 2014 in questo Tour..Considerato che Froome l'anno scorso non era a questo livello,al netto della caduta-

Barry, non é che uno appare o non appare "al top" anche in funzione degli avversari che incontra? Magari sei al top, ma ti scontri con qualcuno che te le suona di santa ragione e allora sembra che tu al top non sia... Voglio dire, se la tua squadra del cuore (ammesso che ce ne sia una ) gioca contro il Barcellona e perde tre a zero, non vuol dire necessariamente che la tua squadra é fuori forma o indietro nella preparazione, vuol dire solamente che gli altri sono più forti...

[Felice]

Il Froome da Corti era molto diverso da quello di SKY? Embè qua ognuno può dire e pensare ciò che vuole; le trasformazioni in supersayan verificatesi negli ultimi anni bui del ciclismo non sono poche. Molte si sono risolte come sappiamo. Vedremo cosa saprà combinare il Keniota non correndo per gli inglesi; altrimenti correndo sempre sotto quella bandiera.....

Ecco, appunto, ognuno può pensare e dire ciò che vuole. Quindi, al posto tuo, lascerei perdere questo argomento. Nibali non corre per una squadra di verginelle...

[lionello91]

Daila' Nibali e' forte, pero' Froome nei Gt e' il numero 1( E sono sfegatato di Albertino)Nibali perde al 90% contro Chris......un 5% per crisi....un 5% per cadute......e lui giustamente ne ha approfittato e meritatamente ha vinto!

Contador al top nei suoi anni migliori è meglio di Froome

Questo poco ma sicuro!!! Il ciclista piu forte ed emozionante del decennio!!

[barrylyndon]

Il fatto e' che il miglior Nibali c'e' stato al Giro 2013 e al Tour 2014..e questo e' una sua colpa.In ogni caso
Sarebbe stato bello vedere il Nibali 2014 in questo Tour..Considerato che Froome l'anno scorso non era a questo livello,al netto della caduta-

Barry, non é che uno appare o non appare "al top" anche in funzione degli avversari che incontra? Magari sei al top, ma ti scontri con qualcuno che te le suona di santa ragione e allora sembra che tu al top non sia... Voglio dire, se la tua squadra del cuore (ammesso che ce ne sia una ) gioca contro il Barcellona e perde tre a zero, non vuol dire necessariamente che la tua squadra é fuori forma o indietro nella preparazione, vuol dire solamente che gli altri sono più forti...

Il tuo discorso ha un senso..ma, perdonami, mi rifiuto di credere che un Nibali al top perda le ruote da 30 corridori al Mur de Bretagne e venga platealmente invitato da Fuglsang ad andare piu' forte a Pierre San Martin dopo essersi staccato a piu' di 10 km dalla fine..
Se crediamo questo possiamo chiudere ogni discorso...

[barrylyndon]

Daila' Nibali e' forte, pero' Froome nei Gt e' il numero 1( E sono sfegatato di Albertino)Nibali perde al 90% contro Chris......un 5% per crisi....un 5% per cadute......e lui giustamente ne ha approfittato e meritatamente ha vinto!

cala cala....Froome e' stato un grande in questo Tour, ma agevolato dalla Movistar.
Alla fine ha vinto meritatamente.
Ma non e' imbattibile..
E Nibali, assieme a Quintana e Contador, e' uno che lo puo' battere..
Non che e' piu' o meno forte..lo puo' battere..tutto qua..

[lionello91]

Daila' Nibali e' forte, pero' Froome nei Gt e' il numero 1( E sono sfegatato di Albertino)Nibali perde al 90% contro Chris......un 5% per crisi....un 5% per cadute......e lui giustamente ne ha approfittato e meritatamente ha vinto!

cala cala....Froome e' stato un grande in questo Tour, ma agevolato dalla Movistar.
Alla fine ha vinto meritatamente.
Ma non e' imbattibile..
E Nibali, assieme a Quintana e Contador, e' uno che lo puo' battere..
Non che e' piu' o meno forte..lo puo' battere..tutto qua..

E' battibile......ma penso che l' unico che possa batterlo sia Contador

[barrylyndon]

non credo proprio...

[Felice]

Il fatto e' che il miglior Nibali c'e' stato al Giro 2013 e al Tour 2014..e questo e' una sua colpa.In ogni caso
Sarebbe stato bello vedere il Nibali 2014 in questo Tour..Considerato che Froome l'anno scorso non era a questo livello,al netto della caduta-

Barry, non é che uno appare o non appare "al top" anche in funzione degli avversari che incontra? Magari sei al top, ma ti scontri con qualcuno che te le suona di santa ragione e allora sembra che tu al top non sia... Voglio dire, se la tua squadra del cuore (ammesso che ce ne sia una ) gioca contro il Barcellona e perde tre a zero, non vuol dire necessariamente che la tua squadra é fuori forma o indietro nella preparazione, vuol dire solamente che gli altri sono più forti...

Il tuo discorso ha un senso..ma, perdonami, mi rifiuto di credere che un Nibali al top perda le ruote da 30 corridori al Mur de Bretagne e venga platealmente invitato da Fuglsang ad andare piu' forte a Pierre San Martin dopo essersi staccato a piu' di 10 km dalla fine..
Se crediamo questo possiamo chiudere ogni discorso...

In assoluto avresti regione. Ma c'é il fattore morale di cui bisogna tenere conto. Quando vorresti fare, vorresti dimostrare, vorresti far vedere... e invece incroci qualcuno che ti mette sotto anche laddove non te l'aspetti. Il morale ti va nei calzini e finisci per sembrare più scarso di quello che sei. Non é un caso che abbia cominciato ad apparire vicino "al top" quando ha razionalizzato la cosa, ha capito che il Tour era andato.

[barrylyndon]

Si Felice..son d'accordo..Nibali ha dimostrato delle lacune per quel che riguarda l'aspetto emotivo ad inizio Tour..
Cio' non toglie che dire che in assoluto non puo' battere Froome la una teoria azzardata.

[Oude Kwaremont]

2) Al di là del 'tourcentrismo' della sua preparazione, io credo che qualche errore sia stato fatto. Nella prima tappa pirenaica mi è sembrato ingolfato, assolutamente incapace di variare ritmo, ha beccato pi di 4', poi man mano è andato migliorando, fino all'impresa de La Toussuire. Io penso che ciò potrebbe essere frutto di una preparazione in cui i fuorigiri sono stati completamente aboliti. A forza di andare sempre regolare ed evitare scatti e le brusche variazioni di ritrmo, a furia di andare alle corse correndo sempre con rieserva e con l'unico obiettivo di prepare il Tour, poi può anche capitare che nella prima parte del Tour perdi in termini di brillantezza e non riesci a cambiare ritmo. Questa è ovviamente solo un mio pensiero, da perfetto ingorante di preparazione atletica. Se poi realmente la caduta ha lasciato strascichi, come tu hai ipotizzato, allora queste mie parole vanno a farsi benedire

Il punto che sostengo anch' io e che leggo infine esposto in forma compiuta e lucida.

Per quanto riguarda la Vuelta, la vedo difficile che possa vincere, non solo perchè il capitano è Aru. Comunque penso sia una gara più aperta di quanto sembri, e Vincenzo non si è logorato quanto gli altri. Anche secondo me potrebbe dare diversi pensieri ai favoriti.

[quasar]

ma questo che cazzo vuol dire?
Ha vinto un tour, un giro ed una Vuelta ed e'andato a podio altre 4 volte..un po' troppo per dire che sia un sopravvalutato.
E non dirmi contro che avversari..
Altrimenti ti tiro fuori i tuoi post in cui perculeggiavi chi pensava che avrebbe battuto Wiggins al Giro 2013...
Era un avversario credibile si o no?
o e' diventato un pippa quando Nibali si e' vestito di Rosa a Saltara?
Dopo sei scomparso, chissa' mai perche'..

Sopravvalutato vuol dire paragonarlo a Coppi,Merckx, Hinault...
Non dire che puo' vincere questo o quell'altro grande giro..
Perche' oltre fazioso sei pure in malafede.

da osservatore esterno alla discussione tra te e beppesaronni, trovo sia giusto un pelo fuori luogo utilizzare i termini fazioso o addirittura malafede.
è sempre piuttosto folkloristico nelle sue uscite, ma nello specifico mi pare sostenga una tesi, discutibilissima, ma comunque basata su dati oggettivi (nibali ha sempre vinto i suoi GT in assenza dei big e in loro presenza ne è sempre uscito sconfitto). un'equazione un po troppo sempliciotta, che andrebbe elaborata ma che almeno in partenza ha una sua validità.
a me personalmente risulta più fazioso (non mi permetto di usare il termine malafede, che detesto a prescindere, soprattutto in un forum) leggere in continuazione che il miglior nibali sia in salita sui livelli del miglior froome e possa addirittura batterlo dal momento che è stato al "top" proprio in sua assenza. dal momento che si tratta di una considerazione marcatamente soggettiva. potrà essere pure vera, ma andrebbe discussa più attentamente della precedente teoria.
mi pare che sul forum la questione Nibali stia diventando impossibile da trattare, al pari di quella di Pantani. cosi come chiunque non creda ai complotti viene bollatto come un dispensatore di odio nei confronti di Pantani, allo stesso modo ritenere Nibali inferiore ai Froome, Quintana e Contador ti porta di diritto nella bolgia dei seminatori di discordia.
un alleggerimento delle posizioni, pensando che non sempre chi ti contraddice è un nemico, mai come in questi casi sarebbe auspicabile.

mi pare che l'ottimo Felice racchiuda al meglio la questione Nibali.... ovviamente dal mio punto di vista

Barry, non é che uno appare o non appare "al top" anche in funzione degli avversari che incontra? Magari sei al top, ma ti scontri con qualcuno che te le suona di santa ragione e allora sembra che tu al top non sia... Voglio dire, se la tua squadra del cuore (ammesso che ce ne sia una ) gioca contro il Barcellona e perde tre a zero, non vuol dire necessariamente che la tua squadra é fuori forma o indietro nella preparazione, vuol dire solamente che gli altri sono più forti...

[Luca90]

ho letto nibali può dare filo da torcere ai favoriti... il discorso è diverso: nibali è uno dei favoriti alla vittoria finale... e sarei sorpreso di vederlo giù dal podio...
e comunque il capitano astana sarà lui con aru in stile valverde al tour...

[beppesaronni]

Oggi ho scoperto che nibali è più forte di froome. Domani mi sveglierò e la Sampdoria vincerà lo scudetto. Che bel mondo. Magari aru vincerà la Vuelta. Che dite, ce la fa Fognini agli usa open?

[Rudy80]

Il Froome da Corti era molto diverso da quello di SKY? Embè qua ognuno può dire e pensare ciò che vuole; le trasformazioni in supersayan verificatesi negli ultimi anni bui del ciclismo non sono poche. Molte si sono risolte come sappiamo. Vedremo cosa saprà combinare il Keniota non correndo per gli inglesi; altrimenti correndo sempre sotto quella bandiera.....

Ecco, appunto, ognuno può pensare e dire ciò che vuole. Quindi, al posto tuo, lascerei perdere questo argomento. Nibali non corre per una squadra di verginelle...

Se c'è libertà di pensarla come si vuole non puoi dirmi di lasciare perdere l'argomento e non parlarne. Per me Froome come ogni altro ciclista che corre per la squadra del padre-padrone deve essere valutato al di fuori di tale squadra , se corre sempre per quella per me non c'è valutazione. Non sono io che ho voluto questo ciclismo; mi limito a constatare quello che è diventato. Comunque da quasi-coetaneo di Nibali (7 mesi di differenza) ribadisco che Froome è stato strabattuto dal siciliano al loro primo tour 2008 , al giro 2010 e al tour 2014 quindi sostenere che non è mai andato più forte di lui in un GG è un falso storico.

[Mystogan]

Daila' Nibali e' forte, pero' Froome nei Gt e' il numero 1( E sono sfegatato di Albertino)Nibali perde al 90% contro Chris......un 5% per crisi....un 5% per cadute......e lui giustamente ne ha approfittato e meritatamente ha vinto!

Contador al top nei suoi anni migliori è meglio di Froome

Questo poco ma sicuro!!! Il ciclista piu forte ed emozionante del decennio!!

Su questo siamo d'accordo

[Visconte85]

@Boll ho tagliato solo dove si parlava di Valverde
ogni pagina di questo 3d dovrebbe contenere questo post

A parte pochi eletti che cercano di mantenere un minimo di obiettività, magari poi facendo analisi che non condivido completamente, ma questo è il bello della discussione pubblica, si leggono davvero cose deliranti e guidate unicamente dalle emozioni del momento su questo forum, e, non capisco perché, Vincenzo Nibali è il principale oggetto di tali deliri, sia in un senso (tifo smaccatamente a favore) che nell'altro, ancora più fastidioso (tifo smaccatamente contro, che come hanno già ricordato in molti, solitamente è più comune ad un altro celebre sporto in italia e nel mondo, dove però tendo a giustificarlo maggiormente visto che le tifoserie sono legate ad una squadra nello specifico ed alla propria territorialità).

Su Nibali cercherò di enunciare solo fatti il più possibile oggettivi, o perlomeno corredati da argomentazioni che appaiono solide:

- dal 2005 al 2008: Passa prof piuttosto giovane dopo essere stato un ottimo under, non un crack alla Popovich ma un atleta dalla grande solidità, riesce a vincere con un colpo gobbo il GP di Plouay e dimostra ottima propensione per le gare a tappe di una settimana, in cui coglie qualche top10 in gare WT e porta a casa un Giro del Trentino. Subito dai suoi primi GT riesce a rimanere in top20, dimostrando di essere un discreto regolarista che tiene bene su ogni terreno e di avere ottime doti di recupero per un 20-25 enne

- dal 2009 al 2011: Cresce costantemente stagione dopo stagione, rimanendo comunque un atleta che "va forte ovunque ma fortissimo da nessuna parte". Ottiene la prima top10 al Tour (2009) in un annata in cui molla raramente la top10 nelle gare WT di una settimana e coglie qualche successo nelle semiclassiche del panorama nazionale. Poi nell'anno della consacrazione come atleta di livello assoluto (2010) arrivano il primo podio al Giro e la prima vittoria in un GT alla Vuelta, forse non contro un parterre da roi ma comunque si mette dietro Rodriguez, Schleck F. e Sastre che piaccia o no, dati alla mano, sono fra gli atleti che hanno meglio interpretato i GT nella prima decade del nuovo millennio. L'anno successivo piccola battuta d'arresto nei piazzamenti nei GT, in ogni caso arriva 3 al Giro e 7 alla Vuelta. Nel biennio 10-11 arrivano anche le prime top10 nelle monumento a cui partecipa.

- dal 2012 al 2014: Ormai VN è nell'elite del ciclismo mondiale, soprattutto come corridore da gare a tappe ma con buoni exploit anche nelle gare in linea. Arriva il podio al Tour dietro al duo Sky, le due Tirreno (nettamente la gara 2.WT più prestigiosa degli ultimi anni, penso sia innegabile), podi a Sanremo e Liegi. Domina il Giro e sfiora la seconda Vuelta, in una stagione veramente incredibile come costanza in cui poi riesce a fare anche top5 al mondiale in casa. Nel 2014 imposta, o forse è costretto ad impostare visto l'inverno sicuramente complesso da gestire, una discutibile stagione impostata solo su TdF, che, guardando l'ordine d'arrivo, domina in lungo e in largo, facendo sue anche 4 tappe.

2015: Imposta nuovamente la stagione come l'anno precedente. Strategia difficile da attaccare razionalmente visto il risultato e visto il probabile inverno simile al precedente, le cosa non vanno esattamente come l'anno prima e si presenta al Tour in evidente ritardo di condizione, in ogni caso non perde la testa e, nonostante molti altri sarebbero a quel punto saliti in ammiraglia, riesce ad arrivare alle Alpi crescendo lentamente, compie un numero di alta classe vincendo la penultima tappa di salita e riaprendo il discorso podio, che poi purtroppo non riesce a mettere davvero in discussione per colpa di una foratura (come hanno scritto in molti, credo non sarebbe riuscito a stare con Quintana, ed anche in quel caso VV avrebbe dato tutto nel finale riuscendo a limitare i danni).

Questi sono i fatti, e sinceramente non vedo proprio come si possa sfottere, discutere, criticare un profilo del genere. Riassumendo il tutto, dal mio punto di vista:

COSA E' VINCENZO NIBALI:
- Un ottimo interprete (a livello mondiale) di quasi ogni terreno nel ciclismo su strada, caratteristica che lo rende un solidissimo uomo da GT
- Un atleta che è cresciuto costantemente lungo tutta la sua carriera, guadagnandosi ogni gradinetto nei modi e nei tempi giusti
- In virtù del primo punto e anche di questioni caratteriali, un atleta che attacca sempre e comunque, cercando di scombinare la corsa per far valere la sua poliedricità

COSA NON E' VINCENZO NIBALI:
- Un dominatore, il corridore più forte in assoluto di GT di questi tempi
- Il naturale favorito di una qualsivoglia corsa a tappe, Nibali sarà sempre FRA i favoriti, e talvolta la porterà a casa, ma i bookies raramente lo daranno come quota più bassa
- In generale il miglior interprete al mondo di una determinata specialità (salita, crono, discesa, gare di una settimana, gare dure di un giorno ecc.)
- Un trascinatore delle folle, un atleta "che faccia umanità" (questo punto non lo comprendo molto viste le sue caratteristiche, almeno in Italia, ma è un dato di fatto)

M2c, si vede che avevo voglia di impiegare un'oretta :D

[lionello91]

ma questo che cazzo vuol dire?
Ha vinto un tour, un giro ed una Vuelta ed e'andato a podio altre 4 volte..un po' troppo per dire che sia un sopravvalutato.
E non dirmi contro che avversari..
Altrimenti ti tiro fuori i tuoi post in cui perculeggiavi chi pensava che avrebbe battuto Wiggins al Giro 2013...
Era un avversario credibile si o no?
o e' diventato un pippa quando Nibali si e' vestito di Rosa a Saltara?
Dopo sei scomparso, chissa' mai perche'..

Sopravvalutato vuol dire paragonarlo a Coppi,Merckx, Hinault...
Non dire che puo' vincere questo o quell'altro grande giro..
Perche' oltre fazioso sei pure in malafede.

da osservatore esterno alla discussione tra te e beppesaronni, trovo sia giusto un pelo fuori luogo utilizzare i termini fazioso o addirittura malafede.
è sempre piuttosto folkloristico nelle sue uscite, ma nello specifico mi pare sostenga una tesi, discutibilissima, ma comunque basata su dati oggettivi (nibali ha sempre vinto i suoi GT in assenza dei big e in loro presenza ne è sempre uscito sconfitto). un'equazione un po troppo sempliciotta, che andrebbe elaborata ma che almeno in partenza ha una sua validità.
a me personalmente risulta più fazioso (non mi permetto di usare il termine malafede, che detesto a prescindere, soprattutto in un forum) leggere in continuazione che il miglior nibali sia in salita sui livelli del miglior froome e possa addirittura batterlo dal momento che è stato al "top" proprio in sua assenza. dal momento che si tratta di una considerazione marcatamente soggettiva. potrà essere pure vera, ma andrebbe discussa più attentamente della precedente teoria.
mi pare che sul forum la questione Nibali stia diventando impossibile da trattare, al pari di quella di Pantani. cosi come chiunque non creda ai complotti viene bollatto come un dispensatore di odio nei confronti di Pantani, allo stesso modo ritenere Nibali inferiore ai Froome, Quintana e Contador ti porta di diritto nella bolgia dei seminatori di discordia.
un alleggerimento delle posizioni, pensando che non sempre chi ti contraddice è un nemico, mai come in questi casi sarebbe auspicabile.

mi pare che l'ottimo Felice racchiuda al meglio la questione Nibali.... ovviamente dal mio punto di vista

Barry, non é che uno appare o non appare "al top" anche in funzione degli avversari che incontra? Magari sei al top, ma ti scontri con qualcuno che te le suona di santa ragione e allora sembra che tu al top non sia... Voglio dire, se la tua squadra del cuore (ammesso che ce ne sia una ) gioca contro il Barcellona e perde tre a zero, non vuol dire necessariamente che la tua squadra é fuori forma o indietro nella preparazione, vuol dire solamente che gli altri sono più forti...

Quoto Quasar e chiudo.

[matteo.conz]

Ecco questa è l'analisi sensata su nibali. Poi mi devo ricredere perché quando pacho diceva che era in ritardo di condizione, non ero d'accordo in quanto ho dato troppo peso a quella tappa del delfinato e alla prima breve crono del tour: come insagna Ferrari il vero termometro della forma è la cronometro e la sua ottima prova, mi aveva portato ad escludere che fosse in ritardo di condizione. Staremo a vedere, l'Astana porta uno squadrone, froome non me lo vedo in formissima e per nairo, la vuelta non è il suo GT anche se non ho guardato bene il percorso...

[Stasis 21]

Correrà qualcosina prima della Vuelta? Eneco, Norvegia, Tour de l'Ain, Capodarco ( ) oppure su il sipario direttamente a Marbella? credo la seconda

[Mystogan]

Correrà qualcosina prima della Vuelta? Eneco, Norvegia, Tour de l'Ain, Capodarco ( ) oppure su il sipario direttamente a Marbella? credo la seconda

La seconda quasi sicuramente

[barrylyndon]

Qua si stava dicendo che Froome e' imbattibile per Nibali...
cio' non e' vero..
Il miglior Nibali avrebbe difficolta' probabilmente a tenergli le ruote quando Froome si concede a prestazioni tipo 3 aix domaines, Ventoux e Pierre Saint Martin...
e dopo? In una mezza dozzina di Gt si ricordano altre prestazioni super? Non mi consta...
Io Froome lo considero un gradino sopra quando si inventa salite come quelle(mica solo a Nibali, a tutti)
Per il resto e' un corridore fortissimo ma che Nibali puo' battere in salita.
Questo tour ha detto che un corridore dominera' i prossimi anni, sempre secondo me. Ed e' Nairo Quintana..
Sempre se lo vorra'..
Froome ha dimostrato tutta la sua forza ma anche qualche debolezza che in futuro probabimente,non gli sara' perdonata..
Chiudo dicendo, che pur valutando in modo pessimo la tattica Movistar, Froome in questo tour e' stato un grande ed ha strameritato di vincerlo ed e'stato, in questo tour, nettamente superiore a Nibali.Nel suo complesso.

[robot1]

Se vuoi, trova uno bravo, e fatti spiegare la dinamica delle quote.
Perché è vero che i book non buttano i soldi, ma non per quello che pensi tu.

E dire che ho scritto italiano.
Prima del tour conty era leggermente favorito su nibali nel testa a testa. LEGGERMENTE. tanto che erano considerati terzo e quarto favorito. Non si sono sbagliati di tanto.
Per il prossimo tour danno froome a 1.83 e nibali a 10. La cosa è completamente diversa. Cerca di leggere bene quello che scrivo, la prossima volta

Quindi secondo te una quota a 1 anno di differenza ha senso.
I book non buttano i soldi.
Ma, mentre io proverò a leggere bene quello che scrivi, ti invito di trovare uno bravo che ti spieghi la dinamica delle quote.
Altrimenti parla di altro che è meglio.

[beppesaronni]

Guarda, magari non capirò tanto di ciclismo ma di bookies me ne intendo. Significa che per loro,a pari condizioni il prossimo tour vedono nibali quarto favorito

[el_condor]

Beppesaronni, ma davvero porti a sostegno delle tue idee le quotazioni dei bookmaker?

Ricordo due casi, relativi alle tappe del Tour:

- mi pare nel 2012, o nel 2011, Cavendish era quotato molto alto eppure vinse in volata
- a Mende la quota di Cummings era assai alta. L'ex professionista Daniel Lloyd vi ha puntato sopra: ecco qui la quota e il relativo incasso

come sia possibile fare un ragionamento del genere non lo capisco...
Secondo te i bookmakers hanno la sfera di cristallo ? E' possibile citare decine di casi a sostegno delle idee di Saronni...

ciao
el_condor

p.S: non sono un bookmaker ma posso anticiparti che Nibali la Vuelta non la vince e in salita sara' spesso in difficoltà ...

[beppesaronni]

Ma dai, in una gara secca può succedere di tutto, in un gt no.
Quello quotato a 200, mi ci gioco mia madre, non vincerà la Vuelta. Ma che ragionamenti fai?
Le quote servono solo per indicarti A PARITÀ DI CONDIZIONI (se nessuno cade, se tutti sono in forma, se nessuno ha il cagheto, gli scarafaggi, le cavallettw) chi ha più possibilità di vincere. E per il tour dell'anno prossimo sembrano avere le idee molto chiare. Poi oh, se froome si ritira, quintana cade in un burrone e contador si da all'ippica, al netto di eventuali superprestazioni di valverde, ci sta pure che nibali vinca il tour 2016

[Basso]

Caro Beppes., tu scrivi

D'altro canto c'è un motivo se i bookies danno favoriti froome e Quintana alla vuelta e nibali solo quinto, mentre ancora froome e Quintana per il tour 2016 con nibali solo quarto. Ed i bookies non sono soliti buttare i loro soldi,

Da come l'hai messa giù pare che i bookies abbiano il dono della certezza. E l'ultimo post pare avvalorare quella sensazione.
Io ti ho portato due esempi in cui hanno clamorosamente toppato. Punto.

[el_condor]

Caro Beppes., tu scrivi

D'altro canto c'è un motivo se i bookies danno favoriti froome e Quintana alla vuelta e nibali solo quinto, mentre ancora froome e Quintana per il tour 2016 con nibali solo quarto. Ed i bookies non sono soliti buttare i loro soldi,

Da come l'hai messa giù pare che i bookies abbiano il dono della certezza. E l'ultimo post pare avvalorare quella sensazione.
Io ti ho portato due esempi in cui hanno clamorosamente toppato. Punto.

e chi avesse tempo da perdere potrebbe postare decine di esempi in cui hanno avuto ragione..
ciao

el_condor