Vuelta 2017 - 3a tappa - Prades > Andorra

[barrylyndon]

Mah,a me sembrava che Chaves a ruota di Froome non soffrisse cosi 'tanto..
Ed in cima aveva 5 secondi di vantaggio su Aru e Bardet, che erano in recupero, tra l'altro.
Non esagererei sulla forma di Froome..ottima ma non super..
ed alla fin fine, tutto sto casino, ed ha perso 4 secondi da Nibali..
Comunque e' il favorito..ma la classifica e' piu' corta che al Tour..

[mario.dagnese]

I bookies aggiustando le quote coi flussi, ma partono da una base logica in cui il favorito è il favorito.
Comunque non vedo come possa perdere questa vuelta al netto delle sfighe.
È primo in classifica
Ha la squadra migliore
È il più forte in salita
È il più forte a cronometro
Ed ha preparato la doppietta

Più forte in salita non direi. É alla pari di diversi altri corridori come dimostrano le ultime tre stagioni.

[beppesaronni]

Dopo la tappa di oggi sono sempre più convinto che Froome quest'anno, per cercare di fare la doppietta (che non gli è riuscita per poco l'anno scorso), abbia quasi sbagliato i tempi. Il suo obiettivo quest'anno (come in quello precedente) era di arrivare il più fresco possibile alla terza settimana del Tour, dato che è quella che teme maggiormente (memore del 2015). E per farlo ha sacrificato anche le "corsette" della prima parte dell'anno, dove in passato primeggiava (Romandia, Delfinato). Quest'anno però secondo me ha osato un po' troppo, nel senso che ha ritardato la preparazione più del dovuto (perché oltre alla terza settimana gli interessava di arrivare anche in ottima forma alla Vuelta per vincerla) e difatti al Tour non era il solito Froome. Chris ormai lo conosciamo, quando ha un minimo di gamba "la frullata" te la prova sempre in salita. Alla Vuelta siamo solo all'inizio, ma è già qui che frulla come un matto. Al Tour era troppo spento quando la strada andava salendo. Io non credo a un discorso di strategie o qualsivoglia altra teoria, un Froome che non attacca in salita è un Froome che la gamba non ce l'ha. Quello visto al Tour è un Froome che ha corso bene, ma ha corso sulla difensiva.
Credo che assisteremo a un Froome più forte alla Vuelta rispetto al Tour. Non vedremo la solita azione a elastico delle Vuelta passate...
Sono inoltre convinto che il prossimo anno non commetterà lo stesso errore, perché per me se si conferma un Froome più forte alla Vuelta rispetto al Tour, di errore trattasi.

Quoto anche i punti e le virgole.
Finalmente qualcuno che aldilà del tifo personale, capisce di ciclismo.
Aggiungo....dovesse fare doppietta, si sarà levato anche questa cosa e il prossimo anno preparerà solo il.tour. dominandolo.

[mario.dagnese]

Dobbiamo sperare che Moscon scappi via dal team skyfo o questi qui in due anni lo finiscono per bene; questo è un fenomeno che aspettavamo da tanto.

Chi sono i corridori che gli sky han finito ?
Froome.. no
Porte.. no
Uran.. no

Moscon ha 22 anni. Per me è un errore fargli fare il mulo, un grosso errore.
Prova é che tutti i campioni delle corse di un giorno non hanno mai corso in questo modo né agli inizi né più tardi.

[beppesaronni]

Mah,a me sembrava che Chaves a ruota di Froome non soffrisse cosi 'tanto..
Ed in cima aveva 5 secondi di vantaggio su Aru e Bardet, che erano in recupero, tra l'altro.
Non esagererei sulla forma di Froome..ottima ma non super..
ed alla fin fine, tutto sto casino, ed ha perso 4 secondi da Nibali..
Comunque e' il favorito..ma la classifica e' piu' corta che al Tour..

Questa era esattamente la salita per Chavez.
Chavez è il migliore al mondo sulla salita ripida di 3-4 km

[Brogno]

Mah,a me sembrava che Chaves a ruota di Froome non soffrisse cosi 'tanto..
Ed in cima aveva 5 secondi di vantaggio su Aru e Bardet, che erano in recupero, tra l'altro.
Non esagererei sulla forma di Froome..ottima ma non super..
ed alla fin fine, tutto sto casino, ed ha perso 4 secondi da Nibali..
Comunque e' il favorito..ma la classifica e' piu' corta che al Tour..

Vorrei fare una considerazione anche alla luce della tappa di ieri, dove Froome si e' visto in prima persona provare a rientrare nella prima serie di ventagli.
Ieri ha provato in prima persona, e ha perso da Nibali.
Oggi ha provato a capitalizzare la forma buona, e nonostante fosse superiore in salita, ha di nuovo perso da Nibali.
Non e' quindi riuscito a concretizzare due situazioni in cui avrebbe dovuto/potuto guadagnare, ma ha invece addiritura perso qualcosa da Nibali.
Per me queste, le prime, sono le sue tappe, e se non riesce a portare a casa un buon malloppo su Nibali, a patto che Nibali non faccia i suoi fuorigiri e poi salga a piedi (come al Blockhaus) ma salga con criterio le prime tappe, fara' molta molta fatica a tenere a bada il siciliano.

[udra]

Che uno prepari meglio la Vuelta rispetto al Tour partecipando a criterium vari, tra cui uno in Kazakistan ci credo il giusto.
Me lo immagino Froome mentre dice " allora teniamoci stretti di condizione al Tour per vincere di mezzo minuto esatto, così poi vado a vincere la vuelta di che?"

[Brogno]

Che uno prepari meglio la Vuelta rispetto al Tour partecipando a criterium vari, tra cui uno in Kazakistan ci credo il giusto.
Me lo immagino Froome mentre dice " allora teniamoci stretti di condizione al Tour per vincere di mezzo minuto esatto, così poi vado a vincere la vuelta di che?"

Basti pensare che si diceva lo stesso di Quintana.."tieniamoci stretti al Giro, mi basta vincere non stravincere, poi apriamo il gas al Tour..". Discorso simile, credibilita' dubbia.

Che pero' possa essere piu in palla degli altri adesso, perche uscito dal Tour, ci puo' stare.

[barrylyndon]

Mah,a me sembrava che Chaves a ruota di Froome non soffrisse cosi 'tanto..
Ed in cima aveva 5 secondi di vantaggio su Aru e Bardet, che erano in recupero, tra l'altro.
Non esagererei sulla forma di Froome..ottima ma non super..
ed alla fin fine, tutto sto casino, ed ha perso 4 secondi da Nibali..
Comunque e' il favorito..ma la classifica e' piu' corta che al Tour..

Vorrei fare una considerazione anche alla luce della tappa di ieri, dove Froome si e' visto in prima persona provare a rientrare nella prima serie di ventagli.
Ieri ha provato in prima persona, e ha perso da Nibali.
Oggi ha provato a capitalizzare la forma buona, e nonostante fosse superiore in salita, ha di nuovo perso da Nibali.
Non e' quindi riuscito a concretizzare due situazioni in cui avrebbe dovuto/potuto guadagnare, ma ha invece addiritura perso qualcosa da Nibali.
Per me queste, le prime, sono le sue tappe, e se non riesce a portare a casa un buon malloppo su Nibali, a patto che Nibali non faccia i suoi fuorigiri e poi salga a piedi (come al Blockhaus) ma salga con criterio le prime tappe, fara' molta molta fatica a tenere a bada il siciliano.

Aldila' delle tue considerazioni sacrosante, con tutte le attenuanti del caso, non credo che Nibali potra' dar fastidio a Froome in salita..anzi..
Per Froome non sara' semplice vincere questa Vuelta, e lo sa lui per primo..
Ma non credo in un Nibali vincente a Madrid..

[Winter]

Dobbiamo sperare che Moscon scappi via dal team skyfo o questi qui in due anni lo finiscono per bene; questo è un fenomeno che aspettavamo da tanto.

Chi sono i corridori che gli sky han finito ?
Froome.. no
Porte.. no
Uran.. no

Moscon ha 22 anni. Per me è un errore fargli fare il mulo, un grosso errore.
Prova é che tutti i campioni delle corse di un giorno non hanno mai corso in questo modo né agli inizi né più tardi.

bettini?

[Brogno]

Mah,a me sembrava che Chaves a ruota di Froome non soffrisse cosi 'tanto..
Ed in cima aveva 5 secondi di vantaggio su Aru e Bardet, che erano in recupero, tra l'altro.
Non esagererei sulla forma di Froome..ottima ma non super..
ed alla fin fine, tutto sto casino, ed ha perso 4 secondi da Nibali..
Comunque e' il favorito..ma la classifica e' piu' corta che al Tour..

Vorrei fare una considerazione anche alla luce della tappa di ieri, dove Froome si e' visto in prima persona provare a rientrare nella prima serie di ventagli.
Ieri ha provato in prima persona, e ha perso da Nibali.
Oggi ha provato a capitalizzare la forma buona, e nonostante fosse superiore in salita, ha di nuovo perso da Nibali.
Non e' quindi riuscito a concretizzare due situazioni in cui avrebbe dovuto/potuto guadagnare, ma ha invece addiritura perso qualcosa da Nibali.
Per me queste, le prime, sono le sue tappe, e se non riesce a portare a casa un buon malloppo su Nibali, a patto che Nibali non faccia i suoi fuorigiri e poi salga a piedi (come al Blockhaus) ma salga con criterio le prime tappe, fara' molta molta fatica a tenere a bada il siciliano.

Aldila' delle tue considerazioni sacrosante, con tutte le attenuanti del caso, non credo che Nibali potra' dar fastidio a Froome in salita..anzi..
Per Froome non sara' semplice vincere questa Vuelta, e lo sa lui per primo..
Ma non credo in un Nibali vincente a Madrid..

Ma io non penso necessariamente alla salita, allo scontro uno contro uno alla Tonkov-Pantani. Penso piuttosto ad uno sparigliamento. Se Nibali non e' palesemente inferiore, non si lascia di solito staccare aspettando l'ultima salita. Li Froome ha qualche problema, soprattutto quando non e' il Froome del Tour. Ed e' li che mi aspetto Nibali.

[beppesaronni]

Che uno prepari meglio la Vuelta rispetto al Tour partecipando a criterium vari, tra cui uno in Kazakistan ci credo il giusto.
Me lo immagino Froome mentre dice " allora teniamoci stretti di condizione al Tour per vincere di mezzo minuto esatto, così poi vado a vincere la vuelta di che?"

Basti pensare che si diceva lo stesso di Quintana.."tieniamoci stretti al Giro, mi basta vincere non stravincere, poi apriamo il gas al Tour..". Discorso simile, credibilita' dubbia.

Che pero' possa essere piu in palla degli altri adesso, perche uscito dal Tour, ci puo' stare.

E anche per lui, come prima con aru e.bardet, vale il: froome non è quintana
Froome è il miglior gtsta del nuovo millennio
Quintana è uno bravino

[cauz.]

Contado era terzo favorito solo per andare a prendere i soldi di quelli come El condor. Io e te, anche se abbiamo punti di vista diversi, mai nella vita avremmo messo un euro su contador

appunto, i bookmakers hanno come obiettivo il loro guadagno, non certo azzeccare il pronostico, quello è il mestiere dei loro clienti.
prendere le quote come valore indicativo non ha grande senso, proprio perchè le quote servono ad indirizzare le puntate. sicuramente chi ha una quota più bassa rientra tra i favoriti, ma allo stesso tempo non verranno mai alzate eccessivamente le quotazioni degli altri per non rischiare il rosso (vedi il famoso caso leicester) ne' abbassate eccessivamente per non mettere in fuga i potenziali scommettitori. a questo va aggiunto il fatto che il ciclismo è uno degli sport più ricchi di incognite in assoluto, anche questo ciclismo degli ultimi anni in cui vincono (quasi) sempre i favoriti e nelle corse succede poco. bastano una caduta, raramente anche una foratura (se non subentra il fair play), ancora più raramente un dialogo con l'antidoping, e pure i favoriti finiscono per fallire.

l'esempio di contador è ottimo. la sua quota non è basata sul reale valore in campo, ma sul fatto che tutti gli appassionati un po' vorrebbero vedere contador vincere romanticamente la sua ultima corsa, e quindi la puntatina ce la fanno volentieri, come per condividere il destino del campione (paradossalmente penso valga uguale pure al fantaciclismo, guarda). fargli credere che abbia più possibilità dandogli una quota bassa non fa che portare soldi.

non frequento per scelta ( ) il mondo delle scommesse, ma sarebbe interessante se i più esperti volessero fare un piccolo archivio nel thread sulle quotazioni, confrontando le cifre pre-partenza e i risultati di una corsa. scommetto che la sacralità dei bookmakers ne uscirebbe parecchio ridimensionata.

[beppesaronni]

Contado era terzo favorito solo per andare a prendere i soldi di quelli come El condor. Io e te, anche se abbiamo punti di vista diversi, mai nella vita avremmo messo un euro su contador

appunto, i bookmakers hanno come obiettivo il loro guadagno, non certo azzeccare il pronostico, quello è il mestiere dei loro clienti.
prendere le quote come valore indicativo non ha grande senso, proprio perchè le quote servono ad indirizzare le puntate. sicuramente chi ha una quota più bassa rientra tra i favoriti, ma allo stesso tempo non verranno mai alzate eccessivamente le quotazioni degli altri per non rischiare il rosso (vedi il famoso caso leicester) ne' abbassate eccessivamente per non mettere in fuga i potenziali scommettitori. a questo va aggiunto il fatto che il ciclismo è uno degli sport più ricchi di incognite in assoluto, anche questo ciclismo degli ultimi anni in cui vincono (quasi) sempre i favoriti e nelle corse succede poco. bastano una caduta, raramente anche una foratura (se non subentra il fair play), ancora più raramente un dialogo con l'antidoping, e pure i favoriti finiscono per fallire.

l'esempio di contador è ottimo. la sua quota non è basata sul reale valore in campo, ma sul fatto che tutti gli appassionati un po' vorrebbero vedere contador vincere romanticamente la sua ultima corsa, e quindi la puntatina ce la fanno volentieri, come per condividere il destino del campione (paradossalmente penso valga uguale pure al fantaciclismo, guarda). fargli credere che abbia più possibilità dandogli una quota bassa non fa che portare soldi.

non frequento per scelta ( ) il mondo delle scommesse, ma sarebbe interessante se i più esperti volessero fare un piccolo archivio nel thread sulle quotazioni, confrontando le cifre pre-partenza e i risultati di una corsa. scommetto che la sacralità dei bookmakers ne uscirebbe parecchio ridimensionata.

Beh i favoriti dei bookmakers negli ultimi due anni sono stati:
Giro 2016 Nibali (azzeccato)
Tour 2016 froome (azzeccato)
Vuelta 2016 froome (arrivato secondo)
Giro 2017 quintana (arrivato secondo)
Tour 2017 froome (azzeccato)
Vuelta 2017 froome (azzeccato....ops...volevo dire.....per ora in Roja )
Non mi pare che stiano dicendo grosse cazzate

[pereiro2982]

a me sembra strano che uno che è reduce dal tour sia il favorito rispetto a chi viene dal giro

2006 vincitore solo vuelta
2007 ritirato al tour
2008 giro
2009 solo vuelta
2010 3 al giro
2011 solo vuelta
2012 solo vuelta
2013 solo vuelta
2014 ritirato al tour
2015 2 al giro
2016 3 al tour

questi sono i risultati dei vincitori della vuelta prima di correrla ora spiegatemi come il froome che non frulla piu nessuno in salita ma che se la cava un po' su tutti i percorsi sia il favorito ?
non ha staccato uran quest'anno al tour...(in salita naturalmente)

oggi chaves è rimasto bene a ruota, e la frullata non è che abbia fatto chi ssa quale impressione, aru e bardet erano abbastanza a ridosso, non riesco a capire perche in froome si voglia vedere un super corridore che non è, e che se lo è stato forse era qualche anno fa che poteva veramente puntare a una doppietta .

[Norman7]

a me sembra strano che uno che è reduce dal tour sia il favorito rispetto a chi viene dal giro

2006 vincitore solo vuelta
2007 ritirato al tour
2008 giro
2009 solo vuelta
2010 3 al giro
2011 solo vuelta
2012 solo vuelta
2013 solo vuelta
2014 ritirato al tour
2015 2 al giro
2016 3 al tour

questi sono i risultati dei vincitori della vuelta prima di correrla ora spiegatemi come il froome che non frulla piu nessuno in salita ma che se la cava un po' su tutti i percorsi sia il favorito ?
non ha staccato uran quest'anno al tour...(in salita naturalmente)

oggi chaves è rimasto bene a ruota, e la frullata non è che abbia fatto chi ssa quale impressione, aru e bardet erano abbastanza a ridosso, non riesco a capire perche in froome si voglia vedere un super corridore che non è, e che se lo è stato forse era qualche anno fa che poteva veramente puntare a una doppietta .

Attualmente Froome è il più forte in salita, ma solo di un pelino. Però avendo un'ottima squadra ed essendo migliorato molto tatticamente, quel "pelino" gli basta per vincere i GT. Non è inverosimile pensare che gli basti per vincere anche questa Vuelta, perchè c'è anche una crono di 40km e (facendo riferimento alla tabella dei vincitori), quest'anno tra gli uomini da classifica, di "solo vuelta" e "ritirato al tour/giro" credo che ci siano solo lo spagnolo della quickstep, majka, keldermann e chi altri?

[pereiro2982]

a me sembra strano che uno che è reduce dal tour sia il favorito rispetto a chi viene dal giro

2006 vincitore solo vuelta
2007 ritirato al tour
2008 giro
2009 solo vuelta
2010 3 al giro
2011 solo vuelta
2012 solo vuelta
2013 solo vuelta
2014 ritirato al tour
2015 2 al giro
2016 3 al tour

questi sono i risultati dei vincitori della vuelta prima di correrla ora spiegatemi come il froome che non frulla piu nessuno in salita ma che se la cava un po' su tutti i percorsi sia il favorito ?
non ha staccato uran quest'anno al tour...(in salita naturalmente)

oggi chaves è rimasto bene a ruota, e la frullata non è che abbia fatto chi ssa quale impressione, aru e bardet erano abbastanza a ridosso, non riesco a capire perche in froome si voglia vedere un super corridore che non è, e che se lo è stato forse era qualche anno fa che poteva veramente puntare a una doppietta .

Attualmente Froome è il più forte in salita, ma solo di un pelino. Però avendo un'ottima squadra ed essendo migliorato molto tatticamente, quel "pelino" gli basta per vincere i GT. Non è inverosimile pensare che gli basti per vincere anche questa Vuelta, perchè c'è anche una crono di 40km e (facendo riferimento alla tabella dei vincitori), quest'anno tra gli uomini da classifica, di "solo vuelta" e "ritirato al tour/giro" credo che ci siano solo lo spagnolo della quickstep, majka, keldermann e chi altri?

chaves e come se abbia fatto il tour per preparare la vuelta, due podi lo scorso anno...., froome piu cronoman di altri ma non è doumulin , un nibali in condizione ed un froome in calo.....

secondo me la doppietta tour -vuelta è una grande impresa e non credo ci siano dei corridori in questa generazione capaci di tali impresa

[nino58]

Dopo la tappa di oggi sono sempre più convinto che Froome quest'anno, per cercare di fare la doppietta (che non gli è riuscita per poco l'anno scorso), abbia quasi sbagliato i tempi. Il suo obiettivo quest'anno (come in quello precedente) era di arrivare il più fresco possibile alla terza settimana del Tour, dato che è quella che teme maggiormente (memore del 2015). E per farlo ha sacrificato anche le "corsette" della prima parte dell'anno, dove in passato primeggiava (Romandia, Delfinato). Quest'anno però secondo me ha osato un po' troppo, nel senso che ha ritardato la preparazione più del dovuto (perché oltre alla terza settimana gli interessava di arrivare anche in ottima forma alla Vuelta per vincerla) e difatti al Tour non era il solito Froome. Chris ormai lo conosciamo, quando ha un minimo di gamba "la frullata" te la prova sempre in salita. Alla Vuelta siamo solo all'inizio, ma è già qui che frulla come un matto. Al Tour era troppo spento quando la strada andava salendo. Io non credo a un discorso di strategie o qualsivoglia altra teoria, un Froome che non attacca in salita è un Froome che la gamba non ce l'ha. Quello visto al Tour è un Froome che ha corso bene, ma ha corso sulla difensiva.
Credo che assisteremo a un Froome più forte alla Vuelta rispetto al Tour. Non vedremo la solita azione a elastico delle Vuelta passate...
Sono inoltre convinto che il prossimo anno non commetterà lo stesso errore, perché per me se si conferma un Froome più forte alla Vuelta rispetto al Tour, di errore trattasi.

Quoto anche i punti e le virgole.
Finalmente qualcuno che aldilà del tifo personale, capisce di ciclismo.
Aggiungo....dovesse fare doppietta, si sarà levato anche questa cosa e il prossimo anno preparerà solo il.tour. dominandolo.

Forse.

[GregLemond]

Dobbiamo sperare che Moscon scappi via dal team skyfo o questi qui in due anni lo finiscono per bene; questo è un fenomeno che aspettavamo da tanto.

Chi sono i corridori che gli sky han finito ?
Froome.. no
Porte.. no
Uran.. no

Moscon ha 22 anni. Per me è un errore fargli fare il mulo, un grosso errore.
Prova é che tutti i campioni delle corse di un giorno non hanno mai corso in questo modo né agli inizi né più tardi.

A parte il secondo migliore del panorama attuale e futuro... quello polacco

[simociclo]

Dobbiamo sperare che Moscon scappi via dal team skyfo o questi qui in due anni lo finiscono per bene; questo è un fenomeno che aspettavamo da tanto.

Chi sono i corridori che gli sky han finito ?
Froome.. no
Porte.. no
Uran.. no

Boasson Hagen. Tra l'altro con qualche caratteristica simile al trentino, come la capacità di andare forte su molti terreni

[max]

Una considerazione, che non so se sia già stata fatta: i primi quattro a scollinare l'ultima salita (Froome, Chaves, Aru e Bardet) erano tutti reduci dal Tour, per cui è lecito aspettarsi che questi stiano sparando adesso le loro migliori cartucce e che, nella seconda metà di Vuelta, vadano a calare. Un ragionamento che faccio soprattutto per Aru e Bardet, usciti dal Tour piuttosto spremuti (e, soprattutto, entrambi al primo GT consecutivo della loro vita, se non sbaglio), ma in seconda battuta anche per Froome che, immagino non a caso, oggi abbia messo la squadra alla frusta consapevole che fosse un'occasione ghiotta per guadagnare il più possibile in vista di tempi peggiori, come insegnano le sue precedenti partecipazioni alla Vuelta (e soprattutto quella del 2012 in cui, dopo un'ottima partenza, si spense come una candela col passare dei giorni).

non sono d'accordo con questa lettura che quelli che hanno fatto il Tour siano più freschi all'inizio di quelli che hanno fatto il Giro, sulla carta i reduci del Giro dovrebbero essere più freschi durante tutte e tre le settimane rispetto a quelli del Tour che vengono da un grosso sforzo abbastanza recente.
Comunque oggi del gruppetto dei migliori 5 sono reduci del Tour(Froome, Bardet, Chaves, Aru e Roche) e 3 del Giro(Nibali, Pozzovivo e Van Garderen) e solo De La Cruz all'esordio nei GT quest'anno; che poi Chaves è si reduce del Tour ma va detto che lo ha finito 62° con 2 ore e 27 minuti di ritardo da Froome e pure Roche al Tour è arrivato 33° con 1 ora e 33 minuti da Froome.
Tra i corridori che oggi sono andati in difficoltà ci sono sia reduci del Giro come Zakarin, Kruijswijk, Adam Yates ma anche quelli del Tour come Barguil, Contador, Simon Yates, Meintjes e Majka; quindi non credo si tratti di una forma migliore dei reduci del Tour su quelli del Giro semplicemente oggi questi sono stati i valori in campo, poi nelle prossime giornate potranno cambiare con cali e miglioramenti ma quello credo dipenda dalla strategia dei singoli corridori, solitamente Nibali migliora quindi è lecito aspettarsi una forma fisica crescente; Froome credo punti molto sulla crono di 40 Km e in salita sarà accorto cercando di mantenere uno standard medio sempre elevato come ha fatto al Tour per poi magari affondare il colpo solo nelle giornate in cui si sente particolarmente bene.
Guardando come è disegnato il percorso con così tante tappe dure a maggior ragione è fondamentale essere costanti, è necessario arrivare all'ultima settimana con 3 tappe decisive come la crono, poi a seguire tappa di Los Machucos e finale sabato di Angliru senza essere in riserva e non sarà per niente facile con una seconda settimana che è durissima.

[pacho]

Appena visto gli ultimi km.
in salita froome tanta scena, alla fine ha scollinato con 50 metri sugli altri;
agli ultimi km di discesa ha sempre tirato lui pareva dovesse spaccare il mondo e invece era cotto, tant'e' che da dietro gli hanno recupareto 10 secondi in meno di 2 km. all'ultimo km poi prova a partire e Chavez gli rientra facilissimo.
Quando nibali parate ai meno 400 o giu di li (in contemporanea di Aru), Froome rimbalza. Era cotto altro che gamba stratosferica. Questo ha una sola cartuccia in canna.
Da notare anche che ai -400 nibali parti in contemporanea ad Aru. E in 50 metri gliene da 10...
se non hai la gamba bella piena non fai numberi del genere, al di la dei chiaccheroni da tasteria (o dai rosiconi che oggi scampano questo 3d come la peste...)

[Visconte85]

- Nibali ha dimostrato oggi di non poter neanche andare a podio in questa Vuelta. Si e' staccato in salita anche da De La Cruz . Poi i 4 davanti si sono guardati e il gruppetto dietro e' rientrato. tutto qua.
- Aru bene ma temo andra' in calando e pure per lui niente podio.
-L'unico italiano che ha (poche invero) possibilita' di andare a podio e' Pozzovivo.
.Grande Rosa (Conty si era staccato la prima volta gia con la tirata di diego sulla penultima salita, poi era rientrato in discesa)
.Grandissimo Moscon.
-Pessima la Sky che ha indiviuato in Nieve il secondo uomo da classifica dopo Froome. Doveva essere Rosa, piu forte e piu fresco dello spagnolo. E questa cosa e' piu importante di quello che pensate, perche non e' detto che Froome non vada in calando.

Tic, sono d'accordo solo su quello sottolineato, il resto nemmeno lo commento.

[lemond]

o sono 3 mesi che vi vado dicendo che froome ha preparato la doppietta e non solo il tour.

Bastava aver sentito le sue dichiarazioni pre-Tour a Stade2, dove lo disse "apertis verbis", come nominò suoi rivali tutti, tranne il Bagnino. Da questo si evince che Chris è sincero e intelligente (a differenza di altri che invece sono bugiardi per natura e la qualità maggiore/migliore è l'orgoglio).

[lemond]

Si si...tanto sicuro di vincere che e' andato a prendersi l'abbuono al traguardo intermedio..ma su..Beppe dai..
In discesa e' piu' forte Nibali..stop..
In salita e' piu' forte lui.

L'abbuono l'à cercato per la maglia non certo perché gli potrà far vincere la Vuelta e la discesa di ieri conta fino a un certo punto, perché davanti non tirava Bardet e dietro Nibali, da quel che si è visto, poco. Per la vittoria finale, concordo con quel che scrive Mario.Dagnese

[krea]

Quando nibali parate ai meno 400 o giu di li (in contemporanea di Aru), Froome rimbalza. Era cotto altro che gamba stratosferica. Questo ha una sola cartuccia in canna.

Era cotto? Sarà ma avercene di corridori cotti che hanno comunque la forza di fare la volata ed arrivare terzi

[Brogno]

Appena visto gli ultimi km.
in salita froome tanta scena, alla fine ha scollinato con 50 metri sugli altri;
agli ultimi km di discesa ha sempre tirato lui pareva dovesse spaccare il mondo e invece era cotto, tant'e' che da dietro gli hanno recupareto 10 secondi in meno di 2 km. all'ultimo km poi prova a partire e Chavez gli rientra facilissimo.
Quando nibali parate ai meno 400 o giu di li (in contemporanea di Aru), Froome rimbalza. Era cotto altro che gamba stratosferica. Questo ha una sola cartuccia in canna.
Da notare anche che ai -400 nibali parti in contemporanea ad Aru. E in 50 metri gliene da 10...
se non hai la gamba bella piena non fai numberi del genere, al di la dei chiaccheroni da tasteria (o dai rosiconi che oggi scampano questo 3d come la peste...)

Certo che la gamba e' piena, non si puo' non essere d'accordo. Ma in salita ha comunque patito. In questa Vuelta almeno nelle prime tappe di salita, serve essere esplosivi, e secondo me li Vincenzo paghera', e dovra' essere bravo a gestirsi. Poi nelle sue tappe, per me puo' dire la sua, ma deve evitare di saltare di testa nelle rampe dei prossimi giorni.

[quasar]

Flecha ha ragione: in Sky vogliono chiudere i giochi il prima possibile sfruttando la condizione del tour evidentemente, altrimenti non si spiega una condotta così aggressiva, mai vista negli anni prima

Ma Froome ha fatto una preparazione specifica per la Vuelta ?
Perchè altrimenti dubito che possa reggere su certi ritmi per tutte e tre le settimane, anche se è un fenomeno.

Non mi convince. Per due motivi.
Puntare forte alla prima parte della Vuelta e, eventualmente, correre sulla difensiva la seconda, sarebbe un suicidio tattico, dal momento che le tappe più impegnative (pandera, sierra Nevada ed Angliru) arriveranno nell'ultima settimana di corsa. Pensare di accumulare un vantaggio rassicurante nelle rampette della prima settimana mi pare un'impostazione talmente improbabile che non penso sia stata minimamente presa in considerazione in casa Sky.
Anche perché, tralasciando la teoria ed analizzando la pratica, a me non è parso un Froome così aggressivo che abbia corso su ritmi folli.
La solita accelerazione, spettacolare, che ti ruba l'occhio. E poi? Chaves gli è rimasto attaccato alla ruota, Bardet e Aru nella parte finale della salita sono andati più forti di lui arrivando a scollinare a 4", il gruppo Nibali (a detta di tutti ancora poco brillante in salita) a poco più di 10".
Tutto ciò sarebbe preoccupante, per Froome, se avesse veramente pianificato un andamento a calare e fosse quindi già ora nel suo picco di rendimento.

[lemond]

Come si possa tifare per Froome e contemporaneamente amare questo sport é per me incomprensibile.

be c'e' chi tifa valverde.. quello si che è incomprensibile

Secondo me siete entrambi persone con visioni "ristrette" (in senso appunto letterale), perché forse non volete considerare che ci sono innumerevoli parametri per il tifare o meglio per "amare/odiare" qualcuno sia nel ciclismo, che in altri sport. Perché ad es. nel calcio uno è per Juventus, probabilmente perché quand'era piccino era la squadra che vinceva di più, oppure perché un suo amico era per l'avversaria, oppure ... Nel ciclismo è lo stesso è uno può amare Froome per la favola del brutto anatroccolo o perché si è accorto che è il corridore che ha più probabilità degli altri di vincere un G.G. un altro è per NIbali, perché è siciliano e magari lui ama i meridionali in genere o perché è toscano o in quanto è il corridore più completo che ci sia nel panorama, dopo l'Imbatido o ...
Insomma Robert Musil e il suo personaggio (Ulrich purtroppo con una sola elle) ci voleva insegnare qualcosa.

[castelli]

froome corre così. altrimenti sarebbe andato dietro ad aru anche ad inizio tour.

probabilmente ha nelle gambe la possibilità di fare differenza pure in salita ma altrettando probabilmente ha capito che questa differenza che potrebbe fare gli si può ritorcere contro nelle ultime tappe.
corre più al risparmio è più tattico e volendola girare si potrebbe dire che gli altri corrono su di lui: penso che parecchia gente forte abbia fatto preparazioni in questi anni per resistere alle accelerazioni violente di froome in salita.

vediamo come va a finire. certo che finora ha dimostrato di essere un corridore solido, ergo sono cinque anni che tutti sperano che abbia il coccolone da 40 minuti di ritardo ma finora ciò non si è visto. succederà prima o poi.

si potrebbe azzardare che froome sta prendendo la piega di nibali. i corridori hanno capito che è la solidità che premia. guardate nairo e il suo colpo spettacolare ad inizio giro pagato a caro prezzo poi. probabilemten per una ragione o per l'altra neanche froome riesce pienamente a sostenere sul lungo di tre settimane questo tipo di azioni.

[lemond]

Che uno prepari meglio la Vuelta rispetto al Tour partecipando a criterium vari, tra cui uno in Kazakistan ci credo il giusto.
Me lo immagino Froome mentre dice " allora teniamoci stretti di condizione al Tour per vincere di mezzo minuto esatto, così poi vado a vincere la vuelta di che?"

Basti pensare che si diceva lo stesso di Quintana.."tieniamoci stretti al Giro, mi basta vincere non stravincere, poi apriamo il gas al Tour..". Discorso simile, credibilita' dubbia.

Che pero' possa essere piu in palla degli altri adesso, perche uscito dal Tour, ci puo' stare.

Vero, in parte, quel che dice Udra, perché i criterium li deve fare dove gli dànno i soldi e uno spera che non gli siano troppo nocivi; rispetto a quel che scrive Brogno, direi che non si possono paragonare mele con pere e chi pensava codesto di Quintana per me era un illuso o non si ricordava che il colombiano ha vinto i suo G.G. grazie a "imboscate" nemmeno prodotte da lui. Forse il Giro lo avrebbe vinto lo stesso, ma ...

[Brogno]

Che uno prepari meglio la Vuelta rispetto al Tour partecipando a criterium vari, tra cui uno in Kazakistan ci credo il giusto.
Me lo immagino Froome mentre dice " allora teniamoci stretti di condizione al Tour per vincere di mezzo minuto esatto, così poi vado a vincere la vuelta di che?"

Basti pensare che si diceva lo stesso di Quintana.."tieniamoci stretti al Giro, mi basta vincere non stravincere, poi apriamo il gas al Tour..". Discorso simile, credibilita' dubbia.

Che pero' possa essere piu in palla degli altri adesso, perche uscito dal Tour, ci puo' stare.

Vero, in parte, quel che dice Udra, perché i criterium li deve fare dove gli dànno i soldi e uno spera che non gli siano troppo nocivi; rispetto a quel che scrive Brogno, direi che non si possono paragonare mele con pere e chi pensava codesto di Quintana per me era un illuso o non si ricordava che il colombiano ha vinto i suo G.G. grazie a "imboscate" nemmeno prodotte da lui. Forse il Giro lo avrebbe vinto lo stesso, ma ...

Secondo me si sta sminuendo troppo Quintana. Adesso sembra che siccome ha cannato una stagione (dove per cannare si legge battere Nibali, che non piu' tardi di ieri e' stato acclamato come grandissimo) sia diventato un brocco. Certo, Froome ha dimostrato di piu', ma Quintana che lo si voglia o meno, e' uno dei piu' grandi intepreti delle corse a tappe e lo sara' ancora per anni. Non mi pare che si stiano confrontando mele con pere, anche perche' Quintana ha 27 anni, Froome 32.

[lemond]

l'esempio di contador è ottimo. la sua quota non è basata sul reale valore in campo, ma sul fatto che tutti gli appassionati un po' vorrebbero vedere contador vincere romanticamente la sua ultima corsa, e quindi la puntatina ce la fanno volentieri, come per condividere il destino del campione (paradossalmente penso valga uguale pure al fantaciclismo, guarda). fargli credere che abbia più possibilità dandogli una quota bassa non fa che portare soldi.

non frequento per scelta ( ) il mondo delle scommesse, ma sarebbe interessante se i più esperti volessero fare un piccolo archivio nel thread sulle quotazioni, confrontando le cifre pre-partenza e i risultati di una corsa. scommetto che la sacralità dei bookmakers ne uscirebbe parecchio ridimensionata.

Gli scommettitori a libro se ne intendono molto dello sport che trattano, lo so perché ho seguito per anni l'ippica e stai tranquillo che le quote di partenza erano quasi sempre giuste, poi è ovvio che ci possono essere sempre sorprese, perché ad es. un cavallo poteva essere preparato apposta per quella corsa lì, senza darlo a vedere e allora, dopo che vedono un certo flusso di scommesse, corrono ai ripari e, in quel caso possono anche perdere, dipende da quanto è il totale delle scommesse. Il caso Bagnino è diverso e l'ò già scritto, insieme ad altri. Io avevo preso a riferimento il caso Ronnie O'Sullivan nello snooker, dove per anni era sempre stato il favorito, perché era il più grande talento di sempre e quindi il più conosciuto da tutti gli scommettitori. Il Bagnino è solo il più conosciuto, ma basta e avanza per fare abboccare qualche pesce, tipo il ghiozzo.

[lemond]

Secondo me si sta sminuendo troppo Quintana. Adesso sembra che siccome ha cannato una stagione (dove per cannare si legge battere Nibali, che non piu' tardi di ieri e' stato acclamato come grandissimo) sia diventato un brocco. Certo, Froome ha dimostrato di piu', ma Quintana che lo si voglia o meno, e' uno dei piu' grandi intepreti delle corse a tappe e lo sara' ancora per anni. Non mi pare che si stiano confrontando mele con pere, anche perche' Quintana ha 27 anni, Froome 32.

Io invece penso che sia stia innalzando troppo, dipingendo come il più grande corridore a tappe del futuro, potrà anche diventarlo, ma al momento non lo credo e arrivare nove secondi davanti al NIbali del Giro e soprattutto meno di un minuto prima di tal Pinot, a cui Nibali "mutatis mutandis", quando andava, dette 8 minuti e 15 secondi, non mi sembra che porti acqua al mulino del *campione*.

P.S. Certo, anch'io son convinto che Froome non possa durare ancora tanto, però, se va come quest'anno, Quintana non sarà il successore.

[beppesaronni]

Bugie su bugie.
Se Nibali è scollinato a 10 secondi, delle due una, o è il più forte in discesa oppure in discesa non ha recuperato niente visto che è rientrato sul piano, quando tutti si guardavano in faccia.
La verità è che è scollato sui 20 secondi, forse poco meno
Ho appena rivisto gli ultimi km
Bardet e aru scollinano a 8 .... nibali non viene inquadrato ma il fatto che in discesa non rientri su aru significa che è scollinato sui 20 secondi

[Brogno]

Secondo me si sta sminuendo troppo Quintana. Adesso sembra che siccome ha cannato una stagione (dove per cannare si legge battere Nibali, che non piu' tardi di ieri e' stato acclamato come grandissimo) sia diventato un brocco. Certo, Froome ha dimostrato di piu', ma Quintana che lo si voglia o meno, e' uno dei piu' grandi intepreti delle corse a tappe e lo sara' ancora per anni. Non mi pare che si stiano confrontando mele con pere, anche perche' Quintana ha 27 anni, Froome 32.

Io invece penso che sia stia innalzando troppo, dipingendo come il più grande corridore a tappe del futuro, potrà anche diventarlo, ma al momento non lo credo e arrivare nove secondi davanti al NIbali del Giro e soprattutto meno di un minuto prima di tal Pinot, a cui Nibali "mutatis mutandis", quando andava, dette 8 minuti e 15 secondi, non mi sembra che porti acqua al mulino del *campione*.

P.S. Certo, anch'io son convinto che Froome non possa durare ancora tanto, però, se va come quest'anno, Quintana non sarà il successore.

Pero' io non ho detto che sia un campione (ma lo penso ). Ho detto che e' uno dei piu' grandi intepreti delle corse a tappe e lo sara' ancora per anni. Tanto basta secondo me a poterlo paragonare per rendimento (e mi riferisco al poter fare due grandi giri di seguito, alle capacita' di recupero, e cosi via) a Froome. Metto la griglia dei piazzamenti di Quintana nei grandi Giri. A me sembra innegabile che Nairo abbia una grandissima solidita' e quando sia alla partenza di un grande giro sia spesso il punto di riferimento, basta guarda la tabella. Poi, se vogliamo prendere solo il Tour come riferimento, secondo me stiamo facendo male l'inferenza, o non la stiamo facendo affatto..

[nino58]

Premesso che sono contentissimo che abbia vinto Vincenzo, vi state gasando ma Vincenzo ha fatto vedere di non averne quanto i primi in salita. Non capisco tutto questo entusiasmo. Chi parlava di declino ovviamente si riferisce al suo rendimento in salita, e io sono d'accordo, anche se questa Vuelta la vincesse. Poi se uno vuole vedere solo il positivo, come fanno alcuni con Contador, allora va benissimo, ma che le sue prestazioni siano scadute penso sia vero. Detto cio' spero possa comunque giocarsi la Vuelta magari con un colpo di mano.
Sono invece sorpreso da Aru che mi aspettavo gia' fuori classifica onestamente.

Non ci stiamo gasando, stiamo godendo.
È diverso.

[quasar]

Bugie su bugie.
Se Nibali è scollinato a 10 secondi, delle due una, o è il più forte in discesa oppure in discesa non ha recuperato niente visto che è rientrato sul piano, quando tutti si guardavano in faccia.
La verità è che è scollato sui 20 secondi, forse poco meno
Ho appena rivisto gli ultimi km
Bardet e aru scollinano a 8 .... nibali non viene inquadrato ma il fatto che in discesa non rientri su aru significa che è scollinato sui 20 secondi

Tra meno di 20" e poco più di 10", vogliamo filosofeggiare sui secondi? Poi si, credo anche io sia rientrato nel piano.
Su Aru e Bardet ti concedo una seconda possibilità di ricontrollare la registrazione.

[krea]

vediamo come va a finire. certo che finora ha dimostrato di essere un corridore solido, ergo sono cinque anni che tutti sperano che abbia il coccolone da 40 minuti di ritardo ma finora ciò non si è visto. succederà prima o poi.
.

Non è vero. Li ha avuti (vuelta 2012 e vuelta 2015). Cionondimeno non credo accadranno quest'anno, dato che sono più che sicuro che sin dall'inizio abbia mirato la preparazione per fare la doppietta, a differenza degli altri anni che faceva la Vuelta giusto per provarci.

[beppesaronni]

Comunque domani c'è lo stesso tipo di salita ma con arrivo in alto e li vediamo.
Se i valori sono questi ci sarà da divertirsi.
A parte che non capisco nemmeno Chavez. Se era così brillante come ditè, ma dai un cambio, cristo, ti fa schifo staccare tutti i tuoi avversari tranne quello che vincerà la.vuelta?
E anche qui, delle due una....la più facile è che fosse al gancio pure lui

[Tranchée d'Arenberg]

Moscon ha 22 anni. Per me è un errore fargli fare il mulo, un grosso errore.
Prova é che tutti i campioni delle corse di un giorno non hanno mai corso in questo modo né agli inizi né più tardi.

bettini?

Però Bettini ebbe un percorso diverso. Quando passò professionista non si pensava potesse diventare il fuoriclasse che poi è stato. A 25 anni iniziò a dimostrre che aveva una stoffa più pregiata rispetto al ruolo di gregario che aveva ricoperto nei primissimi anni da professionista e la sua carrierà cambiò. Da lì in poi col cavolo che fece più il gregario.

Moscon invece è passato professionista già con la nomea del nuovo astro del ciclismo italiano e sin dalla sua prima stagione ha fatto capire che ha un grandissimo potenziale. Continuare a fargli fare il mulo da fatica non è il massimo.

[beppesaronni]

vediamo come va a finire. certo che finora ha dimostrato di essere un corridore solido, ergo sono cinque anni che tutti sperano che abbia il coccolone da 40 minuti di ritardo ma finora ciò non si è visto. succederà prima o poi.
.

Non è vero. Li ha avuti (vuelta 2012 e vuelta 2015). Cionondimeno non credo accadranno quest'anno, dato che sono più che sicuro che sin dall'inizio abbia mirato la preparazione per fare la doppietta, a differenza degli altri anni che faceva la Vuelta giusto per provarci.

Vuelta 2015 è caduto. Nessun coccolone

[Walter_White]

Comunque domani c'è lo stesso tipo di salita ma con arrivo in alto e li vediamo.
Se i valori sono questi ci sarà da divertirsi.
A parte che non capisco nemmeno Chavez. Se era così brillante come ditè, ma dai un cambio, cristo, ti fa schifo staccare tutti i tuoi avversari tranne quello che vincerà la.vuelta?
E anche qui, delle due una....la più facile è che fosse al gancio pure lui

Lo ha dato probabilmente, non all'inizio ma quando non eranl inquadrati. In discesa l'ho visto davanti.

[quasar]

Moscon ha 22 anni. Per me è un errore fargli fare il mulo, un grosso errore.
Prova é che tutti i campioni delle corse di un giorno non hanno mai corso in questo modo né agli inizi né più tardi.

bettini?

Però Bettini ebbe un percorso diverso. Quando passò professionista non si pensava potesse diventare il fuoriclasse che poi è stato. A 25 anni iniziò a dimostrre che aveva una stoffa più pregiata rispetto al ruolo di gregario che aveva ricoperto nei primissimi anni da professionista e la sua carrierà cambiò. Da lì in poi col cavolo che fece più il gregario.

Moscon invece è passato professionista già con la nomea del nuovo astro del ciclismo italiano e sin dalla sua prima stagione ha fatto capire che ha un grandissimo potenziale. Continuare a fargli fare il mulo da fatica non è il massimo.

Si, integro il tuo pensiero con una considerazione.
L'ultimo anno di Bettini tra i dilettanti fu corso ad altissimi livelli. Grosso modo come Moscon. Disputò tra l'altro un gran mondiale.
Verissimo che nessuno avrebbe immaginato che sarebbe poi diventato il Paolo Bettini che è stato, tuttavia già a 24 anni spianava la Redoute ed era in pianta stabile in nazionale.
E, e qua sta la grande differenza con Moscon, la concorrenza (almeno nel panorama nazionale) era assai più seria e difficoltosa di quella attuale.
Scrivi bene, Moscon è passato con grandi aspettative. Sicuramente maggiori rispetto a quelle su Bettini. Ma, a mio avviso, non tanto per una questione di maggior o minor talento, ma più che altro per un discorso di valore e potenziale generazionale.
In parole povere, con tutta l'artiglieria pesante di cui disponevano a fine anni 90, anche un Moscon sarebbe passato tra i prof quasi in sordina.
Oggi ci si appiglia un po' a tutto, si è costretti a costruire una nazionale sui Viviani, sui Modolo e sui Colbrelli.
Inevitabile che si parli tanto di un Moscon. Ma avremmo parlato ( tanto, più di quanto se ne parlò all'epoca) anche di un Bettini che, forte di un buonissimo ultimo anno tra i dilettanti, al suo secondo anno tra i prof vinceva corse di livello internazionale e metteva in fila indiana tutti quanti alla Liegi.
Con i Bartoli, i Rebellin, i Casagrande, i Tafi non si avvertiva la necessità di scovare ed intravedere potenziali futuri campioni.

[Montana Miller]

Per me affermare che Froome non abbia cercato di dare il massimo al Tour per arrivare con più energie alla Vuelta è una grossa cazzata,che non serve neppure argomentare più di tanto,denota molta ingenuità a voler essere gentili,però per educazione mica metto in dubbio la competenza di gente che magari qualcosa ne capisce pure...un po' di forma ci vuole.

Non ho capito perché molti parlano di fagianata da parte di Nibali,è stato solo l'unico a interpretare la volata nei tempi corretti,perchè il punto è questo:vuoi la disabitudine,vuoi la paura di tirarla a un altro,hanno aspettato talmente tanto che poi il traguardo tende pure ad arrivare.

[Strong]

Per me affermare che Froome non abbia cercato di dare il massimo al Tour per arrivare con più energie alla Vuelta è una grossa cazzata,che non serve neppure argomentare più di tanto,denota molta ingenuità a voler essere gentili,però per educazione mica metto in dubbio la competenza di gente che magari qualcosa ne capisce pure...un po' di forma ci vuole.

Non ho capito perché molti parlano di fagianata da parte di Nibali,è stato solo l'unico a interpretare la volata nei tempi corretti,perchè il punto è questo:vuoi la disabitudine,vuoi la paura di tirarla a un altro,hanno aspettato talmente tanto che poi il traguardo tende pure ad arrivare.

sostanzialmente concordo ed aggiungo che fa il paio con le assurdità che si leggono e si sono lette sul fatto che nibali si prepari per essere al top nella 3a settimana dei GT come se si potesse agire su un pulsante a partire dal 15° giorno di corsa.

sulla volata:
gli altri sembravano un pò tutti incatramati
i due bmc, in teoria i favoriti con roche, probabilmente erano al gancio dopo la salita oppure hanno dato tutto per ricucire.
pozzovivo...non parliamone nemmeno
aru...abbastanza fermo in volata

diciamo che nibali ha scelto bene i tempi ed ha sfruttato bene il grande lavoro dei bmc.
però ragazzi siamo alla terza tappa, questi qui che sono davanti dovrebbero avere come target principale la vittoria della vuelta oppure il piazzamento sul podio, probabilmente in diversi erano già soddisfatti di non essersi staccati irrimediabilmente.

[Maìno della Spinetta]

Per me affermare che Froome non abbia cercato di dare il massimo al Tour per arrivare con più energie alla Vuelta è una grossa cazzata,che non serve neppure argomentare più di tanto,denota molta ingenuità a voler essere gentili,però per educazione mica metto in dubbio la competenza di gente che magari qualcosa ne capisce pure...un po' di forma ci vuole.

Non ho capito perché molti parlano di fagianata da parte di Nibali,è stato solo l'unico a interpretare la volata nei tempi corretti,perchè il punto è questo:vuoi la disabitudine,vuoi la paura di tirarla a un altro,hanno aspettato talmente tanto che poi il traguardo tende pure ad arrivare.

sostanzialmente concordo ed aggiungo che fa il paio con le assurdità che si leggono e si sono lette sul fatto che nibali si prepari per essere al top nella 3a settimana dei GT come se si potesse agire su un pulsante a partire dal 15° giorno di corsa.

sulla volata:
gli altri sembravano un pò tutti incatramati
i due bmc, in teoria i favoriti con roche, probabilmente erano al gancio dopo la salita oppure hanno dato tutto per ricucire.
pozzovivo...non parliamone nemmeno
aru...abbastanza fermo in volata

diciamo che nibali ha scelto bene i tempi ed ha sfruttato bene il grande lavoro dei bmc.
però ragazzi siamo alla terza tappa, questi qui che sono davanti dovrebbero avere come target principale la vittoria della vuelta oppure il piazzamento sul podio, probabilmente in diversi erano già soddisfatti di non essersi staccati irrimediabilmente.

Infatti. Siamo alla terza tappa. Un De la cruz può anche prenderla la maglia e tenerla un po', mi sembra ridicolo dire "nibali le prende da de la cruz". Non si fanno grandi bilanci nei primi giorni dei gt: Uno può essere fuori forma o i imballato, si stacca in entrambi i casi, ma poi il primo va alla deriva, il secondo entra in forma. Comunque Contador 2011 le prese da Oscar Gatto a Tropea.

[beppesaronni]

Prima di venir frainteso.
Froome quest'anno (ci aveva già provato lo scorso anno, ma quest'anno in maniera ancor più seria, rinunciando a provare a vincere i giri di una settimana) ha preparato la doppietta.
Questo non vuole assolutamente dire che abbia cercato il picco alla vuelta e che non sia arrivato tirato a lucido al tour, è ovvio che sarebbe stata una cazzata pazzesca.
A ciò giustamente aggiungiamo che i preparatori non hanno il pulsante magico da metterti a puntino dal tal giorno al tal altro.
Però diciamo che sarei molto sorpreso di vedere Froome affondare come nel 2012
Molto sorpreso

[rizz23]

Comunque regà, se ogni argomento viene stiracchiato e stropicciato e distorto per dimostrare una o l'altra tesi partigiana non se ne esce. E non mi stanco di ripeterlo, vacche o non vacche. Perché tutta la pretestuosità imperante toglie fiato e spazio a chi vorrebbe discutere senza bandieroni in mano.

Quello di ieri si può interpretare solo come un segnale positivo da parte di Nibali. Che si è staccato da pochissimi in una salita non proprio nelle sue corde, è rientrato come era plausibile facesse, ha trovato spunto e brillantezza per andarsi a prendere la tappa.
Difficile speculare su come e quanto andrà nel resto della Vuelta. Certo è che il Nibali visto al Giro può giocarsela eccome una Vuelta contro un Froome che non è più dominante e straripante come in altre stagioni.

[lemond]

Certo è che il Nibali visto al Giro può giocarsela eccome una Vuelta contro un Froome che non è più dominante e straripante come in altre stagioni.

Per poter vincere la Vuelta, s.m, Nibali deve andare più forte che al Giro.