Chris Froome 2018

[Winter]

Colpa dell'Uci comunque, un anno per prendere una decisione.

Non credo sia cosi.
L'organo che sara' chiamato a decidere e' un'organo indipendente, che io sappia.
Il problema e' che la Sky, con malizia o meno, non si sa, ha presentato un dossier difensivo di 1500 pagine.
E l'Uci e la Wada, su questo dossier, devono fare le loro controdeduzioni.
Solo allora si arrivera' al processo.
La colpa e' della Wada che ha si' permesso, a chi e' stato trovato positivo alla sostanza, di provare la propria innocenza con esami farmacocinetici, ma non ha diramato norme che ne disciplino la tempistica e le modalita'..
Per me:
hai 3 mesi per dimostrare la tua innocenza o buona fede
Nel frattempo puoi o non puoi correre...indifferente,ma deve essere cosi per tutti.una regola certa..no che Ulissi e' stato fermato dall'Uci e Froome solo perche' ha una portaerei piena di avvocati, no..

concordo con barry

[cycling_chrnicles]

Tanto bardet non lo vincerà comunque.
Diventerà un monologo moviatar, sperando che porte o doumulin facciano il miracolo

Bernal

credo ci sarebbero prima Thomas e Poels

No ma facevo il somaro...

[qrier]

Giusto o no trovo brutto escluderlo una settimana prima, dopo che avrà fatto la preparazione.
Mancanza di rispetto.

[Winter]

Vegni ne esce come un gigante perché rispetta le regole e non si fa giustizia da solo

ne esce come un gigante se lasciano la vittoria a froome
spero abbia avuto garanzie..
se no fa la figura del c....one

[Winter]

Giusto o no trovo brutto escluderlo una settimana prima, dopo che avrà fatto la preparazione.
Mancanza di rispetto.

per i ricorsi..

[cauz.]

Colpa dell'Uci comunque, un anno per prendere una decisione.

Non credo sia cosi.
L'organo che sara' chiamato a decidere e' un'organo indipendente, che io sappia.
Il problema e' che la Sky, con malizia o meno, non si sa, ha presentato un dossier difensivo di 1500 pagine.
E l'Uci e la Wada, su questo dossier, devono fare le loro controdeduzioni.
Solo allora si arrivera' al processo.
La colpa e' della Wada che ha si' permesso, a chi e' stato trovato positivo alla sostanza, di provare la propria innocenza con esami farmacocinetici, ma non ha diramato norme che ne disciplino la tempistica e le modalita'..

concordo con Barry.
la colpa dell'UCI piuttosto è quella di tollerare un atteggiamento del genere, lasciando agli organizzatori la discrezione di accettare o meno un corridore. questa cosa (che non succede per la prima volta, come ben sappiamo) è assolutamente intollerabile, e mina ogni ipotetico "principio democratico" (perdonate il termine) dello sport.
a questa cosa però dovrebbero rispondere anche i corridori, quantomeno tramite le loro associazioni. è mai possibile che il CPA accetti così supinamente l'attacco a un suo tesserato? la risposta è ovvia: sì, è possibile, visto che è ciò che han sempre fatto. e questo dimostra perlomeno l'inutilità di queste associazioni, che vengono descritte come "sindacati dei ciclisti" ma non sono altro che stampelle compiacenti.

[34x27]

La colpa e' della Wada che ha si' permesso, a chi e' stato trovato positivo alla sostanza, di provare la propria innocenza con esami farmacocinetici,

Ok, ma se io (Sky) sono convinto che con questi esami possa difendermi meglio -e magari scagionare il corridore- perchè rinunciarci?

[Winter]

Perché se la tiri avanti per un paio d anni..
froome avrà quasi finito la carriera

[aitutaki1]

La colpa e' della Wada che ha si' permesso, a chi e' stato trovato positivo alla sostanza, di provare la propria innocenza con esami farmacocinetici,

Ok, ma se io (Sky) sono convinto che con questi esami possa difendermi meglio -e magari scagionare il corridore- perchè rinunciarci?

Pare puntino alla prescrizione

[34x27]

La colpa e' della Wada che ha si' permesso, a chi e' stato trovato positivo alla sostanza, di provare la propria innocenza con esami farmacocinetici,

Ok, ma se io (Sky) sono convinto che con questi esami possa difendermi meglio -e magari scagionare il corridore- perchè rinunciarci?

Pare puntino alla prescrizione

Ma infatti io sono favorevole ad un limite temporale per il dibattimento/giudizio, un po' meno sulla concessione o no di un determinato tipo di difesa.

[Patate]

Vegni ne esce come un gigante perché rispetta le regole e non si fa giustizia da solo

Concordo anch'io.
Il livore di alcuni corridori francesi, la sparata di Hinault e questa decisione per me rischiano di creare un clima troppo arroventato in caso Froome riuscisse comunque a prendere il via dalla Vandea

[cassius]

Vegni ne esce come un gigante perché rispetta le regole e non si fa giustizia da solo

Concordo.
Qua si sta buttando nel cesso una cosetta da niente chiamata Stato di diritto, e il diritto in questo caso è quello sportivo. Le squalifiche le danno gli organi competenti, non gli organizzatori.

Sarebbe da boicottare il Tour.
Da non guardarlo, far crollare l'audience di questa corsa.
E soprattutto, Hinault e i suoi amichetti devono ancora squalificare qualcuno per sperare di far vincere Bardet.

Viva il Giro, viva Vegni, viva la Gazza

[cassius]

Concordo anch'io.
Il livore di alcuni corridori francesi, la sparata di Hinault e questa decisione per me rischiano di creare un clima troppo arroventato in caso Froome riuscisse comunque a prendere il via dalla Vandea

Del livore e del clima, Froome penso che se ne freghi.
Spero che corra e spero che vinca il Tour mentre i francesi si incazzano come delle iene.

[Patate]

Concordo anch'io.
Il livore di alcuni corridori francesi, la sparata di Hinault e questa decisione per me rischiano di creare un clima troppo arroventato in caso Froome riuscisse comunque a prendere il via dalla Vandea

Del livore e del clima, Froome penso che se ne freghi.
Spero che corra e spero che vinca il Tour mentre i francesi si incazzano come delle iene.

Del clima intendo proprio che qualche matto si senta autorizzato a mollargli un pugno mentre corre.
E lì non credo che non gliene freghi

[TIC]

Ennesimo atto di arroganza dei tromboni francesi.
Ma per le possibilita' di vittoria di un francese vale quello che disse Moser riguardo a Bortolotto.

[barrylyndon]

Vedo che a molti sfugge la debolezza del Giro rispetto al Tour..
Il Giro ha avuto bisogno di Froome, tanto che lo ha pure pagato, affinche' sia al via.
Il Tour non ha bisogno di Froome e di nessun altro.
Il Tour puo' permettersi di non avere un Francese vincitore da piu' di 30 anni.
Quindi no...Vegni non ha rispettato le regole, anche perche' Froome ha corso fino adesso proprio perche' non c'erano proprio regole, se non quella che da' ragione a quello che ha piu' soldi dietro..
Vegni con Froome ha fatto un affarone,e finora gli e' andata anche di lusso..per ora.

[Winter]

Ma non lo fanno certo per favorire bardet
non vogliono che il vincitore del tour a Parigi cambi dopo tre mesi

Pure virenque era stato escluso prima del tour 99..poi venne reintegrato
virenque all epoca il nemico pubblico di aso

[Winter]

Vedo che a molti sfugge la debolezza del Giro rispetto al Tour..
Il Giro ha avuto bisogno di Froome, tanto che lo ha pure pagato, affinche' sia al via.
Il Tour non ha bisogno di Froome e di nessun altro.
Il Tour puo' permettersi di non avere un Francese vincitore da piu' di 30 anni.
Quindi no...Vegni non ha rispettato le regole, anche perche' Froome ha corso fino adesso proprio perche' non c'erano proprio regole, se non quella che da' ragione a quello che ha piu' soldi dietro..
Vegni con Froome ha fatto un affarone,e finora gli e' andata anche di lusso..per ora.

Esatto
rcs ha fatto un investimento su froome
non poteva che seguire quella linea

[TIC]

Ma non lo fanno certo per favorire bardet
non vogliono che il vincitore del tour a Parigi cambi dopo tre mesi

Pure virenque era stato escluso prima del tour 99..poi venne reintegrato
virenque all epoca il nemico pubblico di aso

Non si fa un atto del genere a 5 giorni dalla partenza.

[Merlozoro]

Come avevo sostenuto nei mesi precedenti il tour non avrebbe mai permesso a Froome di gareggiare e fior fior di espertoni mi hanno deriso.

Ero con te, c'erano molte probabilità che Froome non toccasse il suolo francese.

Bernal è l'uomo Sky

[Winter]

Ma non lo fanno certo per favorire bardet
non vogliono che il vincitore del tour a Parigi cambi dopo tre mesi

Pure virenque era stato escluso prima del tour 99..poi venne reintegrato
virenque all epoca il nemico pubblico di aso

Non si fa un atto del genere a 5 giorni dalla partenza.

sempre per i ricorsi
più lo dici prima..più hai tempo
Come mai sky non aveva ancora annunciato la squadra?

[mdm52]

Come avevo sostenuto nei mesi precedenti il tour non avrebbe mai permesso a Froome di gareggiare e fior fior di espertoni mi hanno deriso.

Ero con te, c'erano molte probabilità che Froome non toccasse il suolo francese.

Bernal è l'uomo Sky

per coerenza (credo nell'innocenza del mio corridore) Sky dovrebbe rinunciare al tour

[Merlozoro]

Come avevo sostenuto nei mesi precedenti il tour non avrebbe mai permesso a Froome di gareggiare e fior fior di espertoni mi hanno deriso.

Ero con te, c'erano molte probabilità che Froome non toccasse il suolo francese.

Bernal è l'uomo Sky

per coerenza (credo nell'innocenza del mio corridore) Sky dovrebbe rinunciare al tour

Potrebbe essere un possibile scenario... però per me la corazzata Sky verrà in Francia anche senza Froome per portarsi a casa la Grand Boucle...altro possibile smacco ai francesi

[jumbo]

Ed Eurosport non dovrebbe trasmetterlo...

[nime]

non è questione di ciclismo, qualsiasi lavoro tu faccia ci deve essere il rispetto della persona,

se io faccio lo studente studio 360 giorni e una settimana prima mi dicono che la maturità non la fanno mi girano i coglioni

se io faccio il panettiere , lavoro tutta notte e poi la mattina mi dicono che i due quintali di michette che ho fatto adesso non le vogliono mi girano i coglioni

Froome ha tutto il diritto di avere i coglioni girati per una cosa fatta senza una sentenza e comunicata vigliaccamente una settimana prima, con la consapevolezza che essendo una decisione di merda qualcuno di buonsenso avrebbe accettato un ricorso

spero ci sia modo per lui di inondarli di danni


che poi a mio personale parere Froome è uno che ha una "preparazione" oltre al limite consentito fatta dai migliori al mondo, però cristo se lo volete escludere dimostratelo

tolta questa cosa che secondo me è dovuta alla persona, il tour che ne esce sotto il puro aspetto spettacolare potrebbe essere uno dei più divertenti, strani e imprevedibili degli ultimi anni

[nime]

per coerenza (credo nell'innocenza del mio corridore) Sky dovrebbe rinunciare al tour

i soldi contano più della coerenza, non buttano un anno di budget rinunciando alla più importante corsa dell'anno, penalizzando tutti gli altri atleti del team, tanto meno con due favoriti come Thomas e Bernal

[34x27]

che poi a mio personale parere Froome è uno che ha una "preparazione" oltre al limite consentito fatta dai migliori al mondo, però cristo se lo volete escludere dimostratelo

per il tono

[mdm52]

per coerenza (credo nell'innocenza del mio corridore) Sky dovrebbe rinunciare al tour
[/quote]

i soldi contano più della coerenza, non buttano un anno di budget rinunciando alla più importante corsa dell'anno, penalizzando tutti gli altri atleti del team, tanto meno con due favoriti come Thomas e Bernal
[/quote]
che i soldi contino più d'ogni altra cosa è pacifico. Se però vuoi mettere il dito sulle contraddizioni del sistema qualcosa va fatto. Non è pensabile che intercorra un anno fra la (reale o presunta) positività e la sanzione

[cassius]

Del clima intendo proprio che qualche matto si senta autorizzato a mollargli un pugno mentre corre.
E lì non credo che non gliene freghi

Mmmhh...dai tempi della nazionale italiana ritirata al Tour perché Bartali era stato preso a pugni è passato un po' di tempo. La civiltà occidentale sta regredendo ma spero proprio che non succeda.

[castelli]

i veri geni sono quelli che pensano che al circo barnum ci siano delle regole.

se ci fosse una regola vinokurov dovrebbe starsene a fare il generlae in kazakistan. ma i soldi del kazakistan hanno lo stesso colore quindi viva vino.

hanno lasciato a casa pantani facendolo gareggiare un anno prima da pieno per salvargli i coglioni a loro e alla loro baracca. poi basta pantani perché si è ritirato nella notte (e ha fatto bene a farlo, si vede doveva farlo dalla cucina dell'hotel)sapevano di armstrong e dopo che ha fatto sette anni con hinault sul podio vattene via stronzo dal 2006.
il 14 luglio facevano vincere il redento virenque e via con la marsigliese.




le regole. l'unica regola è la porcata. era evidente che la tentazione era troppo forte,. ora bardet ne ha 5 davanti.

[castelli]

quanto a froome: sulla strada sei il più forte consiglio di correre quello che ti fanno correre e stai lontano dalla francia perché questo giro ti tirano giù dalla bici.
vai a sverinciarli alla vuelta.

[cassius]

Vedo che a molti sfugge la debolezza del Giro rispetto al Tour..
Il Giro ha avuto bisogno di Froome, tanto che lo ha pure pagato, affinche' sia al via.
Il Tour non ha bisogno di Froome e di nessun altro.
Il Tour puo' permettersi di non avere un Francese vincitore da piu' di 30 anni.
Quindi no...Vegni non ha rispettato le regole, anche perche' Froome ha corso fino adesso proprio perche' non c'erano proprio regole, se non quella che da' ragione a quello che ha piu' soldi dietro..
Vegni con Froome ha fatto un affarone,e finora gli e' andata anche di lusso..per ora.

Dall'introduzione del Pro Tour, ora World Tour, la Grande Boucle vede assottigliarsi anno per anno il gap.
Il Giro interruppe nel 2008 (con l'invito a Contador) la serie di 11 vincitori italiani, perlopiù gente che fuori dai confini non combinò mai nulla. La Vuelta ha seguito un percorso simile.
Giro e Vuelta propongono percorsi sempre più belli, hanno start list sempre più nobili, e trasmettono in sempre più Paesi. Hanno fantasia, mentre il Tour è una messa cantata, una missionaria con calzino di spugna addosso. Ci sono i migliori ma si marcano e basta, scattino a 500m dal traguardo e basta. Pure l'Izoard è diventato noioso!

Intanto il vincitore 2018 è già marchiato come "quello che ha vinto perché avevano escluso Froome". A questo punto speriamo sia francese.
E vediamo nel lungo periodo cosa avrà giovato a chi.

[castelli]

spero che i super avvocati di sky facciano un buon lavoro e sbanchino la società del tour de france.
dal punto di vista tecnicpo si sparano nei coglioni.
del resto già una volta hanno preferito beloki a pantani e hai già detto tutto.

[Gimbatbu]

Froome, applicando i regolamenti come sempre in questi casi, doveva essere qualificato per la Vuelta, scontare la squalifica e rientrare in tempo per il Tour. Invece, per miopia Sky e cialtroneria Uci, probabilmente perderà Vuelta e Giro e non farà il Tour. In questa vicenda Tafazzi sembrerebbe un dilettante.

[castelli]

Froome, applicando i regolamenti come sempre in questi casi, doveva essere qualificato per la Vuelta, scontare la squalifica e rientrare in tempo per il Tour. Invece, per miopia Sky e cialtroneria Uci, probabilmente perderà Vuelta e Giro e non farà il Tour. In questa vicenda Tafazzi sembrerebbe un dilettante.

può darsi che perdano vuelta e giro ma smutandino di brutto qualcun altro.

[Niи]

Ricordo male o capitò anche a Basso la stessa cosa? Non fu escluso addirittura il giorno prima del prologo per le voci che provennero dalla Spagna?
E sempre a proposito di esclusioni, anche Cipollini venne escluso perché in polemica con gli organizzatori, mentre la saeco prendeva ugualmente il via?

Cmq il tour, secondo me rischia. L'anno scorso la cazzata con Sagan. Quest'anno Froome. Se due grosse squadre come Sky e Bora dovessero schierare i migliori per il giro e la vuelta, qualche odore di merda si alzerà dalla Francia. Per ora gli va bene che il tour è in una parte ideale del calendario. Ma se le squadre dovessero fare una forma di boicottaggio anche solo per un paio d'anni, i milioni dell'aso potrebbero non essere più sufficienti a garantire la grandezza sportiva del tour. Certo, non sarà facile, ma se prima era utopia, ora potrebbe esserlo meno. Vedremo.

[castelli]

Ricordo male o capitò anche a Basso la stessa cosa? Non fu escluso addirittura il giorno prima del prologo per le voci che provennero dalla Spagna?
E sempre a proposito di esclusioni, anche Cipollini venne escluso perché in polemica con gli organizzatori, mentre la saeco prendeva ugualmente il via?

Cmq il tour, secondo me rischia. L'anno scorso la cazzata con Sagan. Quest'anno Froome. Se due grosse squadre come Sky e Bora dovessero schierare i migliori per il giro e la vuelta, qualche odore di merda si alzerà dalla Francia. Per ora gli va bene che il tour è in una parte ideale del calendario. Ma se le squadre dovessero fare una forma di boicottaggio anche solo per un paio d'anni, i milioni dell'aso potrebbero non essere più sufficienti a garantire la grandezza sportiva del tour. Certo, non sarà facile, ma se prima era utopia, ora potrebbe esserlo meno. Vedremo.

la possibiltà concreta è che froome perda la battaglia ma vinca la guerra legale solo allora abbasserebbero la cresta. altrimenti temo non succeda un cazzo. le altr squadre si trovano con l'avversario favorito all'angolo.


p.s.
fossi un movistar mi toccherei i coglioni. li vedo abbastanza attenzionati. anche nel pre gara.
avanti tutta su bardet.

[riddler]

Ragazzi Froome sta gareggiando tranquillamente da mesi come se niente fosse in artesa di una eventuale squalifica che sarebbe insignificante
Doveva essere sospeso peima almeno fino a marzo...
Adesso tutti asmatici sono i ciclisti

[cassius]

Ricordo male o capitò anche a Basso la stessa cosa? Non fu escluso addirittura il giorno prima del prologo per le voci che provennero dalla Spagna?
E sempre a proposito di esclusioni, anche Cipollini venne escluso perché in polemica con gli organizzatori, mentre la saeco prendeva ugualmente il via?

Cmq il tour, secondo me rischia. L'anno scorso la cazzata con Sagan. Quest'anno Froome. Se due grosse squadre come Sky e Bora dovessero schierare i migliori per il giro e la vuelta, qualche odore di merda si alzerà dalla Francia. Per ora gli va bene che il tour è in una parte ideale del calendario. Ma se le squadre dovessero fare una forma di boicottaggio anche solo per un paio d'anni, i milioni dell'aso potrebbero non essere più sufficienti a garantire la grandezza sportiva del tour. Certo, non sarà facile, ma se prima era utopia, ora potrebbe esserlo meno. Vedremo.

Cipollini venne escluso solo dopo che era andato via dalla Saeco, mi pare. Negli anni 2000.
Ricordiamo il 2003 in cui il Tour si permise di non invitare il campione del mondo.

Comunque bisogna che le squadre alzino la testa, qui ne va in ballo del valore delle loro sponsorizzazioni.
Se passa il messaggio che investi 10,20,30 milioni e poi non fai la gara più importante dell'anno perchè monsieur Prudhomme non è d'accordo, oggi tocca alla Sky, domani alla Movistar.

Su Sagan, mi preme ricordare che non fu una decisione del Tour ma della giuria (che, se Dio vuole, è ancora UCI e non ASO).
E se si guarda il video, non solo Sagan devia verso destra, ma lo fa in due riprese

Non mettiamo sullo stesso piano una decisione (giusta, o perlomeno rispettabile) di un ente preposto a decidere chi può restare in gara e chi no (=la giuria UCI) e l'arbitrio di un organizzatore di una competizione World Tour, nella quale non mi risulta ci sia spazio per non invitare squadre alla propria corsa nè margine per decidere chi gareggia e chi no.

[Brogno]

Ricordiamo il 2003 in cui il Tour si permise di non invitare il campione del mondo.

Non invitare e' tutto un altro paio di maniche e secondo me non si possono paragonare le due situazione. Un conto e' non invitare, un conto dire che x non e' desiderato nonostante abbia il diritto ad esserci. Sono due situazioni diverse.
Froome ha il diritto ad esserci. Non e' colpa sua se l'UCI ci mette decenni a giudicare, nel mentre puo' e deve correre. Se poi non corre e si risolve tutto in assoluzione, cosa fanno, gli rimborsano il primo premio?

Per me si risolvera tutto in un nulla di fatto gia da martedi e ASO si dovra' puppare Froome, che probabilmente gli andra' anche a vincere il Tour..

[castelli]

Ricordiamo il 2003 in cui il Tour si permise di non invitare il campione del mondo.

Non invitare e' tutto un altro paio di maniche e secondo me non si possono paragonare le due situazione. Un conto e' non invitare, un conto dire che x non e' desiderato nonostante abbia il diritto ad esserci. Sono due situazioni diverse.
Froome ha il diritto ad esserci. Non e' colpa sua se l'UCI ci mette decenni a giudicare, nel mentre puo' e deve correre. Se poi non corre e si risolve tutto in assoluzione, cosa fanno, gli rimborsano il primo premio?

Per me si risolvera tutto in un nulla di fatto gia da martedi e ASO si dovra' puppare Froome, che probabilmente gli andra' anche a vincere il Tour..

se si risolve tutto in assoluzione parte una causa milionaria che froome è sistemato per una decina di anni.

[nime]

Per me si risolvera tutto in un nulla di fatto gia da martedi e ASO si dovra' puppare Froome, che probabilmente gli andra' anche a vincere il Tour..

se va come dici tu, cioè che alla fine corre fanno una figura oscena, ma soprattutto hanno inutilmente messo Froome e tutto il baraccone in una situazione complicata, perchè se alla fine dovesse correre sia chiaro che non possono non sentirsi responsabili per quello che potrebbe accadere,

con sta cosa hanno estremizzato ulteriormente il tutto, di fatto lo hanno dato in pasto a folli e contestatori creando una situazione di pericoli potenzialmente peggiori di quelli che sono già sono accaduti in passato, soprattutto se dovesse finire in un duello tra lui e Bardet

[Winter]

Per me si risolvera tutto in un nulla di fatto gia da martedi e ASO si dovra' puppare Froome, che probabilmente gli andra' anche a vincere il Tour..

Mi pare , dopo il caso Virenque , sia stato modificato il regolamento

[Winter]

se si risolve tutto in assoluzione parte una causa milionaria che froome è sistemato per una decina di anni.

ma quale causa..
credo gli sia gia' bastata questa vicenda ( e di ml ne ha gia' spesi molti)

[Winter]

Dall'introduzione del Pro Tour, ora World Tour, la Grande Boucle vede assottigliarsi anno per anno il gap.
Il Giro interruppe nel 2008 (con l'invito a Contador) la serie di 11 vincitori italiani, perlopiù gente che fuori dai confini non combinò mai nulla. La Vuelta ha seguito un percorso simile.
Giro e Vuelta propongono percorsi sempre più belli, hanno start list sempre più nobili, e trasmettono in sempre più Paesi. Hanno fantasia, mentre il Tour è una messa cantata, una missionaria con calzino di spugna addosso. Ci sono i migliori ma si marcano e basta, scattino a 500m dal traguardo e basta. Pure l'Izoard è diventato noioso!

Intanto il vincitore 2018 è già marchiato come "quello che ha vinto perché avevano escluso Froome". A questo punto speriamo sia francese.
E vediamo nel lungo periodo cosa avrà giovato a chi.

ma è una visione o una speranza ?
io vedo l'opposta situazione
La vuelta è gia' stata comprata dal tour
Il Giro fa fatica a trovare sponsor (per fortuna è andato in Israele)
Froome lo deve pagare.. mentre il tour non si fa problemi ad escluderlo

Sai quando il Giro s'era avvicinato al Tour ? Nel 98-00
Dopo il divario è aumentato a dismisura

[Felice]

E' una carognata di prima grandezza.

Le regole esistono per tutti, anche per gli organizzatori. Se le regole dicono che in certi casi una decisione non può essere presa in tempi brevi, gli organizzatori devono portare pazienza e aspettare che la procedura arrivi alla sua conclusione. Agire in questo modo è abuso, arroganza e chi più ne ha, più ne metta.

Quanto al "buon nome" della "Petite Boucle", qui siamo veramente al ridicolo. Da almeno trent'anni a questa parte il Tour è il terreno di predilezione di tutti i grandi dopati in circolazione. E' noto e arcinoto, quindi che facciano il piacere...

Personalmente, se non faranno correre Froome, del Tour non guarderò neanche una tappa.

[barrylyndon]

Ma si sapeva che il Tour non lo gradiva.
Anzi.non l'ha mai gradito.
Figurati adesso che ha sul groppone questa vicenda..
E se lo ha fatto, vuol dire che lo puo' fare.
Che sia giusto, sbagliato..non lo so
Mi sa che di questo storia, di giusto ve ne e' ben poco...
Dalla positivita' riscontrata in poi..
Ps: Il Tour se lo fa, si mette contro la Sky(anche se credo che il colosso antennistico ciclistico, in fondo in fondo se lo aspettava)..
Ora vediamo chi ce l'ha piu'.......lungo....

[il_panta]

E' una carognata di prima grandezza.

Le regole esistono per tutti, anche per gli organizzatori. Se le regole dicono che in certi casi una decisione non può essere presa in tempi brevi, gli organizzatori devono portare pazienza e aspettare che la procedura arrivi alla sua conclusione. Agire in questo modo è abuso, arroganza e chi più ne ha, più ne metta.

Quanto al "buon nome" della "Petite Boucle", qui siamo veramente al ridicolo. Da almeno trent'anni a questa parte il Tour è il terreno di predilezione di tutti i grandi dopati in circolazione. E' noto e arcinoto, quindi che facciano il piacere...

Hai espresso perfettamente il mio pensiero sulla vicenda.

[castelli]

se si risolve tutto in assoluzione parte una causa milionaria che froome è sistemato per una decina di anni.

ma quale causa..
credo gli sia gia' bastata questa vicenda ( e di ml ne ha gia' spesi molti)

«facoltà di rifiutare la partecipazione o di escludere dalla prova una squadra o un suo membro la cui presenza danneggerebbe l’immagine o la reputazione di ASO o della prova stessa».

poniamo venga malaguratamente assolto poiché non se ne prova nemmeno la colpa. do la possibilità al 10%.

bene il tour lo ha già escluso per indegnità (sotto giudizio, sudamerica puro). secondo te che fa? sta lì con le mani in mano?

[castelli]

in ogni caso uno sport che non fa correre i suoi atleti più forti è uno sport governato da scemi.
o da gente interessata ad altro che non al proprio sport.

tutta la canea montante in francia in questi giorni è sfociata nella porcata.

in ogni caso se fanno la porcata ne servono almeno un altro paio per far vincere bardet. non che non ce la possano fare.