pronostici tour de france (della serie, io l'avevo detto)

[Salvatore77]

Adam Yates? Che ha fatto quarto nel 2016?

[riddler]

Io credo che tra Porte, Nibali e Bardet, chi abbia + possibilità di vincere e/o arrivare sul podio, sia certamente Porte.
Allo stesso modo chi ha + possibilità di NON finire il tour e/o di prendere una cotta, sia sempre Porte.

Io credo invece che tra Porte, Nibali e Bardet l'unico che possa vincere il tour in tutta la sua carriera sia Nibali...
... infatti lo ha già vinto!

Bardet, per non parlare di Pinot per carità, credo che sia il solito francesino che esplode ma a cui manca qualcosa, il classico vorrei ma non posso...
Dopo Fignon ne abbiamo visti diversi, da Virenque a Jalabert, ora i Bardet e Pinot, possono disegnare un giro per loro quanto vogliono, però non sono fuoriclasse delle corse a tappe... probabilmente nessuno di loro è mai stato un fuoriclasse del ciclismo a parte Jalabert...
L'unico che poteva vincere il tour e ha anche sfiorato il successo è stato Voeckler che forse di tutti è stato il meno quotato... forse sarebbe meglio puntare sulla sorpresa...

Per quanto riguarda Porte io penso che a lui manca in primis il carattere e la determinazione di un suo connazionale che già invece lo ha vinto il tour, o di un Uran, avesse queste caratteristiche forse a podio ci andava...

[Patate]

Yates se riflette la crescita del fratello finisce bene bene.
Soprattutto se si conferma il meno spettacolare e più riflessivo dei due

[Salvatore77]

Secondo me anche Zakarin, Fuglsang e D.Martin possono fare una bella corsa ma si parla di top5 come obiettivo.

Di Zakarin si parla poco.

[Salvatore77]

Sparo anch'io un pronostico azzardato.
Alla prima tappa di salita, Bernal, Roglic e Valverde si staccano a metà salita.

[Luca90]

Sparo anch'io un pronostico azzardato.
Alla prima tappa di salita, Bernal, Roglic e Valverde si staccano a metà salita.

nel senso che attaccano e lasciano la compagnia?

[Salvatore77]

Sparo anch'io un pronostico azzardato.
Alla prima tappa di salita, Bernal, Roglic e Valverde si staccano a metà salita.

nel senso che attaccano e lasciano la compagnia?

In ogni caso lo faranno insieme

[Walter_White]

Secondo me anche Zakarin, Fuglsang e D.Martin possono fare una bella corsa ma si parla di top5 come obiettivo.

Di Zakarin si parla poco.

Zakarin dopo la prima settimana deve sperare di non essere a 5'

[bugnogianni]

Secondo me anche Zakarin, Fuglsang e D.Martin possono fare una bella corsa ma si parla di top5 come obiettivo.

Di Zakarin si parla poco.

Zakarin dopo la prima settimana deve sperare di non essere a 5'

deve stare attento pure in montagna, troppi arrivi in discesa

[riddler]

Secondo me anche Zakarin, Fuglsang e D.Martin possono fare una bella corsa ma si parla di top5 come obiettivo.

Di Zakarin si parla poco.

eh si ma meglio parlare di Roglic e Porte sono due garanzie per il tour...

[Patate]

Non possiamo quindi stabilire che Porte non potrà vincere il tour perché anche quest'anno si stamperà contro un palo o prenderà una buca alla terza tappa.

Niente, ci è riuscito pure quest'anno

[Tranchée d'Arenberg]

Non possiamo quindi stabilire che Porte non potrà vincere il tour perché anche quest'anno si stamperà contro un palo o prenderà una buca alla terza tappa.

Niente, ci è riuscito pure quest'anno

mhhh, questo era solo un anticipo

[riddler]

Comunque in una classifica virtuale, se non consideriamo Van Garderen, Uran è in maglia gialla virtuale...
Ma è fuori dai giochi per la vittoria (perchè non alla sua portata), oppure c'è pure lui?

[Lopi90]

Comunque in una classifica virtuale, se non consideriamo Van Garderen, Uran è in maglia gialla virtuale...
Ma è fuori dai giochi per la vittoria (perchè non alla sua portata), oppure c'è pure lui?

Uran ha fatto 3 secondi posti in grandi giri. Se si considera come contendenti gente come Porte che il podio l'ha sempre visto col binocolo, bisogna considerare anche lui. Poi certo, non bastano una trentina di secondi guadaganti coi ventagli a farne il favorito principale.

[il_panta]

Comunque in una classifica virtuale, se non consideriamo Van Garderen, Uran è in maglia gialla virtuale...
Ma è fuori dai giochi per la vittoria (perchè non alla sua portata), oppure c'è pure lui?

Uran ha fatto 3 secondi posti in grandi giri. Se si considera come contendenti gente come Porte che il podio l'ha sempre visto col binocolo, bisogna considerare anche lui. Poi certo, non bastano una trentina di secondi guadaganti coi ventagli a farne il favorito principale.

Tu credi che Uran abbia più chances di Porte di vincere o anche solo di finire sul podio? Secondo me la prestazione di ieri, per un corridore come Uran, dimostra che non ha la gamba dello scorso anno. Felice di sbagliarmi!

[AntiGazza]

Comunque in una classifica virtuale, se non consideriamo Van Garderen, Uran è in maglia gialla virtuale...
Ma è fuori dai giochi per la vittoria (perchè non alla sua portata), oppure c'è pure lui?

Uran ha fatto 3 secondi posti in grandi giri. Se si considera come contendenti gente come Porte che il podio l'ha sempre visto col binocolo, bisogna considerare anche lui. Poi certo, non bastano una trentina di secondi guadaganti coi ventagli a farne il favorito principale.

Tu credi che Uran abbia più chances di Porte di vincere o anche solo di finire sul podio? Secondo me la prestazione di ieri, per un corridore come Uran, dimostra che non ha la gamba dello scorso anno. Felice di sbagliarmi!

Be per esempio per me Porte di finire sul podio ha 0 chances, quindi si Uran anche ne avesse una su milione ne ha di più .

[il_panta]

Uran ha fatto 3 secondi posti in grandi giri. Se si considera come contendenti gente come Porte che il podio l'ha sempre visto col binocolo, bisogna considerare anche lui. Poi certo, non bastano una trentina di secondi guadaganti coi ventagli a farne il favorito principale.

Tu credi che Uran abbia più chances di Porte di vincere o anche solo di finire sul podio? Secondo me la prestazione di ieri, per un corridore come Uran, dimostra che non ha la gamba dello scorso anno. Felice di sbagliarmi!

Be per esempio per me Porte di finire sul podio ha 0 chances, quindi si Uran anche ne avesse una su milione ne ha di più .

Ti suggerisco, senza ironia, una quota su bet365: Porte fuori dal podio a 1,57.

[Lopi90]

Comunque in una classifica virtuale, se non consideriamo Van Garderen, Uran è in maglia gialla virtuale...
Ma è fuori dai giochi per la vittoria (perchè non alla sua portata), oppure c'è pure lui?

Uran ha fatto 3 secondi posti in grandi giri. Se si considera come contendenti gente come Porte che il podio l'ha sempre visto col binocolo, bisogna considerare anche lui. Poi certo, non bastano una trentina di secondi guadaganti coi ventagli a farne il favorito principale.

Tu credi che Uran abbia più chances di Porte di vincere o anche solo di finire sul podio? Secondo me la prestazione di ieri, per un corridore come Uran, dimostra che non ha la gamba dello scorso anno. Felice di sbagliarmi!

Per me e` difficile per entrambi salire sul podio, in questo tour ci sono molti corridori competitivi, ma le loro carriere dicono che Uran ha piu` possibilita'. Gli 8 secondi presi su uno strappetto penso contino poco. Potrebbe anche avere scelto di arrivare al via non ancora al 100% visto che prima della 9a tappa le difficolta` sono risibili.

[il_panta]

Uran ha fatto 3 secondi posti in grandi giri. Se si considera come contendenti gente come Porte che il podio l'ha sempre visto col binocolo, bisogna considerare anche lui. Poi certo, non bastano una trentina di secondi guadaganti coi ventagli a farne il favorito principale.

Tu credi che Uran abbia più chances di Porte di vincere o anche solo di finire sul podio? Secondo me la prestazione di ieri, per un corridore come Uran, dimostra che non ha la gamba dello scorso anno. Felice di sbagliarmi!

Per me e` difficile per entrambi salire sul podio, in questo tour ci sono molti corridori competitivi, ma le loro carriere dicono che Uran ha piu` possibilita'. Gli 8 secondi presi su uno strappetto penso contino poco. Potrebbe anche avere scelto di arrivare al via non ancora al 100% visto che prima della 9a tappa le difficolta` sono risibili.

Però era giovedì, e domenica si inizia a fare sul serio. Per me Uran ha davvero poche chances. Quello dello scorso anno, in stato di grazia, ieri sarebbe stato a giocarsi la volata con Valverde e Alaphilippe.

[beppesaronni]

Continuo a dire che Porte si giocherà la vittoria finale fino in fondo.

[Otto Kruger]

Continuo a dire che Porte si giocherà la vittoria finale fino in fondo.

Ancora avanti con la leggenda metropolitana che Richie Porte sia un corridore da GG

[il_panta]

Continuo a dire che Porte si giocherà la vittoria finale fino in fondo.

Ancora avanti con la leggenda metropolitana che Richie Porte sia un corridore da GG

Sì! Go Richie, ci crediamo!

[riddler]

Continuo a dire che Porte si giocherà la vittoria finale fino in fondo.

Ancora avanti con la leggenda metropolitana che Richie Porte sia un corridore da GG

Porte è tra i favoriti... del tour 2019!

[beppesaronni]

Poi dite che sono io quello che non capisce.
Se si salva a Rubaix, vedrete .....

[AntiGazza]

Tu credi che Uran abbia più chances di Porte di vincere o anche solo di finire sul podio? Secondo me la prestazione di ieri, per un corridore come Uran, dimostra che non ha la gamba dello scorso anno. Felice di sbagliarmi!

Be per esempio per me Porte di finire sul podio ha 0 chances, quindi si Uran anche ne avesse una su milione ne ha di più .

Ti suggerisco, senza ironia, una quota su bet365: Porte fuori dal podio a 1,57.

Non me intendo, ma non è una quota molto bassa? ovvero una situazione ritenuta molto probabile(anche se poi non penso che funzionino così le quotazione dei bookamker ma penso che siano in base alle giocate fatte)?

In ogni caso io per principio non scommetto.

[il_panta]

Be per esempio per me Porte di finire sul podio ha 0 chances, quindi si Uran anche ne avesse una su milione ne ha di più .

Ti suggerisco, senza ironia, una quota su bet365: Porte fuori dal podio a 1,57.

Non me intendo, ma non è una quota molto bassa? ovvero una situazione ritenuta molto probabile(anche se poi non penso che funzionino così le quotazione dei bookamker ma penso che siano in base alle giocate fatte)?

In ogni caso io per principio non scommetto.

Bassa ma non troppo. Nibali fuori dal podio sta a 1.30 ad esempio.
OT Io giocavo a poker online in modo abbastanza serio, e questo mi dava problemi morali perché di fatto toglievo soldi a qualche persona che si diverte a giocare ed è disposta a pagare per il suo divertimento, e a qualche ludopatico. La seconda categoria mi creava problemi. Sulle scommesse invece non mi sono mai fatto problemi, prendere soldi ai bookmakers non mi ha mai infastidito. Sono d'accordo sul fatto che il gioco d'azzardo non vada pubblicizzato ma non vedo nulla di male a scommettere personalmente.

[AntiGazza]

Ti suggerisco, senza ironia, una quota su bet365: Porte fuori dal podio a 1,57.

Non me intendo, ma non è una quota molto bassa? ovvero una situazione ritenuta molto probabile(anche se poi non penso che funzionino così le quotazione dei bookamker ma penso che siano in base alle giocate fatte)?

In ogni caso io per principio non scommetto.

Bassa ma non troppo. Nibali fuori dal podio sta a 1.30 ad esempio.
OT Io giocavo a poker online in modo abbastanza serio, e questo mi dava problemi morali perché di fatto toglievo soldi a qualche persona che si diverte a giocare ed è disposta a pagare per il suo divertimento, e a qualche ludopatico. La seconda categoria mi creava problemi. Sulle scommesse invece non mi sono mai fatto problemi, prendere soldi ai bookmakers non mi ha mai infastidito. Sono d'accordo sul fatto che il gioco d'azzardo non vada pubblicizzato ma non vedo nulla di male a scommettere personalmente.

Beh son scelte personali .L'unico modo che vedo io per togliere soldi ai bookmaker è non giocare, in quanto il banco vince sempre.
Inoltre sono totalmente contrario ad ogni forma di gioco d'azzardo.
Però è una mia idea e non voglio convincere nessuno.

[il_panta]

Non me intendo, ma non è una quota molto bassa? ovvero una situazione ritenuta molto probabile(anche se poi non penso che funzionino così le quotazione dei bookamker ma penso che siano in base alle giocate fatte)?

In ogni caso io per principio non scommetto.

Bassa ma non troppo. Nibali fuori dal podio sta a 1.30 ad esempio.
OT Io giocavo a poker online in modo abbastanza serio, e questo mi dava problemi morali perché di fatto toglievo soldi a qualche persona che si diverte a giocare ed è disposta a pagare per il suo divertimento, e a qualche ludopatico. La seconda categoria mi creava problemi. Sulle scommesse invece non mi sono mai fatto problemi, prendere soldi ai bookmakers non mi ha mai infastidito. Sono d'accordo sul fatto che il gioco d'azzardo non vada pubblicizzato ma non vedo nulla di male a scommettere personalmente.

Beh son scelte personali .L'unico modo che vedo io per togliere soldi ai bookmaker è non giocare, in quanto il banco vince sempre.
Inoltre sono totalmente contrario ad ogni forma di gioco d'azzardo.
Però è una mia idea e non voglio convincere nessuno.

Nemmeno io voglio convincerti a giocare, figurati! Però "il banco vince sempre" è un'affermazione falsa.

[AntiGazza]

Bassa ma non troppo. Nibali fuori dal podio sta a 1.30 ad esempio.
OT Io giocavo a poker online in modo abbastanza serio, e questo mi dava problemi morali perché di fatto toglievo soldi a qualche persona che si diverte a giocare ed è disposta a pagare per il suo divertimento, e a qualche ludopatico. La seconda categoria mi creava problemi. Sulle scommesse invece non mi sono mai fatto problemi, prendere soldi ai bookmakers non mi ha mai infastidito. Sono d'accordo sul fatto che il gioco d'azzardo non vada pubblicizzato ma non vedo nulla di male a scommettere personalmente.

Beh son scelte personali .L'unico modo che vedo io per togliere soldi ai bookmaker è non giocare, in quanto il banco vince sempre.
Inoltre sono totalmente contrario ad ogni forma di gioco d'azzardo.
Però è una mia idea e non voglio convincere nessuno.

Nemmeno io voglio convincerti a giocare, figurati! Però "il banco vince sempre" è un'affermazione falsa.

Ovviamente non è letterale, non è che ogni giocata vince il banco .
Ma sui grandi numeri son più i soldi che guadagnano di quelli che perdono.
Però siamo OT.

[Boll]

Beh son scelte personali .L'unico modo che vedo io per togliere soldi ai bookmaker è non giocare, in quanto il banco vince sempre.
Inoltre sono totalmente contrario ad ogni forma di gioco d'azzardo.
Però è una mia idea e non voglio convincere nessuno.

Nemmeno io voglio convincerti a giocare, figurati! Però "il banco vince sempre" è un'affermazione falsa.

Ovviamente non è letterale, non è che ogni giocata vince il banco .
Ma sui grandi numeri son più i soldi che guadagnano di quelli che perdono.
Però siamo OT.

"Il banco vince sempre" è un'ovvietà, altrimenti non ci sarebbe banco
Questo però non vuol dire che non ci sia "edge" da parte di un singolo giocatore sul resto del lotto.

In un evento perfettamente aleatorio, con quote prestabilite (es. roulette, blackjack, dadi) è ovvio non ci sia edge, perché l'informazione sull'evento è perfettamente identica per tutti.
In un gioco ad informazione parziale (es. poker, scommesse sportive) è possibile che un giocatore abbia più informazione e/o riesca a leggere meglio l'informazione che tutti posseggono, ricavando quindi un vantaggio (medio) sugli altri, indipendentemente dal fatto che una parte delle quote venga trattenuta dal banco.

Entro ed esco dall'OT

[AntiGazza]

Nemmeno io voglio convincerti a giocare, figurati! Però "il banco vince sempre" è un'affermazione falsa.

Ovviamente non è letterale, non è che ogni giocata vince il banco .
Ma sui grandi numeri son più i soldi che guadagnano di quelli che perdono.
Però siamo OT.

"Il banco vince sempre" è un'ovvietà, altrimenti non ci sarebbe banco
Questo però non vuol dire che non ci sia "edge" da parte di un singolo giocatore sul resto del lotto.

In un evento perfettamente aleatorio, con quote prestabilite (es. roulette, blackjack, dadi) è ovvio non ci sia edge, perché l'informazione sull'evento è perfettamente identica per tutti.
In un gioco ad informazione parziale (es. poker, scommesse sportive) è possibile che un giocatore abbia più informazione e/o riesca a leggere meglio l'informazione che tutti posseggono, ricavando quindi un vantaggio (medio) sugli altri, indipendentemente dal fatto che una parte delle quote venga trattenuta dal banco.

Entro ed esco dall'OT

Beh in ogni caso anche i secondi sono fenomeni fortemente (anche se non completamente) aleatori , in cui la componente casuale conta ancora troppo , almeno per i miei gusti .
Per cui io non gioco.
Poi se uno vuole giocare che giochi pure.Non ci sono problemi.
Fine OT.

[Brogno]

"Il banco vince sempre" è un'ovvietà, altrimenti non ci sarebbe banco
Questo però non vuol dire che non ci sia "edge" da parte di un singolo giocatore sul resto del lotto.

In un evento perfettamente aleatorio, con quote prestabilite (es. roulette, blackjack, dadi) è ovvio non ci sia edge, perché l'informazione sull'evento è perfettamente identica per tutti.
In un gioco ad informazione parziale (es. poker, scommesse sportive) è possibile che un giocatore abbia più informazione e/o riesca a leggere meglio l'informazione che tutti posseggono, ricavando quindi un vantaggio (medio) sugli altri, indipendentemente dal fatto che una parte delle quote venga trattenuta dal banco.

Entro ed esco dall'OT

Beh in ogni caso anche i secondi sono fenomeni fortemente (anche se non completamente) aleatori , in cui la componente casuale conta ancora troppo , almeno per i miei gusti .
Per cui io non gioco.
Poi se uno vuole giocare che giochi pure.Non ci sono problemi.
Fine OT.

Ci sono comunque diversi metodi per cercare di abbassare la componente aleatoria, per esempio nel poker cercando di fare piu giocate a importo basso che non poche giocate a importo alto. Concordo con Boll sul fatto che Roulette e Poker, nonche' scommesse sportive, non possono essere trattate allo stesso modo.

[AntiGazza]

"Il banco vince sempre" è un'ovvietà, altrimenti non ci sarebbe banco
Questo però non vuol dire che non ci sia "edge" da parte di un singolo giocatore sul resto del lotto.

In un evento perfettamente aleatorio, con quote prestabilite (es. roulette, blackjack, dadi) è ovvio non ci sia edge, perché l'informazione sull'evento è perfettamente identica per tutti.
In un gioco ad informazione parziale (es. poker, scommesse sportive) è possibile che un giocatore abbia più informazione e/o riesca a leggere meglio l'informazione che tutti posseggono, ricavando quindi un vantaggio (medio) sugli altri, indipendentemente dal fatto che una parte delle quote venga trattenuta dal banco.

Entro ed esco dall'OT

Beh in ogni caso anche i secondi sono fenomeni fortemente (anche se non completamente) aleatori , in cui la componente casuale conta ancora troppo , almeno per i miei gusti .
Per cui io non gioco.
Poi se uno vuole giocare che giochi pure.Non ci sono problemi.
Fine OT.

Ci sono comunque diversi metodi per cercare di abbassare la componente aleatoria, per esempio nel poker cercando di fare piu giocate a importo basso che non poche giocate a importo alto. Concordo con Boll sul fatto che Roulette e Poker, nonche' scommesse sportive, non possono essere trattate allo stesso modo.

Si possono abbassare ma mica di troppo.
Poi ognuno in base alla sua capacità di abbassarle e alla sua valutazione su quanto la componente aleatoria sia o meno considerata accettabile decide come comportarsi .
Io di base non la considero accettabile, ho troppo poco controllo della situazione in linea generale, e non ho la minima attrattiva a guadagnare soldi in questa maniera.
Ma sono scelte personali su cui non vorrei si discutesse troppo, chiedo solo la legittimità delle mie scelte.
Chiedo scusa a tutti per l'OT.

[Brogno]

Si possono abbassare ma mica di troppo.
Poi ognuno in base alla sua capacità di abbassarle e alla sua valutazione su quanto la componente aleatoria sia o meno considerata accettabile decide come comportarsi .
Io di base non la considero accettabile, ho troppo poco controllo della situazione in linea generale, e non ho la minima attrattiva a guadagnare soldi in questa maniera.
Ma sono scelte personali su cui non vorrei si discutesse troppo, chiedo solo la legittimità delle mie scelte.
Chiedo scusa a tutti per l'OT.

Mi pare che siamo d'accordo. La tua scelta e' piu' che legittima. Vedendo gli attivi/passivi di diversi giocatori di poker, penso che forse piu persone dovrebbero fare le tue stesse considerazioni..

[AntiGazza]

Si possono abbassare ma mica di troppo.
Poi ognuno in base alla sua capacità di abbassarle e alla sua valutazione su quanto la componente aleatoria sia o meno considerata accettabile decide come comportarsi .
Io di base non la considero accettabile, ho troppo poco controllo della situazione in linea generale, e non ho la minima attrattiva a guadagnare soldi in questa maniera.
Ma sono scelte personali su cui non vorrei si discutesse troppo, chiedo solo la legittimità delle mie scelte.
Chiedo scusa a tutti per l'OT.

Mi pare che siamo d'accordo. La tua scelta e' piu' che legittima. Vedendo gli attivi/passivi di diversi giocatori di poker, penso che forse piu persone dovrebbero fare le tue stesse considerazioni..

[chinaski89]

Se si parlava di Texas hold'em o Omaha ecc beh li è matematica, per chi vince online di aleatorio non c'è praticamente niente, salvo la singola partita. Fine OT anche per me, scusate

[raf81]

Quintana finalmente la spunta su Froome, con un certo margine. Terzo un Nibali mai veramente in lotta per la vittoria.

questo e' anche il mio pensiero. qualche soldo ora su quintana dopo il pave' lo metto.

[Niи]

In pratica è nel pieno della sua maturità (33 anni) ed è stato respinto al tour, nel momento in cui ha avuto possibilità da incidenti meccanici e cadute. Non possiamo quindi stabilire che Porte non potrà vincere il tour perchè anche quest'anno si stamperà contro un palo o prenderà una buca alla terza tappa. Cioè, potrà succedere, ma se dovesse girargli bene in quei dettagli, potrebbe aver la forza e maturità giusta per tenere bene in montagna e far bene nelle crono.

Sorry !
Peccato non averlo visto all'opera sulle montagne.

[Otto Kruger]

Ma noooooooo
Porte ritirato
Così potrà andare avanti la leggenda che lui è la reincarnazione di Jacques Anquetil

[Lopi90]

Ma noooooooo
Porte ritirato
Così potrà andare avanti la leggenda che lui è la reincarnazione di Jacques Anquetil

Inizio a pensare che stia diventando un'operazione di marketing.

Il ciclismo si sta riempiendo di questi mostri che "se solo..." sarebbero fenomeni.

C'è Porte che cade, Landa che non può correre da capitano, Thomas che un po' l'uno e un po' l'altro, e così gente che ha i risultati di un Majka o un Pozzovivo (anzi, Thomas è messo molto peggio) nei GT continua ad essere presentata come pretendenti alla pari di quelli che i GT li vincono davvero.

[Otto Kruger]

Mi sa che oggi Bardet si gioca un pezzo di Tour

[lucks83]

Eh niente. Anche quest'anno Porte il Tour lo vincerà l'anno prossimo. Sfortunato ma è sempre in mezzo alle gabole...

[raf81]

doumulin ha pedalato molto bene. dopo ieri bardet e uran fuori possono fare al massimo 3. ora i favoriti sono froome,quintana su tutti dietro doumulin nibali,landa.

[riddler]

Alla snai queste sono le quote:

Froome C. 2,00
Nibali V. 6,50
Thomas G. 7,50
Quintana N. 8,50
Landa M. 12,00
Dumoulin T. 20,00
Bardet R. 25,00
Roglic P. 25,00
Fuglsang J. 33,00
Uran R. 33,00
Yates A. 33,00
Valverde A. 33,00
Majka R. 50,00
Martin D. 50,00
Kruijswijk S. 66,00
Mollema B. 66,00
Zakarin I. 66,00
Barguil W. 100,00
Jungels B. 100,00
Van Garderen T. 150,00
Bernal E. 250,00
Latour P. 350,00
Kwiatkowski M. 500,00
Poels W. 500,00
Caruso D. 500,00
Pozzovivo D. 500,00
Altro 33,00

Thomas a 7,5 mi lascia perplesso... cosa vuol dire? Nel caso di caduta di Froome?
In ogni caso il principale antagonista di Froome è Nibali secondo snai...

[nino58]

Alla snai queste sono le quote:

Froome C. 2,00
Nibali V. 6,50
Thomas G. 7,50
Quintana N. 8,50
Landa M. 12,00
Dumoulin T. 20,00
Bardet R. 25,00
Roglic P. 25,00
Fuglsang J. 33,00
Uran R. 33,00
Yates A. 33,00
Valverde A. 33,00
Majka R. 50,00
Martin D. 50,00
Kruijswijk S. 66,00
Mollema B. 66,00
Zakarin I. 66,00
Barguil W. 100,00
Jungels B. 100,00
Van Garderen T. 150,00
Bernal E. 250,00
Latour P. 350,00
Kwiatkowski M. 500,00
Poels W. 500,00
Caruso D. 500,00
Pozzovivo D. 500,00
Altro 33,00

Thomas a 7,5 mi lascia perplesso... cosa vuol dire? Nel caso di caduta di Froome?
In ogni caso il principale antagonista di Froome è Nibali secondo snai...

E secondo gli inglesi ?
Per Thomas danno buono il minuto di vantaggio più la crono; certo, in caso di uscita di scena di Froome.
Comunque voglio vedere chi si gioca Fulgsang a 33.
Pozzovivo a 500 è interessantissimo.

[Salvatore77]

Anche Poels a 500 che oggi partirà in 145esima posizione a quasi 44 minuti dal primo.

[Camoscio madonita]

Alla snai queste sono le quote:

Froome C. 2,00
Nibali V. 6,50
Thomas G. 7,50
Quintana N. 8,50
Landa M. 12,00
Dumoulin T. 20,00
Bardet R. 25,00
Roglic P. 25,00
Fuglsang J. 33,00
Uran R. 33,00
Yates A. 33,00
Valverde A. 33,00
Majka R. 50,00
Martin D. 50,00
Kruijswijk S. 66,00
Mollema B. 66,00
Zakarin I. 66,00
Barguil W. 100,00
Jungels B. 100,00
Van Garderen T. 150,00
Bernal E. 250,00
Latour P. 350,00
Kwiatkowski M. 500,00
Poels W. 500,00
Caruso D. 500,00
Pozzovivo D. 500,00
Altro 33,00

Thomas a 7,5 mi lascia perplesso... cosa vuol dire? Nel caso di caduta di Froome?
In ogni caso il principale antagonista di Froome è Nibali secondo snai...

E secondo gli inglesi ?
Per Thomas danno buono il minuto di vantaggio più la crono; certo, in caso di uscita di scena di Froome.
Comunque voglio vedere chi si gioca Fulgsang a 33.
Pozzovivo a 500 è interessantissimo.

ho buttato 20 eurini su Vincenzino quando era ancora quotato a 14.00

[il_panta]

Per me qua LA quota è senz'altro Bardet a 25.

[beppesaronni]

Per me LA QUOTA è doUMULIN A 20.
Detto che snai mi sembra davvero nazionalista (in realtà le quote che ho riportato sull'altro post, erano riferite a 888)

[Salvatore77]

Per me qua LA quota è senz'altro Bardet a 25.

E' vero, ma non c'è nessuna somma di denaro che può alleviare il dolore della vincita di un francese al Tour.