Vincenzo Nibali 2019

[barrylyndon]

A dire il vero Contador non ha mai battuto Nibali alla Vuelta..
Non riesco a capire perche il 2015 non conta..
Nibali arrivo' 4 nonostante la foratura all'Alpe.
E Contador di fatto lo batte' in modo netto e clamoroso solo nel Giro del 2011.
Certo nel 2009..ma era la prima volta che Nibali ebbe il ruolo di capitano nel Tour.
E Parliamo del miglior Contador mai visto, Tour 2009 e Giro 2011.
Contador lo possiamo considerare comunque superiore, ma di fatto non si e' mai confrontato con il miglior Nibali, 2013-2014.
Direi che a numeri stanno vicini.
Diverso il discorso per Froome..Che effettivamente non ha mai regalato gioie a Nibali..in un modo o nell'altro.
Ma anche lui non si e' mai confrontato con il miglior Nibali..
Dopo c'e' da fare un discorso piu' ampio e piu' ipotetico.
Nibali e' stato costretto, in un certo qual modo, a misurarsi anche nelle corse di un giorno..
Sarebbe stato curioso vedere i risultati dei 3, seguendo programmi uguali con target non limitati ai GT.
E per ultimo Nibali 80% gtista e' un falso.
Nibali nelle monumento ha 3 vittorie altrettanti podi..per non parlare di corse minori.
Direi che e' un completo..tendente ai GT.

[il_panta]

"Nibali ha vinto il Tour senza di loro e, quando ha corso contro di loro, ha sempre perso (a meno che vogliate considerare il Tour 2015 in cui Nibali finí davanti a Contador, sí, ma 4o e 5o). Alla Vuelta ha sempre perso da loro. Al Giro ha sempre perso da loro. "

Ma nel 2014 i due c'erano e quel Tour l'avevano già bello che perso dai!! Non raccontiamoci balle, per favore.

Già, Froome quei secondi di Sheffield non li avrebbe mai potuti recuperare...
Io credo che Nibali avrebbe probabilmente vinto quel Tour a prescindere, però affermare che Froome e Contador non potessero recuperare è senza senso.

[Abruzzese]

Ma Coppi e Merckx sono stati (soprattutto Merckx, of course) dittatori per un decennio in un ciclismo di un livello molto molto più basso di quello odierno

Pensa che pur non essendone stato testimone diretto per ovvi motivi, a me il livello odierno sembra di gran lunga più basso di quello dei tempi di Merckx. A meno che scontrarsi con i Fuente, Ocana, Gimondi, Zoetemelk, Poulidor etc.etc...(giusto per fare qualche nome dell'era Merckx) fosse ritenuta una passeggiata di salute.

Rispetto a quei tempi di superiori ci sono i materiali, le metodologie d'allenamento e altri aspetti figli della modernità. Che però queste generazioni di corridori da grandi giri siano superiori a quelle passate ho forti dubbi (e questo non lo dico io adesso ma ce l'hanno detto nei lustri scorsi anche autorevoli frequentatori di questo spazio, che oltre ad essere stati testimoni diretti un ruolo attivo nel ciclismo l'hanno anche avuto).

[barrylyndon]

"Nibali ha vinto il Tour senza di loro e, quando ha corso contro di loro, ha sempre perso (a meno che vogliate considerare il Tour 2015 in cui Nibali finí davanti a Contador, sí, ma 4o e 5o). Alla Vuelta ha sempre perso da loro. Al Giro ha sempre perso da loro. "

Ma nel 2014 i due c'erano e quel Tour l'avevano già bello che perso dai!! Non raccontiamoci balle, per favore.

Già, Froome quei secondi di Sheffield non li avrebbe mai potuti recuperare...
Io credo che Nibali avrebbe probabilmente vinto quel Tour a prescindere, però affermare che Froome e Contador non potessero recuperare è senza senso.

fino a poco tempo fa avrei giurato che Froome non ce l'avrebbe fatta.
Ma lui e' un unicum..lui e la Sky..Ma sarebbe stata comunque dura.
A Contador non darei quasi nessuna possibilita'..2 minuti e mezzo abbondanti a quel Nibali sarebbe stato quasi impossibile recuperarli.

[Luca90]

"Nibali ha vinto il Tour senza di loro e, quando ha corso contro di loro, ha sempre perso (a meno che vogliate considerare il Tour 2015 in cui Nibali finí davanti a Contador, sí, ma 4o e 5o). Alla Vuelta ha sempre perso da loro. Al Giro ha sempre perso da loro. "

Ma nel 2014 i due c'erano e quel Tour l'avevano già bello che perso dai!! Non raccontiamoci balle, per favore.

[GregLemond]

Ma Coppi e Merckx sono stati (soprattutto Merckx, of course) dittatori per un decennio in un ciclismo di un livello molto molto più basso di quello odierno

Pensa che pur non essendone stato testimone diretto per ovvi motivi, a me il livello odierno sembra di gran lunga più basso di quello dei tempi di Merckx. A meno che scontrarsi con i Fuente, Ocana, Gimondi, Zoetemelk, Poulidor etc.etc...(giusto per fare qualche nome dell'era Merckx) fosse ritenuta una passeggiata di salute.

Rispetto a quei tempi di superiori ci sono i materiali, le metodologie d'allenamento e altri aspetti figli della modernità. Che però queste generazioni di corridori da grandi giri siano superiori a quelle passate ho forti dubbi (e questo non lo dico io adesso ma ce l'hanno detto nei lustri scorsi anche autorevoli frequentatori di questo spazio, che oltre ad essere stati testimoni diretti un ruolo attivo nel ciclismo l'hanno anche avuto).

Io , che son nato quasi 20 anni dopo... ho sempre avuto questa idea: Senza Merckx, probabilmente Gimondi sarebbe stato il cannibale...

[Merlozoro]

Quanto distacco avrebbe preso quella tappa del pavé? Ha fatto bene a ritirarsi Chris.

Non tutti gli anni sono uguali per gli atleti, ci sono quelle annate dove il vincitore sembra inattaccabile: Evans, Nibali, Thomas.

[barrylyndon]

Quanto distacco avrebbe preso quella tappa del pavé? Ha fatto bene a ritirarsi Chris.

Non tutti gli anni sono uguali per gli atleti, ci sono quelle annate dove il vincitore sembra inattaccabile: Evans, Nibali, Thomas.

Non ne sono piu' tanto sicuro...certo che Nibali li' ando' forte forte..per staccare Sagan e Cancellara..

[Luca90]

Quanto distacco avrebbe preso quella tappa del pavé? Ha fatto bene a ritirarsi Chris.

Non tutti gli anni sono uguali per gli atleti, ci sono quelle annate dove il vincitore sembra inattaccabile: Evans, Nibali, Thomas.

Chapeau

[giorgio ricci]

Ma Coppi e Merckx sono stati (soprattutto Merckx, of course) dittatori per un decennio in un ciclismo di un livello molto molto più basso di quello odierno

Pensa che pur non essendone stato testimone diretto per ovvi motivi, a me il livello odierno sembra di gran lunga più basso di quello dei tempi di Merckx. A meno che scontrarsi con i Fuente, Ocana, Gimondi, Zoetemelk, Poulidor etc.etc...(giusto per fare qualche nome dell'era Merckx) fosse ritenuta una passeggiata di salute.

Rispetto a quei tempi di superiori ci sono i materiali, le metodologie d'allenamento e altri aspetti figli della modernità. Che però queste generazioni di corridori da grandi giri siano superiori a quelle passate ho forti dubbi (e questo non lo dico io adesso ma ce l'hanno detto nei lustri scorsi anche autorevoli frequentatori di questo spazio, che oltre ad essere stati testimoni diretti un ruolo attivo nel ciclismo l'hanno anche avuto).

Quoto tutto. Allora si pedalava per vivere. Generazione in cui vincere significava cambiare destino. Ed ha prodotto grandissimi personaggi.

[cassius]

Ma Coppi e Merckx sono stati (soprattutto Merckx, of course) dittatori per un decennio in un ciclismo di un livello molto molto più basso di quello odierno

Pensa che pur non essendone stato testimone diretto per ovvi motivi, a me il livello odierno sembra di gran lunga più basso di quello dei tempi di Merckx. A meno che scontrarsi con i Fuente, Ocana, Gimondi, Zoetemelk, Poulidor etc.etc...(giusto per fare qualche nome dell'era Merckx) fosse ritenuta una passeggiata di salute.

Rispetto a quei tempi di superiori ci sono i materiali, le metodologie d'allenamento e altri aspetti figli della modernità. Che però queste generazioni di corridori da grandi giri siano superiori a quelle passate ho forti dubbi (e questo non lo dico io adesso ma ce l'hanno detto nei lustri scorsi anche autorevoli frequentatori di questo spazio, che oltre ad essere stati testimoni diretti un ruolo attivo nel ciclismo l'hanno anche avuto).

A me quello che dicono "autorevoli" frequentatori di questo forum interessa moltissimo, ma di infallibile c'è solo il buon Dio per chi ci crede (e io non sono fra di essi).

Citi giustamente gli allenamenti più mirati di oggi.
1) questo avvalora la mia tesi, siccome l'allenamento migliore alza il livello generale e, quindi, non puoi più vivere di solo talento. Devi essere sempre al top, devi sempre studiare nuove cose, devi adattarti a nuove idee e nuovi allenamenti molto più che in passato. Coppi e Merckx vincevano anche quando la forma era rivedibile (non si può essere sempre al top, no?) semplicemente perché, in un'epoca dove ci si allenava (rispetto ad oggi) a caso, contavano i valori di partenza.
2) tale affermazione è però da rivedere almeno nel caso di Coppi, che era un grandissimo "Brailsford di sé stesso". Coppi prese uno sport nella preistoria e lo accompagnò nella modernità, ad esempio nell'alimentazione (dalle bistecche a colazioni più normali), nell'allenamento (ritiri), doping, vestiario.

Peraltro se dal ciclismo allarghiamo lo sguardo a tutti gli sport, scopriremo che l'entrata nella modernità ha sempre coinciso con un livellamento tra gli atleti (con qualche eccezione, che so Bolt). Quindi o in tutti questi sport sono tutti in realtà scesi di livello ma campano con le diavolerie della modernità, oppure forse potremmo mandare in pensione l'ormezzanismo ed essere in grado di dire che lo sport cambia ma la media mobile su un tot di anni va indiscutibilmente verso l'alto.

[nemecsek.]

A me quello che dicono "autorevoli" frequentatori di questo forum interessa moltissimo, ma di infallibile c'è solo il buon Dio per chi ci crede (e io non sono fra di essi).

Più che atrto ce sarebbe da chiederse, anzi da chiedere ai autorevoli frequentatori o ex frequentatori (me sà che sò vecchie.... conoscenze ) da che periodo esattamente il ciclismo è scaduto come peso specifico, che 4 tour, una vuelta e un giro, tre grandi giri consecutivi e una azione come quella di bardonecchia cò bona pace de quella storica de Sella del 2004 so diventati relativi rispetto al passato.

[el_condor]

"Nibali ha vinto il Tour senza di loro e, quando ha corso contro di loro, ha sempre perso (a meno che vogliate considerare il Tour 2015 in cui Nibali finí davanti a Contador, sí, ma 4o e 5o). Alla Vuelta ha sempre perso da loro. Al Giro ha sempre perso da loro. "

Ma nel 2014 i due c'erano e quel Tour l'avevano già bello che perso dai!! Non raccontiamoci balle, per favore.

Nibali nel 2015 arrivo' davanti a Contador solo grazie alla caduta di Contador.
Nel 2014 Nibali vinse ed è impossibile dire cosa avrebbe fatto Contador. Ci sono però dati certi:
1.Nibali è andato forte solo una ventina di giorni, da Febbraio fino al Delfinato non è mai stato protagonista e dopo il Tour e' sparito di circolazione.
Contador ha fatto imprese alla Tirreno Adriatico, al delfinato e alla Vuelta.
Nella prima tappa con arrivo in salita (una salita di 900 metri) ha attaccato e staccato tutti a parte Nibali che lo ha seguito per 800 metri salvo poi doverlo lasciare partire e perdere una trentina di metri negli ultimi cento.
Ognuno puo' pensarla come vuole: personalmente ho la certezza che Contador avrebbe staccato Nibali in salita ma non ho la piu' pallida idea di quanto.

La storia poi ha confermato l'ipotesi che il vantaggio acquisito da Nibali sul pavè fu dovuto a situazioni contingenti (vedi scelta dei materiali) e non da una sua presunta bravura sul pavè.

Inutile ripetere che Nibali ha meritato e non ha rubato nulla. Negare che la vittoria sia stata favorita dall'abbandono di Froome Contador è patetico. Ripeto nuovamente che la vittoria di Nibali è assolutamente meritata e in nessun modo sminuita dagli abbandoni dei favoriti. La considerazione sull'abbandono dei favoriti andava fatta esaminando le prospettive future e non riguardava minimamente il risultato del Tour 2014. In base alla detta considerazione il sottoscritto affermò che Nibali aveva scarsissime rpobabilità di rivincere il Tour, cosa che si è verificata puntualmente.

Aggiungo che Nibali il Tour lo ha vinto alla grande non come il giro dominato ad kruiswijk fino alla caduta dello stesso.
ciao

el_condor

P.S. Nibali ha vinto la Sanremo 2018 con un colpo da maestro.Difficile si ripeta alla Liegi: se prendi 13 secondi sul Poggio (bella impresa comunque..) puoi vincere, alla Liegi se prendi 15 secondi sull'ultima salita ti ribeccano in due balletti. Se se ne vanno, come probabile, Fuglsang e Alaphilippe il discorso cambia..

Buona Liegi a tutti.

[krea]

La storia poi ha confermato l'ipotesi che il vantaggio acquisito da Nibali sul pavè fu dovuto a situazioni contingenti (vedi scelta dei materiali) e non da una sua presunta bravura sul pavè.

Domanda. Quali materiali? E' una cosa che ignoro

[krea]

La storia poi ha confermato l'ipotesi che il vantaggio acquisito da Nibali sul pavè fu dovuto a situazioni contingenti (vedi scelta dei materiali) e non da una sua presunta bravura sul pavè.

Domanda. Quali materiali? E' una cosa che ignoro

[Merlozoro]

Domanda. Quali materiali? E' una cosa che ignoro

E-bike

[galliano]

A Quella tappa del tour 2014 sul pavé va un po' fatta la tara, pensare che boom, Nibali e fuglsang (I primi tre) possano giocarsi la Roubaix sarebbe un esercizio di clamoroso ottimismo.
Certo se la cavarono molto molto bene rispetto ai rivali in classifica generale, che sicuramente trovarono grosse difficoltà nel muoversi sulle pietre.

[Merlozoro]

Fango, pioggia, freddo. Condizioni giuste per creare distacchi su tratti che non erano nemmeno così duri. Da quando non si corre una bella Roubaix sul bagnato? Molti specialisti odierni non l'hanno mai corsa in tali condizioni

[Abruzzese]

Ma Coppi e Merckx sono stati (soprattutto Merckx, of course) dittatori per un decennio in un ciclismo di un livello molto molto più basso di quello odierno

Pensa che pur non essendone stato testimone diretto per ovvi motivi, a me il livello odierno sembra di gran lunga più basso di quello dei tempi di Merckx. A meno che scontrarsi con i Fuente, Ocana, Gimondi, Zoetemelk, Poulidor etc.etc...(giusto per fare qualche nome dell'era Merckx) fosse ritenuta una passeggiata di salute.

Rispetto a quei tempi di superiori ci sono i materiali, le metodologie d'allenamento e altri aspetti figli della modernità. Che però queste generazioni di corridori da grandi giri siano superiori a quelle passate ho forti dubbi (e questo non lo dico io adesso ma ce l'hanno detto nei lustri scorsi anche autorevoli frequentatori di questo spazio, che oltre ad essere stati testimoni diretti un ruolo attivo nel ciclismo l'hanno anche avuto).

A me quello che dicono "autorevoli" frequentatori di questo forum interessa moltissimo, ma di infallibile c'è solo il buon Dio per chi ci crede (e io non sono fra di essi).

Citi giustamente gli allenamenti più mirati di oggi.
1) questo avvalora la mia tesi, siccome l'allenamento migliore alza il livello generale e, quindi, non puoi più vivere di solo talento. Devi essere sempre al top, devi sempre studiare nuove cose, devi adattarti a nuove idee e nuovi allenamenti molto più che in passato. Coppi e Merckx vincevano anche quando la forma era rivedibile (non si può essere sempre al top, no?) semplicemente perché, in un'epoca dove ci si allenava (rispetto ad oggi) a caso, contavano i valori di partenza.
2) tale affermazione è però da rivedere almeno nel caso di Coppi, che era un grandissimo "Brailsford di sé stesso". Coppi prese uno sport nella preistoria e lo accompagnò nella modernità, ad esempio nell'alimentazione (dalle bistecche a colazioni più normali), nell'allenamento (ritiri), doping, vestiario.

Peraltro se dal ciclismo allarghiamo lo sguardo a tutti gli sport, scopriremo che l'entrata nella modernità ha sempre coinciso con un livellamento tra gli atleti (con qualche eccezione, che so Bolt). Quindi o in tutti questi sport sono tutti in realtà scesi di livello ma campano con le diavolerie della modernità, oppure forse potremmo mandare in pensione l'ormezzanismo ed essere in grado di dire che lo sport cambia ma la media mobile su un tot di anni va indiscutibilmente verso l'alto.

Però allora bisogna porsi altre domande, ossia: che cosa farebbero i Coppi e i Merckx con le metodologie d'allenamento attuali, considerando che sono stati considerati atleti con mezzi fisici straordinari?

E poi: abbiamo la certezza del fatto che alcuni corridori dell'epoca attuale lotterebbero per vincere su più terreni, invece di pensare solo ai grandi giri o a determinate classiche? Onestamente i dubbi restano.

Aggiungo un'altra cosa: se scorriamo le classifiche di qualche Giro d'Italia degli anni Cinquanta e Sessanta, notiamo che alcuni di coloro che sono considerati tra i più grandi velocisti della storia (anche se, a mio avviso, considerarli solo velocisti è molto riduttivo) seppero piazzarsi addirittura tra i primi 10 del Giro d'Italia: parlo di Miguel Poblet, Rik Van Looy o Rik Van Steenbergen (quest'ultimo nel 1951 andò vicinissimo a vincerlo il Giro, battuto solo da Fiorenzo Magni). Ecco, quanti corridori in grado di vincere sprint di gruppo oggi sarebbero capaci di fare altrettanto in quell'epoca? E venendo più avanti troviamo un Freddy Maertens che nel 1977 si aggiudicò la Vuelta di Spagna con ben 13 successi di tappa complessivi e chissà come si sarebbe piazzato anche al Giro senza la caduta del Mugello che ebbe conseguenze importanti per il suo prosieguo di carriera, quando aveva già vinto 7 frazioni su 10.

Insomma, io tendenzialmente odio fare paragoni ma la sicumera sulla superiorità del ciclismo attuale su quello passato non ce l'ho minimamente. È un discorso che faccio anche per altre questioni: basti pensare che per me un Cristiano Ronaldo nella storia del calcio non sarà mai davanti a Marco Van Basten, per tanti motivi ma naturalmente è il mio parere.

P.S.: non l'ho incluso nei termini di discussione, ma occorrerebbe tener conto anche del tipo di doping di cui si è potuto usufruire nelle varie epoche. Se consideriamo che il doping ematico, gli ormoni e, dulcis in fundo, il doping tecnologico (perché i motorini sono stati usati e, forse, vengono utilizzati ancora) nelle ere di Coppi e Merckx non erano presenti (ok, c'erano altre sostanze ma presumo molto meno performanti ed, anzi, molto più dannose per la salute, considerando anche che non vi era neppure la sorveglianza medica dei tempi attuali), beh forse dovremmo farci ulteriori domande sulle generazioni del ciclismo attuale.

[beppesaronni]

La vera sfortuna di nibali furono proprio le cadute di froome è County al tour 2014.
Magari non fossero caduti, avrebbe vinto ugualmente (ovviamente per me no, ma accetto tranquullamente pareri contrari) .... Grazie a quella "sfortuna" è un dato di fatto poi, che MAI nibali sia riuscito a battere questo giganti, ed a memoria nemmeno gli altri poco meno grandi gtisti moderni (rom, nairo).
Per me non c'è una sola componente (nibali nei gt è sempre stato inferiore a questo 4) ma forse c'è anche una componente emotiva. Quando nibali si è trovato a combattere contro avversari di NON così alto livello, ha spesso offerto prestazioni elevatissime (al.giro 2013 volava e al tour 2014 pure) ma di fronte al califfo di turno è spesso crollato forse proprio emotivamente Più che ciclisticamente.
Il tour 2015 fu l'esempio più lampante .... Dominato nelle prime due settimane, poi ormai fuori di classifica e libero di pensiero, attacca e vince una tappa da lontano.

[udra]

Ma non credo proprio che la questione sia quella.
Uno che vince 4 grandi giri e 3 monumento non ha sudditanza psicologica verso i suoi rivali.
Se c'è un aspetto emotivo che conta in Nibali e che soffre è il giudizio del pubblico o degli addetti ai lavori: al Giro 2016 dopo Andalo se la prese coi giornalisti, idem al Tour 2015.
Quello sì gli dà molto fastidio, ma in corsa non ha mai guardato in faccia a nessuno.
Uno che al primo Fiandre a 30 e passa anni, scatta in faccia a Sagan e QS assortiti non si fa mettere sotto da nessuno di testa.

[galliano]

Fango, pioggia, freddo. Condizioni giuste per creare distacchi su tratti che non erano nemmeno così duri. Da quando non si corre una bella Roubaix sul bagnato? Molti specialisti odierni non l'hanno mai corsa in tali condizioni

Intendiamoci, io credo che fuglsang e Nibali abbiano una notevole predisposizione per le pietre e questo è sicuramente un bel vantaggio rispetto ad altri uomini da GT.
Allo stesso tempo penso che preparandosi adeguatamente potrebbero anche ottenere dei buoni risultati, penso però ad una top ten, magari nei 5, difficilmente li vedrei in grado di competere per la vittoria alla Roubaix.
Lo stesso Lars Boom, che vinse quella tappa del Tour, mi pare che non sia mai arrivato sul podio a Roubaix, forse solo un posto nei 5, e Boom mi pare strutturalmente più adatto a quel percorso.

[NibalAru]

La vera sfortuna di nibali furono proprio le cadute di froome è County al tour 2014.
Magari non fossero caduti, avrebbe vinto ugualmente (ovviamente per me no, ma accetto tranquullamente pareri contrari) .... Grazie a quella "sfortuna" è un dato di fatto poi, che MAI nibali sia riuscito a battere questo giganti, ed a memoria nemmeno gli altri poco meno grandi gtisti moderni (rom, nairo).
Per me non c'è una sola componente (nibali nei gt è sempre stato inferiore a questo 4) ma forse c'è anche una componente emotiva. Quando nibali si è trovato a combattere contro avversari di NON così alto livello, ha spesso offerto prestazioni elevatissime (al.giro 2013 volava e al tour 2014 pure) ma di fronte al califfo di turno è spesso crollato forse proprio emotivamente Più che ciclisticamente.
Il tour 2015 fu l'esempio più lampante .... Dominato nelle prime due settimane, poi ormai fuori di classifica e libero di pensiero, attacca e vince una tappa da lontano.

Nel Tour del 2015 ha preso un ventaglio alla seconda tappa che gli ha fatto perdere già più di un minuto, poi è caduto anche lui investito da Daniel Martin ed ha portato le conseguenze di quella caduta per almeno una buona settimana. Perchè tutti si ricordano delle cadute di Froome e Contador ma quando cade Nibali però nessuno lo fa notare. I Tour 2015 e 2018 di Vincenzo sono stati condizionati pesantemente da cadute, senza una caduta di mezzo probabilmente avrebbe in palmares anche un Mondiale ed una Olimpiade ad esempio. Le cadute fanno parte del ciclismo ed a ben vedere le cadute a Nibali in carriera se andiamo a fare la tara hanno più tolto che dato.

[Cthulhu]

Quanto distacco avrebbe preso quella tappa del pavé? Ha fatto bene a ritirarsi Chris.

Non tutti gli anni sono uguali per gli atleti, ci sono quelle annate dove il vincitore sembra inattaccabile: Evans, Nibali, Thomas.

Visto che stiamo facendo discorsi controfattuali, magari nulla, dato che va piuttosto bene anche sulle pietre. E con gli SKY a tirare invece che sotto shock per il suo ritiro non se se Nibali riusciva a fare quello che fece
E comunque si, Froomey fece bene a ritirarsi: di solito con una gamba rotta si fa così...
Detto questo, se cadi di solito hai fatto uno sbaglio e quindi è colpa tua.

[Lazzaro1]

Peraltro se dal ciclismo allarghiamo lo sguardo a tutti gli sport, scopriremo che l'entrata nella modernità ha sempre coinciso con un livellamento tra gli atleti (con qualche eccezione, che so Bolt). Quindi o in tutti questi sport sono tutti in realtà scesi di livello ma campano con le diavolerie della modernità, oppure forse potremmo mandare in pensione l'ormezzanismo ed essere in grado di dire che lo sport cambia ma la media mobile su un tot di anni va indiscutibilmente verso l'alto.

su questo non sono d'accordo, da appassionato di sport invernali, Ti cito, ad esempio, Hircher (8 coppe del mondo consecutive) e Fourcade (che si è fermato a 7 perchè è subentrato un altro fenomeno).

[Cthulhu]

[

Nel Tour del 2015 ha preso un ventaglio alla seconda tappa che gli ha fatto perdere già più di un minuto, poi è caduto anche lui investito da Daniel Martin ed ha portato le conseguenze di quella caduta per almeno una buona settimana. Perchè tutti si ricordano delle cadute di Froome e Contador ma quando cade Nibali però nessuno lo fa notare. I Tour 2015 e 2018 di Vincenzo sono stati condizionati pesantemente da cadute, senza una caduta di mezzo probabilmente avrebbe in palmares anche un Mondiale ed una Olimpiade ad esempio. Le cadute fanno parte del ciclismo ed a ben vedere le cadute a Nibali in carriera se andiamo a fare la tara hanno più tolto che dato.

Con la tara come la fai tu, cioè assumendo che avrebbe vinto tutte le volte che è caduto, di sicuro.

[NibalAru]

Ai troll si risponde trollando. Ma trollando si dicono comunque delle mezze verità e per come vedo io il ciclismo preferisco sempre i Nibali ai Froome ed ai Contador. Perchè preferisco sempre la fantasia, il talento e la polivalenza alla specializzazione estrema ed alla prestazione di pura forza. Perchè è vero che Froome e Contador sono stati i migliori GTisti della loro epoca, quelli che probabilmente hanno raggiunto i massimi picchi a livello prestazionale, ma il ciclismo non è solo GT e corse a tappe ed il fatto che Froome e Contador non si siano mai cimentati seriamente nelle classiche è stato un grosso limite per loro a mio modo di vedere. Nibali è stato capace in carriera di inventarsi vittorie e grandi prestazioni anche quando non era favorito in corse a lui non proprio congeniali su qualsiasi tipo di terreno, cosa che ad esempio gli altri due non hanno mai fatto.

Tra l'altro Nibali è uno che in carriera ha vinto tanto in tutte le squadre in cui è andato a correre, e discorso simile può farsi per Contador. Froome invece avrei voluto vederlo fuori dal contesto Sky almeno una volta in carriera. Perchè correre nella squadra più forte di gran lunga su tutto il resto della concorrenza qualche vantaggio indubbiamente lo da. Froome per anni ha corso in una squadra dove anche i suoi gregari sarebbero stati in grado di giocarsi le loro carte per vincere la corsa e quando corri in una squadra così diventa tutto più facile.

In un ideale podio Froome/Contador+Nibali, Nibali è terzo. Staccato di poco, ma terzo. 3 campioni longevi e costanti ma, siccome parliamo di 2 GTisti puri e di un GTista all'80%,di GT bisogna parlare.
Nibali ha vinto il Tour senza di loro e, quando ha corso contro di loro, ha sempre perso (a meno che vogliate considerare il Tour 2015 in cui Nibali finí davanti a Contador, sí, ma 4o e 5o). Alla Vuelta ha sempre perso da loro. Al Giro ha sempre perso da loro.

Io ho voluto bene a 3 corridori: Pantani Bettini Nibali.
Ma il tifo non deve chiuderci occhi e orecchie.

Il ciclismo è affetto da un male, il BeppeContismo o l'Ormezzanismo, per cui ogni gara deve essere ricondotta ai tempi di Coppi o Merckx. Ma Coppi e Merckx sono stati (soprattutto Merckx, of course) dittatori per un decennio in un ciclismo di un livello molto molto più basso di quello odierno: Froome Contador e Nibali si sono divisi la torta GT per un periodo simile lasciando importanti fette ad altri,in un periodo (iniziato 15-20 anni prima, direi dopo il ritiro di Hinault) in cui il livello è salito talmente tanto che la polivalenza è diventata un esercizio sempre più episodico. Prima TUTTI i campioni da GT sconfinavano nelle classiche, dopo quasi nessuno. Il fatto di farlo è UN merito ma non è IL merito.

Nella tua personale classifica lo puoi mettere pure al decimo posto, nella mia rimane al primo, per i motivi che ho già spiegato.

Oltre alle vittorie ed ai podi nei GT, uno che in palmares ha 3 Monumento (6 podi complessivi in 3 monumento diverse, numeri che svariati specialisti delle classiche si sognano), due Campionati Nazionali, un altra decina di vittorie in altre classiche più altri svariati podi e piazzamenti nei 10, che ha sfiorato la vittoria a Mondiali ed Olimpiadi (se non fosse stato per cadute nei chilometri finali di corsa) è un ciclista completo come non se ne vedevano da un sacco di anni, non è un GTista all'80%. E questo francamente per come la vedo io è IL Merito, perchè per i suoi tempi si tratta di un caso più unico che raro. Tra l'altro, non essendo un corridore dotato di spunto veloce (come un Valverde ad esempio) tutte le sue vittorie le ha dovute costruire dovendo staccare ogni singolo avversario perchè nelle volate di gruppo altrimenti sarebbe stato sempre spacciato. Ed avere il palmares che ha Nibali nelle classiche, pur non essendo un corridore abile nelle volate, è un ulteriore merito. Fosse stato anche abile nelle volate il suo palmares sarebbe raddoppiato

[NibalAru]

[

Nel Tour del 2015 ha preso un ventaglio alla seconda tappa che gli ha fatto perdere già più di un minuto, poi è caduto anche lui investito da Daniel Martin ed ha portato le conseguenze di quella caduta per almeno una buona settimana. Perchè tutti si ricordano delle cadute di Froome e Contador ma quando cade Nibali però nessuno lo fa notare. I Tour 2015 e 2018 di Vincenzo sono stati condizionati pesantemente da cadute, senza una caduta di mezzo probabilmente avrebbe in palmares anche un Mondiale ed una Olimpiade ad esempio. Le cadute fanno parte del ciclismo ed a ben vedere le cadute a Nibali in carriera se andiamo a fare la tara hanno più tolto che dato.

Con la tara come la fai tu, cioè assumendo che avrebbe vinto tutte le volte che è caduto, di sicuro.

Ovvio, se discuto con gente che da per scontato che lui avrebbe perso ogni volta che sono caduti gli altri, allora vale anche il contrario.

[Merlozoro]

Quanto distacco avrebbe preso quella tappa del pavé? Ha fatto bene a ritirarsi Chris.

Non tutti gli anni sono uguali per gli atleti, ci sono quelle annate dove il vincitore sembra inattaccabile: Evans, Nibali, Thomas.

Visto che stiamo facendo discorsi controfattuali, magari nulla, dato che va piuttosto bene anche sulle pietre. E con gli SKY a tirare invece che sotto shock per il suo ritiro non se se Nibali riusciva a fare quello che fece
E comunque si, Froomey fece bene a ritirarsi: di solito con una gamba rotta si fa così...
Detto questo, se cadi di solito hai fatto uno sbaglio e quindi è colpa tua.

Non parlo del Froome odierno...parlo del Froome 2014, in quella tappa, in quella situazione di difficoltà.
Se per te non avrebbe preso distacco, alzo le mani e guardo avanti verso il futuro

[Cthulhu]

[

Nel Tour del 2015 ha preso un ventaglio alla seconda tappa che gli ha fatto perdere già più di un minuto, poi è caduto anche lui investito da Daniel Martin ed ha portato le conseguenze di quella caduta per almeno una buona settimana. Perchè tutti si ricordano delle cadute di Froome e Contador ma quando cade Nibali però nessuno lo fa notare. I Tour 2015 e 2018 di Vincenzo sono stati condizionati pesantemente da cadute, senza una caduta di mezzo probabilmente avrebbe in palmares anche un Mondiale ed una Olimpiade ad esempio. Le cadute fanno parte del ciclismo ed a ben vedere le cadute a Nibali in carriera se andiamo a fare la tara hanno più tolto che dato.

Con la tara come la fai tu, cioè assumendo che avrebbe vinto tutte le volte che è caduto, di sicuro.

Ovvio, se discuto con gente che da per scontato che lui avrebbe perso ogni volta che sono caduti gli altri, allora vale anche il contrario.

Logicamente è un discorso con parecchi punti deboli, ma capisco il punto.
Comunque su tutto si può opinare.Ma con i se i con i ma ti potrei dimostrare che Il Chievo vincerebbe il campionato.

[Cthulhu]

Quanto distacco avrebbe preso quella tappa del pavé? Ha fatto bene a ritirarsi Chris.

Non tutti gli anni sono uguali per gli atleti, ci sono quelle annate dove il vincitore sembra inattaccabile: Evans, Nibali, Thomas.

Visto che stiamo facendo discorsi controfattuali, magari nulla, dato che va piuttosto bene anche sulle pietre. E con gli SKY a tirare invece che sotto shock per il suo ritiro non se se Nibali riusciva a fare quello che fece
E comunque si, Froomey fece bene a ritirarsi: di solito con una gamba rotta si fa così...
Detto questo, se cadi di solito hai fatto uno sbaglio e quindi è colpa tua.

Non parlo del Froome odierno...parlo del Froome 2014, in quella tappa, in quella situazione di difficoltà.
Se per te non avrebbe preso distacco, alzo le mani e guardo avanti verso il futuro

Quel giorno SKY non tirò un metro per inseguire Nibali
E come si sa fa tutta la differenza del mondo.

[Walter_White]

Quel giorno SKY non tirò un metro per inseguire Nibali
E come si sa fa tutta la differenza del mondo.

La Sky non avrebbe tirato perché si dissolse nel fango, Thomas e Porte mi pare arrivarono a 2'30". Poi come facevano a tirare in una situazione simile? Quella tappa fu una storia a parte per tutti, nessuno in quel gruppo aveva mai affrontato una Roubaix con la pioggia e nessuno sapeva cosa aspettarsi, e infatti successe di tutto.

[NibalAru]

Con la tara come la fai tu, cioè assumendo che avrebbe vinto tutte le volte che è caduto, di sicuro.

Ovvio, se discuto con gente che da per scontato che lui avrebbe perso ogni volta che sono caduti gli altri, allora vale anche il contrario.

Logicamente è un discorso con parecchi punti deboli, ma capisco il punto.
Comunque su tutto si può opinare.Ma con i se i con i ma ti potrei dimostrare che Il Chievo vincerebbe il campionato.

Infatti a me non interessa opinare, a me basta il palmares reale di Nibali, e quello parla da solo.

[Merlozoro]

Quel giorno SKY non tirò un metro per inseguire Nibali
E come si sa fa tutta la differenza del mondo.

Mi metto a tirare il gruppo quando il mio leader perde le ruote?!

Non ho messo in dubbio la forza del team Sky, ma la consistenza del suo leader in quel giorno specifico.

PS: solo Eisel e Thomas come "possibili" specialisti/aiutanti, per il resto era un team Sky votato alle salite con Porte Zandio Nieve e Lopez

[Cthulhu]

Quel giorno SKY non tirò un metro per inseguire Nibali
E come si sa fa tutta la differenza del mondo.

Mi metto a tirare il gruppo quando il mio leader perde le ruote?!

Non ho messo in dubbio la forza del team Sky, ma la consistenza del suo leader in quel giorno specifico.

PS: solo Eisel e Thomas come "possibili" specialisti/aiutanti, per il resto era un team Sky votato alle salite con Porte Zandio Nieve e Lopez

Perdeva le ruote perché era già caduto una prima volta.
E, ripeto, se è caduto colpa sua.

[Winter]

Non parlo del Froome odierno...parlo del Froome 2014, in quella tappa, in quella situazione di difficoltà.
Se per te non avrebbe preso distacco, alzo le mani e guardo avanti verso il futuro

difficile dirlo
froome cade (tra l'altro non per colpa sua) ben lontano dal pave (tra l'altro nelle altre edizioni del tour sul pave non ha mai perso nulla)
Nibali non ha certo vinto il tour sul pave , ha vinto perche' aveva una marcia in piu' in salita (e non solo)

[TASSO]

Buona prova per Vincenzo oggi, se conferma tra i migliori dei corridori della corsa a tappe nelle corse di un giorno. unico ad aver fatto top ten alla Milano Sanremo e oggi .

[Cthulhu]

Nibali oggi ha fatto quello che mi aspettavo: è rimasto davanti con i primi ma senza mai dare l'impressione di giocarsi la vittoria.
Per quella su un percorso come questo ci vuole una sparata che Nibali non ha più. Sono salite di 1- 2 km , lui ha bisogno che siano lunghe almeno come quelle del Lombardia. E alla Liegi una dragata come il colpo di mano a Sanremo è molto più difficile.

[barrylyndon]

Posso chiederti chi ti ha dato di potersi giocare la vittoria?
A parte Fuglsang direi solo Formolo per un km..
Il Danese era con una marcia in piu'
E bravo anche Formolo a tenere negli ultimi km.
Per il resto nessuno ha dato l'impression di potersi giocare la vittoria.
Per manifesta superiorita' di Fuglsang.

[NibalAru]

Nibali oggi ha fatto quello che mi aspettavo: è rimasto davanti con i primi ma senza mai dare l'impressione di giocarsi la vittoria.
Per quella su un percorso come questo ci vuole una sparata che Nibali non ha più. Sono salite di 1- 2 km , lui ha bisogno che siano lunghe almeno come quelle del Lombardia. E alla Liegi una dragata come il colpo di mano a Sanremo è molto più difficile.

Secondo me il problema non è tanto la sparata in se e per se, ma il contemporaneo obiettivo col Giro d'Italia che comincerà tra soli 15 giorni. E se hai come obiettivo principale della stagione il Giro d'Italia diventa difficile poi essere al top della forma alla Liegi. La Liegi se non sei al top della forma non la vinci. Se nei suoi ultimi anni di carriera vorrà seriamente provare l'ultimo assalto a questa classica dovrà considerarla come un obiettivo primario della sua stagione.

[Cthulhu]

Nibali oggi ha fatto quello che mi aspettavo: è rimasto davanti con i primi ma senza mai dare l'impressione di giocarsi la vittoria.
Per quella su un percorso come questo ci vuole una sparata che Nibali non ha più. Sono salite di 1- 2 km , lui ha bisogno che siano lunghe almeno come quelle del Lombardia. E alla Liegi una dragata come il colpo di mano a Sanremo è molto più difficile.

Secondo me il problema non è tanto la sparata in se e per se, ma il contemporaneo obiettivo col Giro d'Italia che comincerà tra soli 15 giorni. E se hai come obiettivo principale della stagione il Giro d'Italia diventa difficile poi essere al top della forma alla Liegi. La Liegi se non sei al top della forma non la vinci. Se nei suoi ultimi anni di carriera vorrà seriamente provare l'ultimo assalto a questa classica dovrà considerarla come un obiettivo primario della sua stagione.

Mettiti il cuore in pace: la Liegi non la vincerà mai.Potrà fare bella figura, potrà piazzarsi, ma per vincere la sua occasione l'ha avuta nel 2012.

[NibalAru]

Nibali oggi ha fatto quello che mi aspettavo: è rimasto davanti con i primi ma senza mai dare l'impressione di giocarsi la vittoria.
Per quella su un percorso come questo ci vuole una sparata che Nibali non ha più. Sono salite di 1- 2 km , lui ha bisogno che siano lunghe almeno come quelle del Lombardia. E alla Liegi una dragata come il colpo di mano a Sanremo è molto più difficile.

Secondo me il problema non è tanto la sparata in se e per se, ma il contemporaneo obiettivo col Giro d'Italia che comincerà tra soli 15 giorni. E se hai come obiettivo principale della stagione il Giro d'Italia diventa difficile poi essere al top della forma alla Liegi. La Liegi se non sei al top della forma non la vinci. Se nei suoi ultimi anni di carriera vorrà seriamente provare l'ultimo assalto a questa classica dovrà considerarla come un obiettivo primario della sua stagione.

Mettiti il cuore in pace: la Liegi non la vincerà mai.Potrà fare bella figura, potrà piazzarsi, ma per vincere la sua occasione l'ha avuta nel 2012.

Ma infatti sono consapevole che non la vincerà mai, perchè non la preparerà mai come l'obiettivo principale della sua stagione e gli anni a disposizione per provarci seriamente rimangono pochi. L'anno prossimo ad esempio ci saranno Olimpiadi e Mondiali con percorso per scalatori in entrambi i casi, quindi Nibali punterà sicuramente su questi come obiettivi principali della stagione insieme ad un GT tra Giro e Tour. Se ne dovrebbe riparlare per il 2021 quindi per tornare seriamente alla carica della Liegi, quando avrà 36 anni e mezzo ormai. E sempre a patto che abbia intenzione di prepararla come obiettivo primario, un po come ha fatto Fugslang quest'anno, altrimenti è ovvio che più che un piazzamento sarà difficilissimo cogliere.

[herbie]

Nibali oggi ha fatto quello che mi aspettavo: è rimasto davanti con i primi ma senza mai dare l'impressione di giocarsi la vittoria.
Per quella su un percorso come questo ci vuole una sparata che Nibali non ha più. Sono salite di 1- 2 km , lui ha bisogno che siano lunghe almeno come quelle del Lombardia. E alla Liegi una dragata come il colpo di mano a Sanremo è molto più difficile.

A Nibali oggi, in una corsa andata dalla sua parte, ovvero dalla parte dei corridori di fondo, è mancata quella freschezza sufficiente a rispondere ad un fuorigiri di qualche minuto, per altro credo anche alla sua portata. Fuglsang se ne è andato in progressione, non nel modo che dovrebbe dare più fastidio a Nibali.
Io rimango dell'idea che in una annata in cui aveva ottima condizione, andare a smussare l'esplosività al Tour of Alps è stato un errore. Utilissimo per il GIro, ma francamente una Liegi a questo punto della carriera sarebbe valsa assai più di un podio al Giro. In generale per me Tour of Alps e Liegi da protagonista sono due cose che non si accordano. Per la Liegi l'optimum è Amstel-Freccia. Altrimenti tanto vale andarci.

[cassius]

La mia impressione è che se oggi non avesse fatto questo tempo da lupi, oggi ci sarebbe stata molta meno selezione. E quindi sì, siamo qui a dirci "mannaggia, se Nibali avesse fatto qualche cote in più e qualche passo alpino in meno, magari..." ma quello di oggi è uno scenario che vedremo, ahimè, sempre di meno. Le altre volte sarà roba per chi ha tante fibre bianche...

Uso una statistica del cavolo ma che forse può dare un'idea della selezione: oggi nei primi 2 minuti sono arrivati in 22, l'anno scorso (altra bella garaccia dura) in 16, ma negli anni precedenti sono 56 (2017), 49 (2016), 37 (2015), 39 (2014), 53 (2013).
Sono le Liegi delle ronfate sul divano in attesa di Ans, e io non ho visto una rivoluzione nei percorsi tale da farmi pensare che gli anni prossimi andrà molto diversamente. Banalmente: salite.ch mi informa che il Col du Stockeu è la seconda salita con il punteggio più alto.

Quindi inutile chiedere a un GTista diesel come pochi di inventarsi scattista per una settimana all'anno.
Se riesce la fagianata stile Sanremo 2018, ok, se no l'appuntamento è al Lombardia.
E Tokio che sembra una specie di Giro di Lombardia.

Però alla Liegi ci vanno tanti GTisti, diciamo tutti quelli che non sono sul Teide. Perchè?
Credo che sia per due motivi:
1) hai visto mai che viene fuori una garaccia di sopravvivenza? Come oggi.
2) gli scatti, i fuorigiri e la distanza che ti fanno fare la Liegi sono molto utili.

[el_condor]

come si fa a discutere seriamente quando un tifoso di Nibali di nome barrylidon scrive cose che non stanno né in cielo né in terra ?
Tour 2015:
il bravo barry cita una foratura di Nibali ai piedi di una salita (20 secondi persi ). All'inizio di una salita salita c'e' addirittura chi cambia la bici (perche' se è facilissimo recuperare se hai le gambe) e fa il paragone con una rovinosa caduta che è costata a Contador 3 minuti (non ricordo esattamente ma è facile controllare) ? oltre le conseguenze.

In quella scalata dell'Alpe Nibali non andava atnto è evro che arrivò con un Contador gravemenet menomato.
Ho scritto che Nibali in questa Liegi non aveva possibilità di arrivare con i primi ma non mi sarei stupito di vederlo nei 10 e cosi' è stato. Prestazione decorosa , sempre stato sulle ruote e rimbalzato appena sono cominciate le cose serie. L'ottavo posto è un buon risuoltato ma non per chi aveva messo la Liegi come obbiettivo.
Inutile parlare del passato: il Giro d'Italia è vicino. Ritengo che Nibali si sia preparato con grande serietà e possa , forse..., stare vicino ai migliori ma certamente non staccarli in salita.
Non mi stupiere di vederlo quarto ma nemmeno di non vederlo nei dieci sarei invece sorpreso di vederlo sul podio.
Nella corno iniziale penso perderà una cinquntina di secondi dai migliori..

ciao

el_condor

[NibalAru]

come si fa a discutere seriamente quando un tifoso di Nibali di nome barrylidon scrive cose che non stanno né in cielo né in terra ?
Tour 2015:
il bravo barry cita una foratura di Nibali ai piedi di una salita (20 secondi persi ). All'inizio di una salita salita c'e' addirittura chi cambia la bici (perche' se è facilissimo recuperare se hai le gambe) e fa il paragone con una rovinosa caduta che è costata a Contador 3 minuti (non ricordo esattamente ma è facile controllare) ? oltre le conseguenze.

In quella scalata dell'Alpe Nibali non andava atnto è evro che arrivò con un Contador gravemenet menomato.
Ho scritto che Nibali in questa Liegi non aveva possibilità di arrivare con i primi ma non mi sarei stupito di vederlo nei 10 e cosi' è stato. Prestazione decorosa , sempre stato sulle ruote e rimbalzato appena sono cominciate le cose serie. L'ottavo posto è un buon risuoltato ma non per chi aveva messo la Liegi come obbiettivo.
Inutile parlare del passato: il Giro d'Italia è vicino. Ritengo che Nibali si sia preparato con grande serietà e possa , forse..., stare vicino ai migliori ma certamente non staccarli in salita.
Non mi stupiere di vederlo quarto ma nemmeno di non vederlo nei dieci sarei invece sorpreso di vederlo sul podio.
Nella corno iniziale penso perderà una cinquntina di secondi dai migliori..

ciao

el_condor

Nibali al Tour 2015 oltre alla foratura prima dell'Alpe d'Huez, ha preso anche un ventaglio alla seconda tappa (per una foratura tra l'altro) che gli è costato subito un minuto e mezzo dai primi

https://it.eurosport.com/ciclismo/tour- ... tory.shtml

Poi è caduto anche lui investito da Tony Martin, altro episodio che gli costò terreno in quella tappa e per cui portò le conseguenze per una buona settimana, visto che due giorni dopo quella caduta prese 4 minuti di distacco in salita dai migliori, cosa che non gli è mai capitata in tutti i suoi anni di carriera quando stava bene

https://www.lastampa.it/2015/07/09/spor ... agina.html

Eh, ma qua ci ricordiamo solo delle cadute e dei colpi di sfortuna di Contador, quando capitano a Nibali ce li scordiamo.

Riguardo all'ottavo posto di Nibali oggi alla Liegi, è comunque un piazzamento migliore del miglior piazzamento in carriera alla Liegi di Contador (ovvero nono nel 2010, quando probabilmente era all'apice della sua carriera). Ed uno che ha messo la Liegi come obiettivo primario non di certo scende dal ritiro in altura sul Teide solo una settimana prima di correre la Liegi comunque.

[Lambohbk]

Nella corno iniziale penso perderà una cinquantina di secondi dai migliori..

ciao

el_condor

Parli di Antonio o Vincenzo?

50 secondi in 10 km sono un po' tantini, poi mai dire mai, però...

[jumbo]

P.S. Nibali ha vinto la Sanremo 2018 con un colpo da maestro.Difficile si ripeta alla Liegi: se prendi 13 secondi sul Poggio (bella impresa comunque..) puoi vincere, alla Liegi se prendi 15 secondi sull'ultima salita ti ribeccano in due balletti. Se se ne vanno, come probabile, Fuglsang e Alaphilippe il discorso cambia..

Buona Liegi a tutti.

Sostanzialmente Fuglsang ieri ha vinto così: 10-15 secondi sulla salita e poi rivisto all'arrivo.
Complimenti per la lettura del percorso...

[GregLemond]

A me sinceramente questa diatriba Nibali-Contador ha stancato.

Sono 2 grandissimi. Uno piu efficace nei GT e nelle brevi corse a tappe (Nizza, tirreno, Paesi baschi) ma nullo nelle corse in linea, l' altro con la metà dei GT ma con un palmares nelle classiche di tutto rispetto.
Poi se si contano Algarve, Curacao e Giro di Croazia...
Oppure "al km X della salita Y" Tizio è andato piu forte....
E' un altro discorso.

Non me la sento di mettere l' uno avanti all' altro.

[Oro&Argento]

La mia impressione è che se oggi non avesse fatto questo tempo da lupi, oggi ci sarebbe stata molta meno selezione. E quindi sì, siamo qui a dirci "mannaggia, se Nibali avesse fatto qualche cote in più e qualche passo alpino in meno, magari..." ma quello di oggi è uno scenario che vedremo, ahimè, sempre di meno. Le altre volte sarà roba per chi ha tante fibre bianche...

Uso una statistica del cavolo ma che forse può dare un'idea della selezione: oggi nei primi 2 minuti sono arrivati in 22, l'anno scorso (altra bella garaccia dura) in 16, ma negli anni precedenti sono 56 (2017), 49 (2016), 37 (2015), 39 (2014), 53 (2013).
Sono le Liegi delle ronfate sul divano in attesa di Ans, e io non ho visto una rivoluzione nei percorsi tale da farmi pensare che gli anni prossimi andrà molto diversamente. Banalmente: salite.ch mi informa che il Col du Stockeu è la seconda salita con il punteggio più alto.

Quindi inutile chiedere a un GTista diesel come pochi di inventarsi scattista per una settimana all'anno.
Se riesce la fagianata stile Sanremo 2018, ok, se no l'appuntamento è al Lombardia.
E Tokio che sembra una specie di Giro di Lombardia.

Però alla Liegi ci vanno tanti GTisti, diciamo tutti quelli che non sono sul Teide. Perchè?
Credo che sia per due motivi:
1) hai visto mai che viene fuori una garaccia di sopravvivenza? Come oggi.
2) gli scatti, i fuorigiri e la distanza che ti fanno fare la Liegi sono molto utili.

evidentemente ti sfugge la differenza tra attacco e fagianata...che mi tocca leggere