Giro 2019 - 20^ tappa - Feltre > Croce D'Aune/Monte Avena - 194 km

[jumbo]

"Lopez attacca solo la maglia rosa e Landa restano con lui mentre Nibali per una foratura e Roglic vanno in difficoltà"
ma neanche la pravda ..

Io voglio sperare che sia stato un lapsus e non un tentativo intenzionale di falsificare il racconto.
Nibali stesso, però, ha detto che rientrare dopo quella foratura (sulla Cima Campo e non sul successivo Manghen, giova ricordarlo) è stato un discreto sforzo aggiuntivo, perchè in quel momento il gruppo andava forte.

Io propendo per il bipensiero

Se vogliamo è un eccesso di sintesi. Sicuramente sul Manghen Nibali ha risentito dello sforzo per rientrare su Cima Campo (e magari non ha avuto modo di alimentarsi a dovere ecc.). Poi probabilmente si sarebbe staccato ugualmente. Come si è visto, a fine tappa il suo rendimento è differente rispetto agli altri ad inizio tappa.

[niceye86]

A Frascati ne ha guadagnati 18 se vogliamo essere precisi.
L'abbuono lo poteva prendere ugualmente se arrivavano assieme all'ultimo km.

Certo che discutere il DOMINIO totale di Carapaz mi fa veramente strano. Sono discorsi che non stanno in piedi.
Con il vantaggio acquisito si è limitato a controllare, ad es. ad Anterselva avrebbe tranquillamente partire prima se ne avesse avuto la necessità.

Io sinceramente non ho visto questo DOMINlO, posso scriverlo o è lesa maestà? Se analizzo una corsa di tre settimane in cui ho visto Carapaz con un'ottima gamba ma non dominante, riuscire a vincere anche grazie a circostanze che mai avevo visto negli ultimi vent'anni di giri precedenti posso scriverlo?
In un Giro normale (con big attivi insomma) avrebbe preso 1' in quelle due tappe ma tirati e manco son sicuro, invece ha guadagnato 3'30". Ripeto è lesa maestà? A me è parso più esplosivo di Nibali quello sì, con un buon passo (buono non ottimo), ma in queste ultime tappe dove avrebbe guadagnato un minuto e mezzo senza indossare maglia rosa e Landa in squadra? Per me da nessuna parte.
Oggi no ieri no ad Anterselva 20" max sul Mortirolo no.

Se poi per te a Frascati avrebbe vinto al 100% senza caduta parliamo su livelli differenti. Per me se la sarebbero giocata i velocisti senza caduta.

Posto che Carapaz è stato il migliore come gamba e con la squadra per distacco più forte, scrivere che ha goduto di libertà che mai avevo visto (surplace totale in salita) non mi pare una bestemmia.
Dominio totale l'ho visto negli ultimi targati Sky ecco, questo Giro proprio no.

No dai spero tu non sia serio quando parli di circostanze favorevoli mai viste in 20 anni di Giri.
Qui siamo quasi ai limiti della querela.

Si sono visti corridori vincere per squalifiche all’ultimo giorno della maglia rosa o altri che si son ritrovati a festeggiare dopo che la maglia rosa si immolava contro un blocco di neve...
Che vi avra’ fatto mai sto Carapaz... forse perche’ viene da uno staterello sfigato.. pazzesco

Uno parla di A, l'altro risponde capovolgendo il testo. Hai mai visto due big fare surplace su una salita finale? Li ha preso 1'30'', ed entrambi ne avevano per arrivare almeno con Majka. Rientrava FORMOLO che era in fuga dalla mattina su Roglic e Nibali dopo 1km dallo scatto di Majka e Carapaz, Nibali faceva streching. Cmq basta, se non ci si capisce amen.
Se sì citami il quando io non ricordo sinceramente.

[NibalAru]

Concordo. Se avevamo il dubbio sulla salita del Manghen ora è certo, l'ha buttata via quel giorno...comunque impressionante, che classe a riprendersi dopo essere andato in difficoltà così lontano dall'arrivo...alla fine bluffava sul serio, nel senso che si è controllato...A chi parla coi se invece rispondo che Carapaz se fosse stato così più forte avrebbe provato a vincere la tappa...per una settimana fa invece non è una questione di se, un minuto e mezzo su un falsopiano 1 contro 6 è un minuto e mezzo regalato

Che poi magari alla fine vinceva lo stesso Carapaz, ma sicuramente doveva giocarsela fino in fondo anche nella crono di domani sul filo dei secondi.

Ma dai. Siamo seri

Serissimo, anche alla luce della crono di oggi.

Il minuto e mezzo lasciato nel falsopiano da un gruppo di sei contro un uomo solo che sarà forte in salita ma sul passo non è niente di che, a conti fatti è stato decisivo

[Walter_White]

Che poi magari alla fine vinceva lo stesso Carapaz, ma sicuramente doveva giocarsela fino in fondo anche nella crono di domani sul filo dei secondi.

Ma dai. Siamo seri

Serissimo, anche alla luce della crono di oggi.

Il minuto e mezzo lasciato nel falsopiano da un gruppo di sei contro un uomo solo che sarà forte in salita ma sul passo non è niente di che, a conti fatti è stato decisivo

Nell'intervista alla Rai ieri, ha detto che non aveva gambe a Courma, così come gli altri
Se avesse tirato avrebbe perso cmq

[barrylyndon]

Ero sul Monte Avena...in un punto abbastanza delicato, subito dopo la curva che dalla discesa,imetteva sull'ultima salita.
Sono stato a Pampeago,piu' volte sullo Zoncolan, Montasio,Cividale,Corvara..
Vi devo dire che l'organizzazione di questa tappa l'ho trovata un po' critica..Transenne messe un po' a casaccio(nel mio caso ce n'erano un paio che costrhingevano gli appassionati a fare delle vere e proprie acrobazie,tra l'altro pericolose, visto che potevi cadere in un piccolo burrone), servizio d'ordine forse un po' inesperto.
Ma il vero problema e' stato il pubblico.Non tutto, ovviamente.Quello che si e' visto in tv non e' che il prodotto piu' tangibile dell'ignoranza e del pressapochismo di certa gente.
La cosa che mi ha piu' colpito e' stata tutti quegli appassionati, che, passati i primi, 30,40 corridori circa, si sono riversati oltre le transenne,chi in bici chi ha piedii per percorrere a ritroso il percorso.
Ora, aldila' di un discorso etico sportivo, penso che gli ultimi abbiano il diritto di essere incitati ed applauditi quanto gli ultimi, questa operazione e' stata molto pericolosa.In quel punto i ciclisti andavano veloci e venivano da una curva cieca.
Infatti il servizio d'ordine ha dovuto faticare non poco per gestire una situazione che poteva divenire molto pericolosa.
Non c'era lo spazio per percorrere a ritroso il percorso, ne' la conformazione dello stesso lo permetteva.
Qualcuno a monte avrebbe dovuto impedirlo.
Tolta questa riflessione, ho avuto modo di osservare le facce dei ciclisti all'imbocco della salita...la faccia cattiva di Nibali, la tranquillita' di Carapaz, la lingua fuori e la fatica di Roglic...la grinta di Lopez, che da li' a poco avrebbe toccato con mano l'imbecillita' della gente.
Peccato..

[castelli]

Ero sul Monte Avena...in un punto abbastanza delicato, subito dopo la curva che dalla discesa,imetteva sull'ultima salita.
Sono stato a Pampeago,piu' volte sullo Zoncolan, Montasio,Cividale,Corvara..
Vi devo dire che l'organizzazione di questa tappa l'ho trovata un po' critica..Transenne messe un po' a casaccio(nel mio caso ce n'erano un paio che costrhingevano gli appassionati a fare delle vere e proprie acrobazie,tra l'altro pericolose, visto che potevi cadere in un piccolo burrone), servizio d'ordine forse un po' inesperto.
Ma il vero problema e' stato il pubblico.Non tutto, ovviamente.Quello che si e' visto in tv non e' che il prodotto piu' tangibile dell'ignoranza e del pressapochismo di certa gente.
La cosa che mi ha piu' colpito e' stata tutti quegli appassionati, che, passati i primi, 30,40 corridori circa, si sono riversati oltre le transenne,chi in bici chi ha piedii per percorrere a ritroso il percorso.
Ora, aldila' di un discorso etico sportivo, penso che gli ultimi abbiano il diritto di essere incitati ed applauditi quanto gli ultimi, questa operazione e' stata molto pericolosa.In quel punto i ciclisti andavano veloci e venivano da una curva cieca.
Infatti il servizio d'ordine ha dovuto faticare non poco per gestire una situazione che poteva divenire molto pericolosa.
Non c'era lo spazio per percorrere a ritroso il percorso, ne' la conformazione dello stesso lo permetteva.
Qualcuno a monte avrebbe dovuto impedirlo.
Tolta questa riflessione, ho avuto modo di osservare le facce dei ciclisti all'imbocco della salita...la faccia cattiva di Nibali, la tranquillita' di Carapaz, la lingua fuori e la fatica di Roglic...la grinta di Lopez, che da li' a poco avrebbe toccato con mano l'imbecillita' della gente.
Peccato..

ho notato anche io questo nuovo fenomeno di gente in bici lungo il percorso. l'anno scorso c'era un tizio appoggiato alla transenna all'arrivo di pratonevoso. che ci facesse lì con la sua bici me lo continuo a chiedere. non mi stupisce quello che scrivi.
probabilmente è lo scotto da pagare. il ciclismo non può essere avulso da quello che succede al di fuori.
gli organizzatori hanno colpe ma se il pubblico peggiora il fenomeno diventa incotrollabile

l

[castelli]

Io sinceramente non ho visto questo DOMINlO, posso scriverlo o è lesa maestà? Se analizzo una corsa di tre settimane in cui ho visto Carapaz con un'ottima gamba ma non dominante, riuscire a vincere anche grazie a circostanze che mai avevo visto negli ultimi vent'anni di giri precedenti posso scriverlo?
In un Giro normale (con big attivi insomma) avrebbe preso 1' in quelle due tappe ma tirati e manco son sicuro, invece ha guadagnato 3'30". Ripeto è lesa maestà? A me è parso più esplosivo di Nibali quello sì, con un buon passo (buono non ottimo), ma in queste ultime tappe dove avrebbe guadagnato un minuto e mezzo senza indossare maglia rosa e Landa in squadra? Per me da nessuna parte.
Oggi no ieri no ad Anterselva 20" max sul Mortirolo no.

Se poi per te a Frascati avrebbe vinto al 100% senza caduta parliamo su livelli differenti. Per me se la sarebbero giocata i velocisti senza caduta.

Posto che Carapaz è stato il migliore come gamba e con la squadra per distacco più forte, scrivere che ha goduto di libertà che mai avevo visto (surplace totale in salita) non mi pare una bestemmia.
Dominio totale l'ho visto negli ultimi targati Sky ecco, questo Giro proprio no.

No dai spero tu non sia serio quando parli di circostanze favorevoli mai viste in 20 anni di Giri.
Qui siamo quasi ai limiti della querela.

Si sono visti corridori vincere per squalifiche all’ultimo giorno della maglia rosa o altri che si son ritrovati a festeggiare dopo che la maglia rosa si immolava contro un blocco di neve...
Che vi avra’ fatto mai sto Carapaz... forse perche’ viene da uno staterello sfigato.. pazzesco

Uno parla di A, l'altro risponde capovolgendo il testo. Hai mai visto due big fare surplace su una salita finale? Li ha preso 1'30'', ed entrambi ne avevano per arrivare almeno con Majka. Rientrava FORMOLO che era in fuga dalla mattina su Roglic e Nibali dopo 1km dallo scatto di Majka e Carapaz, Nibali faceva streching. Cmq basta, se non ci si capisce amen.
Se sì citami il quando io non ricordo sinceramente.

questa storia del minuto e mezzo è abbastanza assurda.

poniamo che al posto di fare surplace nibali lasci qualche secondo poi scatti prenda carapaz con roglic a ruota. a quel punto roglic può andare in contropiede mettendo in difficoltà nibali.
NESSUNO sano di mente si metterebbe a marcare il roglic della terza settimana. ossia mica nibali sarebbe stato a guardare quel che fa roglic se fosse stato il corridore in difficoltà in salita degli ultimi giorni.

c'è un piccolo dettaglio: roglic la prima settimana aveva fatto a pezzi il giro quindi nibali come gli altri ne avevano molta paura.
se il roglic che fa il vuoto a crono su una salita pedalabile solca altri 40/50 secondi.

cioé è abbastanza un esercizio sterile fare la somma di quel minuto e mezzo. tutti dopo la prima settimana avrebbero avuto paura di quel roglic.

è stato un errore ma col senno di poi.

[barrylyndon]

Esatto Castelli..Basta vedere, che anche qui sul forum,( lo stesso Admin), si considerava quasi quasi, Roglic il vero vincitore della tappa di Curmayeur.Mi ricordo che qualcuno ha riportato le impressioni di Wiggins,pure lui abbagliato da questa forza apparente dello Sloveno.

[NibalAru]

Ma dai. Siamo seri

Serissimo, anche alla luce della crono di oggi.

Il minuto e mezzo lasciato nel falsopiano da un gruppo di sei contro un uomo solo che sarà forte in salita ma sul passo non è niente di che, a conti fatti è stato decisivo

Nell'intervista alla Rai ieri, ha detto che non aveva gambe a Courma, così come gli altri
Se avesse tirato avrebbe perso cmq

Nell'intervista di ieri ha giustamente omaggiato il vincitore e non ha voluto trovare scuse per la sua mancata vittoria. Dichiarazioni politically correct, che a fine corsa ci stanno tutte. Non poteva dire altrimenti secondo me, anche perché avrebbe fatto la figura del rosicone.

In interviste dei giorni precedenti aveva ammesso l'errore tattico. E con questo non voglio sminuire la vittoria di Carapaz, che è stata meritatissima, perchè ha corso molto bene lui ed è stato supportato da un'ottima squadra come la Movistar guidata da un ottimo di direttore sportivo che non ha sbagliato una mossa in questo Giro.

Con questo dico solo che Nibali un pizzico di rimpianto in cuor suo dovrebbe avercelo (anche se non lo ammetterà mai pubblicamente) perché magari alla fine non avrebbe vinto lo stesso, ma secondo me con una tattica di gara più accorta ieri il giro si sarebbe giocato sul filo dei secondi tra Carapaz e Nibali ed il nome del vincitore non sarebbe stato così scontato ancor prima di iniziare la tappa.

[Divanista]

Nell'intervista di ieri ha giustamente omaggiato il vincitore e non ha voluto trovare scuse per la sua mancata vittoria. Dichiarazioni politically correct, che a fine corsa ci stanno tutte. Non poteva dire altrimenti secondo me, anche perché avrebbe fatto la figura del rosicone.

In interviste dei giorni precedenti aveva ammesso l'errore tattico. E con questo non voglio sminuire la vittoria di Carapaz, che è stata meritatissima, perchè ha corso molto bene lui ed è stato supportato da un'ottima squadra come la Movistar guidata da un ottimo di direttore sportivo che non ha sbagliato una mossa in questo Giro.

Con questo dico solo che Nibali un pizzico di rimpianto in cuor suo dovrebbe avercelo (anche se non lo ammetterà mai pubblicamente) perché magari alla fine non avrebbe vinto lo stesso, ma secondo me con una tattica di gara più accorta ieri il giro si sarebbe giocato sul filo dei secondi tra Carapaz e Nibali ed il nome del vincitore non sarebbe stato così scontato ancor prima di iniziare la tappa.

Altro che pizzico!

[herbie]

questa storia del minuto e mezzo è abbastanza assurda.

poniamo che al posto di fare surplace nibali lasci qualche secondo poi scatti prenda carapaz con roglic a ruota. a quel punto roglic può andare in contropiede mettendo in difficoltà nibali.
NESSUNO sano di mente si metterebbe a marcare il roglic della terza settimana. ossia mica nibali sarebbe stato a guardare quel che fa roglic se fosse stato il corridore in difficoltà in salita degli ultimi giorni.

scattare, altro errore assurdo. Ma perchè? Ben che vada guadagni poco o nulla su quel falsopiano e uno scatto romperebbe solo il ritmo consentendo al fuggitivo di guadagnare.
In quella situazione devi solo cominciare a tirare regolarmente e forte senza perdere un minuto, poi succede anche gli altri chi più chi meno cominciano a farlo. Se stanno a ruota al massimo ti sfruttano 10 minuti, non 2 ore. Con un ritmo regolare uno ti può partire in contropiede ai 500 metri, perchè sa che solo lì massimizza il guadagno. Guadagno di 15 secondi per altro, del tutto trascurabile.
Non era questione di essere più o meno spaventati da Roglic. Era questione di dare il giusto peso a chi stava davanti. Per altro, errore grossolano, visto che Carapaz non piove dal cielo e regalare un altro minuto e mezzo dopo quanto guadagnato il giorno prima doveva balzare all'occhio come grave errore almeno all'ammiraglia.

[il_panta]

questa storia del minuto e mezzo è abbastanza assurda.

poniamo che al posto di fare surplace nibali lasci qualche secondo poi scatti prenda carapaz con roglic a ruota. a quel punto roglic può andare in contropiede mettendo in difficoltà nibali.
NESSUNO sano di mente si metterebbe a marcare il roglic della terza settimana. ossia mica nibali sarebbe stato a guardare quel che fa roglic se fosse stato il corridore in difficoltà in salita degli ultimi giorni.

scattare, altro errore assurdo. Ma perchè? Ben che vada guadagni poco o nulla su quel falsopiano e uno scatto romperebbe solo il ritmo consentendo al fuggitivo di guadagnare.
In quella situazione devi solo cominciare a tirare regolarmente e forte senza perdere un minuto, poi succede anche gli altri chi più chi meno cominciano a farlo. Se stanno a ruota al massimo ti sfruttano 10 minuti, non 2 ore. Con un ritmo regolare uno ti può partire in contropiede ai 500 metri, perchè sa che solo lì massimizza il guadagno. Guadagno di 15 secondi per altro, del tutto trascurabile.
Non era questione di essere più o meno spaventati da Roglic. Era questione di dare il giusto peso a chi stava davanti. Per altro, errore grossolano, visto che Carapaz non piove dal cielo e regalare un altro minuto e mezzo dopo quanto guadagnato il giorno prima doveva balzare all'occhio come grave errore almeno all'ammiraglia.

Secondo me a Como.e sul Mortirolo Carapaz era al limite, cosa anche comprensibile visti gli sforzi di venerdì e sabato. Ho la sensazione che ad Anterselva se avesse avuto bisogno avrebbe attaccato prima e preso magari una ventina di secondi in più. Non l'ha fatto perché si aspettava l'attacco di Nibali. Ma soprattutto è sul Manghen che Carapaz avrebbe potuto provare a mettere in difficoltà Nibali, invece si è limitato ad assecondare Lopez e non ha preso rischi in discesa perché non ne aveva bisogno. Peccato anche per noi spettatori. Sul Monte Avena credo che più o meno si equivalessero tutti.

[nino58]

Però da fine Manghen a inizio Croce d'Aune (Rolle incluso) ne doveva fare di fatica per stare in avanscoperta (pur con Landa e Amador a supporto).

[Tranchée d'Arenberg]

questa storia del minuto e mezzo è abbastanza assurda.

poniamo che al posto di fare surplace nibali lasci qualche secondo poi scatti prenda carapaz con roglic a ruota. a quel punto roglic può andare in contropiede mettendo in difficoltà nibali.
NESSUNO sano di mente si metterebbe a marcare il roglic della terza settimana. ossia mica nibali sarebbe stato a guardare quel che fa roglic se fosse stato il corridore in difficoltà in salita degli ultimi giorni.

scattare, altro errore assurdo. Ma perchè? Ben che vada guadagni poco o nulla su quel falsopiano e uno scatto romperebbe solo il ritmo consentendo al fuggitivo di guadagnare.
In quella situazione devi solo cominciare a tirare regolarmente e forte senza perdere un minuto, poi succede anche gli altri chi più chi meno cominciano a farlo. Se stanno a ruota al massimo ti sfruttano 10 minuti, non 2 ore. Con un ritmo regolare uno ti può partire in contropiede ai 500 metri, perchè sa che solo lì massimizza il guadagno. Guadagno di 15 secondi per altro, del tutto trascurabile.
Non era questione di essere più o meno spaventati da Roglic. Era questione di dare il giusto peso a chi stava davanti. Per altro, errore grossolano, visto che Carapaz non piove dal cielo e regalare un altro minuto e mezzo dopo quanto guadagnato il giorno prima doveva balzare all'occhio come grave errore almeno all'ammiraglia.

Condivido al 150% ogni parola del tuo post, ma in modo particolare la parte che ho evidenziato. Molti pensano che discorsi come il mio o il tuo siano anche un modo per sminuire Carapaz. Invece è proprio il contrario. Io non mi preoccupo del corridore 'scarso', quello che anche se mi prende 5 minuti, so bene che quanto prima lo supererò. Ma se mi disinteresso di un corridore che al primo Giro ha subito fatto 4°, allora vuol dire che sto commettendo una cazzata enorme, ancora a maggior ragione se già il giorno prima mi ha dato 1:30. Come dici tu, è questione di dare il giusto peso a chi sta davanti, cosa che Nibali non ha assolutamente fatto. Pollo lui e ancora più polli dall'ammiraglia. Confermo tale definizione.

Sia chiaro, io non sto dicendo che agendo in maniera diversa quel giorno Nibali avrebbe poi vinto il Giro perchè, come dice rizz, se a Courmayeur avesse limitato il distacco o avesse ripreso Carapaz, non sappiamo che dinamiche avrebbe preso la corsa nelle tappe successive.Probabilmente Carapaz avrebbe staccato tutti nel Mortirolo e il risultato non sarebbe cambiato.
Quello che dico io è che quel giorno Nibali ha perso la possibilità di giocarsi il Giro nell'ultima settimana (che è ben diverso), proprio perchè questo Carapaz in salita era il migliore insieme a Landa e un pò sopra a Nibali.

[nino58]

Io quel giorno ho avuto l'impressione che Nibali non ne avesse troppa di birra.
Impressione, per carità.

[Tranchée d'Arenberg]

Io quel giorno ho avuto l'impressione che Nibali non ne avesse troppa di birra.
Impressione, per carità.

Nino, nel tratto finale si saranno allargati 10 volte. Andavano a strappi. C'erano momenti in cui anche io avrei tenuto il loro passo. Lo dico perchè quel sabato sera non avevo niente da fare e la tappa me la sono riguardata con calma. Se Nibali non ne avesse avuto, non avrebbe scollinato con 30 secondi. Ricordiamoci che ha perso 1:30 lungo il banale falsopiano che portava all'arrivo. Ripeto, riguardate la tappa, che a freddo si capisce meglio.

[castelli]

famose a capì:
se uno vince tutte le corse a cui partecipa, fa un mazzo così nelle prime prove a crono. che deve fare nibali? curare l'extraterrestre e non tirare mezzo metro per l'et perché l'et a ruota ti parte in contropiede.
i conti con gli altri li regoliamo dopo.
a mio avviso è un ragionamento giusto.

carapaz è stato giusto da inizio a fine quest'anno.
poniamo avesse avuto una crisi sul mortirolo e tutti a dire che nibali è un grande tattico e ha fatto bene a stare con roglic perché carapaz era un fuoco di paglia.
carapaz lo scorso anno aveva dimostrato di essere uno che si accontenta, aveva giocato a rimpiattino con lopez.
quest'anno li ha fulminati tutti ma parlare col senno di poi sono capaci tutti.
roglic dopo dieci giorni era dato quasi alla pari dai bookmaker.

è stato un errore tattico di nibali stare a marcare roglic? sì ma che cambia? 90 ciclisti su 100 quel giorno avrebbero fatto la stessa cosa.

un giro come questo carapaz non lo può più vincere correndo come ha corso quest'anno.

[Fedaia]

[SI, ma alla fine cosa sarebbe cambiato tra il giocarsela fino in fondo e arrivare secondo e giocarsela col gap e arrivare secondo?
Insomma, Nibali è stato piu' forte di Carapaz? A crono sicuramente; in montagna e a livello tattico no.
L'ecuadoregno ha vinto pure 2 tappe e secondo me ad un certo punto, fatto fuori Roglic e battezzate le gambe di Nibali, ha corso anche con un occhio al podio di Landa, fallito per la spinta dei supporters sloveni e una certa pesantezza del basco verso il Croce d'Aune.
Direi che il siciliano ha fatto il massimo e anche se fosse arrivato secondo a 40 secondi anzichè 1 minuto cosa cambiava? Nulla.

[Tranchée d'Arenberg]

[SI, ma alla fine cosa sarebbe cambiato tra il giocarsela fino in fondo e arrivare secondo e giocarsela col gap e arrivare secondo?
Insomma, Nibali è stato piu' forte di Carapaz? A crono sicuramente; in montagna e a livello tattico no.
L'ecuadoregno ha vinto pure 2 tappe e secondo me ad un certo punto, fatto fuori Roglic e battezzate le gambe di Nibali, ha corso anche con un occhio al podio di Landa, fallito per la spinta dei supporters sloveni e una certa pesantezza del basco verso il Croce d'Aune.
Direi che il siciliano ha fatto il massimo e anche se fosse arrivato secondo a 40 secondi anzichè 1 minuto cosa cambiava? Nulla.

No, dai. Questa non si può sentire (mi riferisco alla parte evidenziata).

[Fedaia]

[SI, ma alla fine cosa sarebbe cambiato tra il giocarsela fino in fondo e arrivare secondo e giocarsela col gap e arrivare secondo?
Insomma, Nibali è stato piu' forte di Carapaz? A crono sicuramente; in montagna e a livello tattico no.
L'ecuadoregno ha vinto pure 2 tappe e secondo me ad un certo punto, fatto fuori Roglic e battezzate le gambe di Nibali, ha corso anche con un occhio al podio di Landa, fallito per la spinta dei supporters sloveni e una certa pesantezza del basco verso il Croce d'Aune.
Direi che il siciliano ha fatto il massimo e anche se fosse arrivato secondo a 40 secondi anzichè 1 minuto cosa cambiava? Nulla.

No, dai. Questa non si può sentire (mi riferisco alla parte evidenziata).

Scusami, sto ragionando come va di moda..Conteggiare i secondi ad cazzum, da dove e come si vuole..
Come vedi, ai paradossi si reagisce subito..Per me, ma mi ero ripromesso di non ripeterlo ancora, la vittoria di Carapaz è cristallina come pure massimale l'impegno di Nibali, a cui non si puo' rimproverare nulla.
Sentivo ieri un'intervista a Ivan Basso, che diceva le stesse cose: se in una settimana di corsa nessuno ha guadagnato sul corridore sudamericano, la vittoria è ampiamente meritata.

[nino58]

Io quel giorno ho avuto l'impressione che Nibali non ne avesse troppa di birra.
Impressione, per carità.

Nino, nel tratto finale si saranno allargati 10 volte. Andavano a strappi. C'erano momenti in cui anche io avrei tenuto il loro passo. Lo dico perchè quel sabato sera non avevo niente da fare e la tappa me la sono riguardata con calma. Se Nibali non ne avesse avuto, non avrebbe scollinato con 30 secondi. Ricordiamoci che ha perso 1:30 lungo il banale falsopiano che portava all'arrivo. Ripeto, riguardate la tappa, che a freddo si capisce meglio.

Se ne avesse avuto, lo riprendeva in discesa.
Carapaz è un buon discesista, ma un Nibali in forma "doveva" riprenderlo lì.
Nessuno parla della discesa del san Carlo, ma per me Carapaz il Giro l'ha vinto in quella discesa, non facendosi riprendere.
Lo dissi la sera stessa ad un amico che il Giro era finito, a maggior ragione dopo aver capito che non si passava dal Gavia.

[Tranchée d'Arenberg]

[SI, ma alla fine cosa sarebbe cambiato tra il giocarsela fino in fondo e arrivare secondo e giocarsela col gap e arrivare secondo?
Insomma, Nibali è stato piu' forte di Carapaz? A crono sicuramente; in montagna e a livello tattico no.
L'ecuadoregno ha vinto pure 2 tappe e secondo me ad un certo punto, fatto fuori Roglic e battezzate le gambe di Nibali, ha corso anche con un occhio al podio di Landa, fallito per la spinta dei supporters sloveni e una certa pesantezza del basco verso il Croce d'Aune.
Direi che il siciliano ha fatto il massimo e anche se fosse arrivato secondo a 40 secondi anzichè 1 minuto cosa cambiava? Nulla.

No, dai. Questa non si può sentire (mi riferisco alla parte evidenziata).

Scusami, sto ragionando come va di moda..Conteggiare i secondi ad cazzum, da dove e come si vuole..
Come vedi, ai paradossi si reagisce subito..Per me, ma mi ero ripromesso di non ripeterlo ancora, la vittoria di Carapaz è cristallina come pure massimale l'impegno di Nibali, a cui non si puo' rimproverare nulla.
Sentivo ieri un'intervista a Ivan Basso, che diceva le stesse cose: se in una settimana di corsa nessuno ha guadagnato sul corridore sudamericano, la vittoria è ampiamente meritata.

Ma che cazzo di discorso è? Io faccio un ragionamento su quanto è successo a Courmayeur, a te non va giù quanto scrivo e per ripicca vieni a dire che Roglic ha mantenuto il podio grazie alle spinte dei tifosi sloveni (che tra l'altro gli sono costati 10" di penalità). Ma che modo di ragionare è.

Per quanto riguarda la parte sottolineata, ho già ripetuto 1000 volte che la vittoria di Carapaz è meritata. Se ti va di capirlo bene, altrimenti fatti tuoi.

detto ciò, finisci nella mia ignore list

[Tranchée d'Arenberg]

Io quel giorno ho avuto l'impressione che Nibali non ne avesse troppa di birra.
Impressione, per carità.

Nino, nel tratto finale si saranno allargati 10 volte. Andavano a strappi. C'erano momenti in cui anche io avrei tenuto il loro passo. Lo dico perchè quel sabato sera non avevo niente da fare e la tappa me la sono riguardata con calma. Se Nibali non ne avesse avuto, non avrebbe scollinato con 30 secondi. Ricordiamoci che ha perso 1:30 lungo il banale falsopiano che portava all'arrivo. Ripeto, riguardate la tappa, che a freddo si capisce meglio.

Se ne avesse avuto, lo riprendeva in discesa.
Carapaz è un buon discesista, ma un Nibali in forma "doveva" riprenderlo lì.
Nessuno parla della discesa del san Carlo, ma per me Carapaz il Giro l'ha vinto in quella discesa, non facendosi riprendere.
Lo dissi la sera stessa ad un amico che il Giro era finito, a maggior ragione dopo aver capito che non si passava dal Gavia.

Eh, in discea ha recuperato qualcosa. Il distacco è passato dai 35" in cima a circa 20" in fondo alla discesa. Ma Carapaz è anche un gran bel discesista. Bisognava cercare di limitare i danni nel falsopiano, una volta fallito il ricongiungimento in discesa. E comunque quello che dici tu ci sta benissimo. In quella discesa ha vinto il Giro.

[Fedaia]

No, dai. Questa non si può sentire (mi riferisco alla parte evidenziata).

Scusami, sto ragionando come va di moda..Conteggiare i secondi ad cazzum, da dove e come si vuole..
Come vedi, ai paradossi si reagisce subito..Per me, ma mi ero ripromesso di non ripeterlo ancora, la vittoria di Carapaz è cristallina come pure massimale l'impegno di Nibali, a cui non si puo' rimproverare nulla.
Sentivo ieri un'intervista a Ivan Basso, che diceva le stesse cose: se in una settimana di corsa nessuno ha guadagnato sul corridore sudamericano, la vittoria è ampiamente meritata.

Ma che cazzo di discorso è? Io faccio un ragionamento su quanto è successo a Courmayeur, a te non va giù quanto scrivo e per ripicca vieni a dire che Roglic ha mantenuto il podio grazie alle spinte dei tifosi sloveni (che tra l'altro gli sono costati 10" di penalità). Ma che modo di ragionare è.

Per quanto riguarda la parte sottolineata, ho già ripetuto 1000 volte che la vittoria di Carapaz è meritata. Se ti va di capirlo bene, altrimenti fatti tuoi.

detto ciò, finisci nella mia ignore list

ma quindi mi spieghi in sostanza cosa cerchi? Nibali è arrivato secondo..Se Carapaz ha meritato la vittoria, cosa ti indispone?
Il Giro è comunque restato aperto fino a Monte Avena, perchè se il siciliano avesse guadagnato 40-50 secondo il giorno dopo ci si poteva fare un pensierino..Non è accaduto, perchè l'ecuadoregno è apparso in controllo e almeno, dico almeno per non dire superiore, pari a Nibali.
Non si puo' tirare il sasso e nasconder la mano.
O si dice chiaramente che Nibali avrebbe meritato di vincere il Giro, avendo complessivamente dimostrato di essere il piu' forte, oppure la si finisce di tirar in ballo Courma o Serru'.
Meglio di secondo non si puo' fare, se non si fa primo.

[galliano]

Io quel giorno ho avuto l'impressione che Nibali non ne avesse troppa di birra.
Impressione, per carità.

Nino, nel tratto finale si saranno allargati 10 volte. Andavano a strappi. C'erano momenti in cui anche io avrei tenuto il loro passo. Lo dico perchè quel sabato sera non avevo niente da fare e la tappa me la sono riguardata con calma. Se Nibali non ne avesse avuto, non avrebbe scollinato con 30 secondi. Ricordiamoci che ha perso 1:30 lungo il banale falsopiano che portava all'arrivo. Ripeto, riguardate la tappa, che a freddo si capisce meglio.

Se ne avesse avuto, lo riprendeva in discesa.
Carapaz è un buon discesista, ma un Nibali in forma "doveva" riprenderlo lì.
Nessuno parla della discesa del san Carlo, ma per me Carapaz il Giro l'ha vinto in quella discesa, non facendosi riprendere.
Lo dissi la sera stessa ad un amico che il Giro era finito, a maggior ragione dopo aver capito che non si passava dal Gavia.

Carapaz scollina con 32" su nibali e roglic.
In fondo alla discesa ne ha 25/26".
Da quanto ricordo, la discesa non la fanno piano quelli dietro, sono sempre allungati.
Però l'ha condotta quasi tutta roglic (se non ricordo male).

[barrylyndon]

Democristianamente, non mi sento di dar torto a tutti e due.
Nel senso che il punto 1 e' che Carapaz e' stato fortissimo, quel giorno era nettamente piu' forte degli altri e lo si e' visto anche per come andava nel falsopiano.
Detto cio', e' chiaro che li' per tatticismi, non solo li', un minuto o giu' di li', Nibali lo ha perso.
Ma ci sta.
Ha una sua logica e non e' la prima volta che i giri prendono un indirizzo in fasi simili.
Nibali sul San Carlo non e' riuscito a staccare Roglic.
In quel momento, probabilmente anche per la sua condizione,ha ritenuto piu' pericoloso mettersi in testa a tirare ed esporsi ad un contropiede di Roglic che non perdere un minuto da Carapaz.
Perche' se avesse perso anche 10 secondi da Roglic, in quel momento, per lui sarebbe stato peggio.
Ha fatto una scelta, probabilmente non perfetta, ma figlia di quel momento e di quella situazione di corsa.
Diciamoci la verita', Nibali ha cominciato a vederci chiaro solo dopo questa tappa.
Diciamoci altrettanta verita', affermando che nessuno, o quasi, prima del Civiglio, anzi direi prima del Mortirolo perche' prima di Como Roglic ha avuto degli imprevisti che forse ne hanno condizionato la scalata al Civiglio, ci stava capendo una cippa su come stava effettivamente Roglic..

[herbie]

quest'anno li ha fulminati tutti ma parlare col senno di poi sono capaci tutti.


è stato un errore tattico di nibali stare a marcare roglic? sì ma che cambia? 90 ciclisti su 100 quel giorno avrebbero fatto la stessa cosa.

io e vari altri utenti l'abbiamo praticamente rilevato IN DIRETTA. Ma era una cosa palese l'errore, per altro con atteggiamento reiterato dal giorno prima.Lì non si innervosiva nessuno, e non si staccava nessuno, c'era solo da limitare i danni avendo interessi comuni, e per altro c'era da mettere giusto 15 minuti di fatica, condivisa.
Il giorno prima qualche dubbio in più, come mi pare dicevi anche tu, che Nibali fosse "giusto" al ritmo di Roglic ci poteva essere, perchè quando scattò Landa ci provò e come a seguirlo.
Il giorno dopo i rapporti di forza erano tutt'altri.

@barrylyndon: Roglic alcuni che scrivono qui lo davano per "saltante" in aria alla prima tappa di vera salita (rileggete pure i post), io e altri dicevamo che è un vero duro e pensare che saltasse non era probabile.
Ma credo che qualunque conoscitore del ciclismo (al di fuori della troupe di commentatori RAI) dicesse che UN CALO era assai probabile, visto i mesi passati in cui era al 100%. Come è stato.
Anche qui svariati post a conferma...ma bastava solo la logica....
L'errore forse più dell'ammiraglia che di Nibali. Ma anche uno con la sua esperienza avrebbe dovuto focalizzare a mente fredda una situazione che dall'esterno era abbastanza chiara.
In ogni caso, ad un corridore di classifica, che sia anche uno abituato a saltare da un giorno all'altro, non lasci 2 minuti ad una settimana dalla fine del Giro, ma fai di tutto per limitare i danni, cosa possibilissima per altro.

[Kwaremont]

quest'anno li ha fulminati tutti ma parlare col senno di poi sono capaci tutti.


è stato un errore tattico di nibali stare a marcare roglic? sì ma che cambia? 90 ciclisti su 100 quel giorno avrebbero fatto la stessa cosa.

io e vari altri utenti l'abbiamo praticamente rilevato IN DIRETTA. Ma era una cosa palese l'errore, per altro con atteggiamento reiterato dal giorno prima.Lì non si innervosiva nessuno, e non si staccava nessuno, c'era solo da limitare i danni avendo interessi comuni, e per altro c'era da mettere giusto 15 minuti di fatica, condivisa.
Il giorno prima qualche dubbio in più, come mi pare dicevi anche tu, che Nibali fosse "giusto" al ritmo di Roglic ci poteva essere, perchè quando scattò Landa ci provò e come a seguirlo.
Il giorno dopo i rapporti di forza erano tutt'altri.

@barrylyndon: Roglic alcuni che scrivono qui lo davano per "saltante" in aria alla prima tappa di vera salita (rileggete pure i post), io e altri dicevamo che è un vero duro e pensare che saltasse non era probabile.
Ma credo che qualunque conoscitore del ciclismo (al di fuori della troupe di commentatori RAI) dicesse che UN CALO era assai probabile, visto i mesi passati in cui era al 100%. Come è stato.
Anche qui svariati post a conferma...ma bastava solo la logica....
L'errore forse più dell'ammiraglia che di Nibali. Ma anche uno con la sua esperienza avrebbe dovuto focalizzare a mente fredda una situazione che dall'esterno era abbastanza chiara.
In ogni caso, ad un corridore di classifica, che sia anche uno abituato a saltare da un giorno all'altro, non lasci 2 minuti ad una settimana dalla fine del Giro, ma fai di tutto per limitare i danni, cosa possibilissima per altro.

E' un errore strategico notevole, che ci avrebbe permesso di vedere una terza settimana molto più interessante.
Però nelle corse a tappe è successo anche di peggio, che rende questo sport anche un pò imprevedibile a volte...

Che Roglic calasse era prevedibile, però è arrivato terzo alla fine. Quindi non era così sbagliato marcarlo stretto

[Lopi90]

Pero` la domanda di fondo e`: se Nibali si fosse difeso meglio nelle due tappe, dove avrebbe potuto guadagnare Carapaz dopo per vincere il giro?

Nella tappa del mortirolo non sembrava volare, e anche avesse dato 20-30" a Nibali in salita li avrebbe ripersi in una discesa molto tecnica.

Ad Anterselva la salita era molto breve, poteva guadagnare 15" invede di 7", ma non sarebbe cambiato molto.

San Martino e` un falsopiano in cui non si fanno differenze vere.

Giusto nella tappa di sabato Carapaz avrebbe potuto provare l'affondo, ma anche li` non e` sembrato volare, quando si e` messo a forzare per far vincere la tappa a Landa non ha staccato Ciccone e Bilbao.

Carapaz nell'ultima settimana si e` difeso senza problemi, ma da qui a dire che avrebbe potuto dare altri minuti a tutti ce ne passa.
Chi vince ha sempre ragione, io non sono uno di quelli che si lamenta quando qualcuno vince di testa e non di gambe, ma dire che il fatto che Nibali e Roglic abbiano regalato 3 minuti a Carapaz facendo surplace e` stato ininfluente e` malafede.

Per chi dice che aveva senso per Nibali e Roglic marcarsi, in un caso la salita finale era tutta al 8-10%, stare a ruota aiuta, ma fino ad un certo punto, nell'altro non c'erano piu` posti un cui attaccare dopo il san carlo, al piu` avrebbero perso 10" l'uno rispetto all'altro tirando, mentre cosi` hanno regalato minuti a Carapaz.

[barrylyndon]

Mica solo i commentatori Rai, sai Herbie..erano in buona compagnia..e a costo di essere noioso, qui dentro ma non solo qui dentro, si dava del pollo a Nibali per aver fatto tirare Caruso aiutando cosi Roglic...giusto per capire la percezione degli equilibri in corsa che c'era in quel momento.

[Tranchée d'Arenberg]

Pero` la domanda di fondo e`: se Nibali si fosse difeso meglio nelle due tappe, dove avrebbe potuto guadagnare Carapaz dopo per vincere il giro?

Nella tappa del mortirolo non sembrava volare, e anche avesse dato 20-30" a Nibali in salita li avrebbe ripersi in una discesa molto tecnica.

Ad Anterselva la salita era molto breve, poteva guadagnare 15" invede di 7", ma non sarebbe cambiato molto.

San Martino e` un falsopiano in cui non si fanno differenze vere.

Giusto nella tappa di sabato Carapaz avrebbe potuto provare l'affondo, ma anche li` non e` sembrato volare, quando si e` messo a forzare per far vincere la tappa a Landa non ha staccato Ciccone e Bilbao.

Bene, benissimo. Potrei dire che sono d'accordo con te. Ma mi piace fare l'avvocato del diavolo. Onestamente è difficile avere certezze, sia in un senso sia nell'altro. Ovvero, se la sera di Courmayeur Carapaz si fosse trovato a pari tempo o con solo 20-30" di vantaggio su Nibali nella generale, io onestamente non so come sarebbe andata. Lo dico sempre che con troppi se e ma non si fa altro che chiacchiere. Forse il Giro l'avrebbe vinto Nibali oppure può essere che Carapaz l'avrebbe bastonato ad Anterselva e sul Monte Avena. Non lo so, non lo sappiamo, non lo sapremo mai.
Quello che è certo è che in quel weekend Nibali ha fatto delle minchiate. Possono dirmi che col senno di poi è facile parlare (anche se già quella sera io ed altri abbiamo sparato la sentenza che poi è diventata realtà), che in quel momento non era facile. Si può dire di tutto. Ma come si fa a negare che hanno cincischiato come dei fessi? La riprova sta nel fatto che quel venerdì montò la polemica tra il Siciliano e lo Sloveno, culminata nella famosa frase di Nibali sui suoi trofei.

Carapaz nell'ultima settimana si e` difeso senza problemi, ma da qui a dire che avrebbe potuto dare altri minuti a tutti ce ne passa.
Chi vince ha sempre ragione, io non sono uno di quelli che si lamenta quando qualcuno vince di testa e non di gambe, ma dire che il fatto che Nibali e Roglic abbiano regalato 3 minuti a Carapaz facendo surplace e` stato ininfluente e` malafede.

Io vado oltre: per me chi vince di testa, più che di gambe, è superiore a chi vince 'solo' o prinicipalmente di gambe perchè è più facile vincere solo per doti atletiche, molto più complicato farlo con la tattica, specialmente nelle corse di 21 giorni. Dunque, dire che Carapaz ha vinto di testa, non è mica un'offesa, semmai si tratta di un complimento.
Allo stesso tempo, negare che Nibali e Roglic abbiano cazzeggiato in quel weekend concedendo del margine di troppo a Carapaz, significa non aver visto bene la corsa (voglio esser buono e non pensare alla malafede ).

[il_panta]

Però da fine Manghen a inizio Croce d'Aune (Rolle incluso) ne doveva fare di fatica per stare in avanscoperta (pur con Landa e Amador a supporto).

Certo, ma Nibali dietro non era in gran compagnia.

[Divanista]

Pero` la domanda di fondo e`: se Nibali si fosse difeso meglio nelle due tappe, dove avrebbe potuto guadagnare Carapaz dopo per vincere il giro?

Nella tappa del mortirolo non sembrava volare, e anche avesse dato 20-30" a Nibali in salita li avrebbe ripersi in una discesa molto tecnica.

Ad Anterselva la salita era molto breve, poteva guadagnare 15" invede di 7", ma non sarebbe cambiato molto.

San Martino e` un falsopiano in cui non si fanno differenze vere.

Giusto nella tappa di sabato Carapaz avrebbe potuto provare l'affondo, ma anche li` non e` sembrato volare, quando si e` messo a forzare per far vincere la tappa a Landa non ha staccato Ciccone e Bilbao.

Bene, benissimo. Potrei dire che sono d'accordo con te. Ma mi piace fare l'avvocato del diavolo. Onestamente è difficile avere certezze, sia in un senso sia nell'altro. Ovvero, se la sera di Courmayeur Carapaz si fosse trovato a pari tempo o con solo 20-30" di vantaggio su Nibali nella generale, io onestamente non so come sarebbe andata. Lo dico sempre che con troppi se e ma non si fa altro che chiacchiere. Forse il Giro l'avrebbe vinto Nibali oppure può essere che Carapaz l'avrebbe bastonato ad Anterselva e sul Monte Avena. Non lo so, non lo sappiamo, non lo sapremo mai.
Quello che è certo è che in quel weekend Nibali ha fatto delle minchiate. Possono dirmi che col senno di poi è facile parlare (anche se già quella sera io ed altri abbiamo sparato la sentenza che poi è diventata realtà), che in quel momento non era facile. Si può dire di tutto. Ma come si fa a negare che hanno cincischiato come dei fessi? La riprova sta nel fatto che quel venerdì montò la polemica tra il Siciliano e lo Sloveno, culminata nella famosa frase di Nibali sui suoi trofei.

Carapaz nell'ultima settimana si e` difeso senza problemi, ma da qui a dire che avrebbe potuto dare altri minuti a tutti ce ne passa.
Chi vince ha sempre ragione, io non sono uno di quelli che si lamenta quando qualcuno vince di testa e non di gambe, ma dire che il fatto che Nibali e Roglic abbiano regalato 3 minuti a Carapaz facendo surplace e` stato ininfluente e` malafede.

Io vado oltre: per me chi vince di testa, più che di gambe, è superiore a chi vince 'solo' o prinicipalmente di gambe perchè è più facile vincere solo per doti atletiche, molto più complicato farlo con la tattica, specialmente nelle corse di 21 giorni. Dunque, dire che Carapaz ha vinto di testa, non è mica un'offesa, semmai si tratta di un complimento.
Allo stesso tempo, negare che Nibali e Roglic abbiano cazzeggiato in quel weekend concedendo del margine di troppo a Carapaz, significa non aver visto bene la corsa (voglio esser buono e non pensare alla malafede ).

Perfetto, mi trovi d'accordo al 100 % con quello che hai scritto.

[Maìno della Spinetta]

famose a capì:
se uno vince tutte le corse a cui partecipa, fa un mazzo così nelle prime prove a crono. che deve fare nibali? curare l'extraterrestre e non tirare mezzo metro per l'et perché l'et a ruota ti parte in contropiede.
i conti con gli altri li regoliamo dopo.
a mio avviso è un ragionamento giusto.

carapaz è stato giusto da inizio a fine quest'anno.
poniamo avesse avuto una crisi sul mortirolo e tutti a dire che nibali è un grande tattico e ha fatto bene a stare con roglic perché carapaz era un fuoco di paglia.
carapaz lo scorso anno aveva dimostrato di essere uno che si accontenta, aveva giocato a rimpiattino con lopez.
quest'anno li ha fulminati tutti ma parlare col senno di poi sono capaci tutti.
roglic dopo dieci giorni era dato quasi alla pari dai bookmaker.

è stato un errore tattico di nibali stare a marcare roglic? sì ma che cambia? 90 ciclisti su 100 quel giorno avrebbero fatto la stessa cosa.

un giro come questo carapaz non lo può più vincere correndo come ha corso quest'anno.

roglic dopo dieci giorni era dato quasi alla pari dai bookmaker.
roglic dopo dieci giorni era dato quasi alla pari dai bookmaker.

E loro ci capiscono, non come noi tifosi

[trecentobalene]

No squalifica, ho parlato con la giuria

Che bella Italia

Cosa c'entra con la giuria dell'UCI l'Italia non so...

Non per rimpolpare la polemica Ma da piu'parti leggo che ad Uci non sia piaciuta la decisione della giuria del giro di assolvere Lopez .
La notizia mi sembra generata da un'unica fonte e poi riprodotta , Foglio, Messaggero .
Poi c'avrei sempre Sivakov in bianca e consrvo I ticket .
( pero'conservo ancora quelllo di Brandle a 250 ,
crono Chianti 2016 )

[Merlozoro]

Che bella Italia

Cosa c'entra con la giuria dell'UCI l'Italia non so...

Non per rimpolpare la polemica Ma da piu'parti leggo che ad Uci non sia piaciuta la decisione della giuria del giro di assolvere Lopez .
La notizia mi sembra generata da un'unica fonte e poi riprodotta , Foglio, Messaggero .
Poi c'avrei sempre Sivakov in bianca e consrvo I ticket .
( pero'conservo ancora quelllo di Brandle a 250 ,
crono Chianti 2016 )

Ah se il Giro ha bypassato eventuali decisioni dell'Uci o della giuria delegata dall'Uci stessa, allora avresti tutte le ragioni.

PS: giocato pure io Pavel in bianco ticket su conto online, ma ho poche speranze anche dovesse esserci la squalifica

[beppesaronni]

famose a capì:
se uno vince tutte le corse a cui partecipa, fa un mazzo così nelle prime prove a crono. che deve fare nibali? curare l'extraterrestre e non tirare mezzo metro per l'et perché l'et a ruota ti parte in contropiede.
i conti con gli altri li regoliamo dopo.
a mio avviso è un ragionamento giusto.

carapaz è stato giusto da inizio a fine quest'anno.
poniamo avesse avuto una crisi sul mortirolo e tutti a dire che nibali è un grande tattico e ha fatto bene a stare con roglic perché carapaz era un fuoco di paglia.
carapaz lo scorso anno aveva dimostrato di essere uno che si accontenta, aveva giocato a rimpiattino con lopez.
quest'anno li ha fulminati tutti ma parlare col senno di poi sono capaci tutti.
roglic dopo dieci giorni era dato quasi alla pari dai bookmaker.

è stato un errore tattico di nibali stare a marcare roglic? sì ma che cambia? 90 ciclisti su 100 quel giorno avrebbero fatto la stessa cosa.

un giro come questo carapaz non lo può più vincere correndo come ha corso quest'anno.

roglic dopo dieci giorni era dato quasi alla pari dai bookmaker.
roglic dopo dieci giorni era dato quasi alla pari dai bookmaker.

E loro ci capiscono, non come noi tifosi

Questo è verissimo
Infatti loro sono ricchi.
Io e te poveri

[Erinnerung]

Riflessione parzialmente OT che scrivo qui perché è stata la tappa di montagna più lunga del Giro 2019 (5h46').. ma quando rivedremo un bel tappone da 7 ore in sella?
Sono andato a rivedere quali sono state le tappe più lunghe (come ore in sella) degli ultimi 4 anni e la più lunga, nonché l'unica a superare decisamente le 6 ore è stata la Rovetta-Bormio... 2017: 6 ore e 24 minuti.
Tutti sappiamo chi la vinse.
Lo spunto me l'ha dato un video che ho visto oggi di quando Pantani staccò Tonkov a Montecampione, negli ultimi 3 Km.
240 Km di tappa di montagna, 7 ore e 42 minuti.
Impensabile oggi?

[trecentobalene]

Cosa c'entra con la giuria dell'UCI l'Italia non so...

Non per rimpolpare la polemica Ma da piu'parti leggo che ad Uci non sia piaciuta la decisione della giuria del giro di assolvere Lopez .
La notizia mi sembra generata da un'unica fonte e poi riprodotta , Foglio, Messaggero .
Poi c'avrei sempre Sivakov in bianca e consrvo I ticket .
( pero'conservo ancora quelllo di Brandle a 250 ,
crono Chianti 2016 )

Ah se il Giro ha bypassato eventuali decisioni dell'Uci o della giuria delegata dall'Uci stessa, allora avresti tutte le ragioni.

PS: giocato pure io Pavel in bianco ticket su conto online, ma ho poche speranze anche dovesse esserci la squalifica

Chiudo l'ot dicendoti che tutti I bookies pagano gli esiti sul campo., non quelli a tavolino .
In caso di squalifica quindi cornuto e mazziato

[Luisito84]

questa storia del minuto e mezzo è abbastanza assurda.

poniamo che al posto di fare surplace nibali lasci qualche secondo poi scatti prenda carapaz con roglic a ruota. a quel punto roglic può andare in contropiede mettendo in difficoltà nibali.
NESSUNO sano di mente si metterebbe a marcare il roglic della terza settimana. ossia mica nibali sarebbe stato a guardare quel che fa roglic se fosse stato il corridore in difficoltà in salita degli ultimi giorni.

c'è un piccolo dettaglio: roglic la prima settimana aveva fatto a pezzi il giro quindi nibali come gli altri ne avevano molta paura.
se il roglic che fa il vuoto a crono su una salita pedalabile solca altri 40/50 secondi.

cioé è abbastanza un esercizio sterile fare la somma di quel minuto e mezzo. tutti dopo la prima settimana avrebbero avuto paura di quel roglic.

è stato un errore ma col senno di poi.

Non tanto col senno di poi, lo dicevamo in diversi, sia venerdì, quando scrissi che se fai rientrare in corsa 7-8 potenziali vincitori uno che ti frega lo trovi...e soprattutto sabato era stato ribadito...

[nikybo85]

Riflessione parzialmente OT che scrivo qui perché è stata la tappa di montagna più lunga del Giro 2019 (5h46').. ma quando rivedremo un bel tappone da 7 ore in sella?
Sono andato a rivedere quali sono state le tappe più lunghe (come ore in sella) degli ultimi 4 anni e la più lunga, nonché l'unica a superare decisamente le 6 ore è stata la Rovetta-Bormio... 2017: 6 ore e 24 minuti.
Tutti sappiamo chi la vinse.
Lo spunto me l'ha dato un video che ho visto oggi di quando Pantani staccò Tonkov a Montecampione, negli ultimi 3 Km.
240 Km di tappa di montagna, 7 ore e 42 minuti.
Impensabile oggi?

Caspita se hai ragione!
Non noto quasi mai le ore di durata di una tappa, ma seguendo la tua riflessione, è vero, sarebbe bello riavere tappe da 7 ore in sella.

[Erinnerung]

Riflessione parzialmente OT che scrivo qui perché è stata la tappa di montagna più lunga del Giro 2019 (5h46').. ma quando rivedremo un bel tappone da 7 ore in sella?
Sono andato a rivedere quali sono state le tappe più lunghe (come ore in sella) degli ultimi 4 anni e la più lunga, nonché l'unica a superare decisamente le 6 ore è stata la Rovetta-Bormio... 2017: 6 ore e 24 minuti.
Tutti sappiamo chi la vinse.
Lo spunto me l'ha dato un video che ho visto oggi di quando Pantani staccò Tonkov a Montecampione, negli ultimi 3 Km.
240 Km di tappa di montagna, 7 ore e 42 minuti.
Impensabile oggi?

Caspita se hai ragione!
Non noto quasi mai le ore di durata di una tappa, ma seguendo la tua riflessione, è vero, sarebbe bello riavere tappe da 7 ore in sella.

Tornando più indietro nel tempo:
2011 mitica tappa del Gardeccia, 229 Km, ben 7h 24' e poi la Verbania-Sestriere, 6h 17'
2012 diverse tappe sopra le 6 ore, tra cui la 19° (Pampeago) e la 20° con l'arrivo sullo Stelvio (6h 54')
2013 un paio poco sopra le 6 ore, ma il tappone dolomitico delle Tre Cime è stato ridimensionato per maltempo.
2014 solo Montecassino (6h37') ma era quasi pianeggiante.

In pratica dopo il 2013 i tapponi "lunghi e duri" si sono drasticamente ridotti, e l'ultima tappa sopra le 7 ore rimane quella di 8 anni fa. (Gardeccia)
E' vero altresì che col Gavia e 30 Km in più nella tappa di Ponte quest'anno avremmo avuto un frazione di oltre 6 h e 30'..