Vincenzo Nibali 2020

[Fantamatusa]

quale grande rivalità Nibali potrebbe vantare?

Con el_condor!

Si scherza, eh!

[NibalAru]

In questo tipo di cose ognuno si può dare i criteri che vuole. Io posso per esempio decidere che per me il più forte è colui che nella carriera ha collezionato il maggior numero di piazzamenti nei 10. Oppure quello che ha ottenuto il maggior numero di vittorie nel lasso di tempo più corto. O viceversa quello che è stato più longevo. E via di questo passo.

Però, insomma... Quando si parla di atleti ai massimi livelli, ed è di questo che si sta parlando, di solito quello che conta è l'eccellenza. Eccellenza in qualcosa, l'aver marcato un'epoca, l'aver stabilito un record che ha resistito per anni, l'aver compiuto un'impresa di portata eccezionale.

Da quanto si legge sopra ne risulta che Pantani non è Pantani perchè è stato dominatore in montagna e perchè ha fatto la doppietta Giro-Tour, ma perchè si è piazzato nel mondiale del 95.

Indurain è Indurain perchè per un lustro ha dominato i grandi Giri e perchè era un'iraddidio a cronometro, non perchè si è piazzato qua e là in qualche classica.

Anquetil è Anquetil perchè è stato dominatore delle grandi corse a tappe e perchè aveva una superiorità incontratata a cronometro, non perchè ha fatto pure qualche risultato in linea.

Alfredo Binda, a cui alcuni non hanno reso il dovuto merito nella classifica dei 10 migliori italiani di sempre, detiene, a 90 anni di distanza, ancora due record: il maggior numero di Giri vinti e il maggior numero di mondiali vinti. Records uguagliati, ma mai battuti.

Mi spiace, ma Nibali non ha primeggiato in niente. Non c'è una specialità in cui sia stato (o è) il più forte di tutti. Non c'è un tipo di corse (grandi o piccoli giri, grandi o piccole classiche, cronometro) in cui sia stato riconusciuto come il più forte (non intendo durante tutta la carriera, intendo durante un certo periodo di tempo). Di questo non si può non tenere conto quando si fanno questo tipo di considerazioni. Questo almeno a mio avviso.

Partendo dal presupposto che ognuno può usare i criteri che vuole in questo tipo di classifiche, per quel che mi riguarda eccellenza è anche essere l'unico (o comunque uno dei pochissimi della sua generazione) capace di essere competitivo in ogni singola specialità tra quelle che hai elencato nel tuo post. Quello in cui eccelle Nibali tra i suoi contemporanei è la versatilità, la capacità di andare forte ovunque su qualsiasi tipo di terreno. Anche questa è eccellenza in una epoca in cui c'è chi eccelle in una cosa ma che poi fa schifo in un altra oppure nemmeno si ci cimenta nella peggiore delle ipotesi. Se facciamo una classifica dei ciclisti più completi dell'attuale epoca dimmi tu chi sarebbe l'atleta che eccelle oltre a Nibali.

E' su quello che vuol dire completezza che non siamo d'accordo. Per me completezza vuol dire essere forti nelle varie specialità: montagna, cronometro, pianura, volata. Prendi il confronto con Froome: in che cosa Nibali gli sarebbe superiore? In montagna? No. A cronometro? No. In volata? Sono pippe tutti e due. Probabilmente in discesa. E allora?

Tra l'altro faccio notare che anche Gimondi (visto che questo è il nome del tuo avatar) era un corridore molto simile a Nibali sotto questo punto di vista. Anche lui non era il più forte in una singola specialità della sua epoca, nemmeno in fatto di versatilità, perchè all'epoca c'era Merckx che era più grande di lui anche in questo. Quello che ha reso grande Gimondi tuttavia è stata la capacità di essere uno tra i migliori praticamente su ogni terreno ed una longevità ad alti livelli fuori dal comune. Che è un po lo stesso discorso che si può fare anche con Vincenzo.

Gimondi Ha vinto per due anni consecutivi il Gran Premio delle Nazioni, il che significa che ai giorni nostri avrebbe un doppio titolo mondiale. Negli stessi due anni ha vinto il Gran Premio di Castrocaro e una delle due edizioni del Gran Premio di Lugano. Di conseguenza a cronometro era il più forte. Nel 1966 il suo trittico: Parigi-Roubaix, Parigi-Brixelles, Giro di Lombardia, lo ha elevato al rango di corridore più vincente nelle grandi classiche. Poi è cominciata l'era Merckx e i suoi duelli con Eddy sono entrati nella mitologia del ciclismo. Perchè la storia del ciclismo è anche fatta di grandi rivalità. Anche in questo i due non sono confrontabili: quale grande rivalità Nibali potrebbe vantare?

Quindi quando Nibali ha vinto Lombardia 2017 (preceduto da tre valli varesine chiuse al terzo posto e Giro dell'emilia al secondo), Milano Sanremo 2018 per poi fare di nuovo secondo al Lombardia 2018 dopo una operazione alla vertebra poteva essere considerato in quel momento il corridore più forte da corse di un giorno secondo il tuo ragionamento in quel preciso periodo. O no?

E che dire del GTista Nibali nel biennio 2013-14? Anche in quel caso risultati alla mano in quel biennio è stato il GTista più forte per un periodo, o no?

Riguardo alla grande rivalità, per esserci c'è bisogno che nella stessa epoca nascano corridori con le stesse caratteristiche capaci di sfidarsi su tutti i terreni come nel caso di Gimondi e Merckx o di Coppi e Bartali. Se al tempo di Nibali non è nato nessuno capace di sfidare Nibali su tutti i terreni di conquista del ciclismo la colpa non è certo di Nibali. Nibali ha avuto grandi avversari in carriera che non sono stati mai gli stessi nelle varie corse a cui partecipava Nibali non certo per colpa di quest'ultimo. Perchè lui c'era, erano gli altri a mancare da una parte o dall'altra.

[jumbo]

E' su quello che vuol dire completezza che non siamo d'accordo. Per me completezza vuol dire essere forti nelle varie specialità: montagna, cronometro, pianura, volata. Prendi il confronto con Froome: in che cosa Nibali gli sarebbe superiore? In montagna? No. A cronometro? No. In volata? Sono pippe tutti e due. Probabilmente in discesa. E allora?

Nelle corse di un giorno.
Non credo ce ne siano state molte a cui hanno preso parte entrambi, dato che raramente Froome lo fa. Credo il Mondiale 2013, in cui Froome si è ritirato presto, e l'Olimpiade di Rio, in cui Froome le ha prese sonoramente da Nibali (come da tanti altri).

[Stasis]

Ragazzi ma che palle questi flame sul valore storico di Nibali vs Contador vs Froome vs Gimondi etc... sono solo discussioni sterili, non vedo perchè riempire pagine e pagine di thread di fazioni di haters e followers a fare polemica su un corridore ancora in attività.

Piuttosto, qualcuno sa dirmi come mai Vincenzo è da qualche giorno stabilmente ad allenarsi nel Lazio? Oggi se n'è andato in giro con Pirazzi (si appresta a un ritorno?) a fare incetta di KOM.

[Luca90]

Ragazzi ma che palle questi flame sul valore storico di Nibali vs Contador vs Froome vs Gimondi etc... sono solo discussioni sterili, non vedo perchè riempire pagine e pagine di thread di fazioni di haters e followers a fare polemica su un corridore ancora in attività.

Piuttosto, qualcuno sa dirmi come mai Vincenzo è da qualche giorno stabilmente ad allenarsi nel Lazio? Oggi se n'è andato in giro con Pirazzi (si appresta a un ritorno?) a fare incetta di KOM.

potrei sbagliarmi ma la moglie è originaria di fiuggi...

[mattia_95]

Ragazzi ma che palle questi flame sul valore storico di Nibali vs Contador vs Froome vs Gimondi etc... sono solo discussioni sterili, non vedo perchè riempire pagine e pagine di thread di fazioni di haters e followers a fare polemica su un corridore ancora in attività.

Piuttosto, qualcuno sa dirmi come mai Vincenzo è da qualche giorno stabilmente ad allenarsi nel Lazio? Oggi se n'è andato in giro con Pirazzi (si appresta a un ritorno?) a fare incetta di KOM.

potrei sbagliarmi ma la moglie è originaria di fiuggi...

Sì, infatti Nibali e Rachele si sono sposati a Fiuggi.
Maria Giovanna, la moglie di Agnoli, è la migliore amica di Rachele e quest'ultima ha conosciuto Nibali proprio tramite l'ex corridore della Bahrain.

[Winter]

Nemmeno valverde ha vinto il tour
E non ci è andato minimamente vicino

Rominger ha vinto tre vuelte un giro e ha fatto secondo al tour..
Ha due lombardia un secondo alla liegi
Ma per me è due scalini dietro miguel
Come ho già scritto, se fai due Grandi giri consecutivi a tutta , non puoi esser vincente nelle classiche

Rominger

1989 lombardia un gt giro ritirato
1992 lombardia un gt vuelta vincitore

infatti la valutazione di Valverde se avesse vinto Tour e Giro sarebbe stata decisamente superiore, quindi?
Resta il fatto che Valverde è uno dei pochi ciclisti completi (insieme a Nibali) di questa generazione di ciclisti. Quindi ai miei occhi gode di ottima considerazione, anche se inferiore rispetto al siciliano che ha centrato più bersagli grossi in carriera su più diversi terreni.

Rominger è due scalini sotto a Indurain perchè quest'ultimo ha fatto due secondi posti al Mondiale (e comunque 4 piazzamenti tra i primi 10 in carriera), ha fatto quarto alla Liegi, ha vinto la San Sebastian, il Mondiale e le Olimpiadi a cronometro, ecc. ecc.

Avesse corso solo i GT Indurain non stava due gradini sopra Rominger, ma giusto uno perchè comunque vincere 5 Tour con due doppiette col Giro ed altri due doppi podi in altre due stagioni in 4 stagioni consecutive sono tanta roba. Ma lo sono ancor di più tanta roba specialmente per il fatto che poi Indurain non andava in vacanza dopo aver fatto due GT consecutivi, ma trovava il tempo per essere competitvo ogni anno anche in almeno una o due grandi corse di un giorno (pur non vincendole ma andandoci molto vicino). Questo è il motivo per cui sta due scalini sopra a Rominger e a tanti altri della sua generazione. Avesse corso solo i GT pure la considerazione per Indurain (seppur alta) sarebbe stata sicuramente inferiore da parte mia.

Io non lo trovo completo
Sta a ruota tutto il tempo e esce agli ultimi 200 metri
Le liegi come le ha vinte?
Le frecce?
Pure il mondiale..
Contador..non è un corridore che m piace..ma per vincere non doveva aspettare gli ultimi 200 metri
Saranno più belle le sue vittorie di quelle di Valverde?

Capitolo indurain..
Guarda i risultati quando ha fatto sia il giro e tour..
Risultati alla liegi? Non ha mai partecipato
Risultati al Lombardia? Mai corsa in vita sua
Mondiale? Era a fine agosto..
Non s inventa nulla

[Winter]

edit: direi che l'unico che si avvicina sul punto sopra è forse Valverde.
Che a livello di grandi giri però vanta risultati di gran lunga inferiori a Nibali,
ma ha un mondiale e 4 Liegi, ed è infatti secondo me l'altro grandissimo
della nostra epoca.

Ma sei serio?
Cioè froome 82 km di fuga dal finestre..
4 tour
Contador idem
E il grandissimo è Valverde..
Ma tra Bartoli e valverde? Tu prendi il marciano?
Tra uno al vento
E uno sempre a ruota..
Poi ci si domanda perché il ciclismo va male

Ricordami una impresa di Valverde
Non ce n è

[barrylyndon]

Se non e' issimo Nibali, in questa epoca non e' issimo nessuno

[Winter]

Tra Nibali e Indurain ci sono 10 anni in cui non ha corso nessuno dei due, sono due generazioni completamente diverse. Io che da bambino ho vissuto il tremendo periodo delle squalifiche a tappeto, a cui è seguito quello dell'iperspecializzazione e dello scatto all'ultimo km, vedermi Nibali che nello stesso anno vinceva la Tirreno, arrivava 3° a Sanremo, 2° a Liegi e 3° al Tour è stato una goduria pazzesca. Perché Nibali non è figlio del suo tempo, era agli antipodi rispetto a gran parte del gruppo. È anche questo che fa si che un ciclista entri nella storia piuttosto che un altro.

Non è agli antipodi
Anzi
Prima del tour 2014 risultati?
Prima del campionato italiano nessuna vittoria?
Altri podi? Zero
Risultati di prestigio? 5 posto al romandia..mai protagonista
Idem in altre stagioni
Lui..slongo..fissa degli appuntamenti
Il resto è un un'allenamento
I campioni precedenti non correvano cosi

Qualcuno criticava moser e saronni..

Saronni arrivava a luglio con 30 risultati nei 5
Non andava al tour?
Magari non si era risparmiato prima..
Ogni corsa era importante

[Winter]

Se non e' issimo Nibali, in questa epoca non e' issimo nessuno

Issimo di quest epoca è solo pantani

[Felice]

Partendo dal presupposto che ognuno può usare i criteri che vuole in questo tipo di classifiche, per quel che mi riguarda eccellenza è anche essere l'unico (o comunque uno dei pochissimi della sua generazione) capace di essere competitivo in ogni singola specialità tra quelle che hai elencato nel tuo post. Quello in cui eccelle Nibali tra i suoi contemporanei è la versatilità, la capacità di andare forte ovunque su qualsiasi tipo di terreno. Anche questa è eccellenza in una epoca in cui c'è chi eccelle in una cosa ma che poi fa schifo in un altra oppure nemmeno si ci cimenta nella peggiore delle ipotesi. Se facciamo una classifica dei ciclisti più completi dell'attuale epoca dimmi tu chi sarebbe l'atleta che eccelle oltre a Nibali.

E' su quello che vuol dire completezza che non siamo d'accordo. Per me completezza vuol dire essere forti nelle varie specialità: montagna, cronometro, pianura, volata. Prendi il confronto con Froome: in che cosa Nibali gli sarebbe superiore? In montagna? No. A cronometro? No. In volata? Sono pippe tutti e due. Probabilmente in discesa. E allora?

Tra l'altro faccio notare che anche Gimondi (visto che questo è il nome del tuo avatar) era un corridore molto simile a Nibali sotto questo punto di vista. Anche lui non era il più forte in una singola specialità della sua epoca, nemmeno in fatto di versatilità, perchè all'epoca c'era Merckx che era più grande di lui anche in questo. Quello che ha reso grande Gimondi tuttavia è stata la capacità di essere uno tra i migliori praticamente su ogni terreno ed una longevità ad alti livelli fuori dal comune. Che è un po lo stesso discorso che si può fare anche con Vincenzo.

Gimondi Ha vinto per due anni consecutivi il Gran Premio delle Nazioni, il che significa che ai giorni nostri avrebbe un doppio titolo mondiale. Negli stessi due anni ha vinto il Gran Premio di Castrocaro e una delle due edizioni del Gran Premio di Lugano. Di conseguenza a cronometro era il più forte. Nel 1966 il suo trittico: Parigi-Roubaix, Parigi-Brixelles, Giro di Lombardia, lo ha elevato al rango di corridore più vincente nelle grandi classiche. Poi è cominciata l'era Merckx e i suoi duelli con Eddy sono entrati nella mitologia del ciclismo. Perchè la storia del ciclismo è anche fatta di grandi rivalità. Anche in questo i due non sono confrontabili: quale grande rivalità Nibali potrebbe vantare?

Quindi quando Nibali ha vinto Lombardia 2017 (preceduto da tre valli varesine chiuse al terzo posto e Giro dell'emilia al secondo), Milano Sanremo 2018 per poi fare di nuovo secondo al Lombardia 2018 dopo una operazione alla vertebra poteva essere considerato in quel momento il corridore più forte da corse di un giorno secondo il tuo ragionamento in quel preciso periodo. O no?

E che dire del GTista Nibali nel biennio 2013-14? Anche in quel caso risultati alla mano in quel biennio è stato il GTista più forte per un periodo, o no?

Abbi pazienza, ma perchè hai tirato in ballo Gimondi? Perchè vuoi confrontare l'inconfrontabile?

Gimondi si è presentato da neo-professionista facendo secondo alla Freccia (che all'epoca era considerata più della Liegi, chiedi a Morris per conferma). E' andato al Romandia, che a quel tempo era la corsa di preparazione standard per il Giro e ha fatto quarto. Poi il Giro corso da gregario ed è finito sul podio. Quindici giorni dopo è andato al Tour, partendo da gregario, e lo ha vinto, vincendo pure 3 tappe.
L'anno successivo vince la Parigi-Roubaix con 4 minuti di distacco. Una settimana dopo si corre la Parigi-Bruxelles, considerata allora la rivincita della Roubaix, e vince di nuovo per distacco. A fine stagione vince il Lombardia dopo aver fatto quarto al Giro e secondo al Gran Premio delle Nazioni, l'equivalente del campionato del mondo a cronometro. L'anno dopo vince il Giro e tutte le grandi corse a cronometro dell'epoca. Fa quarto a Sanremo, quarto al Fiandre, secondo al Lombradia e settimo al Tour ove vince due tappe, fra cui quella del Galibier, vinta in solitaria.
Quando l'anno successivo viene battuto da Merckx al Giro, lui era appena uscito dalla vittoria alla Vuelta, ed era al settimo grande Giro corso in 4 anni di professionismo a neanche ancora 26 anni. Ma di cosa stiamo parlando?

Poi è arrivato Merckx. Tu non hai idea di cosa volesse dire correre ai tempi di Merckx. Non è mica come adesso che i campioni passano il loro tempo sul Teide, in altura o a ripassare le tabelline con il loro preparatore. Merckx ce lo avevi sempre per i piedi. E lui correva sempre per vincere, anche il gran premio della parrocchia.

Riguardo alla grande rivalità, per esserci c'è bisogno che nella stessa epoca nascano corridori con le stesse caratteristiche capaci di sfidarsi su tutti i terreni come nel caso di Gimondi e Merckx o di Coppi e Bartali. Se al tempo di Nibali non è nato nessuno capace di sfidare Nibali su tutti i terreni di conquista del ciclismo la colpa non è certo di Nibali. Nibali ha avuto grandi avversari in carriera che non sono stati mai gli stessi nelle varie corse a cui partecipava Nibali non certo per colpa di quest'ultimo. Perchè lui c'era, erano gli altri a mancare da una parte o dall'altra.

Nibali è principalmente corridore da grandi giri, i quali, per più di un decennio, sono stati dominati da Contador e da Froome. Tempo per battagliare con costoro mi pare che ce ne sia stato abbastanza no? Quante volte, in più di un decennio, la vittoria finale si è giocata tra uno di loro e Nibali? Sono queste battaglie, combattute sul filo dei minuti e dei secondi tra i massimi esponenti di una data specialità che restano poi nella memoria.

[eliacodogno]

Sono queste battaglie, combattute sul filo dei minuti e dei secondi tra i massimi esponenti di una data specialità che restano poi nella memoria.

E quante battaglie tra gli altri 2? Una, vuelta 2014, per il resto o non c'è stato confronto oppure non c'è stata gara. Teniamo presente che si corre meno (TUTTI) e in caso di caduta o infortunio il duello salta. Forse l'ultimo duello che resta nella mente, nei GT, è contador vs schleck anche per le varie code polemiche.

[pietro]

edit: direi che l'unico che si avvicina sul punto sopra è forse Valverde.
Che a livello di grandi giri però vanta risultati di gran lunga inferiori a Nibali,
ma ha un mondiale e 4 Liegi, ed è infatti secondo me l'altro grandissimo
della nostra epoca.

Ma sei serio?
Cioè froome 82 km di fuga dal finestre..
4 tour
Contador idem
E il grandissimo è Valverde..
Ma tra Bartoli e valverde? Tu prendi il marciano?
Tra uno al vento
E uno sempre a ruota..
Poi ci si domanda perché il ciclismo va male

Ricordami una impresa di Valverde
Non ce n è

[jumbo]

Tra Nibali e Indurain ci sono 10 anni in cui non ha corso nessuno dei due, sono due generazioni completamente diverse. Io che da bambino ho vissuto il tremendo periodo delle squalifiche a tappeto, a cui è seguito quello dell'iperspecializzazione e dello scatto all'ultimo km, vedermi Nibali che nello stesso anno vinceva la Tirreno, arrivava 3° a Sanremo, 2° a Liegi e 3° al Tour è stato una goduria pazzesca. Perché Nibali non è figlio del suo tempo, era agli antipodi rispetto a gran parte del gruppo. È anche questo che fa si che un ciclista entri nella storia piuttosto che un altro.

Non è agli antipodi
Anzi
Prima del tour 2014 risultati?
Prima del campionato italiano nessuna vittoria?
Altri podi? Zero
Risultati di prestigio? 5 posto al romandia..mai protagonista
Idem in altre stagioni
Lui..slongo..fissa degli appuntamenti
Il resto è un un'allenamento
I campioni precedenti non correvano cosi

Qualcuno criticava moser e saronni..

Saronni arrivava a luglio con 30 risultati nei 5
Non andava al tour?
Magari non si era risparmiato prima..
Ogni corsa era importante

il 2014 è stata una annata particolare e ricordo tanta frustrazione di nibali per le prestazioni non esaltanti fino al campionato italiano.
c'era slongo anche nel 2013 con tirreno trentino giro secondo alla vuelta e quarto al mondiale

[jumbo]

Sono queste battaglie, combattute sul filo dei minuti e dei secondi tra i massimi esponenti di una data specialità che restano poi nella memoria.

E quante battaglie tra gli altri 2? Una, vuelta 2014, per il resto o non c'è stato confronto oppure non c'è stata gara. Teniamo presente che si corre meno (TUTTI) e in caso di caduta o infortunio il duello salta. Forse l'ultimo duello che resta nella mente, nei GT, è contador vs schleck anche per le varie code polemiche.

in effetti è una caratteristica della nostra epoca che i duelli che nel passato spesso si ripetevano per più annate, sono diventati molto rari.

[nibali-san baronto]

Ma perché per gli altri si possono fare discorsi generici, mentre qualunque osservazione si faccia su Nibali bisogna cercare il pelo nell'uovo?
Quando mi riferivo al 2012 non mi riferivo tanto alla competitività durante tutto l'anno (e comunque qualche anno notevole c'è stato) ma alla varietà di risultati. E poi... Nel 2014 avrà vinto anche soltanto il campiobato italiano, ma in quanti hanno vinto il Tour vestendo la maglia di campione nazionale?
Come io e qualcun altro abbiamo già detto è assurdo che in Italia non si riesca a tributare a Nibali quello che merita. E a me non interessano i confronti col passato, soltanto quelli col presente. Ed oggi è riconosciuto internazionalmente come uno dei (se non il) corridori più straordinari di quest'epoca. Lo dicono i colleghi, gli addetti ai lavori, ce lo dice la Sky a cui Nibali ha rifiutato più di una volta contratti stratosferici. Dite quello che volete, ma io ho già espresso in altro luogo il mio pensiero su Nibali. Più di 50 vittorie per uno che è fermo in volata sono tantissime e per di più su tutti i terreni. Il resto è noia. E ogni volta che leggo certe discussioni mi risale il magone per l'Alpe d'Huez del 2018.
Per me c'è una corsa che più di tutte lo spiega: la Tirreno del 2013. A Prati di Tivo perse pochissimo da Froome (arrivando davanti a Contador!) e il giorno dopo a Chieti non resse il fuorigiri. Però poi quella Tirreno l'ha vinta lui... Come mai? Perché è più fuoriclasse degli altri! Perché sa andare in discesa (e lo dice pure Savoldelli), perché sa cogliere l'attimo, ecc.
E questo alla faccia di chi è fissato sul fatto che Nibali e Froome non si siano mai scontrati. Che poi alla Vuelta del 2017 non mi sembrava inferiore, a netto di una positività dell'avversario.
Non mi importa di Gimondi, Moser, Binda, Guerra e Valetti. Da alcuni anni Nibali è un corridore che fa sempre paura a tutti in qualunque corsa (tranne quelle eccessivamente per velocisti). E in questa epoca è forse il corridore che più di tutti resterà nella storia.

[NibalAru]

E' su quello che vuol dire completezza che non siamo d'accordo. Per me completezza vuol dire essere forti nelle varie specialità: montagna, cronometro, pianura, volata. Prendi il confronto con Froome: in che cosa Nibali gli sarebbe superiore? In montagna? No. A cronometro? No. In volata? Sono pippe tutti e due. Probabilmente in discesa. E allora?



Gimondi Ha vinto per due anni consecutivi il Gran Premio delle Nazioni, il che significa che ai giorni nostri avrebbe un doppio titolo mondiale. Negli stessi due anni ha vinto il Gran Premio di Castrocaro e una delle due edizioni del Gran Premio di Lugano. Di conseguenza a cronometro era il più forte. Nel 1966 il suo trittico: Parigi-Roubaix, Parigi-Brixelles, Giro di Lombardia, lo ha elevato al rango di corridore più vincente nelle grandi classiche. Poi è cominciata l'era Merckx e i suoi duelli con Eddy sono entrati nella mitologia del ciclismo. Perchè la storia del ciclismo è anche fatta di grandi rivalità. Anche in questo i due non sono confrontabili: quale grande rivalità Nibali potrebbe vantare?

Quindi quando Nibali ha vinto Lombardia 2017 (preceduto da tre valli varesine chiuse al terzo posto e Giro dell'emilia al secondo), Milano Sanremo 2018 per poi fare di nuovo secondo al Lombardia 2018 dopo una operazione alla vertebra poteva essere considerato in quel momento il corridore più forte da corse di un giorno secondo il tuo ragionamento in quel preciso periodo. O no?

E che dire del GTista Nibali nel biennio 2013-14? Anche in quel caso risultati alla mano in quel biennio è stato il GTista più forte per un periodo, o no?

Abbi pazienza, ma perchè hai tirato in ballo Gimondi? Perchè vuoi confrontare l'inconfrontabile?

Gimondi si è presentato da neo-professionista facendo secondo alla Freccia (che all'epoca era considerata più della Liegi, chiedi a Morris per conferma). E' andato al Romandia, che a quel tempo era la corsa di preparazione standard per il Giro e ha fatto quarto. Poi il Giro corso da gregario ed è finito sul podio. Quindici giorni dopo è andato al Tour, partendo da gregario, e lo ha vinto, vincendo pure 3 tappe.
L'anno successivo vince la Parigi-Roubaix con 4 minuti di distacco. Una settimana dopo si corre la Parigi-Bruxelles, considerata allora la rivincita della Roubaix, e vince di nuovo per distacco. A fine stagione vince il Lombardia dopo aver fatto quarto al Giro e secondo al Gran Premio delle Nazioni, l'equivalente del campionato del mondo a cronometro. L'anno dopo vince il Giro e tutte le grandi corse a cronometro dell'epoca. Fa quarto a Sanremo, quarto al Fiandre, secondo al Lombradia e settimo al Tour ove vince due tappe, fra cui quella del Galibier, vinta in solitaria.
Quando l'anno successivo viene battuto da Merckx al Giro, lui era appena uscito dalla vittoria alla Vuelta, ed era al settimo grande Giro corso in 4 anni di professionismo a neanche ancora 26 anni. Ma di cosa stiamo parlando?

Poi è arrivato Merckx. Tu non hai idea di cosa volesse dire correre ai tempi di Merckx. Non è mica come adesso che i campioni passano il loro tempo sul Teide, in altura o a ripassare le tabelline con il loro preparatore. Merckx ce lo avevi sempre per i piedi. E lui correva sempre per vincere, anche il gran premio della parrocchia.

Riguardo alla grande rivalità, per esserci c'è bisogno che nella stessa epoca nascano corridori con le stesse caratteristiche capaci di sfidarsi su tutti i terreni come nel caso di Gimondi e Merckx o di Coppi e Bartali. Se al tempo di Nibali non è nato nessuno capace di sfidare Nibali su tutti i terreni di conquista del ciclismo la colpa non è certo di Nibali. Nibali ha avuto grandi avversari in carriera che non sono stati mai gli stessi nelle varie corse a cui partecipava Nibali non certo per colpa di quest'ultimo. Perchè lui c'era, erano gli altri a mancare da una parte o dall'altra.

Nibali è principalmente corridore da grandi giri, i quali, per più di un decennio, sono stati dominati da Contador e da Froome. Tempo per battagliare con costoro mi pare che ce ne sia stato abbastanza no? Quante volte, in più di un decennio, la vittoria finale si è giocata tra uno di loro e Nibali? Sono queste battaglie, combattute sul filo dei minuti e dei secondi tra i massimi esponenti di una data specialità che restano poi nella memoria.

Chi si ostina a confrontare l'inconfrontabile sei tu, non rendendoti conto che il ciclismo di 50 anni fa era molto diverso rispetto a quello d'oggi. E non ho certo bisogno di arrivare a sminuire le vittorie di un grandissimo della storia del ciclismo come Gimondi per saper dare il giusto peso alle vittorie ed ai risultati di un grandissimo del ciclismo contemporaneo come Nibali. Secondo te è un caso che all''epoca di Gimondi c'erano diversi corridori capaci di andare forte dappertutto mentre adesso è sempre più raro trovarne? Per me non è affatto un caso che per avere un corridore con un palmares variegato come quello di Nibali bisogna tornare indietro ad Hinault, ovvero a circa 35 anni fa. Se qualcuno provasse a fare adesso quello che facevano Gimondi e Merckx, correndo ogni anno da febbraio a ottobre al massimo delle sue forze, lo sai che non vincerebbe nulla d'importante a fine stagione, vero? Altro che cannibale e non avere idea di cosa volesse dire correre ai tempi di Merckx. Evidentemente tu allora non hai idea di cosa significa correre ai tempi di Nibali. Saper contestualizzare diventa fondamentale quando si parla di queste cose altrimenti parliamo del nulla.

Nibali è l'unico corridore di questa generazione, ripeto l'unico (l'UNICO) che ha una varietà di vittorie e di risultati importanti (almeno una volta in carriera) un po in tutte le grandi corse a cui ha partecipato in carriera (che siano corse di un giorno, GT o altre corsette a tappe). Non ha alcun senso fare confronti con chi correva 50 anni o 60 anni fa in tutte altre condizioni per dire che Nibali è un grandissimo. Per dire che è un grandissimo basta il confronto con i contemporanei e ne esce fuori che risultati alla mano come Nibali attualmente non c'è nessuno, poi se vuoi possiamo continuare a parlare di aria fritta.

[Felice]

Chi si ostina a confrontare l'inconfrontabile sei tu, non rendendoti conto che il ciclismo di 50 anni fa era molto diverso rispetto a quello d'oggi.

No, mi spiace. I rigiramenti di frittata non mi sono mai piaciuti. Sei TU che hai tirato in ballo Gimondi, non io. Io ho semplicemente cercato di farti capire che, su certe cose, a cominciare da cosa voglia dire "completezza" si possono avere idee diverse dalle tue. Comunque, per quanto mi riguarda, la discussione si può benissimo fermare qui. Come giustamente dici tu, ed è la sola cosa su cui sono d'accordo con te, è aria fritta.

[NibalAru]

Io non lo trovo completo
Sta a ruota tutto il tempo e esce agli ultimi 200 metri
Le liegi come le ha vinte?
Le frecce?
Pure il mondiale..
Contador..non è un corridore che m piace..ma per vincere non doveva aspettare gli ultimi 200 metri
Saranno più belle le sue vittorie di quelle di Valverde?

Capitolo indurain..
Guarda i risultati quando ha fatto sia il giro e tour..
Risultati alla liegi? Non ha mai partecipato
Risultati al Lombardia? Mai corsa in vita sua
Mondiale? Era a fine agosto..
Non s inventa nulla

Capitolo Valverde.
Posso essere d'accordo sul fatto che non sia mai stato un corridore spettacolare, e questo leva molto fascino al personaggio. Perchè sfruttando il suo spunto veloce ha vinto quasi sempre sfruttando questa sua caratteristica. Ma dire che non è completo non si può sentire, perchè innanzitutto per vincere e/o piazzarsi tra i primi bisogna essere la con gli altri e se lui c'è quasi sempre non è certo un caso. Inoltre non si sale sul podio di tutti e tre i GT stando sempre a ruota. Se non ti difendi su tutti i campi sul podio di un GT non ci sali, può capitare al massimo una volta ma non di certo per 10 volte in carriera.
Le vittorie di Contador sono state più belle mi dici? Si, sono state più belle anche per me, ma non si parlava di questo, si parlava di completezza di un corridore e di vittorie di Contador in corse di un giorno importanti mi spiace ma non ne ricordo. Di Nibali invece ricordo vittorie belle sia nei GT che nelle classiche, altro punto a favore di Vincenzino nostro che cercate con tutte le forze di sminuire ogni volta

Capitolo Indurain
Guardo all'intera carriera di Indurain e mi sono già espresso in merito, non c'è bisogno di ripetere sempre le stesse cose. Non capisco dove vuoi andare a parare. Quando ha fatto Tour (decimo posto) e Vuelta (settimo posto) nel 1990 ha vinto la Classica di San Sebastian e quarto alla Freccia Vallone. Quando ha fatto Tour (vinto) e Vuelta (secondo posto) nel 1991 ha fatto anche terzo al mondiale e quarto alla Liegi. Quando ha fatto Tour (vinto) e Giro (vinto) nel 1992 ha vinto anche i campionati spagnoli in linea ed ha fatto sesto al mondiale. Quando ha fatto Tour (vinto) e Giro (vinto) nel 1993 ha fatto anche secondo al mondiale e secondo ai campionati spagnoli. Solo nel 1994 ha fatto Tour (primo) e Giro (terzo posto) senza ottenere risultati rilevanti nelle corse di un giorno. Pure quando correva due GT all'anno quindi Indurain trovava il tempo per fare molto bene in qualche corsa di un giorno. Hai ragione, non s'inventa nulla.

[NibalAru]

Chi si ostina a confrontare l'inconfrontabile sei tu, non rendendoti conto che il ciclismo di 50 anni fa era molto diverso rispetto a quello d'oggi.

No, mi spiace. I rigiramenti di frittata non mi sono mai piaciuti. Sei TU che hai tirato in ballo Gimondi, non io. Io ho semplicemente cercato di farti capire che, su certe cose, a cominciare da cosa voglia dire "completezza" si possono avere idee diverse dalle tue. Comunque, per quanto mi riguarda, la discussione si può benissimo fermare qui. Come giustamente dici tu, ed è la sola cosa su cui sono d'accordo con te, è aria fritta.

Gimondi l'ho tirato in ballo quando hai detto che Nibali non è il più forte in nulla nella sua generazione e di conseguenza ti ho risposto che anche Gimondi non lo era perchè davanti a lui aveva sicuramente Merckx sia in salita, sia sulle pietre, sia a cronometro, sia in volata, sia sul passo, ecc. ecc. Non certo per paragonare il modo di correre di corridori di 50 anni fa con quello dei ciclisti di oggi.
Ma senza scomodare Gimondi o qualche grandissimo di decadi fa, parlando di "completezza" aspetto ancora di sentire da te (o da chiunque altro prova a sminuire Nibali) chi è più completo di Nibali al giorno d'oggi tra i ciclisti contemporanei. Quando ne trovate uno con la stessa varietà di risultati importanti tra i suoi contemporanei magari fatemelo sapere. Perchè sarò di parte, ma pur essendo di parte ancora nessuno mi ha saputo rispondere mi pare.

[Felice]

Chi si ostina a confrontare l'inconfrontabile sei tu, non rendendoti conto che il ciclismo di 50 anni fa era molto diverso rispetto a quello d'oggi.

No, mi spiace. I rigiramenti di frittata non mi sono mai piaciuti. Sei TU che hai tirato in ballo Gimondi, non io. Io ho semplicemente cercato di farti capire che, su certe cose, a cominciare da cosa voglia dire "completezza" si possono avere idee diverse dalle tue. Comunque, per quanto mi riguarda, la discussione si può benissimo fermare qui. Come giustamente dici tu, ed è la sola cosa su cui sono d'accordo con te, è aria fritta.

Gimondi l'ho tirato in ballo quando hai detto che Nibali non è il più forte in nulla nella sua generazione e di conseguenza ti ho risposto che anche Gimondi non lo era perchè davanti a lui aveva sicuramente Merckx sia in salita, sia sulle pietre, sia a cronometro, sia in volata, sia sul passo, ecc. ecc. Non certo per paragonare il modo di correre di corridori di 50 anni fa con quello dei ciclisti di oggi.

E allora, visto che sei stato tu a tirare in ballo Gimondi, mi spieghi perchè hai risposto in quel modo quando, dati alla mano, ti ho spiegato che Gimondi è stato il ciclista faro dall'estate 1965 fino alla primavera del 68???
E che dopo i suoi duelli con Merckx sono entrati nella leggenda del ciclismo?

Ma senza scomodare Gimondi o qualche grandissimo di decadi fa, parlando di "completezza" aspetto ancora di sentire da te (o da chiunque altro prova a sminuire Nibali) chi è più completo di Nibali al giorno d'oggi tra i ciclisti contemporanei. Quando ne trovate uno con la stessa varietà di risultati importanti tra i suoi contemporanei magari fatemelo sapere. Perchè sarò di parte, ma pur essendo di parte ancora nessuno mi ha saputo rispondere mi pare.

Nessuno sta cercando di sminuire Nibali. Si sta discutendo di lui. "Discutendo" non vuol dire necessariamente incensarlo. E su certe cose si possono avere criteri e idee differenti. Parli di "completezza": anch'io sto aspettando che tu mi dimostri che Nibali sa primeggiare nelle varia specialità faro: salita, cronometro, volata. Citami una sua vittoria importante a cronometro ad esempio. Sto pure aspettando che tu mi citi qualcuno dei suoi scontri epici con i suoi principali rivali, perchè, mi spiace, ma sono questi scontri epici che entrano nella memoria del ciclismo.

PS Una cosa del tipo "Se qualcuno provasse a fare adesso quello che facevano Gimondi e Merckx, correndo ogni anno da febbraio a ottobre al massimo delle sue forze, lo sai che non vincerebbe nulla d'importante a fine stagione, vero? Altro che cannibale e non avere idea di cosa volesse dire correre ai tempi di Merckx." non si può proprio sentire. Quello che è tuttal'altro che certo è che i fuscelli che corrono oggi riuscirebbero a combinare qualcosa sulle strade e con i mezzi di allora. Quanto a quelli di allora, se ancora oggi si sprecano lodi per il "motore" di Ullrich, puoi star certo che sarebbero anche oggi delle stelle di prima gramdezza.

[Luca90]

io davvero non riesco a capire come su un forum dove ci dovrebbe essere gente che mastica ciclismo si riesca a criticare uno come Vincenzo...

Analizziamo la carriera nel dettaglio:
2005: primo anno da professionista sfiora la vittoria in una tappa del giro di svizzera ( dietro horner ), 6° alla milano-torino e 4° ai campionati nazionali a crono... quindi già da subito si dimostra competitivo anche nelle corse in linea e non fermo a crono...

2006: vince una tappa alla coppi e bartali, vince il gp plouay ( !!!!!), 3° all'eneco tour davanti a specialisti come gilbert,flecha, ballan ... 8° al giro di polonia... parliamo di 14 anni fa !!!!

2007: vince a larciano ( altra corsa in linea), il giro di toscana , 19° al giro da gregario, vince la tappa regina ed è 2° nella generale al giro di slovenia, 2° ai nazionali a crono dietro pinotti di 2 secondi...

2008: tappa e generale del giro del trentino, 10° alla liegi, 11° al giro sempre da gregario , 20° al tour sempre da gregario... stiamo parlando di un 23 enne ancora...

2009: 7° al delfinato, vince il giro dell'appennino, 7° al tour de france a 24 anni, vince a camaiore...

2010: vince la crono e la generale del san luis ( ma come non è completo ed è poco competitivo durante la stagione? ), al giro vince una tappa e sale sul podio a 25 anni nonostante fosse stato chiamato all'ultimo, vince una tappa e la generale al giro di slovenia, vince il trofeo melinda, vince una tappa, la generale e la combinata alla vuelta espana

2011: 5° alla tirreno-adriatico, 8° alla liegi, vince la cronoscalata ed è 2° al giro dietro scarponi, 6° alla vuelta espana

2012: 5° a san luis, vince l'arrivo in salita al tour dell'oman dove è 2° nella generale 1 secondo dietro velits, vince una tappa e la generale alla tirreno-adriatico, 3° alla sanremo, 2° alla liegi, 3° al tour, tappa e generale al giro di padania

2013: 7° giro dell'oman, vince una tappa e la generale di nuovo alla tirreno-adriatico, vince una tappa e la generale anche al giro del trentino, vince 2 tappe e la generale del giro d'italia, 2° alla vuelta espana dietro nonno horner, 4° al mondiale

2014: vince il campionato italiano, 4 tappe e la generale del tour di france

2015: 14° alla liegi ( dopo una caduta), vince di nuovo il campionato italiano, vince una tappa ed è 4° al tour dove cade 2 volte, vince la coppa bernocchi, la tre valli varesine e il lombardia

2016: vince la tappa regina e la generale del giro dell'oman, 6° alla tirreno ( annullata la tappa in salita dove poteva fare la differenza), vince una tappa e la generale del giro d'italia, mentre era in testa all'olimpiade cade a causa dell'asfalto...

2017: 8° a san juan, vince il giro di croazia, vince una tappa ed è 3° al giro d'italia, 9° al giro di polonia, 2° alla vuelta espana ( 1° graziato dall'antidoping), 4° al giro di toscana, 2° al giro dell'emilia, 3° alla 3 valli varesine, vince il lombardia e chiude vince il taiwan kom challange ( )

2018: 12 al giro dell'oman, 11° alla tirreno, vince la milano-sanremo ( ), 24° al fiandre, viene abbattuto al tour, 2° al lombardia

2019: 15° alla tirreno, 8° alla sanremo, 8° alla liegi, 3° al giro del trentino, 2° al giro, vince una tappa al tour resistendo al forcing dei migliori

2020: 4° alla parigi-nizza


QUINDI SIGNORE E SIGNORI STIAMO DAVVERO CRITICANDO E SMINUENDO QUEST'UOMO?
E' PER DISTACCO IL CORRIDORE SIMBOLO DELLA DECADE 2010/2019

[nino58]

io davvero non riesco a capire come su un forum dove ci dovrebbe essere gente che mastica ciclismo si riesca a criticare uno come Vincenzo...

Come non lo capisci ?
C'è chi ci si diverte.
Ma sono quelli che quando vince rosicano.

[Tour de Berghem]

edit: direi che l'unico che si avvicina sul punto sopra è forse Valverde.
Che a livello di grandi giri però vanta risultati di gran lunga inferiori a Nibali,
ma ha un mondiale e 4 Liegi, ed è infatti secondo me l'altro grandissimo
della nostra epoca.

Ma sei serio?
Cioè froome 82 km di fuga dal finestre..
4 tour
Contador idem
E il grandissimo è Valverde..
Ma tra Bartoli e valverde? Tu prendi il marciano?
Tra uno al vento
E uno sempre a ruota..
Poi ci si domanda perché il ciclismo va male

Ricordami una impresa di Valverde
Non ce n è

Chiariamoci: Froome è un corridore eccezionale. Un grande, un
grande molto grande ma non so se issimo.
Mi piace tantissimo, e, insieme a Tom Doumulin farò il tifo per lui al prossimo Tour.
Però non avere risultati in classiche e mondiale e una bella macchia per un corridore di questo valore.
Tutti i grandissimi di questo sport hanno vinto almeno una grande classica, o almeno il mondiale in linea.
Direte... e Indurain ? Sono indeciso, perchè è vero che non ha vinto classiche, ma due doppiette Giro Tour
è una cosa che hanno fatto solo i grandissimi...anche se ha inaugurato l'iper specializzazione e per questo
non lo amo tantissimo.

Su Valverde ho esagerato, non merita la patente di grandissimo.
Diciamo che era un potenziale grandissimo che non lo è stato.
4 Liegi + 7 medaglie mondiali di cui un oro + Vuelta + podio Giro + podio Tour.
E' davvero tanta, tantissima roba in questo periodo di iper-specialisti.
Forse avesse provato prima seriamente, un Giro avrebbe potuto vincerlo (e per lo stesso motivo sono un
rimpianto anche i 3 secondi posti al Lombardia).
Onestamente per me conta poco se stai al vento o a ruota.
Sono i risultati che parlano.
Bartoli è stato un grande ma un podio al Giro o al Tour (che significa capacità di recupero, una delle principali doti dei grandi) credo che fossero utopia per lui, che nei GT, fatto salvo per un 9° posto alla vuelta, ha collezionato quasi sempre ritiri.
Dalla sua parte il toscano ha un palmares nelle classiche superlativo, degno dei grandissimi.
Non saprei...ma credo che alla fine sceglierei il Murciano.


Su Nibali dico solo un ultima cosa, poi esco dalla discussione che altrimenti potrebbe andare avanti all'infinito.

Lo Squalo è uno dei soli quattro corridori della storia (insieme a Merckx, Hinault e Gimondi) ad aver vinto tutti e tre i Grandi Giri e almeno due classiche monumento diverse.
4 corridori in tutta la storia del ciclismo.
Su gli altri 3 penso che nessuno abbia dubbi che siano dei grandissimi. Issimi e non solo con la e.

Le cose stanno dunque così:

A) Casualmente, Nibali è l'unico di questi 4 a essere solo grande e non grandissimo.
B) Anche lui è un grandissimo come gli altri 3.

Credo, come insegna il buon Guglielmo di Ockham
che la spiegazione più semplice sia quella migliore, senza tirare in ballo
complicazioni e pluralità di cause: la verità è semplicemente che lo squalo è pure lui un grandissimo.


PS:
ovviamente non significa che a parte quei 4 non vi siano altri grandissimi,
Gente come Coppi e Binda, Bartali o Anquetil sono grandissimi anche se non fanno parte di quei 4.
ma è chiaro che NON può essere una casualità far parte di quel club ristrettissimo.

[Mario Rossi]

quale grande rivalità Nibali potrebbe vantare?

Purtroppo con nessuno, ma, secondo me, è anche colpa sua. Cioè alla fine si è trovato di fronte Sir Chris ed è sempre sembrato che abbia costruito i programmi per evitarlo. Sapete che a me Nibali come ciclista piace tantissimo, però è indubbio che Vincenzo a me è sembrato che spesso abbia creato i suoi programmi apposta per non creare lo scontro.

Partendo dal presupposto che secondo me anche Froome ne avrebbe giovato, dato che forse si sarebbe messo in discussione nelle classiche se avesse trovato qualcuno capace di batterlo, ieri, giocando ho cercato i distacchi nei grandi Giri tra Chris e Vincenzo. Ho considerato anche Tour 2014 e Tour 2018 nel momento dei rispettivi ritiri. Insomma su circa 85 tappe il siciliano ha preso dal britannico circa 20 minuti, è vero la maggior parte nel 2015 però purtoppo c'è un dislivello abnorme. Cioè, secondo me lui ha lasciato il fianco a queste critiche. È vero, la sua scelta è stata logica, perchè è meglia fars bottino pieno di podi e vittorie a Giri e Vuelta piuttosto che restare a bocca asiutta, però secondo me resterà il suo tallone di Achille. Se andiamo a vedere i distacchi con un Quintana, se è vero che il colombiano ha preso circa 40, 45 minuti dal britannico, è altresì vero che lo ha sfidato una decina di volte.

Cioè alla fine, non so voi, ma io al Tour 2012 avevo pensato che da Andy e Alberto si sarebbe passati a Vincenzo contro Chris. Purtoppo non è avvenuto, la colpa è di entrambi( Froome è monocorde), però secondo me ci ricorderemo di questo decennio come quello di Chris E Vincenzo non Chris CONTRO Vincenzo.

[Luisito84]

Nibali ha un solo difetto, in una foto di qualche tempo fa ha messo la foto di un macchinone dicendo che era una delle sue passioni, ma è un difetto solo per me che sono ai margini dello spirito del tempo.

Ciò detto, in queste ultime discussioni ho notato due commenti che mi hanno lasciato interdetto, qualcuno diceva che se Nibali era meglio di non so quale corridore italiano per la varietà del suo palmares, anche Valverde e Olano erano meglio di Indurain. Paragone chiaramente assurdo considerato che a differenza di Valverde e Olano, Nibali ha vinto 4 grandi giri e ha superato i dieci podi nei GT.

L'altro commento, più interessante, diceva che qui sopra tutti considerano le volte in cui è caduto Nibali come vittorie mancate, ovvero che se non fosse caduto avrebbe vinto. Lo trovo interessante perché io invece qui sopra leggo il contrario, che non avrebbe mai potuto vincere il Tour 2018, l'Olimpiade 2016 e neanche il Tour 2014 avrebbe vinto senza le cadute degli altri.
Questo semplicemente indica che ci soffermiamo sui commenti che non ci piacciono. Mi pare evidente che non si possa indicare con certezza cosa sarebbe accaduto in molti dei casi in questione, in un verso o nell'altro, una cosa però è certa, se facciamo la conta iniziano a essere di più le sfortune che le fortune di Nibali, questo è inequivocabile.

Al di là dei casi in questione, considerando che la caduta all'Alpe l'ha privato anche di una possibilità al mondiale e di arrivare più pronto al Lombardia, vanificando quindi un anno, ci sono tutti i casi al limite da Froome 2017 (tarallucci e ventolin) a Horner 2013, o Iglinski 2012, tutti casi in cui si è trovato di fronte un avversario che ha fatto la corsa della vita o su cui restano delle ombre. Per non parlare della caduta al mondiale 2013, insomma la sfortuna soverchia la fortuna ad oggi e questo è l'unico dato di fatto possibile.

[barrylyndon]

Tornando al serio, non mi sembra uno squadrone quello previsto al Giro in supporto di Nibali..

[Winter]

Io non lo trovo completo
Sta a ruota tutto il tempo e esce agli ultimi 200 metri
Le liegi come le ha vinte?
Le frecce?
Pure il mondiale..
Contador..non è un corridore che m piace..ma per vincere non doveva aspettare gli ultimi 200 metri
Saranno più belle le sue vittorie di quelle di Valverde?

Capitolo indurain..
Guarda i risultati quando ha fatto sia il giro e tour..
Risultati alla liegi? Non ha mai partecipato
Risultati al Lombardia? Mai corsa in vita sua
Mondiale? Era a fine agosto..
Non s inventa nulla

Capitolo Valverde.
Posso essere d'accordo sul fatto che non sia mai stato un corridore spettacolare, e questo leva molto fascino al personaggio. Perchè sfruttando il suo spunto veloce ha vinto quasi sempre sfruttando questa sua caratteristica. Ma dire che non è completo non si può sentire, perchè innanzitutto per vincere e/o piazzarsi tra i primi bisogna essere la con gli altri e se lui c'è quasi sempre non è certo un caso. Inoltre non si sale sul podio di tutti e tre i GT stando sempre a ruota. Se non ti difendi su tutti i campi sul podio di un GT non ci sali, può capitare al massimo una volta ma non di certo per 10 volte in carriera.
Le vittorie di Contador sono state più belle mi dici? Si, sono state più belle anche per me, ma non si parlava di questo, si parlava di completezza di un corridore e di vittorie di Contador in corse di un giorno importanti mi spiace ma non ne ricordo. Di Nibali invece ricordo vittorie belle sia nei GT che nelle classiche, altro punto a favore di Vincenzino nostro che cercate con tutte le forze di sminuire ogni volta

Capitolo Indurain
Guardo all'intera carriera di Indurain e mi sono già espresso in merito, non c'è bisogno di ripetere sempre le stesse cose. Non capisco dove vuoi andare a parare. Quando ha fatto Tour (decimo posto) e Vuelta (settimo posto) nel 1990 ha vinto la Classica di San Sebastian e quarto alla Freccia Vallone. Quando ha fatto Tour (vinto) e Vuelta (secondo posto) nel 1991 ha fatto anche terzo al mondiale e quarto alla Liegi. Quando ha fatto Tour (vinto) e Giro (vinto) nel 1992 ha vinto anche i campionati spagnoli in linea ed ha fatto sesto al mondiale. Quando ha fatto Tour (vinto) e Giro (vinto) nel 1993 ha fatto anche secondo al mondiale e secondo ai campionati spagnoli. Solo nel 1994 ha fatto Tour (primo) e Giro (terzo posto) senza ottenere risultati rilevanti nelle corse di un giorno. Pure quando correva due GT all'anno quindi Indurain trovava il tempo per fare molto bene in qualche corsa di un giorno. Hai ragione, non s'inventa nulla.

Scusa..ma allora tutti i corridori che vincono i gt..son completi..
Vanno forte a crono , in salita e hanno grandi doti tattiche (dote che ormai serve a poco..visto che si corre spesso in attesa degli ultimi 3 km)
Per me non significa esser completi aver fatto risultati in gare di un giorno e nei grandi giri..
Schleck ha vinto un tour e una liegi
Per tutto l anno non si vedeva mai
Era completo?
Non direi proprio
Fissava solo i propri obiettivi..
Valverde per un corridore completo lo ritengo limitato sia in salita che sul passo e a crono
Nibali è sicuramente un corridore più completo

Capitolo indurain

Nel 1990 era gregario di delgado non puntava alla vittoria
Poteva avere giornate di pausa e una preparazione non mirata

Quando ha fatto il giro e il tour
Non si è visto né alle ardenne né al Lombardia
4 mesi a tutta non ti danno la possibilità di esser competitivo in altre corse

Avere il mondiale ad agosto dava la possibilità di esser competitivo anche a lui

Discorso diverso a metà ottobre e adesso a fine settembre

[Winter]

Questo semplicemente indica che ci soffermiamo sui commenti che non ci piacciono. Mi pare evidente che non si possa indicare con certezza cosa sarebbe accaduto in molti dei casi in questione, in un verso o nell'altro, una cosa però è certa, se facciamo la conta iniziano a essere di più le sfortune che le fortune di Nibali, questo è inequivocabile.

Al di là dei casi in questione, considerando che la caduta all'Alpe l'ha privato anche di una possibilità al mondiale e di arrivare più pronto al Lombardia, vanificando quindi un anno, ci sono tutti i casi al limite da Froome 2017 (tarallucci e ventolin) a Horner 2013, o Iglinski 2012, tutti casi in cui si è trovato di fronte un avversario che ha fatto la corsa della vita o su cui restano delle ombre. Per non parlare della caduta al mondiale 2013, insomma la sfortuna soverchia la fortuna ad oggi e questo è l'unico dato di fatto possibile.

Mi piacciono queste statistiche sugli episodi arbitrali sfavorevoli..
Tutte le squadre son sempre a credito

[NibalAru]

E allora, visto che sei stato tu a tirare in ballo Gimondi, mi spieghi perchè hai risposto in quel modo quando, dati alla mano, ti ho spiegato che Gimondi è stato il ciclista faro dall'estate 1965 fino alla primavera del 68???
E che dopo i suoi duelli con Merckx sono entrati nella leggenda del ciclismo?

Nessuno sta cercando di sminuire Nibali. Si sta discutendo di lui. "Discutendo" non vuol dire necessariamente incensarlo. E su certe cose si possono avere criteri e idee differenti. Parli di "completezza": anch'io sto aspettando che tu mi dimostri che Nibali sa primeggiare nelle varia specialità faro: salita, cronometro, volata. Citami una sua vittoria importante a cronometro ad esempio. Sto pure aspettando che tu mi citi qualcuno dei suoi scontri epici con i suoi principali rivali, perchè, mi spiace, ma sono questi scontri epici che entrano nella memoria del ciclismo.

PS Una cosa del tipo "Se qualcuno provasse a fare adesso quello che facevano Gimondi e Merckx, correndo ogni anno da febbraio a ottobre al massimo delle sue forze, lo sai che non vincerebbe nulla d'importante a fine stagione, vero? Altro che cannibale e non avere idea di cosa volesse dire correre ai tempi di Merckx." non si può proprio sentire. Quello che è tuttal'altro che certo è che i fuscelli che corrono oggi riuscirebbero a combinare qualcosa sulle strade e con i mezzi di allora. Quanto a quelli di allora, se ancora oggi si sprecano lodi per il "motore" di Ullrich, puoi star certo che sarebbero anche oggi delle stelle di prima gramdezza.

Ed io ti ho già spiegato che se è vero che Gimondi è stato il corridore simbolo dal 1965 al 1967, Nibali lo è stato sicuramente nel biennio 2013-14 perchè in questo biennio è stato il corridore che ha vinto di più battendo tutti i corridori più forti del periodo. E adesso ti spiego anche quando, come e dove.
Partiamo dalla Tirreno Adriatico 2013 dove si aggiudica la corsa davanti a Chris Froome e Alberto Contador. Passando per la vittoria al Giro del Trentino 2013 (con vittoria di tappa netta nella tappa regina) dove batte nettamente per la prima volta in stagione il vincitore del Tour 2012 Bradley Wiggings. Vince il Giro d'Italia 2013 dominando, vincendo anche tre tappe, umiliando di nuovo Bradley Wiggins che era considerato il favorito di quel Giro (che si ritira dalla corsa quando era già in forte ritardo in classifica da Vincenzo) e dando sei minuti di distacco in classifica anche a Cadel Evans (vincitore del Tour 2011) che chiude terzo nella generale. In quel Giro quindi batte nettamente i vincitori degli ultimi due Tour de France.

Continua la sua stagione preparando la Vuelta andando a correre alla Vuelta Burgos che chiude al terzo posto della generale. Poi nel GT spagnolo dopo essere stato a lungo leader della generale vestendo la maglia rossa in ben 13 tappe, chiude al secondo posto della generale dietro al sorprendentissimo Nonno Horner di appena trenta secondi, ma mettendosi alle spalle i padroni di casa Valverde e Purito Rodriguez. Chiude la stagione 2013 partecipando al Mondiale di Firenze chiuso al quarto posto nonostante una caduta negli ultimi chilometri di gara. La curiosità di quel Mondiale è che anche i grandi Contador e Froome hanno partecipato a quella corsa (una delle poche volte nelle loro carriere che hanno partecipato al mondiale in linea) ed entrambi non sono riusciti a concludere la corsa ritirandosi mentre Nibali si gioca vittoria e podio fino alla fine (a testimoniare, se ancora ce ne fosse bisogno, la superiorità di Nibali rispetto a Froome e Contador in questo tipo di gare).

E passiamo al 2014 dove Nibali vince i Campionati nazionali (altra corsa di un giorno che ad esempio un Contador o un Froome non hanno mai vinto in carriera) prima di partecipare all'attesissimo Tour 2014 dove finalmente per la prima volta partecipano sia Nibali, sia Contador che Froome. E pronti via Nibali già alla seconda tappa vince e si prende la maglia gialla con un attacco da finisseur. Alla quinta tappa c'è l'attesissimo pavè, ed in un giorno da Legenda (mentre Froome cade e si ritira dimostrando di aver difficoltà a guidare la bicicletta in queste condizioni estreme) Nibali chiude la tappa al terzo posto chiudendo con ben 2 minuti e mezzo di vantaggio sull'altro grande rivale rimasto in gara, ovvero Contador. Quindi Nibali è già saldamente in maglia gialla dopo 5 tappe e controlla agevolmente la corsa anche nel primo vero arrivo in salita dove risponde colpo su colpo agli attacchi di uno scatenato Contador concedendogli solo tre secondi di ritardo negli ultimi metri di gara. Purtroppo anche Contador il giorno dopo cade e si ritira dalla corsa (anche in questo caso non certo per colpa di Nibali che era già maglia gialla con enorme vantaggio ripeto) e per far capire che non era in maglia gialla per caso vince quella tappa con ampio margine sul secondo in classifica di giornata e conclude quel Tour vincendo altre due tappe dominando e dando comunque sempre l'impressione di scherzare con gli avversari rimasti in ogni arrivo in salita. Ed infatti finisce quel Tour con vantaggi siderali sul resto della ciurma, ed infatti i sette minuti trentasette secondi di vantaggio sul secondo in classifica rappresentano la differenza più marcata tra primo e secondo in tutti i Tour dell'ultimo periodo.

Ora dimmi tu se con questi risultati non era Nibali il corridore faro di quel biennio. Per negarmelo dovete avere un bel coraggio eh. E stessa cosa vale per il periodo delle classiche a cavallo tra 2017 e 2018, dove Nibali è stato il corridore che ha ottenuto i risultati migliori nelle classiche in quel periodo come dicevo in un mio precedente post.

Riguardo il primeggiare in salita, beh, lo ha fatto numerose volte in carriera, di tappe in salita, specialmente quando ci sono tanti colli da scalare e si supera un certo chilometraggio oltre i 200 km Nibali ne ha vinte svariate in carriera, una più bella dell'altra. Non c'è nemmeno bisogno di elencarle tutte. Per non parlare dei numeri fatti in salita in gare di un giorno come Lombardia, Sanremo stessa e Olimpiadi.

A cronometro è vero che non ha vinto tanto (a parte una tappa al Giro d'Italia e qualcuna in qualche corsetta a tappe minori senza una grossa concorrenza). Ma è un terreno dove comunque si difende più che bene. Nei Grandi Giri chiude quasi sempre tra i primi dieci in classifica, ha fatto secondo in un campionato italiano a crono a soli due secondi dal vincitore, e prima di passare professionista ha ottenuto due bronzi mondiali nelle categorie juniores ed under 23.

In volata è scarso, come lo sono anche Froome e Contador però, ed il fatto che Nibali abbia vinto svariate classiche senza essere un mostro in volata da ancora più peso alle sue vittorie, perchè si è trattato di tutte vittorie per distacco, tutte.

Riguardo ai suoi rivali, te li ho già citati sopra alcuni, e te ne potrei citare anche altri, tutti quelli che ha battuto durante la sua carriera quando ha vinto delle corse sono stati dei suoi rivali. Per citare qualche specialista delle corse di un giorno ad esempio ha battuto anche Sagan alla Sanremo, Valverde al Lombardia, ecc. ecc.

Tu mi dici che non lo vuoi sminuire, ma a me sembra proprio di si ogni volta che mi rispondi.

Riguardo a quanto hai scritto nel P.S. per me è ridicolo fare paragoni con corridori di 50/60 anni fa, per di più sostenendo che straccerebbero quelli attuali quando nel frattempo sicuramente saranno migliorate le tecniche di allenamento. Ad esempio, riguardo al fatto della magrezza, se quelli che vanno forte adesso in salita sono tutti fruscelli beh, un motivo ci sarà, non credo che siano tutti così pazzi dal non capire che non c'è bisogno di dimagrire tanto per fare la differenza in salita.

[Lambohbk]

Tornando al serio, non mi sembra uno squadrone quello previsto al Giro in supporto di Nibali..

Non è uno squadrone stile Astana sicuramente.

La differenza la farà Ciccone; se si comporta stile "Scarponi 2016" sarà determinante

[NibalAru]

Scusa..ma allora tutti i corridori che vincono i gt..son completi..
Vanno forte a crono , in salita e hanno grandi doti tattiche (dote che ormai serve a poco..visto che si corre spesso in attesa degli ultimi 3 km)
Per me non significa esser completi aver fatto risultati in gare di un giorno e nei grandi giri..
Schleck ha vinto un tour e una liegi
Per tutto l anno non si vedeva mai
Era completo?
Non direi proprio
Fissava solo i propri obiettivi..
Valverde per un corridore completo lo ritengo limitato sia in salita che sul passo e a crono
Nibali è sicuramente un corridore più completo

Capitolo indurain

Nel 1990 era gregario di delgado non puntava alla vittoria
Poteva avere giornate di pausa e una preparazione non mirata

Quando ha fatto il giro e il tour
Non si è visto né alle ardenne né al Lombardia
4 mesi a tutta non ti danno la possibilità di esser competitivo in altre corse

Avere il mondiale ad agosto dava la possibilità di esser competitivo anche a lui

Discorso diverso a metà ottobre e adesso a fine settembre

Scusa, ma ti ho già ripetuto più volte che per essere completi non basta avere risultati buoni in carriera in un solo Gt ed in una sola monumento più congeniale ai corridori da GT. Mi parli di Schleck che si vedeva in due corse all'anno infatti e lo vuoi paragonare con Valverde che è l'unico di questa generazione che è in grado di andare sempre forte da inizio a fine stagione? Ma sul serio?
Valverde è uno dei pochissimi ad aver corso tutti i 3 GT in una stagione con peggior risultato un dodicesimo posto alla Vuelta (con terzo al Giro e sesto al Tour) e nella stessa stagione trova anche il tempo per vincere la Freccia Vallone. Valverde oltre a vincere un GT una volta, ha anche podi e piazzamenti tra i primi dieci a ripetizione nei GT in quasi 20 anni di carriera ormai. Valverde ha una vittoria al Mondiale e sette podi complessivi in mondiali per tutte le categorie di corridori (per scalatori, per velocisti, per finisseur, ecc. ecc.). Valverde ha vinto solo la Liegi come momumento ma ha sfiorato più volte il Lombardia (con ben tre secondi posti ed altri piazzamenti tra i primi 10) ha fatto top ten alla Sanremo e nell'unica partecipazione in carriera al Fiandre a 39 anni chiude ottavo in classifica al primo tentativo. Per non parlare dell'altro miriade di corsette a tappe e di altre corse di un giorno che ha vinto o dove si è piazzato bene in carriera. Ecco perchè Valverde è completo, non perchè ha vinto un solo GT e una sola monumento in carriera.

Riguardo ad Indurain mi sono già espresso più volte. Che il mondiale si corresse a fine agosto/inizi settembre o a ottobre non cambia comunque nulla al ragionamento. Anche perchè Indurain iniziava a vincere corse a tappe di preparazione ai grandi giri già ad inizio stagione, quindi parliamo comunque di mesi e mesi ad alti livelli. Il Mondiale del 1995 ad esempio era ad ottobre ed Indurain ha fatto anche li secondo, secondo solo perchè ha frenato Pantani per far vincere il compagno di squadra Olano. Ma il più forte quel giorno era lui.

[jumbo]

Completezza: da quanti anni non era in attività un corridore che ha nel suo palmares Giro e Sanremo o Tour e Sanremo?
E Vincenzo ha vinto sia Giro che Tour, e alla Sanremo oltre alla vittoria ha un podio e altri due piazzamenti nei 10.

[Felice]

...................

Mamma mia! Ti spiace riassumere il tuo post chilometrico in, diciamo, una decina di righe?

[jerrydrake]

...................

Mamma mia! Ti spiace riassumere il tuo post chilometrico in, diciamo, una decina di righe?

In breve:
Schleck
Miguelon
Valverde

[Winter]

Scusa, ma ti ho già ripetuto più volte che per essere completi non basta avere risultati buoni in carriera in un solo Gt ed in una sola monumento più congeniale ai corridori da GT. Mi parli di Schleck che si vedeva in due corse all'anno infatti e lo vuoi paragonare con Valverde che è l'unico di questa generazione che è in grado di andare sempre forte da inizio a fine stagione? Ma sul serio?
Valverde è uno dei pochissimi ad aver corso tutti i 3 GT in una stagione con peggior risultato un dodicesimo posto alla Vuelta (con terzo al Giro e sesto al Tour) e nella stessa stagione trova anche il tempo per vincere la Freccia Vallone. Valverde oltre a vincere un GT una volta, ha anche podi e piazzamenti tra i primi dieci a ripetizione nei GT in quasi 20 anni di carriera ormai. Valverde ha una vittoria al Mondiale e sette podi complessivi in mondiali per tutte le categorie di corridori (per scalatori, per velocisti, per finisseur, ecc. ecc.). Valverde ha vinto solo la Liegi come momumento ma ha sfiorato più volte il Lombardia (con ben tre secondi posti ed altri piazzamenti tra i primi 10) ha fatto top ten alla Sanremo e nell'unica partecipazione in carriera al Fiandre a 39 anni chiude ottavo in classifica al primo tentativo. Per non parlare dell'altro miriade di corsette a tappe e di altre corse di un giorno che ha vinto o dove si è piazzato bene in carriera. Ecco perchè Valverde è completo, non perchè ha vinto un solo GT e una sola monumento in carriera.

Riguardo ad Indurain mi sono già espresso più volte. Che il mondiale si corresse a fine agosto/inizi settembre o a ottobre non cambia comunque nulla al ragionamento. Anche perchè Indurain iniziava a vincere corse a tappe di preparazione ai grandi giri già ad inizio stagione, quindi parliamo comunque di mesi e mesi ad alti livelli. Il Mondiale del 1995 ad esempio era ad ottobre ed Indurain ha fatto anche li secondo, secondo solo perchè ha frenato Pantani per far vincere il compagno di squadra Olano. Ma il più forte quel giorno era lui.

1..ma schleck non ha risultati in un solo gt e una sola classica
Giro 2 nel 2007 tour tre podi
Liegi 4-1-3 lombardia 4 olimpiade 4

Da quello che ho capito tu ti basi essenzialmente sui risultati
Che il corridore sia stato nullo per tutto un gt non interessa
È arrivato sesto..a parigi
Ottavo a madrid
Nono a milano
È quello che conta

2 indurain
L esempio del 95 e' l opposto a quello che hai detto fino adesso
Quell anno miguel corse solo il tour
Due Gt a tutta non l avrebbero fatto arrivare in forma in colombia

E il più forte era pantani

[Felice]

E il più forte era pantani

Il quale non ha mai vinto una classica. Orrore! Orrore!

Quindi è indiscutibile: Pantani non è certamente un atleta simbolo degli ani 90.

[Tour de Berghem]

E il più forte era pantani

Il quale non ha mai vinto una classica. Orrore! Orrore!

Quindi è indiscutibile: Pantani non è certamente un atleta simbolo degli ani 90.

Classico argomento fantoccio.
Pantani è un grandissimo, che purtroppo, per i motivi che tristemente conosciamo, ha visto un'interruzione della sua carriera a 29 anni appena compiuti senza mettere a frutto a pieno quello che poteva.
Pantani che comunque ha vinto un bronzo mondiale a 25 anni e che proprio in quel tragico 99 si vide in un azione nel finale della Sanremo e alla Liegi nel 97 aveva già conquistato un 8° posto (e un 5° alla Freccia), dimostrando quindi che ci sapeva fare anche in una corsa di un giorno.
Non ho dubbi che se fosse andata diversamente prima della fine della carriera avrebbe fatto sua
anche una grande corsa in linea.

Per il resto ti rimando al mio ultimo post poco più sopra.

[Felice]

E il più forte era pantani

Il quale non ha mai vinto una classica. Orrore! Orrore!

Quindi è indiscutibile: Pantani non è certamente un atleta simbolo degli ani 90.

Classico argomento fantoccio.

Mamma mia, come vi prendete sul serio...

Pantani è un grandissimo, che purtroppo, per i motivi che tristemente conosciamo, ha visto un'interruzione della sua carriera a 29 anni appena compiuti senza mettere a frutto a pieno quello che poteva.
Pantani che comunque ha vinto un bronzo mondiale a 25 anni e che proprio in quel tragico 99 si vide in un azione nel finale della Sanremo e alla Liegi nel 97 aveva già conquistato un 8° posto, dimostrando quindi che ci sapeva fare anche in una corsa di un giorno.
Non ho dubbi che se fosse andata diversamente prima della fine della carriera avrebbe fatto sua
anche una grande corsa in linea.

E stai pure ad argomentare...

Per il resto ti rimando al mio ultimo post poco più sopra.

Io invece ti rimando alle faccine nel post che hai citato.

[Tour de Berghem]

Il quale non ha mai vinto una classica. Orrore! Orrore!

Quindi è indiscutibile: Pantani non è certamente un atleta simbolo degli ani 90.

Classico argomento fantoccio.

Mamma mia, come vi prendete sul serio...

Pantani è un grandissimo, che purtroppo, per i motivi che tristemente conosciamo, ha visto un'interruzione della sua carriera a 29 anni appena compiuti senza mettere a frutto a pieno quello che poteva.
Pantani che comunque ha vinto un bronzo mondiale a 25 anni e che proprio in quel tragico 99 si vide in un azione nel finale della Sanremo e alla Liegi nel 97 aveva già conquistato un 8° posto, dimostrando quindi che ci sapeva fare anche in una corsa di un giorno.
Non ho dubbi che se fosse andata diversamente prima della fine della carriera avrebbe fatto sua
anche una grande corsa in linea.

E stai pure ad argomentare...

Per il resto ti rimando al mio ultimo post poco più sopra.

Io invece ti rimando alle faccine nel post che hai citato.

Cercherò di essere più leggero e prendere le cose meno seriamente

[Felice]

Cercherò di essere più leggero e prendere le cose meno seriamente

[NibalAru]

...................

Mamma mia! Ti spiace riassumere il tuo post chilometrico in, diciamo, una decina di righe?

No, perchè prima ti eri lamentato che ancora non ti avevo risposto. Ora ti ho risposto minuziosamente, quindi ti leggi la risposta intera senza sintesi

[NibalAru]

1..ma schleck non ha risultati in un solo gt e una sola classica
Giro 2 nel 2007 tour tre podi
Liegi 4-1-3 lombardia 4 olimpiade 4

Da quello che ho capito tu ti basi essenzialmente sui risultati
Che il corridore sia stato nullo per tutto un gt non interessa
È arrivato sesto..a parigi
Ottavo a madrid
Nono a milano
È quello che conta

2 indurain
L esempio del 95 e' l opposto a quello che hai detto fino adesso
Quell anno miguel corse solo il tour
Due Gt a tutta non l avrebbero fatto arrivare in forma in colombia

E il più forte era pantani

1) Non mi ricordavo nemmeno bene tutti i risultati di Schleck sinceramente quando ti ho risposto. Vedendo i piazzamenti di Schleck anche in altre corse beh si, non era affatto male come potenzialità. Il problema di Schleck semmai è stato che ha corso troppo poco, a 26 anni di fatto era già diventato un ex corridore dopo che negli ultimi anni ad alti livelli si era dedicato troppo solo al Tour.

C'è poco da capire, i risultati sono importanti nelle valutazioni, c'è poco da stare a spiegare. Poi certo alcune imprese lasciano il segno più di altre, ma se uno arriva tra i primi ovunque dire che non sia completo francamente mi fa ridere.

2) Ma chi se ne frega se quell'anno fece due gt o solo uno. Quello che importa è che Indurain nelle corse di un giorno non era nullo come altri, e ti ho già spiegato più volte il perchè non lo era. Settembre, ottobre, marzo o maggio non cambia nulla al ragionamento. Indurain pur correndone troppo poche, quando le ha corse certe corse è stato super competitivo a differenza di altri che non lo sono stati mai.

Pantani quel giorno contro Indurain in volata non avrebbe vinto mai, per batterlo doveva staccarlo, e non lo ha fatto.

[pietro]

E il più forte era pantani

Il quale non ha mai vinto una classica. Orrore! Orrore!

Quindi è indiscutibile: Pantani non è certamente un atleta simbolo degli ani 90.

Classico argomento fantoccio.
Pantani è un grandissimo, che purtroppo, per i motivi che tristemente conosciamo, ha visto un'interruzione della sua carriera a 29 anni appena compiuti senza mettere a frutto a pieno quello che poteva.
Pantani che comunque ha vinto un bronzo mondiale a 25 anni e che proprio in quel tragico 99 si vide in un azione nel finale della Sanremo e alla Liegi nel 97 aveva già conquistato un 8° posto (e un 5° alla Freccia), dimostrando quindi che ci sapeva fare anche in una corsa di un giorno.
Non ho dubbi che se fosse andata diversamente prima della fine della carriera avrebbe fatto sua
anche una grande corsa in linea.

Per il resto ti rimando al mio ultimo post poco più sopra.

Dai però a nessuno frega niente dell'ottavo posto alla Liegi o del quinto alla Freccia.
Pantani è un grandissimo per quello che ha fatto nei GT non perché è arrivato 8° ad una Liegi.
Anche Contador ha due top ten a Liegi e Lombardia per dire.
Nibali è un grandissimo perché nel ciclismo moderno è riuscito a vincere corse molto differenti tra loro punto.
Ciò non significa che chi invece ha solo risultati nei GT sia per forza da considerare meno grande del siciliano.
Chiaramente per essere paragonati a Nibali bisogna essere quantomeno un Froome o un Contador.
Chiudo dicendo: Grande Nibali vincimi il Giro.

[eliacodogno]

Purtroppo con nessuno, ma, secondo me, è anche colpa sua. Cioè alla fine si è trovato di fronte Sir Chris ed è sempre sembrato che abbia costruito i programmi per evitarlo. Sapete che a me Nibali come ciclista piace tantissimo, però è indubbio che Vincenzo a me è sembrato che spesso abbia creato i suoi programmi apposta per non creare lo scontro.

Diciamo per massimizzare le proprie possibilità di risultato, oltre che per far coincidere le proprie intenzioni con la volontà di manager e sponsor, che nel ciclismo di oggi contano molto.
Nulla avrebbe impedito a Froome di partecipare al Giro prima del 2018 (nonché a tante altre gare cui ha preso parte il siciliano), in quanto a Nibali ha dato priorità al Tour nelle annate in cui verosimilmente (due) avrebbe avuto qualche carta da giocarsi per vincerlo e in un'altra in cui non era nemmeno più tra i favoriti nei GT e la grande boucle si inscriveva molto bene nel resto degli obiettivi.

Ciò non rende impossibile che Nibali vinca ancora un GT ma non è il logico favorito per vincerlo a mio avviso dal Giro 2017.

Penso che nel contesto in cui si parla di corridori con caratteristiche un po' diverse fosse non così logico aspettarsi di vederli scontrarsi continuamente. 30- 40 anni fa si sarebbero incontrati sia nei GT che nelle gare di un giorno, probabilmente con esiti differenti a seconda della gara. Loro, ma pure Contador, Quintana, Dumoulin e compagnia...

[Tatranky]

Purtroppo con nessuno, ma, secondo me, è anche colpa sua. Cioè alla fine si è trovato di fronte Sir Chris ed è sempre sembrato che abbia costruito i programmi per evitarlo. Sapete che a me Nibali come ciclista piace tantissimo, però è indubbio che Vincenzo a me è sembrato che spesso abbia creato i suoi programmi apposta per non creare lo scontro.

Diciamo per massimizzare le proprie possibilità di risultato, oltre che per far coincidere le proprie intenzioni con la volontà di manager e sponsor, che nel ciclismo di oggi contano molto.
Nulla avrebbe impedito a Froome di partecipare al Giro prima del 2018 (nonché a tante altre gare cui ha preso parte il siciliano), in quanto a Nibali ha dato priorità al Tour nelle annate in cui verosimilmente (due) avrebbe avuto qualche carta da giocarsi per vincerlo e in un'altra in cui non era nemmeno più tra i favoriti nei GT e la grande boucle si inscriveva molto bene nel resto degli obiettivi.

Ciò non rende impossibile che Nibali vinca ancora un GT ma non è il logico favorito per vincerlo a mio avviso dal Giro 2017.

Penso che nel contesto in cui si parla di corridori con caratteristiche un po' diverse fosse non così logico aspettarsi di vederli scontrarsi continuamente. 30- 40 anni fa si sarebbero incontrati sia nei GT che nelle gare di un giorno, probabilmente con esiti differenti a seconda della gara. Loro, ma pure Contador, Quintana, Dumoulin e compagnia...

Tra l'altro alla fine da quando entrambi sono competitivi Nibali è andato al Tour a fare classifica la metà degli anni (2012, 2014, 2015, 2018). Tenuto conto che, essendo italiano, fisiologicamente al Giro ogni tanto ci deve/vuole andare non mi sembra poco (e certo non indica che stesse evitando lo scontro, ecco). Poi sfiga, una volta è caduto uno, una volta è caduto l'altro, la sfida l'abbiamo vista di rado.

[Luca90]

torniamo a parlare di cose serie...
la preselezione del giro mi sorprende l'assenza di elissonde... avrei portato lui che insieme a brambilla conci nibalino e ciccone poteva essere un buon team per le salite...

[pietro]

torniamo a parlare di cose serie...
la preselezione del giro mi sorprende l'assenza di elissonde... avrei portato lui che insieme a brambilla conci nibalino e ciccone poteva essere un buon team per le salite...

Evidentemente per loro è più importante supportare Porte e Mollema al Tour.

[Slegar]

torniamo a parlare di cose serie...
la preselezione del giro mi sorprende l'assenza di elissonde... avrei portato lui che insieme a brambilla conci nibalino e ciccone poteva essere un buon team per le salite...

Non che Elissonde negli ultimi due anni sia stato un pilastro determinante nei GT della Sky/Ineos.