Servizio Rai 2020

[GiacomoXT]

Ahimé Gianni Bugno è del tutto inadatto al commento. Quando non sbaglia un nome straniero, si mangia le parole. Male male.

[chinaski89]

Per me quello improponibile è la prima voce

Inascoltabile

[Fiandre]

Ma voi Bugno lo capite quanto parla?? Si mangia una quantità di parole impressionante

De luca che dice che il vincitore di tappa è Nibali ( e allora perché non kelderman fulsang e gli altri che erano con lui?)
E perdono yeis (cit) ok ci sta e Thomas che poverino è caduto come lo giudichiamo??

[mdm52]

ci risiamo col tormentone traduttore

[Fiandre]

Ma qualcuno più informato di me sa dirmi perché sono stati fuori Rizzato e Beppe conti??

[herbie]

ci risiamo col tormentone traduttore

ahahah ma sì ancora la povera traduttrice che ha un ritorno in cuffia errato e traduce a caso.... ALmeida sembrava veramente smarrito, forse dal fatto che le sue tre parole di inglese lasciavano grande perplessità

ma soprattutto...quanto ci vuole per mandare in onda uno straccio di classifica?
sto ancora aspettando, con i commentatori che fanno i conti a spanne...

PS: Bugno ha sempre secondo me una sottile ironia di sottofondo, ma forse è il mio orecchio he la percepisce così.

[mattia_95]

Ma qualcuno più informato di me sa dirmi perché sono stati fuori Rizzato e Beppe conti??

Stefano arriverà da mercoledì

Beppe Conti non so proprio perché non c’è al Giro e nemmeno alle classiche.

[lemond]

Ma qualcuno più informato di me sa dirmi perché sono stati fuori Beppe conti??

Perché come comico hanno preso il migliore, cioè Sgarby.

[padoaschioppa]

Cmq a Bennati una sedia/sgabello potevano dargliela così sembra proprio ragazzo del muretto ci manca solo una bella birra e via

[mdm52]

niente la traduzione (inutile perchè la DS capisce l'inglese) non va

[34x27]

Ma voi Bugno lo capite quanto parla??

Assolutamente no.

[crevaison]

Bugno concettualmente è bravo, decisamente una frana nel costruire un discorso

[Beppugrillo]

Bugno costruisce i discorsi come me quando mento al telefono, parte senza avere una minima idea di dove arriverà e appena trova un concetto accettabile lo ripete 3 volte di fila. La cosa fastidiosa comunque secondo me è che non abbiano minimamente il controllo della corsa. Per 15-20 minuti il gruppetto dei migliori è stato composto da una ventina di corridori, dei quali De Luca ha nominato solo Nibali, Fuglsang e Almeida. Guardandola in differita è ancora più evidente perché appena finita ho guardato l'ordine d'arrivo e ho trovato Pedrero, Konrad, Masnada, McNulty, Zakarin, Samitier, Hindley, Meintjes, tutta gente che ora può puntare alla top ten ma è come se non esistesse.

[chinaski89]

Bugno concettualmente è bravo, decisamente una frana nel costruire un discorso

Concordo, però continua a non dispiacermi, ma se il commento tecnico è importantissimo la prima voce è proprio fondamentale e qui io non riesco a seguire. Non c'è proprio una voce narrante, ma frasi buttate un po' li . La differenza con Pancani è allucinante, fatichi a crederci. Quasi quasi lo farei fare allo scrittore perlomeno la parlantina ce l'ha

[Mont Ventoux]

Impresentabile

Quanto ancora dovremmo assistere a questo pressapochismo da sagra di paese nella tv pubblica?

Ma non volevano svecchiare ed innovare il prodotto? Siamo sui livelli di anteprima Giro di Bartoletti, dove guarda caso, Sgarbozza faceva il bello ed il cattivo tempo...

è quello che vado dicendo da anni: se vogliamo svecchiare il ciclismo, attrarre grandi gruppi per grandi investimenti, possiamo presentare questo prodotto? Gigi de li Castelli, opinionisti che sbagliano tre congiuntivi e uno no. Mi metto nei panni di un CEO o di MM che accende la tv di Stato e si imbatte in questo spettacolo. Come minimo manda a c@c@re chi è arrivato da lui con il fascicolo investimenti nel ciclismo

Il ciclismo non va svecchiato, lo sport come entità sociale nell'era della globalizzazione è già stato talmente rovinato che di un ulteriore "svecchiamento del ciclismo, che voi immagino intendete come commercializzazione del prodotto, io non sento minimamente il bisogno. A meno di non auspicare, anche per il ciclismo, il diluvio di tv a pagamento e di corse nei paesi arabi che uccidono quelle tradizionali del calendario europeo, un fenomeno che purtroppo è già avvenuto in parte.
Il ciclismo è anzi l'unico sport che ancora si salva e resiste a questa barbarie, perché ha un legame coi luoghi insostituibile, che gli altri sport non hanno. Altra cosa è discutere del servizio RAI. A mio modesto parere conta innanzitutto la qualità più della quantità. E poi conta anche l'era che uno sport attraversa. Quindi detesto ad esempio le dirette integrale di TUTTE le tappe, una cosa che in molti casi è assolutamente controproducente, visto che il ciclismo, e questa è una vera fortuna da salvaguardare, va in onda sulle tv generaliste e non sulle tv specializzate. Bisogna proporre uno spettacolo degno al pubblico, valorizzare i momenti che valgono di una corsa e non occupare un canale con tante ore di "documentario naturalistico" che davvero, quello sì, rischia di allontanare i giovani o le persone che potrebbero potenzialmente interessarsi al ciclismo. Quindi è sbagliatissimo proporre quattro ore di dirette di certe tappe che non dicono nulla. Ed anche se a fare le telecronache vi fossero i migliori giornalisti o commentatori di sempre, cosa dovrebbero inventarsi per tante ore ?
Poi conta pure l'era che si attraversa. Quando c'era Pantani, che da solo catalizzava un pubblico televisivo vastissimo, ricordo bene come De Zan al Tour avesse due minuti di tempo, non di più, dopo la fine della tappa, per ridare la linea a Roma. E sì che allora avresti potuto pure fare le dirette fiume per le tappe di pianura. Invece le dirette lunghe erano previste solo per le tappe di montagna, ed era giusto così, perché sentivi l'evento, perché l'onnipresenza televisiva uccide la fantasia. Oggi, che non c'è assolutamente non solo un Pantani ma neppure un nucleo di corridori, italiani e non, che il pubblico generalista, conosca e apprezzi, fare le maxi dirette è davvero deleterio.
Bisogna invece puntare sulla qualità. Per me i più bravi fra i tanti operatori del ciclismo RAI sono i due giornalisti provenienti dalla F1, Giovannelli e Bortuzzo, che però hanno ruoli marginali se vogliamo. I commentatori tecnici arruolati sono invece un certo senso troppi. Garzelli, Ballan, Bettini, Saligari, Bugno, Bennati...la metà potrebbero bastare. Non perché non siano tutti interessanti da stare a sentire, ma perché perché per parlare in televisione occorre avere sia un'ottima padronanza della lingua sia quel piglio, quel carisma, che non tutti hanno. Bugno effettivamente sarebbe stato indicato come commentare al processo, non delle dirette. Al Processo invece da tanti anni, e non capisco il perché mancano gli inviati delle varie testate. Non è un processo così, manca completamente il sale alla trasmissione.

[Mont Ventoux]

Impresentabile

Quanto ancora dovremmo assistere a questo pressapochismo da sagra di paese nella tv pubblica?

Ma non volevano svecchiare ed innovare il prodotto? Siamo sui livelli di anteprima Giro di Bartoletti, dove guarda caso, Sgarbozza faceva il bello ed il cattivo tempo...

e a quale pubblico si rivolge uno spettacolo (?) del genere?

Il Giro è seguito da un pubblico più generalista di quello strettamente appassionato al ciclismo, è l'unico evento ciclistico che in Italia riscuota interesse a prescindere, perché è parte della sua storia popolare. Poi è chiaro che un ciclismo italiano con una carenza così grande di personaggi non si è mai visto credo nella storia di uno sport così importante a livello nazionale, e questo non aiuta.
Non occorre comunque secondo me un commento particolarmente raffinato sotto il punto di vista tecnico, e neppure che vi sia un commentatore che, come pretendono alcuni di voi, riconosca subito un corridore, perché non è questo l'importante. Non occorre il nozionista perfettino che conosce tutti i corridori e tutti i loro risultati, non è quello che fa avvicinare il pubblico tendenzialmente più generalista che può essere interessato a seguire il Giro o che fa piacere ascoltar. Purtroppo Davide De Zan, che sarebbe certamente il più bravo, non lavora per la RAI. Ma va bene anche De Luca comunque, che non trovo cattivo. Il punto è che servono certamente bravi telecronisti, ma che abbiano personalità, carismatici, non banali nei commenti.
Ripeto, meno quantità e più qualità. Questo ci vuole.
Genovesi va bene secondo me poi come idea. Anche la Borgato è molto brava ho sentito, merita di trovare spazio. Ma ripeto, le voci strettamente tecniche dovrebbero essere di numero inferiore, dando invece più spazio ai giornalisti.

[chinaski89]

Secondo me De Luca come telecronista proprio non è difendibile, sinceramente riconoscere i corridori non lo trovo neanche così fondamentale (beccare Sagan ieri era un po' più facile ma va bene uguale, soltanto che proprio non capisco come possa risultare ascoltabile.

[Walter_White]

Impresentabile

Quanto ancora dovremmo assistere a questo pressapochismo da sagra di paese nella tv pubblica?

Ma non volevano svecchiare ed innovare il prodotto? Siamo sui livelli di anteprima Giro di Bartoletti, dove guarda caso, Sgarbozza faceva il bello ed il cattivo tempo...

è quello che vado dicendo da anni: se vogliamo svecchiare il ciclismo, attrarre grandi gruppi per grandi investimenti, possiamo presentare questo prodotto? Gigi de li Castelli, opinionisti che sbagliano tre congiuntivi e uno no. Mi metto nei panni di un CEO o di MM che accende la tv di Stato e si imbatte in questo spettacolo. Come minimo manda a c@c@re chi è arrivato da lui con il fascicolo investimenti nel ciclismo

Il ciclismo non va svecchiato, lo sport come entità sociale nell'era della globalizzazione è già stato talmente rovinato che di un ulteriore "svecchiamento del ciclismo, che voi immagino intendete come commercializzazione del prodotto, io non sento minimamente il bisogno. A meno di non auspicare, anche per il ciclismo, il diluvio di tv a pagamento e di corse nei paesi arabi che uccidono quelle tradizionali del calendario europeo, un fenomeno che purtroppo è già avvenuto in parte.
Il ciclismo è anzi l'unico sport che ancora si salva e resiste a questa barbarie, perché ha un legame coi luoghi insostituibile, che gli altri sport non hanno. Altra cosa è discutere del servizio RAI. A mio modesto parere conta innanzitutto la qualità più della quantità. E poi conta anche l'era che uno sport attraversa. Quindi detesto ad esempio le dirette integrale di TUTTE le tappe, una cosa che in molti casi è assolutamente controproducente, visto che il ciclismo, e questa è una vera fortuna da salvaguardare, va in onda sulle tv generaliste e non sulle tv specializzate. Bisogna proporre uno spettacolo degno al pubblico, valorizzare i momenti che valgono di una corsa e non occupare un canale con tante ore di "documentario naturalistico" che davvero, quello sì, rischia di allontanare i giovani o le persone che potrebbero potenzialmente interessarsi al ciclismo. Quindi è sbagliatissimo proporre quattro ore di dirette di certe tappe che non dicono nulla. Ed anche se a fare le telecronache vi fossero i migliori giornalisti o commentatori di sempre, cosa dovrebbero inventarsi per tante ore ?
Poi conta pure l'era che si attraversa. Quando c'era Pantani, che da solo catalizzava un pubblico televisivo vastissimo, ricordo bene come De Zan al Tour avesse due minuti di tempo, non di più, dopo la fine della tappa, per ridare la linea a Roma. E sì che allora avresti potuto pure fare le dirette fiume per le tappe di pianura. Invece le dirette lunghe erano previste solo per le tappe di montagna, ed era giusto così, perché sentivi l'evento, perché l'onnipresenza televisiva uccide la fantasia. Oggi, che non c'è assolutamente non solo un Pantani ma neppure un nucleo di corridori, italiani e non, che il pubblico generalista, conosca e apprezzi, fare le maxi dirette è davvero deleterio.
Bisogna invece puntare sulla qualità. Per me i più bravi fra i tanti operatori del ciclismo RAI sono i due giornalisti provenienti dalla F1, Giovannelli e Bortuzzo, che però hanno ruoli marginali se vogliamo. I commentatori tecnici arruolati sono invece un certo senso troppi. Garzelli, Ballan, Bettini, Saligari, Bugno, Bennati...la metà potrebbero bastare. Non perché non siano tutti interessanti da stare a sentire, ma perché perché per parlare in televisione occorre avere sia un'ottima padronanza della lingua sia quel piglio, quel carisma, che non tutti hanno. Bugno effettivamente sarebbe stato indicato come commentare al processo, non delle dirette. Al Processo invece da tanti anni, e non capisco il perché mancano gli inviati delle varie testate. Non è un processo così, manca completamente il sale alla trasmissione.

Io da appassionato invece dico lunga vita alle dirette integrali (se qualcuno non vuole vederla tutta, basta cambiare canale e risintonizzarsi ai meno 10) e abbasso al folklore trash di Sgarbozza.
Che poi non sarebbe l'unico a dover essere allontanato per rendere il servzio Rai del Giro godibile (vero De Luca)?

[34x27]

E' tutto da mani nei capelli (per chi ce li ha), tinti o meno che siano...

[sceriffo]

Se continuiamo con questo mood, se non svecchiamo, i grandi investitori in Italia non arriveranno mai.
In Italia ci sono meno soldi che in Francia o in Spagna? No, c'è un approccio totalmente diverso.

[galliano]

Secondo me De Luca come telecronista proprio non è difendibile, sinceramente riconoscere i corridori non lo trovo neanche così fondamentale (beccare Sagan ieri era un po' più facile ma va bene uguale, soltanto che proprio non capisco come possa risultare ascoltabile.

Per certi aspetti concordo con Mont Ventoux, ma su De Luca la penso esattamente come te, è inascoltabile, quasi peggio di Cattaneo nello sci.
Tutti i difetti che si possano immaginare lui li ha.
Insopportabile ieri quando cercava di giustificare la Trek per il forcing quando Thomas stava male.
Non c'era bisogno di giustificare nulla, è la corsa, era assoluta normalità, eppure lui addirittura stava a inventarsi che Nibali non sapeva che Thomas stava male e avanti così.
Qualcosa di stucchevole.

[Mont Ventoux]

Fra proporre 130 km di una passeggiata agonistica, che fa meno audience di una replica di Sereno Variabile, e vedere solo gli ultimi 10 km di una corsa c'è di mezzo un oceano di buon senso. Si dice che si vorrebbe " svecchiare", e non si capisce bene cosa ( è Sgarbozza il problema davvero? Quanta gente segue Giro al Mattino per rendere tanto deleteria la sua presenza sull'immagine di questo sport in Italia? Gli assegnate veramente tutto questo potere??? Gli altri telecronisti sono corridori che hanno smesso da poco, non Gianni Motta e Vittorio Adorni, ma non vanno bene lo stesso...) ma poi non ci si pone il problema di cosa uno sport dovrebbe offrire in termini di prodotto televisivo quando, come sappiamo, ora vi è pure una concorrenza di modalità con cui "passare il tempo" , a livello di mezzi di comunicazione, che ai tempi di Pantani non esisteva minimamente...(prendo l'esempio di Pantani per avere un riferimento sull'apice di interesse verso il ciclismo nell'era moderna)
Ripeto, occorre programmare gli spazi televisivi con flessibilità, in base alla reale appetibilità di un evento. Deve essere proporzionale chiaramente.
Quando vi è la cavalcata dei Monti Pallidi è giusto fare la diretta dal mezzogiorno. Quando è in programma l'attraversamento della Pianura Padana o di quella francese 70 km sono più che sufficienti.

[Mont Ventoux]

A proposito di "svecchiare": qualcuno trova belle quelle insulse pseudo-ricognizioni virtuali che la RAI propone delle tappe del giorno successivo sia Raal Tour sia al Giro? Ma ve lo ricordate com'erano belle e sincere quelle che andava a fare Cassani? Sarebbe questa la "modernità"? Io preferisco nettamente l'analogico!
P.S. io la RAI me la tengo stretta, il ciclismo non va da nessuna parte senza la tv in chiaro.

[sceriffo]

La modernità è gente che sappia parlare, sia accattivante, proponga un format professionale e con persone preparate. Se manteniamo il mood: mamma sono arrivato uno, saremo ancora allo stesso punto dove stavamo 20 anni fa.

[Basso]

Fra proporre 130 km di una passeggiata agonistica, che fa meno audience di una replica di Sereno Variabile, e vedere solo gli ultimi 10 km di una corsa c'è di mezzo un oceano di buon senso

Il presupposto è sbagliato: la replica di Sereno Variabile si sogna gli ascolti della passeggiata agonistica di 130 km. La fascia 14.00-15.15 (Giro in diretta) di ieri ha fatto il 6.2%, la fascia 15.15-16.45 (Giro all'arrivo) di ieri ha fatto il 12.3%. Giro all'arrivo è stato il programma con il maggior numero di spettatori medi dell'intera giornata di Rai 2 (1.462.000), meglio della prima serata e peggio solo dei due telegiornali.

Inoltre, prendendo in discussione tutti i programmi extra Rai 1 e Canale 5 trasmessi da qualsiasi tv italiana nella giornata di ieri, qual è il secondo programma con il maggior risultato sia di share che di ascoltatori (il primo è Un Posto al Sole, in un orario con una platea ben più ampia)? Esatto, proprio quei 90' di Giro all'arrivo. Meglio delle Iene su Italia 1, meglio di Presa Diretta o Geo su Rai 3, meglio dei talk politici di Rete 4.

[34x27]

La modernità è gente che sappia parlare, sia accattivante, proponga un format professionale e con persone preparate. Se manteniamo il mood: mamma sono arrivato uno, saremo ancora allo stesso punto dove stavamo 20 anni fa.

Perfetto.

[TheArchitect99]

La modernità è gente che sappia parlare, sia accattivante, proponga un format professionale e con persone preparate. Se manteniamo il mood: mamma sono arrivato uno, saremo ancora allo stesso punto dove stavamo 20 anni fa.

Perfetto.

ps: ieri in telecronaca ho sentito anche "elevatura morale"...

Io ho sentito anche una corsa 'strasvolta' o 'trasvolta' dopo la caduta di Thomas. Poi comico Bugno con la pronuncia di 'Miscelon Scott'

[galliano]

Per precisare
Tolto De Luca che era partito discretamente a inizio carriera per precipitare continuamente fino ai livelli attuali, è tutto l'insieme che gira male.
Sicuramente qualcuno degli attori, se preso singolarmente, potrebbe anche risultare gradevole, ne è l'esempio lo scrittore al Tour con Pancani, ma quando a dirigere lo spartito sono De Luca e ADS il risultato non può essere che questo, pari pari a una trasmissione pomeridiana di Canale 5 o della RAI.

E Scarbozza è proprio l'ultimissimo dei problemi, anzi collocato nei momenti giusti e se usato con criterio può dare il suo contributo.

[34x27]

Intanto mi pare di capire che domenica non è prevista copertura Rai per la Gand. O sbaglio? Peccato...

[Basso]

Le gare Flanders Classics sono di esclusiva (europea) Eurosport, come accaduto negli ultimi anni - Ronde esclusa che fa parte di una situazione differente

[34x27]

Le gare Flanders Classics sono di esclusiva (europea) Eurosport, come accaduto negli ultimi anni - Ronde esclusa che fa parte di una situazione differente

Ah ok grazie!

[Kwaremont]

Secondo me De Luca come telecronista proprio non è difendibile, sinceramente riconoscere i corridori non lo trovo neanche così fondamentale (beccare Sagan ieri era un po' più facile ma va bene uguale, soltanto che proprio non capisco come possa risultare ascoltabile.

Per certi aspetti concordo con Mont Ventoux, ma su De Luca la penso esattamente come te, è inascoltabile, quasi peggio di Cattaneo nello sci.
Tutti i difetti che si possano immaginare lui li ha.
Insopportabile ieri quando cercava di giustificare la Trek per il forcing quando Thomas stava male.
Non c'era bisogno di giustificare nulla, è la corsa, era assoluta normalità, eppure lui addirittura stava a inventarsi che Nibali non sapeva che Thomas stava male e avanti così.
Qualcosa di stucchevole.

Concordo.
Infatti in molti qui sul forum rimproveravano addirittura alla Trek di stare tirando con poca convinzione.
Stessa cosa per la crisi di Yates. Probabilmente l'inglese non rientrerà in classifica, però io avrei assestato un colpo più a fondo, tanto per evitare di avere rimpianti.

Al momento al Giro d'Italia la Rai non sta offrendo un grandissimo servizio. Un peccato

[Bomby]

La modernità è gente che sappia parlare, sia accattivante, proponga un format professionale e con persone preparate. Se manteniamo il mood: mamma sono arrivato uno, saremo ancora allo stesso punto dove stavamo 20 anni fa.

In linea di principio siamo d'accordo. Ci dividiamo sui dettagli.

Per dire:
- Mecarozzi, è moderno, spigliato, fresco, interessato a quel che fa anche se non è proprio nel suo. Invoglia a seguire il Giro anche se non si è appassionati.
- Orlando è antiquato, bolso, e soprattutto non gliene frega una cippa di quello che sta facendo (o, almeno, questa è l'impressione). Credo allontani chiunque.
- De Stefano non è moderna, ma ha un suo pubblico, i corridori la conoscono, gli piace fare quel che fa. Noi la critichiamo, sappiamo che sarebbe (molto) più brava a fare altro e che condurre il processo non la valorizza. Ma viste le alternative, meglio lei che altri.

[Oro&Argento]

Comunque Sgarbozza é pure piacevole se non parte per la tangente, e una risata genuina la strappa

[mdm52]

ma quando non ci sarà più (più in là che sia possibile naturalmente) il buon Sgarbozza, chi troveranno in Rai da mettere in mezzo?

[CicloSprint]

Si possono rivedere le puntate di "Villaggio di Partenza" su Rai Play ?

[34x27]

Si possono rivedere le puntate di "Villaggio di Partenza" su Rai Play ?

Io ci ho provato con quella di domenica e non c'era

[Pafer1]

La modernità è gente che sappia parlare, sia accattivante, proponga un format professionale e con persone preparate.

Un profilo corrispondente c'e' gia' nella squadra, e lo conosciamo tutti qui, mi auguro che in futuro venga promosso a ruoli piu' importanti anche nel ciclismo maschile in Rai.
A mio avviso De Luca, fuori della telecronaca, e' un altro elemento di "modernita'".

[Pafer1]

Fra proporre 130 km di una passeggiata agonistica, che fa meno audience di una replica di Sereno Variabile, e vedere solo gli ultimi 10 km di una corsa c'è di mezzo un oceano di buon senso.

Se 120 km di passeggiata agonistica sono noiosi e non fanno audience, allora significa che il pubblico italiano non e' troppo interessato al ciclismo, e in questo senso allora la Rai fa pure troppo (esempio al contrario, la Formula 1 ormai abbandonata, e difatti anche quello e' uno sport la cui popolarita' in Italia e' crollata).
Io sono dell'avviso che se uno sport interessa davvero lo si segue per intero, anche in presenza di tappe poco avvincenti.

[CicloSprint]

Si possono rivedere le puntate di "Villaggio di Partenza" su Rai Play ?

Io ci ho provato con quella di domenica e non c'era

rizz23,
Sono disponibili le puntate di "Villaggio di Partenza" su Rai Play ?

[TheArchitect99]

Secondo me la popolarità di uno sport in un certo paese é dettata dal fatto che ci siano atleti competitivi di quella nazione ai massimi livelli( tranne forse gli sport nazionali). Adesso per esempio il tennis in Italia sta tornando popolare grazie a gente come Sinner e Berrettini che é competitiva nei grandi tornei.

[Pafer1]

Secondo me la popolarità di uno sport in un certo paese é dettata dal fatto che ci siano atleti competitivi di quella nazione ai massimi livelli( tranne forse gli sport nazionali). Adesso per esempio il tennis in Italia sta tornando popolare grazie a gente come Sinner e Berrettini che é competitiva nei grandi tornei.

Questo e' verissimo, ma anche preoccupante. Ovvero, quando Nibali si ritirera' che si fa'? Si chiudono i battenti?

[henny5]

Ma sono l'unico che ha ascoltato le dichiarazioni di bugno, ad anteprima giro, sulla gestione lappartient all'interno del movimento ciclistico? Al limite dell'imbarazzante. Cavolo sei il presidente di un sindacato che rappresenta tutti i corridori WT e Proteams ed alle domande ed critiche giuste sulla riforma Uci ti limiti a cose che si sanno sui problemi economici delle squadre dovute al covid senza fare almeno un''accenno ad eventuale modifiche o proposte sulla riforma uci in vista del 2021(quante licenze WT verranno assegnate, le criticità dei proteams) se non per parlare della questione delle borracce. Senza parole. Uno che dovrebbe rappresentare i corridori dovrebbe lottare ad esempio per avere un numero maggiori di corridori nelle corse(sconfessando la linea lappartient, dato che tu sia in 180 o 150 in gruppo si cade), un numero maggiori di wildcard(ed squadre) invece niente di tutto questo. e poi fanno piagnistei se i corridori chiedono un sistema democratico nell'elezione del presidente o vi dicono che siete una succursale dell'uci(io dico solo una cosa la sede del cpa è la stessa dell'uci, l'indipendenza va' a farsi benedire). Fine OT

[Basso]

Puro surrealismo

[udra]

Puro surrealismo

Spero che non vengano da cunego queste valutazioni

[aitutaki1]

Ma seguire la corsa mai ?

[Bomby]

Ma sono l'unico che ha ascoltato le dichiarazioni di bugno, ad anteprima giro, sulla gestione lappartient all'interno del movimento ciclistico? Al limite dell'imbarazzante. Cavolo sei il presidente di un sindacato che rappresenta tutti i corridori WT e Proteams ed alle domande ed critiche giuste sulla riforma Uci ti limiti a cose che si sanno sui problemi economici delle squadre dovute al covid senza fare almeno un''accenno ad eventuale modifiche o proposte sulla riforma uci in vista del 2021(quante licenze WT verranno assegnate, le criticità dei proteams) se non per parlare della questione delle borracce. Senza parole. Uno che dovrebbe rappresentare i corridori dovrebbe lottare ad esempio per avere un numero maggiori di corridori nelle corse(sconfessando la linea lappartient, dato che tu sia in 180 o 150 in gruppo si cade), un numero maggiori di wildcard(ed squadre) invece niente di tutto questo. e poi fanno piagnistei se i corridori chiedono un sistema democratico nell'elezione del presidente o vi dicono che siete una succursale dell'uci(io dico solo una cosa la sede del cpa è la stessa dell'uci, l'indipendenza va' a farsi benedire). Fine OT

Sul numero di corridori ha parlato...

[edobs]

Puro surrealismo

Volevo postarla io, tra l'altro Cunego imbarazzatisimo a commentarla, ha fatto finta di niente su 3/4 dei nomi scritti. Ma Rosskopf che mente diabolica può averlo messo lì???

[Bomby]

Puro surrealismo

Spero che non vengano da cunego queste valutazioni

No, sono stati dei fantomatici autori...

[34x27]

Si è staccato Viviani... L'han visto?