NibalAru ha scritto:Certo, parliamo di arbitraggio inadeguato senza esaminare gli episodi cruciali della partita. Questo si che è il massimo della ridicolaggine. Si parla di mancanza di personalità dell'arbitro solo perchè quella particolare chiamata (in cui è stato dimostrato che in realtà l'arbitro aveva ragione) andava in direzione contraria alla squadra per cui si stava patteggiando in quel particolare momento, è questa la realtà. Scommetto che se lo stesso identico episodio fosse avvenuto nell'area del Real, con rigore dato per la Juve al 93° e giocatori del Real tutti intorno all'arbitro a protestare, staresti qui a blaterare di arbitro di grande personalità, mi ci sarei giocato la casa guarda. Figurati se mi metto qui a discutere della personalità degli arbitri con te, il massimo della fuffa, dove ognuno può sostenere ciò che vuole per rigirare la frittata, ecco perchè mi interessano solo gli episodi e solo quelli e discutere se la chiamata sia stata giusta o meno. I trattati di psicologia non mi interessano. E parlando di episodi nessuno potrà mai sostenere che quello non è rigore, spiace. La mancanza di personalità vera sarebbe stata non dare il rigore che c'era al 93° solo perchè era il 93°, altro cheStrong ha scritto:
figuriamoci se mi metto a vivisezionare le moviole con te....sono cose ridicole
l'arbitro, all'interno del campo da calcio, ha il compito più difficile perchè la maggior parte degli episodi devono essere interpretati.
Se poi parliamo dei bodycheck non se ne esce, il calcio è uno sport di contatto e la cosa più difficile è capire se un contatto è realmente eccessivo o se c'è stata propensione alla simulazione.
il mio essere inadeguto, l'ho già spiegato, è riferito alla poca personalità che ha espresso per tutta la partita e soprattutto nei momenti cruciali della stessa.
io sono sicuro che l'arbitro il più delle volte fischia a "sensazione" perchè non può proprio avere la certezza di come è avvenuto realmente il contatto.
ecco io dico solo che un rigore decisivo nella fase finale di una competizione come la champions o un mondiale/europeo lo devi dare solo se è lampante. e questo oggettivamente non poteva esserlo (oliver era anche coperto e non ha sicuramente visto cosa è successo dal lato della porta) se non dopo una attenta visione degli slomo.
se tu prendi un fallo che ha scaturito l'ammonizione...e 10 arbitri diversi...difficilmente avrai 10 arbitri che prendono la stessa decisione.
ti chiedi il perchè?
io si e la risposta non è sicuramente perchè "non tutti conoscono alla perfezione il regolamento".
, anche se non ve ne accorgete. Cerco di spiegare perché:
) si permettevano il lusso di interpretare il regolamento "a modo loro". Quindi andiamo avanti per dire che il regolamento di per sé (tranne i rari casi, come il c.d. fallo di mano) è oscuro: non si può scrivere in modo astratto una norma che contenga tutti i casi possibili che possono accadere in area di rigore (ripeto l'unico modo per uscirne sarebbe toglierla) e quindi il meno peggio che si può fare è, come ho già detto, usare il "buon senso" (e non il senso comune come fanno tutti quelli che gridano è mano, è mano!!! 
). Nel caso in questione il sig. Oliver avrebbe dovuto ignorare la cosa, come di sicuro avrebbe fatto ad area invertita e se si va a guardare, lui ha pensato di farlo, tenendo appunto conto che si giocava a Madrid, se no che vantaggio hanno le squadre che giocano in casa? 
