Cicloweb.it

il_panta ha scritto: Ha preso un allenatore che fa il protagonista ma cerca di far fare cose semplici alla squadra, oltre a dei buoni giocatori: Thereau, Benassi, Simeone e Pezzella sono buoni giocatori. Ha venduto, ma ha anche comprato. Anche la Samp ha venduto Muriel, Skriniar e Schick (magari me ne scordo anche altri), ma lavorando bene si può sopperire alle cessioni; idem per l'Atalanta.

Codesto allenatore, l'anno scorso a un certo punto le perse tutte, compreso con il Crotone per far retrocedere l'Empoli! Dei giocatori sopra non ne conoscevo nemmeno uno, mentre la Samp ha preso Zapata che assomiglia a Lokaku del M.U. e l'Atalanta Ilicic, oltre ad avere mantenuto Gasperini, il Papu e due giocatori della Juve che tutti dicono essere molto buoni. La Fiorentina, per quel che so io, ha Chiesa, ma poi ... Vabbè che sono ignorante, ma ... vedremo.

Tranchée d'Arenberg ha scritto: In 9 giornate di campionato è già il secondo errore a sfavore della Juve nonostante l'uso delle immagini...

Povera Juve..

Winter ha scritto:

Tranchée d'Arenberg ha scritto: In 9 giornate di campionato è già il secondo errore a sfavore della Juve nonostante l'uso delle immagini...

Povera Juve..

Infatti a me sembra più un etichetta di incompetenza arbitrale che malafede, soprattutto se le immagini sono state riviste

lemond ha scritto:

il_panta ha scritto: Ha preso un allenatore che fa il protagonista ma cerca di far fare cose semplici alla squadra, oltre a dei buoni giocatori: Thereau, Benassi, Simeone e Pezzella sono buoni giocatori. Ha venduto, ma ha anche comprato. Anche la Samp ha venduto Muriel, Skriniar e Schick (magari me ne scordo anche altri), ma lavorando bene si può sopperire alle cessioni; idem per l'Atalanta.

Codesto allenatore, l'anno scorso a un certo punto le perse tutte, compreso con il Crotone per far retrocedere l'Empoli! Dei giocatori sopra non ne conoscevo nemmeno uno, mentre la Samp ha preso Zapata che assomiglia a Lokaku del M.U. e l'Atalanta Ilicic, oltre ad avere mantenuto Gasperini, il Papu e due giocatori della Juve che tutti dicono essere molto buoni. La Fiorentina, per quel che so io, ha Chiesa, ma poi ... Vabbè che sono ignorante, ma ... vedremo.

eh ma se non li conosci è una mancanza tua...
benassi viene da 3 ottime stagioni a torino dove era il capitano ed era il capitano della under 21...
il cholito è un ottimo prospetto, lo scorso anno a genova ha fatto ottime cose col genoa...
pezzella è un buon difensore centrale che fa parte anche del roster della nazionale...
thereau è un over 30 ma che i suoi 10-12 gol li ha fatti sempre...

Luca90 ha scritto:

lemond ha scritto:

il_panta ha scritto: Ha preso un allenatore che fa il protagonista ma cerca di far fare cose semplici alla squadra, oltre a dei buoni giocatori: Thereau, Benassi, Simeone e Pezzella sono buoni giocatori. Ha venduto, ma ha anche comprato. Anche la Samp ha venduto Muriel, Skriniar e Schick (magari me ne scordo anche altri), ma lavorando bene si può sopperire alle cessioni; idem per l'Atalanta.

Codesto allenatore, l'anno scorso a un certo punto le perse tutte, compreso con il Crotone per far retrocedere l'Empoli! Dei giocatori sopra non ne conoscevo nemmeno uno, mentre la Samp ha preso Zapata che assomiglia a Lokaku del M.U. e l'Atalanta Ilicic, oltre ad avere mantenuto Gasperini, il Papu e due giocatori della Juve che tutti dicono essere molto buoni. La Fiorentina, per quel che so io, ha Chiesa, ma poi ... Vabbè che sono ignorante, ma ... vedremo.

eh ma se non li conosci è una mancanza tua...
benassi viene da 3 ottime stagioni a torino dove era il capitano ed era il capitano della under 21...
il cholito è un ottimo prospetto, lo scorso anno a genova ha fatto ottime cose col genoa...
pezzella è un buon difensore centrale che fa parte anche del roster della nazionale...
thereau è un over 30 ma che i suoi 10-12 gol li ha fatti sempre...

Tra l'altro ho scordato un buon giocatore come Veretout, che non conoscevo prima di vederlo in viola.
Certo, abbiamo ceduro Vecino, Gonzalo, Borja, Bernardeschi e Kalinic, ma alcuni di questi non avevano più le motivazioni per giocare qua, ed era un processo obbligato. Vecino è il giocatore per cui calcisticamente mi è più dispiaciuto, ma sono contento di vederlo esprimersi alla grande all'Inter. Per Berna e Kalinic invece non stravedevo, pur essendo buoni giocatori. Inoltre abbiamo migliorato il portiere e i terzini. E' una squadra da ottavo posto che con un po' di fortuna può pensare di entrare in Europa League.

il_panta ha scritto: Tra l'altro ho scordato un buon giocatore come Veretout, che non conoscevo prima di vederlo in viola.
Certo, abbiamo ceduro Vecino, Gonzalo, Borja, Bernardeschi e Kalinic, ma alcuni di questi non avevano più le motivazioni per giocare qua, ed era un processo obbligato. Vecino è il giocatore per cui calcisticamente mi è più dispiaciuto, ma sono contento di vederlo esprimersi alla grande all'Inter. Per Berna e Kalinic invece non stravedevo, pur essendo buoni giocatori. Inoltre abbiamo migliorato il portiere e i terzini. E' una squadra da ottavo posto che con un po' di fortuna può pensare di entrare in Europa League.

Per il portiere non sono per niente d'accordo, perché non conosco quello nuovo, ma Tatarusanu è il miglior giocatore del Nantes (e per inciso Dioussé il peggiore del Saint-Étienne )

Walter_White ha scritto:

Winter ha scritto:

Tranchée d'Arenberg ha scritto: In 9 giornate di campionato è già il secondo errore a sfavore della Juve nonostante l'uso delle immagini...

Povera Juve..

Infatti a me sembra più un etichetta di incompetenza arbitrale che malafede, soprattutto se le immagini sono state riviste

beh beh....
di quale incompetenza parli?

le immagini erano chiare, a me in questo casi vien più da pensare che la juve sia stata più forte della malafede
era una giornata critica per la juve ed è sembrato che abbiano cercato di metterle il classico bastone tra le ruote
quanto accaduto domenica è il classico esempio che certe cose si possono fare anche con il VAR.

Strong ha scritto: beh beh....
di quale incompetenza parli?

le immagini erano chiare, a me in questo casi vien più da pensare che la juve sia stata più forte della malafede
era una giornata critica per la juve ed è sembrato che abbiano cercato di metterle il classico bastone tra le ruote
quanto accaduto domenica è il classico esempio che certe cose si possono fare anche con il VAR.

Quindi, per te, sarebbe sicura malafede. Io invece non penso che a qualcuno piaccia passare da incompetente da "toute le monde"; solo che, purtroppo, hanno poco tempo per decidere (sono presi dall'angoscia di essere veloci) e si sa "la furia fa sgomberare con le porte rotte".
L'esempio di domenica dimostra come il V.A.R. vada allargato sia a più casi che dilatato (nel tempo).

lemond ha scritto:

Strong ha scritto: beh beh....
di quale incompetenza parli?

le immagini erano chiare, a me in questo casi vien più da pensare che la juve sia stata più forte della malafede
era una giornata critica per la juve ed è sembrato che abbiano cercato di metterle il classico bastone tra le ruote
quanto accaduto domenica è il classico esempio che certe cose si possono fare anche con il VAR.

Quindi, per te, sarebbe sicura malafede. Io invece non penso che a qualcuno piaccia passare da incompetente da "toute le monde"; solo che, purtroppo, hanno poco tempo per decidere (sono presi dall'angoscia di essere veloci) e si sa "la furia fa sgomberare con le porte rotte".
L'esempio di domenica dimostra come il V.A.R. vada allargato sia a più casi che dilatato (nel tempo).

se in questo caso non è riuscito a prendere la decisione giusta dovo aver visto 3/4 volte l'azione alla tv vuol dire che:
1. è in malafede
2. è incompentente a tal punto da smettere di fare l'arbitro

scarto il punto 2 e mi rimane solo il punto 1.


il var, a parere mio andrebbe ridotto, non allargato.

3 "chiamate" per squadra in 90° (e forse sono pure troppo)
se il capitano non chiede la prova TV vale la decisione presa dall'arbitro
l'arbitro deve prendere decisioni in campo, non aspettare che intervanga la moviola altrimenti facciamo arbitrare le partite da un software così risolviamo.

Winter ha scritto:

Tranchée d'Arenberg ha scritto: In 9 giornate di campionato è già il secondo errore a sfavore della Juve nonostante l'uso delle immagini...

Povera Juve..

beh, con te e altri non si può discutere di Juve. Anche di fronte a evidenze oggettive, la risposta è sempre "eh, ma la Juve". Se fosse capitato all'inter, sai quanti casini si sentirebbero..

Anch'io sono del parere che, come nel tennis, vadano introdotte le "chiamate" .
Diciamo due per tempo a squadra, con ripristino del numero in caso di chiamata corretta.
Ovviamente senza limite ed anche senza chiamata la verifica del goal-non goal da parte dei giudici di gara.

Chi è del parere di limitare il V.AR. è perché non gli interessa *nulla* dell'equità, tant'è che non ho mai sentito nessuno aderire alla lega per l'abolizione del calcio di rigore! Punizione assurda nel 99,9% dei casi. Lo stesso vale per le decisioni arbitrali con gli occhi. Le ex giacchette nere, oltre che "minus habens" (come ho già scritto), sono anche piuttosto ciechi e voi volete restringere l'intervento televisivo!? L'arbitraggio, per me, dovrebbe essere solo televisivo e fatto sempre dalle stesse persone, giocando come nel R.U. ogni partita alla volta e con il regolamento quasi tutto da cambiare, perché non sarà mica normale che uno è espulso per aver dato un consiglio, mentre un altro che tira a far male è ammonito!!!

lemond ha scritto:Chi è del parere di limitare il V.AR. è perché non gli interessa *nulla* dell'equità, tant'è che non ho mai sentito nessuno aderire alla lega per l'abolizione del calcio di rigore! Punizione assurda nel 99,9% dei casi. Lo stesso vale per le decisioni arbitrali con gli occhi. Le ex giacchette nere, oltre che "minus habens" (come ho già scritto), sono anche piuttosto ciechi e voi volete restringere l'intervento televisivo!? L'arbitraggio, per me, dovrebbe essere solo televisivo e fatto sempre dalle stesse persone, giocando come nel R.U. ogni partita alla volta e con il regolamento quasi tutto da cambiare, perché non sarà mica normale che uno è espulso per aver dato un consiglio, mentre un altro che tira a far male è ammonito!!!

lemond l'equità non esiste e mai esisterà
vuoi per leggi naturali, vuoi per malafede dei "giudici" di turno
e, come è apparso evidente in udinese-juventus, se gli arbitri decidono di far pendere la bilancia da una parte lo possono
fare anche in presenza di strumenti tecnologici.

Strong ha scritto:

lemond ha scritto:Chi è del parere di limitare il V.AR. è perché non gli interessa *nulla* dell'equità, tant'è che non ho mai sentito nessuno aderire alla lega per l'abolizione del calcio di rigore! Punizione assurda nel 99,9% dei casi. Lo stesso vale per le decisioni arbitrali con gli occhi. Le ex giacchette nere, oltre che "minus habens" (come ho già scritto), sono anche piuttosto ciechi e voi volete restringere l'intervento televisivo!? L'arbitraggio, per me, dovrebbe essere solo televisivo e fatto sempre dalle stesse persone, giocando come nel R.U. ogni partita alla volta e con il regolamento quasi tutto da cambiare, perché non sarà mica normale che uno è espulso per aver dato un consiglio, mentre un altro che tira a far male è ammonito!!!

lemond l'equità non esiste e mai esisterà
vuoi per leggi naturali, vuoi per malafede dei "giudici" di turno
e, come è apparso evidente in udinese-juventus, se gli arbitri decidono di far pendere la bilancia da una parte lo possono
fare anche in presenza di strumenti tecnologici.

L'equità subito no, ma la tecnologia può aiutare parecchio se la si usa senza retro-pensieri, sperando appunto che non funzioni! E crescendo di un millimetro al ... un nano diventa un gigante. Ma, ripeterò sempre all'infinito, il primo passo, dopo il fuorigioco elettronico che ormai funziona, anche se a Udine no, è l'abolizione del rigore! Il che eviterebbe anche quella cosa ridicola che è vedere i difensori con le mani "legate" dietro la schiena. Ma vi rendete conto dove siamo giunti con il ridicolo?

lemond ha scritto:

il_panta ha scritto: Tra l'altro ho scordato un buon giocatore come Veretout, che non conoscevo prima di vederlo in viola.
Certo, abbiamo ceduro Vecino, Gonzalo, Borja, Bernardeschi e Kalinic, ma alcuni di questi non avevano più le motivazioni per giocare qua, ed era un processo obbligato. Vecino è il giocatore per cui calcisticamente mi è più dispiaciuto, ma sono contento di vederlo esprimersi alla grande all'Inter. Per Berna e Kalinic invece non stravedevo, pur essendo buoni giocatori. Inoltre abbiamo migliorato il portiere e i terzini. E' una squadra da ottavo posto che con un po' di fortuna può pensare di entrare in Europa League.

Per il portiere non sono per niente d'accordo, perché non conosco quello nuovo, ma Tatarusanu è il miglior giocatore del Nantes.

Avevo letto di un grande Tatarusanu a Nantes. Ne sono molto sorpreso, perchè pur non ritenendolo un portiere pessimo la sua scarsa attitudine a guidare la difesa non credo sia un limite che si risolve alla sua età. Tata in porta ci sa stare bene, ma coi piedi e con le uscite è un portiere scarso.

il_panta ha scritto: Avevo letto di un grande Tatarusanu a Nantes. Ne sono molto sorpreso, perchè pur non ritenendolo un portiere pessimo la sua scarsa attitudine a guidare la difesa non credo sia un limite che si risolve alla sua età. Tata in porta ci sa stare bene, ma coi piedi e con le uscite è un portiere scarso.

Nelle uscite, sui cross, un ce n'è uno bono, quanto ai piedi, il pagato 6 milioni di euro all'anno non credo li abbia migliori.

lemond ha scritto:

il_panta ha scritto: Avevo letto di un grande Tatarusanu a Nantes. Ne sono molto sorpreso, perchè pur non ritenendolo un portiere pessimo la sua scarsa attitudine a guidare la difesa non credo sia un limite che si risolve alla sua età. Tata in porta ci sa stare bene, ma coi piedi e con le uscite è un portiere scarso.

Nelle uscite, sui cross, un ce n'è uno bono, quanto ai piedi, il pagato 6 milioni di euro all'anno non credo li abbia migliori.

No, ma ha tutt'altra personalità e capacità in porta, senza offesa per Tata.

In porta, ho visto fare a Tata cose che l'altro m'immagino si sogni (ho cominciato a vederlo quest'anno l'omonimo del giocatore dell'Empoli), perché non ha agilità. Poi, sono gusti eh, perché a me le grandi parate, quando gli tirano addosso il pallone non fanno né caldo, né freddo.

il_panta ha scritto:

lemond ha scritto:

il_panta ha scritto: Tra l'altro ho scordato un buon giocatore come Veretout, che non conoscevo prima di vederlo in viola.
Certo, abbiamo ceduro Vecino, Gonzalo, Borja, Bernardeschi e Kalinic, ma alcuni di questi non avevano più le motivazioni per giocare qua, ed era un processo obbligato. Vecino è il giocatore per cui calcisticamente mi è più dispiaciuto, ma sono contento di vederlo esprimersi alla grande all'Inter. Per Berna e Kalinic invece non stravedevo, pur essendo buoni giocatori. Inoltre abbiamo migliorato il portiere e i terzini. E' una squadra da ottavo posto che con un po' di fortuna può pensare di entrare in Europa League.

Per il portiere non sono per niente d'accordo, perché non conosco quello nuovo, ma Tatarusanu è il miglior giocatore del Nantes.

Avevo letto di un grande Tatarusanu a Nantes. Ne sono molto sorpreso, perchè pur non ritenendolo un portiere pessimo la sua scarsa attitudine a guidare la difesa non credo sia un limite che si risolve alla sua età. Tata in porta ci sa stare bene, ma coi piedi e con le uscite è un portiere scarso.

avendolo avuto al fanta 2 anni fa confermo... nelle uscite e sui cross male male... pure i piedi fucilati... però tra i pali molto bene...

Lo sento dire spesso *fantacalcio*, ma come funziona? Mi dà l'idea che si guardino i voti che dànno i giornalisti alle prestazioni dei giocatori, alrimenti come si fa a valutare un difensore che non fa assistenze, né gol. Ma poi anche con i numeri si giudica male, perché se uno le sbaglia tutte e poi fa un gol a spingere, come viene valutato?

lemond ha scritto:Lo sento dire spesso *fantacalcio*, ma come funziona? Mi dà l'idea che si guardino i voti che dànno i giornalisti alle prestazioni dei giocatori, alrimenti come si fa a valutare un difensore che non fa assistenze, né gol. Ma poi anche con i numeri si giudica male, perché se uno le sbaglia tutte e poi fa un gol a spingere, come viene valutato?

Ci vorrebbero 8 pagine di risposta

Esatto ci si basa sulla pagella del giornale, alla quale poi vengono aggiunti i vari bonus (gol, assist) e malus (ammonizione, espulsione, autogol, gol subito nel caso del portiere).

Per le pagelle è un casino perchè in sostanza dipendono dal giornalista inviato, quindi piuttosto soggettive.
Esempio: Fiorentina-Inter 5 a 4 dell'anno scorso.
Icardi fu quasi invisibile ma fece 3 gol; la Gazzetta gli diede 6 spiegando così “Mauro porta avanti l’Inter, quindi si spegne a lungo. E nella pazzesca bagarre finale trova due gol utili per la classifica cannonieri”.
Il Corriere dello Sport gli diede invece 7,5

Insomma, dipende molto a che redazione ti appoggi

lambohbk ha scritto:

lemond ha scritto:Lo sento dire spesso *fantacalcio*, ma come funziona? Mi dà l'idea che si guardino i voti che dànno i giornalisti alle prestazioni dei giocatori, alrimenti come si fa a valutare un difensore che non fa assistenze, né gol. Ma poi anche con i numeri si giudica male, perché se uno le sbaglia tutte e poi fa un gol a spingere, come viene valutato?

Ci vorrebbero 8 pagine di risposta

Esatto ci si basa sulla pagella del giornale, alla quale poi vengono aggiunti i vari bonus (gol, assist) e malus (ammonizione, espulsione, autogol, gol subito nel caso del portiere).

Per le pagelle è un casino perchè in sostanza dipendono dal giornalista inviato, quindi piuttosto soggettive.
Esempio: Fiorentina-Inter 5 a 4 dell'anno scorso.
Icardi fu quasi invisibile ma fece 3 gol; la Gazzetta gli diede 6 spiegando così “Mauro porta avanti l’Inter, quindi si spegne a lungo. E nella pazzesca bagarre finale trova due gol utili per la classifica cannonieri”.
Il Corriere dello Sport gli diede invece 7,5

Insomma, dipende molto a che redazione ti appoggi

Fantagazzetta ha difatti introdotto un algoritmo di valutazione basato sulle statistiche della partita, e sembra anche funzionare bene. Si chiama Alvin482

A parte l'algoritmo, che è quasi sempre cosa buona e giusta, ma quel che non mi torna MAI sono i voti che dànno i giornalisti, perché la cosa mi rammenta Brera che dava 3 al migliore in campo e 7/8 a quello che giocava peggio. Lui lo faceva a posta, ma dato il coefficiente tecnico e intellettivo degli inviati ...

P.S. Grazie a entrambi della delucidazione

mamma mia che tristezza infinita questi ultras della lazio.
dovrebbero una volta per tutte eliminare dagli stadi tutte le tifoserie organizzate
allo stadio si va per vedere una partita non per fare "gruppo"

Subsonico ha scritto:

lambohbk ha scritto:

lemond ha scritto:Lo sento dire spesso *fantacalcio*, ma come funziona? Mi dà l'idea che si guardino i voti che dànno i giornalisti alle prestazioni dei giocatori, alrimenti come si fa a valutare un difensore che non fa assistenze, né gol. Ma poi anche con i numeri si giudica male, perché se uno le sbaglia tutte e poi fa un gol a spingere, come viene valutato?

Ci vorrebbero 8 pagine di risposta

Esatto ci si basa sulla pagella del giornale, alla quale poi vengono aggiunti i vari bonus (gol, assist) e malus (ammonizione, espulsione, autogol, gol subito nel caso del portiere).

Per le pagelle è un casino perchè in sostanza dipendono dal giornalista inviato, quindi piuttosto soggettive.
Esempio: Fiorentina-Inter 5 a 4 dell'anno scorso.
Icardi fu quasi invisibile ma fece 3 gol; la Gazzetta gli diede 6 spiegando così “Mauro porta avanti l’Inter, quindi si spegne a lungo. E nella pazzesca bagarre finale trova due gol utili per la classifica cannonieri”.
Il Corriere dello Sport gli diede invece 7,5

Insomma, dipende molto a che redazione ti appoggi

Fantagazzetta ha difatti introdotto un algoritmo di valutazione basato sulle statistiche della partita, e sembra anche funzionare bene. Si chiama Alvin482

oddio mica tanto, ieri a candreva ha dato solo 6 e non il meritato 6.5 :-/

Strong ha scritto:mamma mia che tristezza infinita questi ultras della lazio.
dovrebbero una volta per tutte eliminare dagli stadi tutte le tifoserie organizzate
allo stadio si va per vedere una partita non per fare "gruppo"

Invece è proprio il contrario: per i giovinastri il gruppo è una delle poche ragioni di vita, come la religione nel medioevo.

Strong ha scritto:mamma mia che tristezza infinita questi ultras della lazio.
dovrebbero una volta per tutte eliminare dagli stadi tutte le tifoserie organizzate
allo stadio si va per vedere una partita non per fare "gruppo"

Verissimo eliminare gli ultras sarebbe bellissimo e sacrosanto, a me già vedermi sti avanzi di galera dei loro capi fuori dallo stadio nel prepartita inquieta e non poco, per non parlare di quando per disgrazia ti trovi in mezzo a sti individui uscendo dallo stadio, se avessi bambini allo stadio non li porterei mai e poi mai.

Poi la curva è il luogo dove i biglietti costano meno quindi non vedo perchè debba essere occupata da sti individui che terrorizzano qualsiasi persona normale, stanno lì a drogarsi come se nulla fosse ( che a me non scandalizza ma magari una famigliola avrebberemore a sedersi a fianco di due che spipponano e si fanno canne tutta la partita), ti obbligano a stare in piedi e cantare e se ti va male organizzano un bello sciopero e ti obbligano pure ad uscire dallo stadio (mi è successo anni fa)

chinaski89 ha scritto: Verissimo eliminare gli ultras sarebbe bellissimo e sacrosanto, a me già vedermi sti avanzi di galera dei loro capi fuori dallo stadio nel prepartita inquieta e non poco, per non parlare di quando per disgrazia ti trovi in mezzo a sti individui uscendo dallo stadio, se avessi bambini allo stadio non li porterei mai e poi mai.

Poi la curva è il luogo dove i biglietti costano meno quindi non vedo perchè debba essere occupata da sti individui che terrorizzano qualsiasi persona normale, stanno lì a drogarsi come se nulla fosse ( che a me non scandalizza ma magari una famigliola avrebberemore a sedersi a fianco di due che spipponano e si fanno canne tutta la partita), ti obbligano a stare in piedi e cantare e se ti va male organizzano un bello sciopero e ti obbligano pure ad uscire dallo stadio (mi è successo anni fa)

A parte il *sacrosanto* , come non concordare.

Ahahah ma sono un ateaccio iperconvinto anche io, almeno su quello non dobbiamo discutere si fa per dire

Peraltro in generale abbi pietà di me e della mia prosa: scrivo da cellulare e non ho mai tempo di rileggere

non vincere con in squadra benassi bernardeschi ilicic higuain e pavoletti... FATTO V #mainagioia

Luca90 ha scritto:non vincere con in squadra benassi bernardeschi ilicic higuain e pavoletti... FATTO V #mainagioia

Non avevo capito che parlavi del fantacalcio! Mi dispiace per te, ma io non giocherei mai là dove il risultato dipenda da valutazioni arbitrarie.

lemond ha scritto:

Luca90 ha scritto:non vincere con in squadra benassi bernardeschi ilicic higuain e pavoletti... FATTO V #mainagioia

Non avevo capito che parlavi del fantacalcio! Mi dispiace per te, ma io non giocherei mai là dove il risultato dipenda da valutazioni arbitrarie.

più che arbitro è sfiga... avevo contro quagliarella mertens calhanoglu e kurtic

È un periodo in cui i centravanti sono in grande forma sia in Italia: Higuain, Icardi, Mertens, se possiamo considerarlo tale, Immobile, Džeko (e Caputo) In Francia conosco solo Cavani e gli altri campionati li seguo solo per i risultati.

P.S. Secondo me Montella è riuscito a dare un gioco al Milan e quindi, a questo punto, spero che lo cambino e magari mettano Gattuso in attesa di ... Almeno l'anno prossimo un vanno nemmeno nella lega Europea. e magari i cinesi ridanno tutto al BerluskA.

lemond ha scritto:È un periodo in cui i centravanti sono in grande forma sia in Italia: Higuain, Icardi, Mertens, se possiamo considerarlo tale, Immobile, Džeko (e Caputo) In Francia conosco solo Cavani e gli altri campionati li seguo solo per i risultati.

P.S. Secondo me Montella è riuscito a dare un gioco al Milan e quindi, a questo punto, spero che lo cambino e magari mettano Gattuso in attesa di ... Almeno l'anno prossimo un vanno nemmeno nella lega Europea. e magari i cinesi ridanno tutto al BerluskA.

In Francia c'è Falcao che segna ogni tiro che fa in pratica, altre punte forti non ci sono. In Spagna, Messi è tornato quello di 3 anni fa e segna a raffica, in Inghilterra c'è Kane che è una bestia e che presumibilmente vincerà la classifica dei marcatori per il 3° anno consecutivo.
Ma in Italia è dove gli attaccanti stanno segnando di più. Per me è un bene, perchè nelle competizioni europee è più importante saper attaccare che difendere.
Il Milan se continua con Montella non va nemmeno in E.L.

Walter_White ha scritto: In Francia c'è Falcao che segna ogni tiro che fa in pratica, altre punte forti non ci sono. In Spagna, Messi è tornato quello di 3 anni fa e segna a raffica, in Inghilterra c'è Kane che è una bestia e che presumibilmente vincerà la classifica dei marcatori per il 3° anno consecutivo.
Ma in Italia è dove gli attaccanti stanno segnando di più. Per me è un bene, perchè nelle competizioni europee è più importante saper attaccare che difendere.

Giusto, e codesti li conoscevo anch'io, solo non mi erano venuti in mente.

Walter_White ha scritto: Il Milan se continua con Montella non va nemmeno in E.L.

E allora, s.m, non c'è speranza, perché se va via lui, chi subentra (sperando per loro che non sia Gattuso) deve ricominciare tutto da capo e non è la cosa più facile del mondo con tutti (a parte Suso) quei mezzi giocatori che si ritrova. Mezzi nel senso che non sono scarsi, ma nemmeno grandi. Gli esempi più preclari sono Kessie (s.s.s.c.) e Biglia, per non dire poi di Kalinic a André Silva.

P.S. nel senso che non c'entra con quanto sopra

Ripensavo a Dybala che ha sbagliato due rigori e mi domando: è troppo difficile calciare dagli undici metri vicino alla traversa? I portieri si buttano sempre a terra (sia a destra che a sinistra) e quindi non possono in nessun modo intercettare un pallone alto, ma i tiri più numerosi dal dischetto sono in basso. Non capisco proprio il perché.

lemond ha scritto:

Walter_White ha scritto: In Francia c'è Falcao che segna ogni tiro che fa in pratica, altre punte forti non ci sono. In Spagna, Messi è tornato quello di 3 anni fa e segna a raffica, in Inghilterra c'è Kane che è una bestia e che presumibilmente vincerà la classifica dei marcatori per il 3° anno consecutivo.
Ma in Italia è dove gli attaccanti stanno segnando di più. Per me è un bene, perchè nelle competizioni europee è più importante saper attaccare che difendere.

Giusto, e codesti li conoscevo anch'io, solo non mi erano venuti in mente.

Walter_White ha scritto: Il Milan se continua con Montella non va nemmeno in E.L.

E allora, s.m, non c'è speranza, perché se va via lui, chi subentra (sperando per loro che non sia Gattuso) deve ricominciare tutto da capo e non è la cosa più facile del mondo con tutti (a parte Suso) quei mezzi giocatori che si ritrova. Mezzi nel senso che non sono scarsi, ma nemmeno grandi. Gli esempi più preclari sono Kessie (s.s.s.c.) e Biglia, per non dire poi di Kalinic a André Silva.

P.S. nel senso che non c'entra con quanto sopra

Ripensavo a Dybala che ha sbagliato due rigori e mi domando: è troppo difficile calciare dagli undici metri vicino alla traversa? I portieri si buttano sempre a terra (sia a destra che a sinistra) e quindi non possono in nessun modo intercettare un pallone alto, ma i tiri più numerosi dal dischetto sono in basso. Non capisco proprio il perché.

in teoria se tiri rasoterra e angolato il portiere ha meno tempo di buttarsi... quelli più parabili sono quelli a mezzaaltezza...

Da ragazzino mi ero specializzato a tirare i rigori rasoterra, all'angolino, di "punta".
"Non sai che così ne sbaglierai tantissimi ?"
"E poi si calcia solo di collo o di piatto".
Ma il rigore segnato con una puntata di dà la stessa soddifazione di vincere la Coppa del Mondo di rugby con un drop.

Udinese - Atalanta, ovvero come una partita possa essere stravolta dal regolamento: il rigore dato all'Udinese con la giustificazione del "volume"! Le braccia di un uomo non sono (ormai più) come quelle delle scimmie e tendono nella postura naturale (non in quella ridicola imposta, con quelle dietro la schiena ) ad essere leggermente divaricate, così come le teneva Spinazzola! Se non si cambia quel regolamento, ogni incontro può diventare una lotteria e qualche allenatore, prima o poi, cercherà di specializzare i propri giocatori a colpire non la porta ma qualche braccio un po' largo!

P.S. Rammento che l’Udinese, contro la Samp, ebbe tre rigori a favore, anche se non so che tipo di falli fossero, perché volevo vedere la partita, ma (dopo aver saputo ciò) mi rifiutai di guardarla!

Non so se a qualcuno di voi fa lo stesso effetto, ma io ne ho fin sopra i capelli di sentire nelle telecronache calcistiche (a ogni piè sospinto) i verbi *impattare* e *sporcare* invece di colpire e deviare! impattare nel significato principale significa pareggiare e solo nel secondo si avvicina: intr. [der. di impatto] (aus. avere), non com. – 1. Di mezzo meccanico in movimento, andare a sbattere contro qualcosa, anche con la prep. su: i. sulla superficie lunare. 2. fig. Avere un determinato impatto, un evidente effetto: decisioni che impattano sull’ambiente. Quanto a sporcare, ognuno capisce che il pallone si sporca perché ad es. il campo è fangoso e non per altre ragioni.

Il crac di Ghoulam rischia di essere una discreta pietra tombale sulle ambizioni del Napoli.
Che probabilmente ai sedicesimi di E.L. schiererà la primavera pur di uscire e concentrarsi sul campionato.

Walter_White ha scritto:Il crac di Ghoulam rischia di essere una discreta pietra tombale sulle ambizioni del Napoli.
Che probabilmente ai sedicesimi di E.L. schiererà la primavera pur di uscire e concentrarsi sul campionato.

E' consequenziale a quell'infortunio.
E che farebbe ogni altra squadra con panca corta ma seriamente in corsa per lo scudetto.
Cioè (la panca corta) 19 squadre su 20 del Campionato italiano di serie A.

nino58 ha scritto:

Walter_White ha scritto:Il crac di Ghoulam rischia di essere una discreta pietra tombale sulle ambizioni del Napoli.
Che probabilmente ai sedicesimi di E.L. schiererà la primavera pur di uscire e concentrarsi sul campionato.

E' consequenziale a quell'infortunio.
E che farebbe ogni altra squadra con panca corta ma seriamente in corsa per lo scudetto.
Cioè (la panca corta) 19 squadre su 20 del Campionato italiano di serie A.

Oh Nino, mi sbaglierò, ma il Napoli la panchina la possiede alquanto lunga, ad es. ha un giocatore acquistato dalla Roma (Rui, che conosco bene, perché prima era una della colonne dell'Empoli di Sarri) e sempre ex Empoli ha Tonelli che non gioca mai, per scelta del Guru della provincia di Arezzo, insieme ad un altro centrale che Sarri ha voluto a tutti i costi dal Torino, pagandolo una valanga di soldi! E così via, perché, sempre in panca, a centrocampo, ha Zielinsky, altro grande giocatore, che però gioca spesso. Ma poi sono convinto che ce ne siano molti altri, perché uno dei più grandi allenatori d'Europa, secondo Corsi, non fa come quel grande signore che è Giampaolo (che non chiede mai niente) bensì è sempre a pretendere acquisti, che poi regolarmente non utilizza. Ma poi la fate così lunga per un infortunio, quando tutte le squadre ne ha hanno subiti di più, cominciando re dalla Roma, per proseguire con la Juve e la Lazio. Un po' meno, mi pare, l'Inter. Ma comunque dal duo De Laurentis-Sarri ci si può aspettare di tutto, perché loro sono sempre convinti di essere i migliori "a prescindere", anche l'anno scorso erano tutti contenti, perché il loro terzo posto in campionato e la (mi pare) semifinale in Coppa Italia, valeva molto di più di due primi, perché il gioco della Juve non era bello.

nino58 ha scritto:

Walter_White ha scritto:Il crac di Ghoulam rischia di essere una discreta pietra tombale sulle ambizioni del Napoli.
Che probabilmente ai sedicesimi di E.L. schiererà la primavera pur di uscire e concentrarsi sul campionato.

E' consequenziale a quell'infortunio.
E che farebbe ogni altra squadra con panca corta ma seriamente in corsa per lo scudetto.
Cioè (la panca corta) 19 squadre su 20 del Campionato italiano di serie A.

Ha già detto diverse cose giuste Carlo. La panchina corta del Napoli è anche frutto di scelte di mercato sbagliate e dell'ostinazione di Sarri nel schierare sempre gli stessi.
Ad esempio, in attacco avevano Gabbiadini. L'hanno venduto per prendere uno molto più scarso, ovvero Pavoletti, che dopo 6 mesi è stato mandato via. E nel frattempo si sono disfatti pure di Zapata, che come rincalzo non sarebbe stato niente male in questo periodo. Ora vanno a prendersi Inglese.

Ounas, pagato 10 milioni quest'estate, ha visto il campo solo per 46 minuti in Serie A e 20 in Champions. Tanto per fare un esempio, Bentancur che ha pure un anno in meno dell'Algerino ed è stato pagato pure lui 10 milioni di euro, ha già giocato un sacco di partite da titolare nella Juve (già 516 minuti tra campionato e champions).
Se li acquisti, anzi li fai acquistare, e poi non li usi, non è che poi puoi passare tutto il tempo a piangere perchè hai la panchina corta. Quante partite hanno giocato Rog, Tonelli, Mario Rui (questi ultimi 2 esplicitamente richiesti dal tecnico visto che li ha avuti già ad Empoli) o Maksimovic (il serbo è stato pagato pure caro) ?

Ora pare che con l'infortunio di Ghoulam, la stagione del Napoli debba chiudersi sedutastante. Non credo proprio che andrà in questo modo, ma se così fosse, allora vuol dire che la squadra ha qualche serio problema strutturale.

Insigne ha toccato l'altro giorno la quota 53 o 54 partite consecutive da titolare. Io direi che in partite come Napoli - Benevento (o simili), uno dei 3 tenori là davanti possa anche riposare. Per il momento invece continuano a giocare sempre tutti e 3

Fatto è che Sarri è un maniaco-compulsivo sia per il gioco, che per le formazioni e, sia detto "en passant", fra i due terzini presi dall'Empoli, quello forte era Mario Rui, non certo Hysai e, sempre per dir bene di Guru della provincia di Arezzo, l'ultimo anno aveva Verdi e Zielinsky che non giocavano quasi mai e sul primo convinse il Presidente a disfarsene, in compenso stravedeva per Frustalupi e la sua (secondo lui) riserva naturale Dioussé. Con il primo il Napoli ha fatto una bella minusvalenza e riguardo al secondo, meno male che il Grande Giampaolo (lui sì che fece far giocar bene l'Empoli, miha Sarri) si accorse quasi subito che il ragazzo era bravo soprattutto ... in panchina e da quando "scoprì Paredes in quel ruolo, fino a gennaio l'Empoli sembrava il Barcellona. Poi arrivarono le sirene dei vari procuratori e allora addio, anche se il decimo posto finale non ha nulla da invidiare al quindicesimo dell'anno prima.

La panchina non è affatto corta. In difesa hanno delle ottime riserve, a centrocampo pure, e solo in attacco sono corti. Ma se le riserve non le usi mai non saranno mai pronte all'occorrenza. Qua è tutta colpa di Sarri. Nel gioco del Napoli praticamente sono tutti insostituibili, è una macchina quasi perfetta ma non robusta. Io credo che senza Ghoulam non possano più vincere lo scudetto. Ma avrei detto lo stesso senza Insigne, Callejon, Mertens, Koulibaly, e forse Jorginho. Dovessi parlare della Juve o della Roma direi che solo se si rompesse Dybala per la prima e Dzeko per la seconda la stagione ne risultarebbe così compromessa. Sarri gioca col fuoco e stavolta è girata male.

E infatti il Napoli accusa il colpo

Walter_White ha scritto:E infatti il Napoli accusa il colpo

Credo che non sia stata solo la mancanza del giocatore, ma tutto un insieme di cose, perché nonostante gli sproloqui dei giornalisti che hanno lodato senza pudore le due partite con il M.C. loro sanno che hanno preso 6 gol e due o tre traverse e ne hanno fatti tre, perché gli hanno gentilmente concesso tre rigori. Questa punizione è l'abominio del calcio è un regalo che si fa a una squadra perché così in quel momento gira all'arbitro. Un esempio per tutti: i calci d'angolo e le spinte in area. Riguardo ai primi l'unico modo di risolvere la cosa sarebbe come si faceva noi da piccini: ogni tre corner un rigore. Per la seconda cosa, proprio ieri ho visto che a Donnarumma (Empoli - Spezia) è stato annullato il gol, perché (saltando) ha spinto un avversario, ma poi l'arbitro ha tralasciato tutte quelle che ricevuto dai difensori.

lemond ha scritto:Non so se a qualcuno di voi fa lo stesso effetto, ma io ne ho fin sopra i capelli di sentire nelle telecronache calcistiche (a ogni piè sospinto) i verbi *impattare* e *sporcare* invece di colpire e deviare! impattare nel significato principale significa pareggiare e solo nel secondo si avvicina: intr. [der. di impatto] (aus. avere), non com. – 1. Di mezzo meccanico in movimento, andare a sbattere contro qualcosa, anche con la prep. su: i. sulla superficie lunare. 2. fig. Avere un determinato impatto, un evidente effetto: decisioni che impattano sull’ambiente. Quanto a sporcare, ognuno capisce che il pallone si sporca perché ad es. il campo è fangoso e non per altre ragioni.

Tu lemond sei simpatico e piacevole da leggere quando non parli di qualche corridore che odi, però hai il grosso limite di non capire che una lingua non è un fossile, ne viene scolpita nella pietra restando immutabile; una lingua è materia viva e mutevole per definizione per cui le parole cambiano, mutano, i significati si sfumano e sovrappongono e non c'è niente di male in questo

Altrimenti parleremmo ancora latino e Dante sarebbe un matto che ha scritto una roba in un dialettaccio incomprensibile

chinaski89 ha scritto:

lemond ha scritto:Non so se a qualcuno di voi fa lo stesso effetto, ma io ne ho fin sopra i capelli di sentire nelle telecronache calcistiche (a ogni piè sospinto) i verbi *impattare* e *sporcare* invece di colpire e deviare! impattare nel significato principale significa pareggiare e solo nel secondo si avvicina: intr. [der. di impatto] (aus. avere), non com. – 1. Di mezzo meccanico in movimento, andare a sbattere contro qualcosa, anche con la prep. su: i. sulla superficie lunare. 2. fig. Avere un determinato impatto, un evidente effetto: decisioni che impattano sull’ambiente. Quanto a sporcare, ognuno capisce che il pallone si sporca perché ad es. il campo è fangoso e non per altre ragioni.

Tu lemond sei simpatico e piacevole da leggere quando non parli di qualche corridore che odi, però hai il grosso limite di non capire che una lingua non è un fossile, ne viene scolpita nella pietra restando immutabile; una lingua è materia viva e mutevole per definizione per cui le parole cambiano, mutano, i significati si sfumano e sovrappongono e non c'è niente di male in questo

Altrimenti parleremmo ancora latino e Dante sarebbe un matto che ha scritto una roba in un dialettaccio incomprensibile

Tu invece mi sei simpatico sempre, anche se magari sei tifoso del Bagnino e del MiIlan così come Nino, che per parte sua è credino. Ciò detto, per quanto riguarda l'italiano vai a guardarti quello che ho scritto proprio oggi sull'altra discussione, riguardo a quel che ha detto Nanni Moretti e che riassume quello che penso da quando ho l'età della ragione. Benvenute le parole nuove (Rabelais docet) e anche il cambio (talvolta) di significato, anche se spesso ciò è dovuto ad ignoranza, ma pazienza. Quello che non sopporto invece è la *MODA*, siccome l'à detto uno e, magari è piaciuto, allora tutti dietro.