Coronavirus

[nino58]

Tutti che vogliono andare di qua, andare di là.
Ma statevene a casa vostra che è così che le epidemie se se vanno.
E non ci dovrebbe essere nemmeno bisogno di divieti, se si capisse sta cosa elementare.

[il_panta]

Tutti che vogliono andare di qua, andare di là.
Ma statevene a casa vostra che è così che le epidemie se se vanno.
E non ci dovrebbe essere nemmeno bisogno di divieti, se si capisse sta cosa elementare.

No, le epidemie con virus così contagiosi se ne vanno quando si raggiunge immunità di gregge. In assenza di vaccini, quando se lo sono presi in parecchi.

[il_panta]

https://www.ansa.it/canale_saluteebenes ... b3f05.html

Che cagata: ti accorgi che le norme permettono di andare all'estero, e quando le persone hanno già prenotato se non addirittura sono già partite, gli cambi le regole in corsa.

A tal proposito, si sa se la regola si applica anche per chi è già partito, ma tornerà dopo l'ordinanza?

Non c'è scritto nell'articolo, ma penso proprio di sì. Si applica a chi arriva in Italia dopo l'entrata in vigore, ed è stato in determinati luoghi nei giorni precedenti. E' un'ordinanza di tipo sanitario, non una multa o una pena, quindi non c'entra il fatto di essere partiti prima.

No, però chi è partito e deve tornare al lavoro al termine delle ferie adesso è nei guai a causa del solito cambio delle regole in corso d'opera. Chi deve ancora partire invece può non partire se la cosa gli crea problemi.

[nino58]

Tutti che vogliono andare di qua, andare di là.
Ma statevene a casa vostra che è così che le epidemie se se vanno.
E non ci dovrebbe essere nemmeno bisogno di divieti, se si capisse sta cosa elementare.

No, le epidemie con virus così contagiosi se ne vanno quando si raggiunge immunità di gregge. In assenza di vaccini, quando se lo sono presi in parecchi.

Siccome il vaccino ora c'è, aspettiamo che ci si vaccini tutti prima di contagiarsi e contagiare andandosene a destra e a manca.

[nino58]

Tutti che vogliono andare di qua, andare di là.
Ma statevene a casa vostra che è così che le epidemie se se vanno.
E non ci dovrebbe essere nemmeno bisogno di divieti, se si capisse sta cosa elementare.

No, le epidemie con virus così contagiosi se ne vanno quando si raggiunge immunità di gregge. In assenza di vaccini, quando se lo sono presi in parecchi.

E comunque con la Sars1 l'isolamento ha bloccato l'epidemia

[il_panta]

Tutti che vogliono andare di qua, andare di là.
Ma statevene a casa vostra che è così che le epidemie se se vanno.
E non ci dovrebbe essere nemmeno bisogno di divieti, se si capisse sta cosa elementare.

No, le epidemie con virus così contagiosi se ne vanno quando si raggiunge immunità di gregge. In assenza di vaccini, quando se lo sono presi in parecchi.

E comunque con la Sars1 l'isolamento ha bloccato l'epidemia

Perché non molto contagioso.
Comunque in presenza di condizioni così endemiche in Europa non conta tanto dove sei, ma cosa fai. Fare il pranzo pasquale in famiglia mi sembra peggio di andare a cercare aurore boreali in Svezia, o no? Essendo attività legale eviterei di stigmatizzare i viaggiatori che usano il buon senso (e non lo farei nemmeno con chi fa il pranzo).

[lemond]

ò=ho?

ho un libro di carlo antoni su croce. l'ultima volta che l'ò visto scritto.

Perché non leggi mai quel che scrivo, è dal 2005 (mi sono iscritto allora) che l'apostrofo davanti all'acca non lo metto e mai scriverei (altro esempio) c'ho e lì nemmeno c'ò, perché la pronuncia non sarebbe palatale e, se proprio dovessi, preferirei ciò una fame da lupi (anche se è meglio ho una fame da lupi).

curiosità ot:
"coll'eventualità" è italiano o me lo sono inventato io?

italiano brutto, ma non sbagliato.

[nino58]

No, le epidemie con virus così contagiosi se ne vanno quando si raggiunge immunità di gregge. In assenza di vaccini, quando se lo sono presi in parecchi.

E comunque con la Sars1 l'isolamento ha bloccato l'epidemia

Perché non molto contagioso.
Comunque in presenza di condizioni così endemiche in Europa non conta tanto dove sei, ma cosa fai. Fare il pranzo pasquale in famiglia mi sembra peggio di andare a cercare aurore boreali in Svezia, o no? Essendo attività legale eviterei di stigmatizzare i viaggiatori che usano il buon senso (e non lo farei nemmeno con chi fa il pranzo).

Se uno a vedere le aurore boreali ci va in auto, niente da dire.
In aereo è diverso.
Sui pranzi pasquali sono d'accordo con te: sono oggettivamente pericolosi.

[lemond]

Tutti che vogliono andare di qua, andare di là.
Ma statevene a casa vostra che è così che le epidemie se se vanno.
E non ci dovrebbe essere nemmeno bisogno di divieti, se si capisse sta cosa elementare.

Io è da mo (non so come si scrive, né in quale dialetto sia) che giro solo a piedi e in bici.

[lemond]

E comunque con la Sars1 l'isolamento ha bloccato l'epidemia

Perché non molto contagioso.
Comunque in presenza di condizioni così endemiche in Europa non conta tanto dove sei, ma cosa fai. Fare il pranzo pasquale in famiglia mi sembra peggio di andare a cercare aurore boreali in Svezia, o no? Essendo attività legale eviterei di stigmatizzare i viaggiatori che usano il buon senso (e non lo farei nemmeno con chi fa il pranzo).

Se uno a vedere le aurore boreali ci va in auto, niente da dire.
In aereo è diverso.
Sui pranzi pasquali sono d'accordo con te: sono oggettivamente pericolosi.

Ma che la pasqua (di resurrezione?) c'è ancora nel XXI secolo?

[nino58]

Perché non molto contagioso.
Comunque in presenza di condizioni così endemiche in Europa non conta tanto dove sei, ma cosa fai. Fare il pranzo pasquale in famiglia mi sembra peggio di andare a cercare aurore boreali in Svezia, o no? Essendo attività legale eviterei di stigmatizzare i viaggiatori che usano il buon senso (e non lo farei nemmeno con chi fa il pranzo).

Se uno a vedere le aurore boreali ci va in auto, niente da dire.
In aereo è diverso.
Sui pranzi pasquali sono d'accordo con te: sono oggettivamente pericolosi.

Ma che la pasqua (di resurrezione?) c'è ancora nel XXI secolo?

A Carle', per l'italico, ogni occasione per mettere le gambe sotto il tavolo sono resurrezioni.

[jumbo]

A tal proposito, si sa se la regola si applica anche per chi è già partito, ma tornerà dopo l'ordinanza?

Non c'è scritto nell'articolo, ma penso proprio di sì. Si applica a chi arriva in Italia dopo l'entrata in vigore, ed è stato in determinati luoghi nei giorni precedenti. E' un'ordinanza di tipo sanitario, non una multa o una pena, quindi non c'entra il fatto di essere partiti prima.

No, però chi è partito e deve tornare al lavoro al termine delle ferie adesso è nei guai a causa del solito cambio delle regole in corso d'opera. Chi deve ancora partire invece può non partire se la cosa gli crea problemi.

Sono d'accordo, è per quello che ho scritto "che cagata".

[jumbo]

Tutti che vogliono andare di qua, andare di là.
Ma statevene a casa vostra che è così che le epidemie se se vanno.
E non ci dovrebbe essere nemmeno bisogno di divieti, se si capisse sta cosa elementare.

Se non l'ha capita nemmeno chi fa i decreti sui viaggi all'estero, cioè chi fa quello di lavoro, figurati se lo può presupporre l'italiano medio.

[Gimbatbu]

Se decidessi di optare per il no mandamelo su che lo faccio io.

Mi metto anche io in lista. Il messaggio lo estendo a tutti gli scettici e no-vax. Vediamo di trovare una soluzione, ma fatelo fare a me.
[/quote]

Non cominciamo a discutere, si va per ordine di anzianità e presumo che Nino ha la precedenza. Almeno in Cicloweb si seguono le regole!

[jumbo]

A proposito di vaccini, pare che chi ha fatto l'antinfluenzale abbia comunque tratto benefici sul Covid, per meccanismi biologici non ancora compresi
https://www.huffingtonpost.it/entry/il- ... 1eed052d6f

[lemond]

A proposito di vaccini, pare che chi ha fatto l'antinfluenzale abbia comunque tratto benefici sul Covid, per meccanismi biologici non ancora compresi
https://www.huffingtonpost.it/entry/il- ... 1eed052d6f

Quindi posso stare tranquillo (o quasi) anche prima di domenica e poi (fra tre settimane, mi pare) il Sardino potrà restare anche a dormire da noi.

[jumbo]

A proposito di vaccini, pare che chi ha fatto l'antinfluenzale abbia comunque tratto benefici sul Covid, per meccanismi biologici non ancora compresi
https://www.huffingtonpost.it/entry/il- ... 1eed052d6f

Quindi posso stare tranquillo (o quasi) anche prima di domenica e poi (fra tre settimane, mi pare) il Sardino potrà restare anche a dormire da noi.

Be' non prendere troppa confidenza, è un beneficio molto parziale rispetto a quello di un vaccino anticovid.

[lemond]

A proposito di vaccini, pare che chi ha fatto l'antinfluenzale abbia comunque tratto benefici sul Covid, per meccanismi biologici non ancora compresi
https://www.huffingtonpost.it/entry/il- ... 1eed052d6f

Quindi posso stare tranquillo (o quasi) anche prima di domenica e poi (fra tre settimane, mi pare) il Sardino potrà restare anche a dormire da noi.

Be' non prendere troppa confidenza, è un beneficio molto parziale rispetto a quello di un vaccino anticovid.

Ma domenica prendo anche quello A.Z. là dove ci furono gli ultimi mondiali in Italia e Valverde dovette far vincere il suo compagno di marca, perché tradito dal gregario Purito.

[jumbo]

Quindi posso stare tranquillo (o quasi) anche prima di domenica e poi (fra tre settimane, mi pare) il Sardino potrà restare anche a dormire da noi.

Be' non prendere troppa confidenza, è un beneficio molto parziale rispetto a quello di un vaccino anticovid.

Ma domenica prendo anche quello A.Z. là dove ci furono gli ultimi mondiali in Italia e Valverde dovette far vincere il suo compagno di marca, perché tradito dal gregario Purito.

Penultimi mondiali, e AZ funziona appieno dopo la seconda dose.

[lemond]

Be' non prendere troppa confidenza, è un beneficio molto parziale rispetto a quello di un vaccino anticovid.

Ma domenica prendo anche quello A.Z. là dove ci furono gli ultimi mondiali in Italia e Valverde dovette far vincere il suo compagno di marca, perché tradito dal gregario Purito.

Penultimi mondiali, e AZ funziona appieno dopo la seconda dose.

Infatti mi sembrava che qualcosa non andasse nella mia memoria Per A.Z. comunque siamo abbastanza protetti anche a partire da 3 settimane dopo? O no? P.S. In altre parole il Sardino può rimanere a dormire da noi?

[jumbo]

Dopo 3 settimane la prima dose inizia ad essere efficace la protezione del vaccino, che dura 3 mesi, entro i quali ti fanno la seconda dose e dopo altre 2 settimane hai la protezione completa.
https://www.humanitas.it/news/covid-19- ... trazeneca/

[lemond]

Dopo 3 settimane la prima dose inizia ad essere efficace la protezione del vaccino, che dura 3 mesi, entro i quali ti fanno la seconda dose e dopo altre 2 settimane hai la protezione completa.
https://www.humanitas.it/news/covid-19- ... trazeneca/

Grazie.

[herbie]

Be' non prendere troppa confidenza, è un beneficio molto parziale rispetto a quello di un vaccino anticovid.

Ma domenica prendo anche quello A.Z. là dove ci furono gli ultimi mondiali in Italia e Valverde dovette far vincere il suo compagno di marca, perché tradito dal gregario Purito.

Penultimi mondiali, e AZ funziona appieno dopo la seconda dose.

per i prossimi tre mesi, ok.
Poi, non vivendo nel medioevo, ma in un mondo dove centinaia di migliaia di persone circolano in poche ore per tutte le capitali del mondo, e se la medicina è una scienza, bisognerà procedere con un altro vaccino, aggiornato. Che a sua volta non risolverà il problema ma lo terrà vivo e rimandato di qualche altro mese.

[lemond]

Ma domenica prendo anche quello A.Z. là dove ci furono gli ultimi mondiali in Italia e Valverde dovette far vincere il suo compagno di marca, perché tradito dal gregario Purito.

Penultimi mondiali, e AZ funziona appieno dopo la seconda dose.

per i prossimi tre mesi, ok.
Poi, non vivendo nel medioevo e se la medicina è una scienza, bisognerà procedere con un altro vaccino, aggiornato. Che a sua volta non risolverà il problema ma lo terrà vivo e rimandato di qualche altro mese.

E va bè, un passo alla volta e Achille non raggiungerà mai la tartaruga.

[herbie]

Penultimi mondiali, e AZ funziona appieno dopo la seconda dose.

per i prossimi tre mesi, ok.
Poi, non vivendo nel medioevo e se la medicina è una scienza, bisognerà procedere con un altro vaccino, aggiornato. Che a sua volta non risolverà il problema ma lo terrà vivo e rimandato di qualche altro mese.

E va bè, un passo alla volta e Achille non raggiungerà mai la tartaruga.

buona fortuna al sistema immunitario . Inoltre, essendo nel 2021, si penserebbe che la scienza medica possa tentare di comprendere e curare una malattia virale. In questo caso non saremmo di fronte ad un supplizio di Tantalo.

[il_panta]

per i prossimi tre mesi, ok.
Poi, non vivendo nel medioevo e se la medicina è una scienza, bisognerà procedere con un altro vaccino, aggiornato. Che a sua volta non risolverà il problema ma lo terrà vivo e rimandato di qualche altro mese.

E va bè, un passo alla volta e Achille non raggiungerà mai la tartaruga.

buona fortuna al sistema immunitario . Inoltre, essendo nel 2021, si penserebbe che la scienza medica possa tentare di comprendere e curare una malattia virale. In questo caso non saremmo di fronte ad un supplizio di Tantalo.

Meglio prevenire che curare.
E chi l'ha detto che il sistema immunitario sarebbe danneggiato da un vaccino?

[herbie]

E va bè, un passo alla volta e Achille non raggiungerà mai la tartaruga.

buona fortuna al sistema immunitario . Inoltre, essendo nel 2021, si penserebbe che la scienza medica possa tentare di comprendere e curare una malattia virale. In questo caso non saremmo di fronte ad un supplizio di Tantalo.

Meglio prevenire che curare.
E chi l'ha detto che il sistema immunitario sarebbe danneggiato da un vaccino?

chi fa uno più e uno e , se il cielo è plumbeo, prevede pioggia.
Qui si tratta di vaccinazioni ripetute di anno in anno. Vaccinazioni valide una tantum ovviamente sono efficaci, e risolvono il problema con un minimo danno. Molte malattie date da virus che per loro natura non mutano o lo fanno in maniera irrilevante nel corso dei secoli, sono state ovviamente debellate da un vaccino.
Non è questo il caso.
Certamente in questo caso curare sarebbe efficace, mentre il vaccino non può , per definizione, che rimandare il problema.
L'attuale inculturazione questa semplicissima cosa, stranamente, non la dice. Non che ci voglia molto, ad arrivarci.

[chinaski89]

E va bè, un passo alla volta e Achille non raggiungerà mai la tartaruga.

buona fortuna al sistema immunitario . Inoltre, essendo nel 2021, si penserebbe che la scienza medica possa tentare di comprendere e curare una malattia virale. In questo caso non saremmo di fronte ad un supplizio di Tantalo.

Meglio prevenire che curare.
E chi l'ha detto che il sistema immunitario sarebbe danneggiato da un vaccino?

Non credo lo dicano in molti, anche perchè non è vero, il sistema immunitario se mai viene allenato da un vaccino. Comunque in Inghilterra mi pare stiano risolvendo abbastanza col vaccino

[robot1]

buona fortuna al sistema immunitario . Inoltre, essendo nel 2021, si penserebbe che la scienza medica possa tentare di comprendere e curare una malattia virale. In questo caso non saremmo di fronte ad un supplizio di Tantalo.

Meglio prevenire che curare.
E chi l'ha detto che il sistema immunitario sarebbe danneggiato da un vaccino?

chi fa uno più e uno e , se il cielo è plumbeo, prevede pioggia.
Qui si tratta di vaccinazioni ripetute di anno in anno. Vaccinazioni valide una tantum ovviamente sono efficaci, e risolvono il problema con un minimo danno. Molte malattie date da virus che per loro natura non mutano o lo fanno in maniera irrilevante nel corso dei secoli, sono state ovviamente debellate da un vaccino.
Non è questo il caso.
Certamente in questo caso curare sarebbe efficace, mentre il vaccino non può , per definizione, che rimandare il problema.
L'attuale inculturazione questa semplicissima cosa, stranamente, non la dice. Non che ci voglia molto, ad arrivarci.

Scusa Herbie, dai sempre sentenze.
Ma uno straccio di studio SERIO che supporti le tue affermazioni?
Carlo ha detto poco più su che fa il vaccino antinfluenzale da una vita.
Dovrebbe essere già schiattato da tempo, secondo le tue tesi.

[Felice]

Appena ascoltato dall'inviato di France Info in Germania: 31 nuovi casi di trombosi a seguito dell'assunzione del vaccino AstraZeneca di cui 9 mortali. Colpite principalmente giovani donne. Secondo quanto ascoltato da France Info la Germania si appresterebbe a sospendere ancora una volta questo vaccino forse solo per i meno di 60 anni. Secondo quanto si legge qui:

https://www.lindependant.fr/2021/03/30/ ... 458905.php

questa sopensione sarebbe già in vigore a Berlino.

Dite quello che vi pare, ma questo vaccino dovrebbe venire fermato in attesa di ulteriori studi. Qualcuno di voi ha una spiegazione razionale del perchè muoiono in Germania dopo il vaccino mentre in UK non ne muore neanche uno? Forse che i Britannici sono vaccinati contro gli effetti collaterali del vaccino?

[herbie]

Meglio prevenire che curare.
E chi l'ha detto che il sistema immunitario sarebbe danneggiato da un vaccino?

chi fa uno più e uno e , se il cielo è plumbeo, prevede pioggia.
Qui si tratta di vaccinazioni ripetute di anno in anno. Vaccinazioni valide una tantum ovviamente sono efficaci, e risolvono il problema con un minimo danno. Molte malattie date da virus che per loro natura non mutano o lo fanno in maniera irrilevante nel corso dei secoli, sono state ovviamente debellate da un vaccino.
Non è questo il caso.
Certamente in questo caso curare sarebbe efficace, mentre il vaccino non può , per definizione, che rimandare il problema.
L'attuale inculturazione questa semplicissima cosa, stranamente, non la dice. Non che ci voglia molto, ad arrivarci.

Scusa Herbie, dai sempre sentenze.
Ma uno straccio di studio SERIO che supporti le tue affermazioni?
Carlo ha detto poco più su che fa il vaccino antinfluenzale da una vita.
Dovrebbe essere già schiattato da tempo, secondo le tue tesi.

gli auguro lunga vita e tanta salute e un abbraccio. E che un giorno gli appaia Voltaire narrandogli delle splendide fanciulle che popolano il Paradiso. (chiedo perdono per la turpe blasfemia, devo aver letto in terra troppe volte "tenete duro che in cima è pieno di f "). D'altra parte se ancora non gli è venuto nulla di cronico, nessuna forma di malessere perdurante, di attivazione recidivante-remittente del sistema immunitario rispetto al nulla, dopo anni di vaccino antinfluenzale significa che è una roccia indistruttibile.
La mia esperienza personale, e quella delle poche persone che conosco che hanno fatto il vaccino antinfluenzale per qualche anno di seguito, è diversa. Non che l'esperienza delle poche persone da me conosciute valga qualcosa a livello statistico, ma tant'è.
Anche l'America non esisteva, prima che fosse scoperta, e la terra era piatta. Studi seri....Gli studi seri si fanno sulle questioni complesse, aperte, cruciali, indecidibili. Ma questa....
Non fatemi dire di più e vaccinatevi (inutilmente, questo è scientifico, se non continuerete a vaccinarvi) serenamente.

[Felice]

E intanto qui in Francia l'ANSM (Agence Nationale de Sécurité du Médicament) bontà sua arriva alla con conclusione che:

"Le caractère très atypique de ces thromboses, leurs tableaux cliniques proches et le délai de survenue homogène conduisent le comité de suivi à confirmer la survenue, très rare, de ce risque thrombotique chez les personnes vaccinées par le vaccin AstraZeneca."

Questo dopo essersi concentrati sull'analisi dei dati del periodo 12-18 marzo, comprendenti 16 casi di cui due mortali. Un ulteriore decesso (una donna di 38 anni, in buona salute e senza patologie) si è verificato oggi. Costei era stata vaccinata prima che questo vaccino venisse limitato agli over 55.

https://actu.fr/occitanie/toulouse_3155 ... 42384.html

[cassius]

A costo di sembrare noioso e ripetitivo, i vari tipi di trombosi uccidono ogni anno una quantità immane di persone. 200mila in Italia, si stima.
E mica solo vecchietti! Negli USA 1. 49 su 1000 in fascia di età 15-44 e 1.92 nella fascia 45-79.
Fonte
https://www.ajpmonline.org/article/S074 ... ltext#tbl1

Stiamo vaccinando oltre 200mila persone al giorno nella sola Italia.

Il fatto che cambino età di somministrazione ogni momento è un evidente segno di stato confusionale delle autorità farmaceutiche, se ci fate caso quelle nazionali più legate alla politica. È totalmente inutile, provocano molti più morti minando la fiducia nei vaccini di quelli che pensano di salvare dalla trombosi.
Abbiamo una politica ormai in preda all'emotività della popolazione.

[castelli]

A costo di sembrare noioso e ripetitivo, i vari tipi di trombosi uccidono ogni anno una quantità immane di persone. 200mila in Italia, si stima.
E mica solo vecchietti! Negli USA 1. 49 su 1000 in fascia di età 15-44 e 1.92 nella fascia 45-79.
Fonte
https://www.ajpmonline.org/article/S074 ... ltext#tbl1

Stiamo vaccinando oltre 200mila persone al giorno nella sola Italia.

Il fatto che cambino età di somministrazione ogni momento è un evidente segno di stato confusionale delle autorità farmaceutiche, se ci fate caso quelle nazionali più legate alla politica. È totalmente inutile, provocano molti più morti minando la fiducia nei vaccini di quelli che pensano di salvare dalla trombosi.
Abbiamo una politica ormai in preda all'emotività della popolazione.

più che altro tutta la gestione dall'inizio è stata demenziale.
sui vaccini sta uscendo la pochezza della classe politica europea.


https://www.ansa.it/sito/notizie/topnew ... 87e00.html

https://www.ilmessaggero.it/salute/focu ... tification

ricordo che merkel indicò il vaccino inadatto agli over 65.

chiaro che questo tipo di informazioni date da chi è al vertice di un paese crei confusione e sfiducia.

[cassius]

A costo di sembrare noioso e ripetitivo, i vari tipi di trombosi uccidono ogni anno una quantità immane di persone. 200mila in Italia, si stima.
E mica solo vecchietti! Negli USA 1. 49 su 1000 in fascia di età 15-44 e 1.92 nella fascia 45-79.
Fonte
https://www.ajpmonline.org/article/S074 ... ltext#tbl1

Stiamo vaccinando oltre 200mila persone al giorno nella sola Italia.

Il fatto che cambino età di somministrazione ogni momento è un evidente segno di stato confusionale delle autorità farmaceutiche, se ci fate caso quelle nazionali più legate alla politica. È totalmente inutile, provocano molti più morti minando la fiducia nei vaccini di quelli che pensano di salvare dalla trombosi.
Abbiamo una politica ormai in preda all'emotività della popolazione.

più che altro tutta la gestione dall'inizio è stata demenziale.
sui vaccini sta uscendo la pochezza della classe politica europea.


https://www.ansa.it/sito/notizie/topnew ... 87e00.html

https://www.ilmessaggero.it/salute/focu ... tification

ricordo che merkel indicò il vaccino inadatto agli over 65.

chiaro che questo tipo di informazioni date da chi è al vertice di un paese crei confusione e sfiducia.

Guidare un Paese in questo momento è come guidare una bici su un pavè della Roubaix (ops, forse tocco un tasto dolente): non puoi farlo sterzando continuamente, sennò di sicuro finisci in un fosso!

[castelli]

A costo di sembrare noioso e ripetitivo, i vari tipi di trombosi uccidono ogni anno una quantità immane di persone. 200mila in Italia, si stima.
E mica solo vecchietti! Negli USA 1. 49 su 1000 in fascia di età 15-44 e 1.92 nella fascia 45-79.
Fonte
https://www.ajpmonline.org/article/S074 ... ltext#tbl1

Stiamo vaccinando oltre 200mila persone al giorno nella sola Italia.

Il fatto che cambino età di somministrazione ogni momento è un evidente segno di stato confusionale delle autorità farmaceutiche, se ci fate caso quelle nazionali più legate alla politica. È totalmente inutile, provocano molti più morti minando la fiducia nei vaccini di quelli che pensano di salvare dalla trombosi.
Abbiamo una politica ormai in preda all'emotività della popolazione.

più che altro tutta la gestione dall'inizio è stata demenziale.
sui vaccini sta uscendo la pochezza della classe politica europea.


https://www.ansa.it/sito/notizie/topnew ... 87e00.html

https://www.ilmessaggero.it/salute/focu ... tification

ricordo che merkel indicò il vaccino inadatto agli over 65.

chiaro che questo tipo di informazioni date da chi è al vertice di un paese crei confusione e sfiducia.

Guidare un Paese in questo momento è come guidare una bici su un pavè della Roubaix (ops, forse tocco un tasto dolente): non puoi farlo sterzando continuamente, sennò di sicuro finisci in un fosso!

il discorso è che le scelte della politica forse non sono la soluzione ma il problema.

indicare il buon zaia e il buon giani il buon emiliano. non esiste nessun buono in questa storia.
dovremmo riaprire con questa gente qui che oggi fa queste cose e NON ammette di non essere in grado.


è l'uso politico del virus il vero dramma.
una parte lo usa per tenere chiuso. non rischiando nulla.
l'altra parte lo usa per far finta di voler riaprire. non rischiando nulla.

entrambe le categorie avendo la mesata assicurata si muovono nello stesso modo.
male.


quelli che ne stanno uscendo meglio sono in europa gli inglesi. che non hanno ascoltato gli esperti da chiusura del twitter italiano (esperti del nulla) che sconsigliavano l'uso monodose.

all'oggi uk ha morti zero.
domani la variante modificata monodose potrebbe uccidere tutti ma oggi stanno salvando 1000 personel al giorno.

qui abbiamo draghi e speranza che dicono che si affidano ai dati.
quelli nello schema posto sotto?

il virus uccide i vecchi e che fanno? vaccinano i giovani per bloccare la trasimissione.
eh, incredibile.

[castelli]

eh perché siamo nel mezzo della pandemia più grave della storia e non puoi dare la colpa a draghi e a speranza.

chiamate dopo pasqua perché la crisi è grave e si piange sul singolo morto.
ogni morte etc etc "mi fai ribrezzo" mi diceva uno.
vatti a fare l'aperitivo.

avrei potuto dire (l'escalier è d'obbligo): ma vai a cagare.

chiamate dopo pasqua perché non c'è fretta.


chissà se usa la stessa indignazione (falsa come tutte le indignazioni vere) con questi qui.
temo di no.

[cassius]

il discorso è che le scelte della politica forse non sono la soluzione ma il problema.

indicare il buon zaia e il buon giani il buon emiliano. non esiste nessun buono in questa storia.
dovremmo riaprire con questa gente qui che oggi fa queste cose e NON ammette di non essere in grado.

Le scelte di apertura/chiusura sono politiche. Tutte.
La politica deve ascoltare N tecnici e scienziati, di scienze diverse però, e arrivare ad una sua conclusione che è ovviamente basata su una certa sensibilità.

è l'uso politico del virus il vero dramma.
una parte lo usa per tenere chiuso. non rischiando nulla.
l'altra parte lo usa per far finta di voler riaprire. non rischiando nulla.

entrambe le categorie avendo la mesata assicurata si muovono nello stesso modo.
male.

La tua è una visione parziale e dettata dai tuoi interessi.
Io in parte la condivido, intendiamoci.
Io sono uno di quelli che crede che non possiamo usare come unico benchmark i morti, come fa un medico. Nemmeno il PIL, però.
La politica sarebbe trovare delle soluzioni che minimizzino il danno globale, al PIL e alle vite umane: ovviamente anche il valore che diamo alla vita di un ottantenne o ad un'azienda che chiude è diverso a seconda delle diverse sensibilità. A me ad esempio più ancora del PIL interessano le vite dei bambini e l'emancipazione lavorativa femminile, e non perchè mi ritenga un animo più buono degli altri: perchè le vedo come due cose che dispiegano i loro effetti a lunghissimo termine. Milioni di bambini che accumulano ritardi a causa di una scuola di serie Z sono un danno per decenni a venire. Milioni di donne che per due anni devono buttare nel cesso qualsiasi ambizione lavorativa sono un danno per decenni a venire.
Il ristorante chiuso prima o poi riapre, la cosa importante sarebbe non prenderli per il culo con finte riaperture di brevissima durata che fanno sprecare loro dei soldi. Le stazioni sciistiche, se avevano un business solido pre-covid, riapriranno.

E' ovvio che i politici abbiano "la mesata assicurata". Ma non è che uno deve essere emotivamente coinvolto in una cosa per prendere decisioni sagge in materia, anzi, generalmente vale l'esatto opposto.
Io ci vedo anche dell'autentica buona fede in chi sostiene posizioni che a mio avviso sono sbagliate. Sul covid ci sono visioni differenti, io quello che contesto è l'eccessiva unidirezionalità di molte di esse.

quelli che ne stanno uscendo meglio sono in europa gli inglesi. che non hanno ascoltato gli esperti da chiusura del twitter italiano (esperti del nulla) che sconsigliavano l'uso monodose.

all'oggi uk ha morti zero.
domani la variante modificata monodose potrebbe uccidere tutti ma oggi stanno salvando 1000 personel al giorno.

Il rischio di selezionare varianti più resistenti del virus c'è e non si può liquidare con un'alzata di spalle. Lo dicono fior di immunologi, che per questo dicono "facciamo le cose per bene e non cerchiamo scorciatoie".
Scopriremo se gli inglesi avevano fatto bene o male fra un tot di tempo, quando forse ci saremo dimenticati di queste disparità perchè saremo tutti vaccinati (bi-dose).
Il dilemma se consumare tutte le dosi in frigo o tenerne per il richiamo diventa ancora più complesso considerando le tempistiche con cui le dosi stanno arrivando.

qui abbiamo draghi e speranza che dicono che si affidano ai dati.
quelli nello schema posto sotto?

il virus uccide i vecchi e che fanno? vaccinano i giovani per bloccare la trasimissione.
eh, incredibile.

Sull'uso delle prime dosi di vaccino disponibili c'erano due scuole di pensiero: o iniziamo prima con i vecchi o iniziamo prima con dei potenziali super-diffusori. Ognuna con i suoi pro e i suoi contro.
Il criterio meramente anagrafico aveva dalla sua l'indubbia oggettività.
Sui super-diffusori, vaccinata per prima la categoria dei sanitari, di lì si apre un mondo di scelte che possono essere razionali o a cazzo di cane.
Vaccinare gli insegnanti è razionale? Sì, se tieni le scuole aperte. No, se fai DAD e vaccini anche l'ultimo amministrativo di un Ateneo che farà DAD di qui a giugno.
Vaccinare magistrati e avvocati è razionale? Sì, se torni a fare l'attività giuridica in presenza. No se, come avviene ad oggi, tanto è tutto in videoconferenza o per iscritto.

[castelli]

il discorso è che le scelte della politica forse non sono la soluzione ma il problema.

indicare il buon zaia e il buon giani il buon emiliano. non esiste nessun buono in questa storia.
dovremmo riaprire con questa gente qui che oggi fa queste cose e NON ammette di non essere in grado.

Le scelte di apertura/chiusura sono politiche. Tutte.
La politica deve ascoltare N tecnici e scienziati, di scienze diverse però, e arrivare ad una sua conclusione che è ovviamente basata su una certa sensibilità.

è l'uso politico del virus il vero dramma.
una parte lo usa per tenere chiuso. non rischiando nulla.
l'altra parte lo usa per far finta di voler riaprire. non rischiando nulla.

entrambe le categorie avendo la mesata assicurata si muovono nello stesso modo.
male.

La tua è una visione parziale e dettata dai tuoi interessi.
Io in parte la condivido, intendiamoci.
Io sono uno di quelli che crede che non possiamo usare come unico benchmark i morti, come fa un medico. Nemmeno il PIL, però.
La politica sarebbe trovare delle soluzioni che minimizzino il danno globale, al PIL e alle vite umane: ovviamente anche il valore che diamo alla vita di un ottantenne o ad un'azienda che chiude è diverso a seconda delle diverse sensibilità. A me ad esempio più ancora del PIL interessano le vite dei bambini e l'emancipazione lavorativa femminile, e non perchè mi ritenga un animo più buono degli altri: perchè le vedo come due cose che dispiegano i loro effetti a lunghissimo termine. Milioni di bambini che accumulano ritardi a causa di una scuola di serie Z sono un danno per decenni a venire. Milioni di donne che per due anni devono buttare nel cesso qualsiasi ambizione lavorativa sono un danno per decenni a venire.
Il ristorante chiuso prima o poi riapre, la cosa importante sarebbe non prenderli per il culo con finte riaperture di brevissima durata che fanno sprecare loro dei soldi. Le stazioni sciistiche, se avevano un business solido pre-covid, riapriranno.

E' ovvio che i politici abbiano "la mesata assicurata". Ma non è che uno deve essere emotivamente coinvolto in una cosa per prendere decisioni sagge in materia, anzi, generalmente vale l'esatto opposto.
Io ci vedo anche dell'autentica buona fede in chi sostiene posizioni che a mio avviso sono sbagliate. Sul covid ci sono visioni differenti, io quello che contesto è l'eccessiva unidirezionalità di molte di esse.

quelli che ne stanno uscendo meglio sono in europa gli inglesi. che non hanno ascoltato gli esperti da chiusura del twitter italiano (esperti del nulla) che sconsigliavano l'uso monodose.

all'oggi uk ha morti zero.
domani la variante modificata monodose potrebbe uccidere tutti ma oggi stanno salvando 1000 personel al giorno.

Il rischio di selezionare varianti più resistenti del virus c'è e non si può liquidare con un'alzata di spalle. Lo dicono fior di immunologi, che per questo dicono "facciamo le cose per bene e non cerchiamo scorciatoie".
Scopriremo se gli inglesi avevano fatto bene o male fra un tot di tempo, quando forse ci saremo dimenticati di queste disparità perchè saremo tutti vaccinati (bi-dose).
Il dilemma se consumare tutte le dosi in frigo o tenerne per il richiamo diventa ancora più complesso considerando le tempistiche con cui le dosi stanno arrivando.

qui abbiamo draghi e speranza che dicono che si affidano ai dati.
quelli nello schema posto sotto?

il virus uccide i vecchi e che fanno? vaccinano i giovani per bloccare la trasimissione.
eh, incredibile.

Sull'uso delle prime dosi di vaccino disponibili c'erano due scuole di pensiero: o iniziamo prima con i vecchi o iniziamo prima con dei potenziali super-diffusori. Ognuna con i suoi pro e i suoi contro.
Il criterio meramente anagrafico aveva dalla sua l'indubbia oggettività.
Sui super-diffusori, vaccinata per prima la categoria dei sanitari, di lì si apre un mondo di scelte che possono essere razionali o a cazzo di cane.
Vaccinare gli insegnanti è razionale? Sì, se tieni le scuole aperte. No, se fai DAD e vaccini anche l'ultimo amministrativo di un Ateneo che farà DAD di qui a giugno.
Vaccinare magistrati e avvocati è razionale? Sì, se torni a fare l'attività giuridica in presenza. No se, come avviene ad oggi, tanto è tutto in videoconferenza o per iscritto.

secondo me è razionale partire dalle fasce d'età che muoiono e scendere.

tra morire e non morire la differenza mi pare abissale.

nel DUBBIO perché di dubbio si tratta della monodose si ha la SICUREZZA di aver salvato un buon numero di esseri umani.
coloro che sarebbero morti adottando il principio della prudenza* (o della paraculaggine mi viene da chiamarlo) sono un danno certo che ci siamo risparmiati.

i soggetti che sono favorevoli al lockdown come misura di contenimento sono soggetti che non vengono toccati in maniera diretta dal lockdown.

icioio del i

[castelli]

@cassius

la gestione e l'uso del virus sono stati politici e ciò porta con sè una serie di considerazioni che col virus non c'entrano nulla.

l'uso da parte dei media del virus è stato un problema.

se tu metti un fabrizio pregliasco che dice che ci saranno 40.000 mila casi di contagio che poi non ci sono e non gli chiedi conto di quello che dice.
se tu inviti in tv un gilestro (persona educata, vero pregio) che per 4 mesi non ne imbrocca una.
se tu inviti in tv un crisanti che fa previsioni senza senso che si rimangia a stretto giro di posta.
se tu inviti un galli che dice che nessuno muore di fame etc.

allora se tu fai passare queste opinioni come dominanti la critica alle vaccate governative sul runner perde di efficacia.
perché la comunicazione governativa gioca di sponda non con la scienza ma con la pseudo scienza fatta passare attraverso i media.
media che hanno interesse a farsi il governo amico.

ma come muore la gente e il virus è la peste è tu ti metti a fare distiunguo costituzionali?

chiudendo il governo ci salva da morte sicura.

gli stessi provvedimenti governativi sulle vacanze all'estero non hanno nulla di razionale e sanitario ma sono dettati dalla salvaguardia del proprio elettorato da parte di speranza. un anno dopo il runner.

non è il virus, è politica.

è politica. basta vedere chi è il datore di lavoro (sanitari a parte) dei vaccinati che vengono preferiti ai vecchi che muoiono.

con le scuole chiuse.

allora o dici adesso padova è aperta oppure quella cosa postata di sotto è cazzata.

è un cazzata per tenersi buono il proprio orticello elettorale.

[Tranchée d'Arenberg]

A costo di sembrare noioso e ripetitivo, i vari tipi di trombosi uccidono ogni anno una quantità immane di persone. 200mila in Italia, si stima.
E mica solo vecchietti! Negli USA 1. 49 su 1000 in fascia di età 15-44 e 1.92 nella fascia 45-79.
Fonte
https://www.ajpmonline.org/article/S074 ... ltext#tbl1

Stiamo vaccinando oltre 200mila persone al giorno nella sola Italia.

Il fatto che cambino età di somministrazione ogni momento è un evidente segno di stato confusionale delle autorità farmaceutiche, se ci fate caso quelle nazionali più legate alla politica. È totalmente inutile, provocano molti più morti minando la fiducia nei vaccini di quelli che pensano di salvare dalla trombosi.
Abbiamo una politica ormai in preda all'emotività della popolazione.

più che altro tutta la gestione dall'inizio è stata demenziale.
sui vaccini sta uscendo la pochezza della classe politica europea.


https://www.ansa.it/sito/notizie/topnew ... 87e00.html

https://www.ilmessaggero.it/salute/focu ... tification

ricordo che merkel indicò il vaccino inadatto agli over 65.

chiaro che questo tipo di informazioni date da chi è al vertice di un paese crei confusione e sfiducia.

Guidare un Paese in questo momento è come guidare una bici su un pavè della Roubaix (ops, forse tocco un tasto dolente): non puoi farlo sterzando continuamente, sennò di sicuro finisci in un fosso!

Però dai, la gestione della comunicazione su AstraZeneca è stata folle, folle, folle. Tant'è che l'altro giorno, dopo lo stop momentaneo, quando si è ritoranti a somministrarlo, ogni paese UE ha definito un suo metodo diverso. La Francia lo da solo agli anziani, noi facciamo esattamente il contrario. Questa è totale capacità di gestire la comunicazione che alimenta paure ingiustificate. Non ci son cazzi.

https://www.repubblica.it/cronaca/2021/ ... 292951464/

[Felice]

Però dai, la gestione della comunicazione su AstraZeneca è stata folle, folle, folle. Tant'è che l'altro giorno, dopo lo stop momentaneo, quando si è ritoranti a somministrarlo, ogni paese UE ha definito un suo metodo diverso. La Francia lo da solo agli anziani, noi facciamo esattamente il contrario. Questa è totale capacità di gestire la comunicazione che alimenta paure ingiustificate. Non ci son cazzi.

https://www.repubblica.it/cronaca/2021/ ... 292951464/

Non è solo una questione di comunicazione, con AstraZeneca c'è un problema ben reale. L'argomentazione di cassius "ogni anno ci sono comunque molti morti di trombosi" non tiene perchè:

- Da quello che si capisce non si tratta di trombosi qualunque, ma di un tipo raro di trombosi
- Questo problema dei decessi per trombosi è stato segnalato solo per il vaccino AstraZeneca. Se si trattasse di normali casi di trombosi, statisticamente ce ne sarebbero altrettanti anche tra chi è stato vaccinato con altri vaccini.

Ripeto: il problema con AstraZeneca è ben reale. Poi uno può dire "me ne infischio e si va avanti lo stesso", ma negarlo è negare l'evidenza dei fatti. L'EMA con il suo bilancio rischi-benefici se ne è lavata le mani e non si è assunta responsabilità dicendo "che una relazione tra il vaccino e le trombosi non è esclusa". E ha sbagliato dicendo "il vaccino è sicuro e efficace". Efficace magari sì, vedremo più in là. Sicuro certamente no.

La Danimarca ha prolungato la sospensione di questo vaccino per altre 3 settimane per ulteriori accertamenti. La Svezia ha ripreso, ma solo per gli over 65. Stessa cosa hanno fatto Finlandia e Islanda. Ora in Germania è sospeso salvo per gli over 60 e in Francia idem per gli over 55. Questo sparpaglio di limiti di età indica che si ignora quale sia l'origine del problema, ma stabilisce, in maniera inequivocabile che il problema esiste.

[castelli]

https://www.rtbf.be/info/belgique/detai ... d=10731724

[cassius]

Ripeto: il problema con AstraZeneca è ben reale. Poi uno può dire "me ne infischio e si va avanti lo stesso", ma negarlo è negare l'evidenza dei fatti. L'EMA con il suo bilancio rischi-benefici se ne è lavata le mani e non si è assunta responsabilità dicendo "che una relazione tra il vaccino e le trombosi non è esclusa". E ha sbagliato dicendo "il vaccino è sicuro e efficace". Efficace magari sì, vedremo più in là. Sicuro certamente no.

La Danimarca ha prolungato la sospensione di questo vaccino per altre 3 settimane per ulteriori accertamenti. La Svezia ha ripreso, ma solo per gli over 65. Stessa cosa hanno fatto Finlandia e Islanda. Ora in Germania è sospeso salvo per gli over 60 e in Francia idem per gli over 55. Questo sparpaglio di limiti di età indica che si ignora quale sia l'origine del problema, ma stabilisce, in maniera inequivocabile che il problema esiste.

Premetto per onestà intellettuale: io sono uno di quelli del "me ne infischio e si va avanti lo stesso" e per coerenza ho già fatto la prima dose 17 giorni fa in pieno manicomio da sequestro di lotti.

Lo sparpaglio dimostra che non se n'è capito niente e allora "per far vedere che qualcosa si fa" fermano i vaccini. Il fake sulla marina borbonica è diventato realtà: facite ammuina.

L'EMA ha un atteggiamento molto più serio: il danno IN TERMINI DI VITE UMANE che facciamo minando la fiducia in un vaccino che centinaia di milioni di persone devono ricevere (e già somministrato a decine di milioni di persone) è molto superiore al danno che facciamo continuando con qualche milione di somministrazioni alla settimana, nell'attesa che si stabilisca un eventuale nesso causale e magari si individuino pure delle categorie che non devono ricevere AZ.
E sto ragionando solo in termini di vite umane, tralascio qualsiasi discorso economico o di sanità mentale della gente.

Quello che non hanno capito queste agenzie nazionali del farmaco, legate mani e piedi a una classe politica senza palle e senza sangue freddo, è che ormai ci sono milioni di persone che rifiuteranno i vaccini per colpa del panico che loro stesse hanno contribuito ad alimentare insieme a dei media che per un clic in più venderebbero la mamma.
E rifiuteranno tutti i vaccini, anche Pfizer Moderna Johnson&Johnson Reithera Sputnik. E quando si tornerà a dover vaccinare anche per altre malattie, i no-vax avranno altro materiale.

Questo dei vaccini è l'ennesimo capitolo di un Occidente che ha deciso di suicidarsi.

[Felice]

Ripeto: il problema con AstraZeneca è ben reale. Poi uno può dire "me ne infischio e si va avanti lo stesso", ma negarlo è negare l'evidenza dei fatti. L'EMA con il suo bilancio rischi-benefici se ne è lavata le mani e non si è assunta responsabilità dicendo "che una relazione tra il vaccino e le trombosi non è esclusa". E ha sbagliato dicendo "il vaccino è sicuro e efficace". Efficace magari sì, vedremo più in là. Sicuro certamente no.

La Danimarca ha prolungato la sospensione di questo vaccino per altre 3 settimane per ulteriori accertamenti. La Svezia ha ripreso, ma solo per gli over 65. Stessa cosa hanno fatto Finlandia e Islanda. Ora in Germania è sospeso salvo per gli over 60 e in Francia idem per gli over 55. Questo sparpaglio di limiti di età indica che si ignora quale sia l'origine del problema, ma stabilisce, in maniera inequivocabile che il problema esiste.

Premetto per onestà intellettuale: io sono uno di quelli del "me ne infischio e si va avanti lo stesso" e per coerenza ho già fatto la prima dose 17 giorni fa in pieno manicomio da sequestro di lotti.

Lo sparpaglio dimostra che non se n'è capito niente e allora "per far vedere che qualcosa si fa" fermano i vaccini. Il fake sulla marina borbonica è diventato realtà: facite ammuina.

L'EMA ha un atteggiamento molto più serio: il danno IN TERMINI DI VITE UMANE che facciamo minando la fiducia in un vaccino che centinaia di milioni di persone devono ricevere (e già somministrato a decine di milioni di persone) è molto superiore al danno che facciamo continuando con qualche milione di somministrazioni alla settimana, nell'attesa che si stabilisca un eventuale nesso causale e magari si individuino pure delle categorie che non devono ricevere AZ.
E sto ragionando solo in termini di vite umane, tralascio qualsiasi discorso economico o di sanità mentale della gente.

Quello che non hanno capito queste agenzie nazionali del farmaco, legate mani e piedi a una classe politica senza palle e senza sangue freddo, è che ormai ci sono milioni di persone che rifiuteranno i vaccini per colpa del panico che loro stesse hanno contribuito ad alimentare insieme a dei media che per un clic in più venderebbero la mamma.
E rifiuteranno tutti i vaccini, anche Pfizer Moderna Johnson&Johnson Reithera Sputnik. E quando si tornerà a dover vaccinare anche per altre malattie, i no-vax avranno altro materiale.

Questo dei vaccini è l'ennesimo capitolo di un Occidente che ha deciso di suicidarsi.

Chiariamo una cosa: non siamo in una situazione in cui c'è un solo vaccino, per cui "o mangi questa minestra o salti da qulla finestra". Se non si vaccina con AstraZaneca si può vaccinare con qualcos'altro. E' una pura questione di soldi, una semplice, sporca questioni di soldi e di contratti firmati con eventuali clausole di salvaguardia della responsabilità della casa farmaceutica.

Normalmente, la sicurezza di un farmaco la si dovrebbe verificare prima di metterlo in circolazione. Non è che lo si fa circolare e in presenza di ripetuti eventi avversi di cui si ignora l'origine e la ragione lo si continua a far circolare in attesa di capirci qualcosa.

I casi rilevati in Germania spaziano su individui (principalmente donne) tra i 20 e i 63 anni. Perchè mai una ragazza di 20 anni, che se anche prende il covid le fa probabilmente l'effetto di un raffreddore un po' più forte, dovrebbe vaccinarsi con una schifezza del genere?

L'elaborazione di AstraZeneca fu a suo tempo interrotta a causa di "un grave evento avverso" in fase di sperimentazione. Di cosa si trattava? Lo si è mai saputo? Non era per caso un caso di trombosi? Poi hanno deciso di andare avanti lo stesso, probabilmente senza avere mai risolto il problema, ma l'affare era troppo lucroso per abbandonare la corsa o per accettare di prendere troppo ritardo rispetto agli altri.

Mi spiace di essere portatore di una visione così triste del mondo, ma il caso del Mediator, con il processo che si è concluso in questi giorni insegna. Casa farmaceutica condannata: 2,7 milioni di multa, più 180 milioni di risarcimenti per un caso che è costato la vita a 2000 persone. Il principale dirigente condannato a 4 anni con la condizionale. Benchè beccati e condannati (cosa tutt'altro che facile) il tutto risulta comunque essere un lucrosissimo affare per la casa farmaceutica, tanto che probabilmente non faranno appello della decisione.

https://www.france24.com/fr/france/2021 ... -et-l-ansm

https://www.lemonde.fr/societe/article/ ... _3224.html

[castelli]

se si ferma az si hanno più morti.
se si aspetta per forniutre di altri vaccini si faranno morti.

in uk siamo a 0 morti.

sempre uk ha fornito i casi di gravi effetti collaterali legati a az. come sempre è una scelta utilitaria a dettare la linea.
più gente salvi più la scelta ha senso.

credere che aver fermato az non comporterà ugualmente danni gravi e irreparabili (morti) è una conseguenza dei numeri forniti dai britannici che paiono positivi nella valutazione globale. ossia se fermi az avrai morti che era la ragione percui abbiamo fermato tutto.

a meno che non voler riconsiderare tutta la questione covid. stiamo parlando dell'emergenza covid attuale che sta facendo morti tra i vecchi, non della storia delle case farmaceutiche.

ossia riconsiderando in senso "negazionista" la questione covid: se fossi una donna under 60 mi rischierei il covid piuttosto della trombosi.
legittimo, come sempre una scelta individuale e che guarda alla propria valutazione utilitaristica nella scelta.
anzi dal mio punto di vista più che legittimo. alla fine è sempre una scelta individuale (almeno per chi non è coinvolto direttamente: ossia gli operatori sanitari. lì ci sono altre valutazioni da fare).

[cassius]

vulgo: se fossi una donna under 60 mi rischierei il covid piuttosto della trombosi.
legittimo, come sempre una scelta individuale e che guarda alla propria valutazione utilitaristica nella scelta.

Ma neanche quello, sai?

Tutti a dire che il covid ai giovani non fa niente, ma lo sappiamo che un migliaio di under 50 ci ha già lasciato le penne per questa malattia? E' una cifra equivalente ai morti per lavoro di un anno.
Più altri 3000 fra 50 e 60 anni, più altri 9000 fra 60 e 70 anni.

E' tutta questione di come percepiamo il rischio. Come la gente che ha paura di prendere l'aereo e non capisce di trovarsi su un mezzo infinitamente più sicuro (covid a parte) della propria auto.

[Oude Kwaremont]

Non è opera mia, ma è una doverosa precisazione.



Diciamolo: "chi è che si può permettere di questi tempi sontuose vacanze a Maiorca o alle Canarie?
Non certo il popolino buzzurro che fa la coda alla caritas perchè è troppo choosy per sapersi adattare alla globalizzazione.
Ci va la nobiltà del 21° secolo, gli ultra abbienti, i soliti affaristi dell' alta finanza e i loro sgherri politici, nell'eterno classismo del potere."

[castelli]

vulgo: se fossi una donna under 60 mi rischierei il covid piuttosto della trombosi.
legittimo, come sempre una scelta individuale e che guarda alla propria valutazione utilitaristica nella scelta.

Ma neanche quello, sai?

Tutti a dire che il covid ai giovani non fa niente, ma lo sappiamo che un migliaio di under 50 ci ha già lasciato le penne per questa malattia? E' una cifra equivalente ai morti per lavoro di un anno.
Più altri 3000 fra 50 e 60 anni, più altri 9000 fra 60 e 70 anni.

E' tutta questione di come percepiamo il rischio. Come la gente che ha paura di prendere l'aereo e non capisce di trovarsi su un mezzo infinitamente più sicuro (covid a parte) della propria auto.

certo.

dovresti indicare a quella donna che prendendo l'az ha un rischio su un milione di morire mentre se prende il covid ha un rischio di una possibilità su 10000 mila di morire (sparo numeri a caso).

credo che sceglierebbe di non vaccinarsi. in scienza e coscienza.

pericolo reale e percezione del pericolo cambiano a seconda di come viene infiocchettato il tutto.
chiaramente se az viene infiocchettato male scelgo il covid.

[jumbo]

vulgo: se fossi una donna under 60 mi rischierei il covid piuttosto della trombosi.
legittimo, come sempre una scelta individuale e che guarda alla propria valutazione utilitaristica nella scelta.

Ma neanche quello, sai?

Tutti a dire che il covid ai giovani non fa niente, ma lo sappiamo che un migliaio di under 50 ci ha già lasciato le penne per questa malattia? E' una cifra equivalente ai morti per lavoro di un anno.
Più altri 3000 fra 50 e 60 anni, più altri 9000 fra 60 e 70 anni.

E' tutta questione di come percepiamo il rischio. Come la gente che ha paura di prendere l'aereo e non capisce di trovarsi su un mezzo infinitamente più sicuro (covid a parte) della propria auto.

certo.

dovresti indicare a quella donna che prendendo l'az ha un rischio su un milione di morire mentre se prende il covid ha un rischio di una possibilità su 10000 mila di morire (sparo numeri a caso).

credo che sceglierebbe di non vaccinarsi. in scienza e coscienza.

pericolo reale e percezione del pericolo cambiano a seconda di come viene infiocchettato il tutto.
chiaramente se az viene infiocchettato male scelgo il covid.

già, e magari la stessa donna fuma