se lo ritieni inutile, e probabilmente lo sarà anche, cancellalo pureAdmin ha scritto:Strong, hai fatto un intervento abbastanza inutile, forse non volevi alimentare la polemica.
Giusperito ti ha chiarito in maniera perfetta la differenza tra lo sfottò di origine sportiva (anche se riconosco che a volte sui fratelli s'è un po' esagerato) e la difesa che riguarda il diritto.
Da che pulpitoPrincipe ha scritto:Direi che ci sono moltissime ragioni di opportunità per mandarlo subito a casa.jumbo ha scritto:posto che probabilmente la squadra lo farebbe di suo, anche perchè non è che mandando a casa Frank si perda chissà quale piazzamento, l'UCI ha delle regole che prevedono le controanalisi, quindi è assurdo che la federazione faccia una richiesta del genere.Winter ha scritto:In attesa della controanalisi non sarebbe sospeso pero' l'UCI ha chiesto alla squadra di mandarlo a casa
Rihs è un grandissimo appassionato di ciclismo (fa 10000 km..)alfiso ha scritto: Andy Rihs, Bmc, fattura meno di 30 milioni di euro e sponsorizza un team di circa 20 milioni di euro.
Ok lui è ricco e pure scaltro (si è salvato da una inchiesta di insider trading della holding di Phonak), ma qual è il senso di queste operazioni?
Ps. Grazie a chi ha risposto correttamente alle domande sorte verso il mio post precedente.
Mi serviva un paragone forte, che saltasse subito all'occhio per dimostrare che, chi di solito è accusato di un fattaccio e si professa completamente innocente ( ti potrei fornire anche l'esempio di Marrazzo nell'affare escortalfiso ha scritto: Ci mancava pure il parallelo (definirlo infelice è un eufemismo) con la vicenda di Avetrana.
), è ricoperto di fango fino al collo. E' anche ben plausibile che F.Schleck dimostrerà di essere del tutto estraneo, ma fino ad allora...io sono abituato a pensare male, e molti sul forum ricordano la mia crociata su Boasson Hagen dopato nel 2009.
Quod erat demonstrandumrobot1 ha scritto:http://www.lequipe.fr/Cyclisme-sur-rout ... eck/299924
Confermato anche dal campione B
Il russo dell'anno scorso è già in gruppo,andrà così anche per frank. Ma non capisco,un comunissimo diuretico che prende anche mio padre!Slegar ha scritto:Il 19 dicembre sarà il "giorno del giudizio" per Frank Schleck; per quella data l'ALAD (agenzia antidoping del Lussembugo) ha inserito in calendario la discussione del caso:
http://www.cyclismactu.fr/news-dopage_f ... 29148.html
pena che comincia, pero', dalla sospensione al TdF. ora fara' ricorso giusto per togliersi quei 2 mesi di sconto e presentarsi al via del tour già quest'anno.BenoixRoberti ha scritto:Colpevole: un anno!
aggiungerei l'amputazione degli alluciGiogiò78 ha scritto:Inoltre ritengo che chi viene beccato a fare trasfusioni o risulti positivo all'EPO debba prendere 4 anni di squalifica.
perche'?Giogiò78 ha scritto:Se vogliamo combattere il Doping, allora dare squalifica pesanti può essere un deterrente.
Non è un deterrente la pena di morte, figuriamoci se possono esserlo delle squalifiche pesanti...Giogiò78 ha scritto:Se vogliamo combattere il Doping, allora dare squalifica pesanti può essere un deterrente.
Non qui, Giogiò.... non qui e non ora....Giogiò78 ha scritto:
Se vogliamo combattere il Doping...
