Visconte85 ha scritto:Non confondiamo sport con sport, ci sono sport che anche da pulito puoi raggiungere altissimi livelli e Mei lo ha dimostrato.
Nella seconda metà degli anni '90, nel ciclismo, da pulito non vincevi nemmeno la corsetta organizzata dalla parrocchia.
Quelli che hanno detto no, sempre restando sulle due 2 ruote, hanno avuto molto carattere non adeguandosi, però come al solito non farei di tutta l'erba un fascio. Ogni singola storia ha una storia se.
i contratti che si fanno negli sport professionisti dove girano i soldi sono legati ai risultati. non esiste uno sport con grande seguito in cui ci si può permettere dei passaggi a vuoto.
difficilmente la nike avrebbe rinnovato a lewis un contratto da un milione di dollari se avesse avuto un passaggio a vuoto di quattro anni (spero non mi risponda carl lewis).
il ciclismo e il mezzofondo sono sport di resistenza ma in un gran tour ci sono venti giorni in cui devi andare a canna e lì basta un passaggio a vuoto e il tuo conto in banca ha qualche contraccolpo.
il mezzofondo sta a 10 il ciclismo a 100 il calcio sta a mille nella scala seguito/soldi/pressione sull'atleta. il calcio elimina il problema non ponendoselo (direi abbastanza giustamente): nessuno si chiede se il recupero di baresi al mondiale del 1994 sia avvenuto in modo lecito o meno. è baresi, uno che sa giocare, e buonanotte (spero non risponda franco). maradona positivo non è l'antidoping che funziona ma è paradossalmente la tomba dell'antidoping, nessuno si chiede se maradona da fermo valga 5 volte meno che quello efredinato. è maradona e basta.
nel calcio entra in campo l'egida della tecnica, cosa che nel ciclismo non viene accettata. uno scemo si bomba e lo scemo vince. non c'è discussione. infatti quando tocca a lance gli dicono che aveva il medico migliore e le coperture, anche se il trittico testo, epo e gh era quello degli altri. non era più forte degli altri con quelle sostanze, non era armstrong era verbruggen e ferrari.
il ciclismo paga la sua affinità all'atletica (nella sua povertà tecnica non nel seguito che è xxx volte superiore), che a mio avviso non è reale ma solo semplificatoria. la storiella della gara di un giorno del ciclismo che si può vincere senza doping è la testimonianza di questa semplificazione. per me resta una semplificazione.
quelli che hanno detto no lo hanno fatto in un certo contesto. nel ciclismo no lo ha detto basson, tuttavia non sappiamo che avrebbe fatto basson il giorno che avrebbe potuto giocarsi una grande classica e di conseguenza un nuovo contratto (contratto misurato in milionata di euro). e chi lo sa? greg lemond è l'unico noista che ce l'ha fatta, ma gli storici inglesi su cycling news forum sono ancora qui a scornarsi su quel no che potrebbe essere ni. anche per me ha detto ni.
a mio avviso il discorso resta questo: dove ci sono soldi c'è aiuto farmacologico. è la storia dello sport a dirmelo. si può correggere questo andazzo? no (è la mia risposta, per quella che è la mia conoscenza). lo si può solo nascondere sotto il tappeto con la retorica.
Defensor Froomey. dal 28/5/19 FORZA ROGLIC
Puntò il 20/5/19 10 euro su s.yates dato a 12. 5 euro su nibali dato a 3.
mancò il coraggio per puntare 20 euro su landa dato a 66.
non credette alla tenuta di rogla fino a verona.