Cicloweb.it

el_condor ha scritto:
l'Orso ha scritto:
matteo.conz ha scritto:Ok ragazzi, tutto legale...ma ti metti a farlo in diretta tv?!?
come se lui ed il ciclismo fosse avulsi da polemiche, fango e giornalisti che ci marciano sopra...

Se uno ha la febbre e parte non è un eroe, ma un Co---ne
Se uno ha una frattura (al polso?) e parte, peggio ancora.
O si è idonei o non si è idonei.

Detto ciò, visto che i regolamenti ad oggi permettono e chi ha l'asma può correre col ventolin appresso, se capita che lo usa, come in questo periodo (caldo afoso e pollini a go-go, poi dipende dalla zona), non si rompa i coiotes.

@galliano
si, vero che alcuni problemi (non solo le allergie...) son spesso usati come possibilità ad usare qualcosina in +, ma sinceramente, il ventolin è proprio l'ultimo dei prodotti usati a questo scopo.
Del resto, quante volte si è visto Froome usarlo negli ultimi anni durante il Tour?
perché Petacchi e' stato squalificato ?
grazie
Ciao
el_condor

quantità in eccesso

el_condor ha scritto:
l'Orso ha scritto:
matteo.conz ha scritto:Ok ragazzi, tutto legale...ma ti metti a farlo in diretta tv?!?
come se lui ed il ciclismo fosse avulsi da polemiche, fango e giornalisti che ci marciano sopra...

Se uno ha la febbre e parte non è un eroe, ma un Co---ne
Se uno ha una frattura (al polso?) e parte, peggio ancora.
O si è idonei o non si è idonei.

Detto ciò, visto che i regolamenti ad oggi permettono e chi ha l'asma può correre col ventolin appresso, se capita che lo usa, come in questo periodo (caldo afoso e pollini a go-go, poi dipende dalla zona), non si rompa i coiotes.

@galliano
si, vero che alcuni problemi (non solo le allergie...) son spesso usati come possibilità ad usare qualcosina in +, ma sinceramente, il ventolin è proprio l'ultimo dei prodotti usati a questo scopo.
Del resto, quante volte si è visto Froome usarlo negli ultimi anni durante il Tour?
perché Petacchi e' stato squalificato ?
grazie
Ciao
el_condor

perchè assunse un dosaggio superiore a quello consentito per scopo terapeutico.

Subsonico ha scritto:
el_condor ha scritto: perché Petacchi e' stato squalificato ?
grazie
Ciao
el_condor
perchè assunse un dosaggio superiore a quello consentito per scopo terapeutico.

da allora fra l'altro le regole sono cambiate, mi pare nel 2010.
con la quantità che gli fu trovata nel 2007 oggi petacchi non verrebbe squalificato.

galliano ha scritto:
Tranchée d'Arenberg ha scritto: Ovviamente non conosco la condizione fisica di Froome (cazzo, ma questo qui se ha tutti sti problemi fisici a 40 anni non c'arriva), perciò non posso dire granchè, ma sono certo che in generale nel mondo dello sport la storia dell'asma consenta a tanti corridori di prendersi medicinali che non dovrebbero assumere.
Sì probabile sia così.

Tra gli sportivi c'è un percentuale di asmatici che credo non trovi riscontro tra le persone comuni.
Mi pare abbastanza intuitivo che sia un po' un mezzuccio per migliorare qualcosina.
Però personalmente trovo che faccia parte di quelle cose su cui ci può stare una certa tolleranza.
E infatti ci sono dei limiti oltre i quali non si può andare.

Concordo su tutto

matteo.conz ha scritto:Ok ragazzi, tutto legale...ma ti metti a farlo in diretta tv?!?
come se lui ed il ciclismo fosse avulsi da polemiche, fango e giornalisti che ci marciano sopra...

edit: è vero galliano, noi la vediamo così ma lo sportivo medio (io non lo sono perchè non seguo niente e non sono informato, mi piace solo il ciclismo) guarda l'articolo e il video e dice: "toh! l'ennesima conferma che sono solo dei dopati"
io a fatica ho spiegato a qualcuno che il calcio, il nuoto,il tennis ecc hanno la stessa medicina dello sport, che 9su10 dei piu veloci centometristi sono risultati positivi, che il ciclismo è l'unico sprt che ha controlli da libertà vigilata,ecc ma anche se qualcuno accetta dei dati di fatto, sotto sotto crede ai mass media e un video come quello non fa che rafforzare questa immagine. Che dici admin?

Che dico? Che magari Froome avrebbe potuto starci più attento, ma trovo comunque vergognoso questo atteggiamento puerilmente scandalistico della Rosea.

l'Orso ha scritto: Io son contrario a qualsiasi farmaco/integratore/protesi/fasciaura nello sport:
se uno è sano corre, altrimenti sta a casa.
Se uno ha la febbre e parte non è un eroe, ma un Co---ne
Se uno ha una frattura (al polso?) e parte, peggio ancora.
O si è idonei o non si è idonei.

D'accordo su tutto quello che hai scritto (al solito mi domando , come tu tenga per quella squadra..

)
Per Le squadre del Movimento per un Ciclismo piu' credibile determinati prodotti a uso terapeutico son cmq vietati (anche se autorizzati dall'UCI)
Non è il caso dei prodotti dell'Asma (ricordo che a fine anni 90 piu' dell'ottanta per cento dei corridori ce l'aveva..) credo
ma per esempio per la pomata di Nibali alla Vuelta , con l'Astana fuori dal MPCC l'avrebbe potuta usare

Admin ha scritto:
Che dico? Che magari Froome avrebbe potuto starci più attento, ma trovo comunque vergognoso questo atteggiamento puerilmente scandalistico della Rosea.

Esatto.. strano atteggiamento
Hanno iniziato con la lettera di Vino a Nibali.. e ci han marciato per due giorni..
Adesso Froome..

Stessa cosa con i mondiali di calcio.. ieri 3 pagine sui problemi del Brasile (li scoprono ora ?)
I morti per costruire gli stadi (in realta' molti meno che a Italia 90.. ma li si chiudevano due occchi)
Poi altre pagine su scandaletti vari ecc

Purtroppo sempre meno sport

Strong ha scritto:
Secondo me è inutile chiedersi perchè ha fatto quello perchè ha fatto l'altro, perchè attacca dalla testa del gruppo ecc ecc.
Froome è fuso, è il classico squinternato nel senso buono del termine.

alle volte,può succedere che la poesia colga la realtà meglio della scienza.....
è anche questo, quel non so che di simpatico...che ha.

http://www.cicloweb.it/news/2014/06/15/ ... etato.html

Ovvia,l'ennesima dimostrazione che il ciclismo per farsi male da solo è il primo sport in assoluto.Se fosse andata come scritto in home page e se ci fossero davvero delle conseguenze si potrebbe chiudere tutta la baracca.Zimbelli.

matter1985 ha scritto:http://www.cicloweb.it/news/2014/06/15/ ... etato.html

Ovvia,l'ennesima dimostrazione che il ciclismo per farsi male da solo è il primo sport in assoluto.Se fosse andata come scritto in home page e se ci fossero davvero delle conseguenze si potrebbe chiudere tutta la baracca.Zimbelli.

come detto già per un altro paio di questioni, l'uci cambia il presidente ma mantiene le vecchie abitudini.

Finalmente, cominciavo a sentire la mancanza di questo genere di faccende.
Però mi aspetto che facciano le cose per bene, tipo fermare Froome la seconda settimana del tour, non appena inizia la vera lotta per la classifica così si riesce a mandare in vacca la corsa.

Non ho capito bene come è andata..

Se Froome (e Sky) ha chiesto all'UCI di prendere quel prodotto e ha avuto l'ok.. (non facendo parte del MPCC) è una cosa (non è il solo)

Se l'han preso senza dir nulla.. e poi , stile Armstrong , l'UCI ha coperto la cosa , è un altro (e il ciclismo perderebbe ancor di piu' credibilita')

Winter ha scritto:Non ho capito bene come è andata..

Se Froome (e Sky) ha chiesto all'UCI di prendere quel prodotto e ha avuto l'ok.. (non facendo parte del MPCC) è una cosa (non è il solo)

Se l'han preso senza dir nulla.. e poi , stile Armstrong , l'UCI ha coperto la cosa , è un altro (e il ciclismo perderebbe ancor di piu' credibilita')

sky ha chiesto il permesso al medico dell'uci presente al romandia (zorzoli) che gliel'ha dato, ma il regolamento wada prevede che debba essere una commissione indipendente ad autorizzare gli usi terapeutici...
diciamo che è stato un favore, vediamo come la prendono alla wada (ammesso che la storia sia come riportata dal giornale ovviamente).

Ormai sulla questione non so più cosa pensare.
In ogni caso a livello comunicativo nel ciclismo non ci sanno fare per nulla.In questo caso il tutto potrebbe essere bollato come un impiccio burocratico ma invece qua esce subito come notizia di doping.....anche se ovviamente aspettiamo maggiori dettagli

dietzen ha scritto:
Winter ha scritto:Non ho capito bene come è andata..

Se Froome (e Sky) ha chiesto all'UCI di prendere quel prodotto e ha avuto l'ok.. (non facendo parte del MPCC) è una cosa (non è il solo)

Se l'han preso senza dir nulla.. e poi , stile Armstrong , l'UCI ha coperto la cosa , è un altro (e il ciclismo perderebbe ancor di piu' credibilita')
sky ha chiesto il permesso al medico dell'uci presente al romandia (zorzoli) che gliel'ha dato, ma il regolamento wada prevede che debba essere una commissione indipendente ad autorizzare gli usi terapeutici...
diciamo che è stato un favore, vediamo come la prendono alla wada (ammesso che la storia sia come riportata dal giornale ovviamente).

Si ma l' Uci fa i favori infischiandosene del regolamento e ci deve rimettere solo Froome?

dietzen ha scritto:
Winter ha scritto:Non ho capito bene come è andata..

Se Froome (e Sky) ha chiesto all'UCI di prendere quel prodotto e ha avuto l'ok.. (non facendo parte del MPCC) è una cosa (non è il solo)

Se l'han preso senza dir nulla.. e poi , stile Armstrong , l'UCI ha coperto la cosa , è un altro (e il ciclismo perderebbe ancor di piu' credibilita')
sky ha chiesto il permesso al medico dell'uci presente al romandia (zorzoli) che gliel'ha dato, ma il regolamento wada prevede che debba essere una commissione indipendente ad autorizzare gli usi terapeutici...
diciamo che è stato un favore, vediamo come la prendono alla wada (ammesso che la storia sia come riportata dal giornale ovviamente).

Be è cosi è poca roba almeno per il corridore (pero' non sarebbe la prima volta che l'uci inventa autorizzazioni retrodatate..)
se hai l'ok dell'UCI è a posto

si va beh gli asini volano.

Facciamo finta, anzi facciamo per davvero, che il pagamento dell'IMU richiedeva una certa procedura.
Mi sarei dovuto sbattere, compilare tutti i moduli, mostrare certe evidenza ecc. La scadenza era lo scorso settembre.

Poi a dicembre incontro un mio amico che lavora in comune e gli dico che non ho ancora pagato l'IMU ma lui mi fa "ghe pensi mi". A meno che non sia un mentecatto, lo so bene che mi sto (e si sta) pigliando un rischio.

Che poi è normale che i vigili si tolgono le multe e gliele tolgano ai loro amici ok, è pacifico.
Ma che gli amici ne siano all'oscuro fa a dir poco sorridere (ah già, a Scajola avevano comprato una casa al Colosseo ma lui non sapeva niente).

dietzen ha scritto:
matter1985 ha scritto:http://www.cicloweb.it/news/2014/06/15/ ... etato.html

Ovvia,l'ennesima dimostrazione che il ciclismo per farsi male da solo è il primo sport in assoluto.Se fosse andata come scritto in home page e se ci fossero davvero delle conseguenze si potrebbe chiudere tutta la baracca.Zimbelli.
come detto già per un altro paio di questioni, l'uci cambia il presidente ma mantiene le vecchie abitudini.

Tutta colpa di Pat McQuaid [cit.]

Comunque son d'accordo con pacho che non si sia trattato di una leggerezza, quanto piuttosto di un tentativo di sfangarla con un trattamento di favore.

Mi girerebbero più che altro le palle perdere Froome per questo Tour per una roba del genere, perché i cortisonici fanno differenze irrisorie se non nulle sulla prestazione. A maggior ragione una cappellata in casa Sky.

Winter ha scritto:
dietzen ha scritto:
Winter ha scritto:Non ho capito bene come è andata..

Se Froome (e Sky) ha chiesto all'UCI di prendere quel prodotto e ha avuto l'ok.. (non facendo parte del MPCC) è una cosa (non è il solo)

Se l'han preso senza dir nulla.. e poi , stile Armstrong , l'UCI ha coperto la cosa , è un altro (e il ciclismo perderebbe ancor di piu' credibilita')
sky ha chiesto il permesso al medico dell'uci presente al romandia (zorzoli) che gliel'ha dato, ma il regolamento wada prevede che debba essere una commissione indipendente ad autorizzare gli usi terapeutici...
diciamo che è stato un favore, vediamo come la prendono alla wada (ammesso che la storia sia come riportata dal giornale ovviamente).
Be è cosi è poca roba almeno per il corridore (pero' non sarebbe la prima volta che l'uci inventa autorizzazioni retrodatate..)
se hai l'ok dell'UCI è a posto

bè, in realtà il fatto è che un medico dell'uci non può autorizzare a sua discrezione...
come dice pacho siamo nella categoria dei favori dell'amico al comune che ti toglie la multa.
magari il fatto in sé non è gravissimo, ma all'uci (che soprattutto in questo ambito dovrebbe far rispettare le procedure alla lettera vista la situazione del ciclismo, sempre pronto a offrirsi allo sputtanamento mediatico) dovrebbero stare doppiamente attenti a non fornire corsie preferenziali (a maggior ragione considerando le già esistenti perplessità per il fatto che il figlio di cookson lavori per il team sky).

diciamo che e' sconveniente,sempre se vero, quello che e' accaduto ..
e' sconveniente in relazione a cio', che il figlio del grande capo si alleni con la Sky
e' scoveniente, tutto sommato, che l'Uci sia rimasta in mani anglosassoni..
non aiutano,senza andar a far la caccia alle streghe, nell'immaginario collettivo, le varie defezioni improvvise, stop cautelativi, a cui ha dovuto far fronte la Sky in quest'ultimo periodo.
saranno stati anche infortuni,malanni ed affini a fermare i vari Porte, Froome..per l'amor di Dio,ma non potevano capitare in un momento peggiore..

Risposta ufficiale di Aigle

http://www.cicloweb.it/news/2014/06/15/ ... aci-gia-co

comunicato ridicolo.
mettiamoci che 2 ore dopo l uscita del 'filmato dello scandalo' la fidanzata - da buon avvocato delle cause perse - scriveva come per quel medicinale non fosse prevista alcuna prescrizione, ed e' chiaro come il 'caso' non e' altro che la replica dell'amico in comune che ti fa la certificazione ex post. (o magari anche i certificati ex post di Armstrong)

Cmq questa cosa qui va bene. Magari hanno qualche ritegno, dettato piu che altro dalla strizza, in vista del Tour.
ps> anzi, sono convinto che si inventeranno una scusa e non partecipera' nemmeno.

Pacho (e non solo ovviamente) pero' tu gia dai per scontato che l'articolo sia la verita'..
Ormai è gia' stato condannato

In generale Noto anche stavolta il diverso trattamento con Contador..
Viene fuori grazie all'equipe del suo controllo positivo (non di un'autorizzazione).. e dell'insabbiamento successivo..

Il 90% grida allo scandalo e assolve Contador (e il suo preparatore Marti..)
Poi Contador dopo balle varie accetta la condanna

perche' Contador da' l'impressione di essere un corridore in possesso di talento.
cosa che Froome non ha mai regalato ai nostri poveri occhi di innocenti spettatori..
che dopo sia giusto o meno, chissa'....

pure armstrong dicevano che avesse talento
Contador era seguito dal suo stesso staff.. pero' spesso lo si dimentica (io no

)

armstrong il talento lo aveva eccome, e andava fortissimo già da dilettante.

Comunicato a dir poco ridicolo.
Ogni settimana ormai esce sempre qualcosina sulla Sky, non mi sorprenderei se alla fine con la scusa della caduta di ieri Froome saltasse il Tour

dietzen ha scritto:armstrong il talento lo aveva eccome, e andava fortissimo già da dilettante.

per me ne aveva..ma non ci capisco poi molto.di sicuro aveva "testa" e sapeva usare la sua squadra..

Visconte85 ha scritto:Comunicato a dir poco ridicolo.
Ogni settimana ormai esce sempre qualcosina sulla Sky, non mi sorprenderei se alla fine con la scusa della caduta di ieri Froome saltasse il Tour

oppure che non venga da lui vinto..

dietzen ha scritto:armstrong il talento lo aveva eccome, e andava fortissimo già da dilettante.

e si dopava di brutto gia' da dilettante.. (compreso uno staff di punta per le Olimpiadi)
difficile sapere il vero valore
China andava come una moto da Junior , Basso era sempre battuto.. pero' poi le carriere son state un po differenti
China era gia' da junior nei file di Ferrari.

barrylyndon ha scritto:
Visconte85 ha scritto:Comunicato a dir poco ridicolo.
Ogni settimana ormai esce sempre qualcosina sulla Sky, non mi sorprenderei se alla fine con la scusa della caduta di ieri Froome saltasse il Tour
oppure che non venga da lui vinto..

Opzione molto probabile

Il conflitto d'interessi UCI-Sky-Cookson se non viene risolto al più presto sarà prima o poi oggetto di rovina per molti.

barrylyndon ha scritto:perche' Contador da' l'impressione di essere un corridore in possesso di talento.
cosa che Froome non ha mai regalato ai nostri poveri occhi di innocenti spettatori..
che dopo sia giusto o meno, chissa'....

Ho un amico ex prof che se l'è ritrovato in alcune gare quando faceva lo stagista nella Barloworld. Quando tocchiamo l'argomento Froome mi sottolinea sempre che già all'epoca in gruppo si intravedeva che aveva dei numeri. Si ricorda di un Giro dell'Appennino in cui andò forte.
Per me ci si confonde spesso tra "stile" e "talento". Nella storia di altri sport di fatica ci sono molti esempi di gente che andava forte a dispetto di tecnica e qualità fisiche all'apparenza imbarazzanti.

Winter ha scritto:
dietzen ha scritto:armstrong il talento lo aveva eccome, e andava fortissimo già da dilettante.
e si dopava di brutto gia' da dilettante.. (compreso uno staff di punta per le Olimpiadi)
difficile sapere il vero valore
China andava come una moto da Junior , Basso era sempre battuto.. pero' poi le carriere son state un po differenti
China era gia' da junior nei file di Ferrari.

armstrong da dilettante non faceva certo niente di più che i dilettanti italiani, tanto per dire.

e anche per i 7 tour devo dire che dopo l'inchiesta usada paradossalmente l'ho rivalutato... prima pensavo avesse accesso a chissà quali sostanze, invece alla fine è venuto fuori che più o meno prendevano tutti le stesse robe.

Belluschi M. ha scritto:
barrylyndon ha scritto:perche' Contador da' l'impressione di essere un corridore in possesso di talento.
cosa che Froome non ha mai regalato ai nostri poveri occhi di innocenti spettatori..
che dopo sia giusto o meno, chissa'....
Ho un amico ex prof che se l'è ritrovato in alcune gare quando faceva lo stagista nella Barloworld. Quando tocchiamo l'argomento Froome mi sottolinea sempre che già all'epoca in gruppo si intravedeva che aveva dei numeri. Si ricorda di un Giro dell'Appennino in cui andò forte.
Per me ci si confonde spesso tra "stile" e "talento". Nella storia di altri sport di fatica ci sono molti esempi di gente che andava forte a dispetto di tecnica e qualità fisiche all'apparenza imbarazzanti.

sara' cosi..ma non lo fa vedere molto.stile a parte..

Winter ha scritto:Pacho (e non solo ovviamente) pero' tu gia dai per scontato che l'articolo sia la verita'..
Ormai è gia' stato condannato

In generale Noto anche stavolta il diverso trattamento con Contador..
Viene fuori grazie all'equipe del suo controllo positivo (non di un'autorizzazione).. e dell'insabbiamento successivo..

Il 90% grida allo scandalo e assolve Contador (e il suo preparatore Marti..)
Poi Contador dopo balle varie accetta la condanna

il tutto si può riassumere con questo post di winter

per alcuni un sacco di scuse per altri solo accuse

pacho ha scritto:comunicato ridicolo.
mettiamoci che 2 ore dopo l uscita del 'filmato dello scandalo' la fidanzata - da buon avvocato delle cause perse - scriveva come per quel medicinale non fosse prevista alcuna prescrizione, ed e' chiaro come il 'caso' non e' altro che la replica dell'amico in comune che ti fa la certificazione ex post. (o magari anche i certificati ex post di Armstrong)

Cmq questa cosa qui va bene. Magari hanno qualche ritegno, dettato piu che altro dalla strizza, in vista del Tour.
ps> anzi, sono convinto che si inventeranno una scusa e non partecipera' nemmeno.

per la wada tutto ok
caso chiuso

molto interessante la lettura di Dott Ferrari sul suo sito...

Strong ha scritto: per la wada tutto ok
caso chiuso

Una non notizia , un caso inventato
Pero' il giornale ha ottenuto il suo risultato..
Alla prossima

Winter ha scritto:
Strong ha scritto: per la wada tutto ok
caso chiuso
Una non notizia , un caso inventato
Pero' il giornale ha ottenuto il suo risultato..
Alla prossima

Scusa ma di quale giornale parli ?
Della rosea? Che non so quante copie in + avrà venduto per sta notiziuola in periodo di mondiali .
Il problema è comunque il basso livello che ormai quel giornale ha raggiunto, figlio di una società malata, in cui si parla tutti di culi tette veline gossip e ben che vada ci si spinga alle "notizie" serie quali i vari omicidi di mogli e amanti....

AntiGazza ha scritto:
Winter ha scritto:
Strong ha scritto: per la wada tutto ok
caso chiuso
Una non notizia , un caso inventato
Pero' il giornale ha ottenuto il suo risultato..
Alla prossima
Scusa ma di quale giornale parli ?
Della rosea? Che non so quante copie in + avrà venduto per sta notiziuola in periodo di mondiali .
Il problema è comunque il basso livello che ormai quel giornale ha raggiunto, figlio di una società malata, in cui si parla tutti di culi tette veline gossip e ben che vada ci si spinga alle "notizie" serie quali i vari omicidi di mogli e amanti....

+ che la gazza quì a spargere (inutili) veleni leggo che è stato il sito "Il sito del Le Journal du Dimanche"
http://www.cicloweb.it/news/2014/06/15/ ... etato.html

Sarà estremamente interessante vedere come sarà gestita dai due attori (sky e UCI) la questione Tour-Froome.
Propendo per una soluzione"illuminata", forse il ciclismo masochistico e un poco fessacchiotto è finito.

Winter ha scritto:
In generale Noto anche stavolta il diverso trattamento con Contador..
Viene fuori grazie all'equipe del suo controllo positivo (non di un'autorizzazione).. e dell'insabbiamento successivo..

Il 90% grida allo scandalo e assolve Contador (e il suo preparatore Marti..)
Poi Contador dopo balle varie accetta la condanna

Concordo. Contador é stato con Manolo Saiz, é stato con Bruynel, é stato con Riis. E tanto per non farsi mancare niente ha pure fatto un giro all'Astana. Se mi si permette un pizzico di volgarità, é un po' come una battona che si é fatta tutti gli uomini del paese. Eppure... eppure a lui si perdona, chissà poi perché.

Felice ha scritto:
Winter ha scritto:
In generale Noto anche stavolta il diverso trattamento con Contador..
Viene fuori grazie all'equipe del suo controllo positivo (non di un'autorizzazione).. e dell'insabbiamento successivo..

Il 90% grida allo scandalo e assolve Contador (e il suo preparatore Marti..)
Poi Contador dopo balle varie accetta la condanna
Concordo. Contador é stato con Manolo Saiz, é stato con Bruynel, é stato con Riis. E tanto per non farsi mancare niente ha pure fatto un giro all'Astana. Se mi si permette un pizzico di volgarità, é un po' come una battona che si é fatta tutti gli uomini del paese. Eppure... eppure a lui si perdona, chissà poi perché.

esatto

cresce nella liberty segurs

aneurisma nel 2004

e poi dal 2005 ...booom diventa "il pistolero"

ma si sa, si indaga solo dove fa comodo indagare

sai,sono tante le cose che non aiutano Froome, rispetto a Contador..
crescita piu' graduale(comunque ricordo che si parlava di Contador come una promessa), non e' stato mai espulso da una corsa perche' beccato a traino di una moto, classe piu'cristallina..nessuna frullate della serie "mai visto prima", stile quasi universalmente riconosciuto ed apprezzato,coraggio e fantasia..
che dopo lui possa essere colpevole come o piu' di Froome potrebbe starci..sempre se qualcuno e' colpevole..

barrylyndon ha scritto:sai,sono tante le cose che non aiutano Froome, rispetto a Contador..
crescita piu' graduale(comunque ricordo che si parlava di Contador come una promessa), non e' stato mai espulso da una corsa perche' beccato a traino di una moto, classe piu'cristallina..nessuna frullate della serie "mai visto prima", stile quasi universalmente riconosciuto ed apprezzato,coraggio e fantasia..
che dopo lui possa essere colpevole come o piu' di Froome potrebbe starci..sempre se qualcuno e' colpevole..

Certo, a cercarle le scuse si trovano per tutti.

sono considerazioni,non scuse..mica sono Contador,io..non per ora,almeno...

barrylyndon ha scritto:sai,sono tante le cose che non aiutano Froome, rispetto a Contador..
crescita piu' graduale(comunque ricordo che si parlava di Contador come una promessa), non e' stato mai espulso da una corsa perche' beccato a traino di una moto, classe piu'cristallina..nessuna frullate della serie "mai visto prima", stile quasi universalmente riconosciuto ed apprezzato,coraggio e fantasia..
che dopo lui possa essere colpevole come o piu' di Froome potrebbe starci..sempre se qualcuno e' colpevole..

Il paradosso rimane.
Contador è stato trovato positivo, è stato coinvolto con Fuentes e ha frequentato tantissimi ambienti chiacchierati. Eppure tra i due viene fatto passare come IL DOPATO uno come Froome che prima di questa storia del cortisonico non era mai stato intaccato da fattispecie inerenti al doping.

PS la storia del traino alla moto potevi evitare di citarla perché quel giorno Froome aveva una febbre da cavallo e non si reggeva in piedi.

infatti rimarcavo il paradosso...che dopo io pensi che Contador abbia classe e Froome sia un mulo,non ha molta rilevanza..e' un mio pensiero.che come tale non deve per forza ottenere il tuo sigillo di verita'..quindi, evita, sempre se ti e' possibile,eh, di porre la tua censura su cio' che io esprimo. te ne saro' grato..
per questo del resto ci sono gia' i moderatori.ruolo a cui credo tu voglia prima o poi arrivare..visto l'atteggiamento.

barrylyndon ha scritto:infatti rimarcavo il paradosso...che dopo io pensi che Contador abbia classe e Froome sia un mulo,non ha molta rilevanza..e' un mio pensiero.che come tale non deve per forza ottenere il tuo sigillo di verita'..quindi, evita, sempre se ti e' possibile,eh, di porre la tua censura su cio' che io esprimo. te ne saro' grato..
per questo del resto ci sono gia' i moderatori.

Quale censura?

Ho scritto che la storia del traino la potevi evitare perché con l'analisi in questione non c'entrava nulla considerate le dinamiche con cui avvenne.

barrylyndon ha scritto: per questo del resto ci sono gia' i moderatori. ruolo a cui credo tu voglia prima o poi arrivare..visto l'atteggiamento.

ahahaahaha ammetto che è uno dei miei sogni nel cassetto diventare moderatore di cicloweb.

Temo tuttavia che non passeranno inosservati sul curriculum quei 6-7 ban accumulati in carriera.

Cicloweb.it

che succede alla sky?

Re: che succede alla sky?

Re: che succede alla sky?

Re: che succede alla sky?

Re: che succede alla sky?

Re: che succede alla sky?

Re: che succede alla sky?

Re: che succede alla sky?

Re: che succede alla sky?

Re: che succede alla sky?

Re: che succede alla sky?

Re: che succede alla sky?

Re: che succede alla sky?

Re: che succede alla sky?

Re: che succede alla sky?

Re: che succede alla sky?

Re: che succede alla sky?

Re: che succede alla sky?

Re: che succede alla sky?

Re: che succede alla sky?

Re: che succede alla sky?

Re: che succede alla sky?

Re: che succede alla sky?

Re: che succede alla sky?

Re: che succede alla sky?

Re: che succede alla sky?

Re: che succede alla sky?

Re: che succede alla sky?

Re: che succede alla sky?

Re: che succede alla sky?

Re: che succede alla sky?

Re: che succede alla sky?

Re: che succede alla sky?

Re: che succede alla sky?

Re: che succede alla sky?

Re: che succede alla sky?

Re: che succede alla sky?

Re: che succede alla sky?

Re: che succede alla sky?

Re: che succede alla sky?

Re: che succede alla sky?

Re: che succede alla sky?

Re: che succede alla sky?

Re: che succede alla sky?

Re: che succede alla sky?

Re: che succede alla sky?

Re: che succede alla sky?

Re: che succede alla sky?

Re: che succede alla sky?

Re: che succede alla sky?

Re: che succede alla sky?