Cicloweb.it

ok, pensavo a qualche ciclista italiano

Visconte85 ha scritto:ok, pensavo a qualche ciclista italiano

Finora no..ma i nomi arrivano a rate..

Fiondata anche di McQuaid sul team Sky e sulla sua politica antidoping, da lui definita "ipocrita"....

a proposito di domande e dubbi, qui cyclingnews ne pone diverse alla Sky e al sior Brailsford. Non ho ancora avuto il tempo di leggermelo attentamente, ma mi pare interessante

http://www.cyclingnews.com/features/the ... ign=buffer

Walsh, il grande inquisitore nel caso Amstrong, per difendere la purezza Sky, da lui stesso garantita in piu' occasioni, paventa che Quintana abbia fatto pure lui qualche inezione prima della Vuelta..
Quest'uomo e' andato...

Ps: forse invece e' stato Brailsford a dirlo e Walsh a riportarlo..

pare che astana abbia informato sky dell'arrivo degli ispettori sul teide e brailsford abbia denunziato l'accaduto.
il doping viene usato trasversalmente perché la posta in gioco per i team di vertice è alta.

assurdo stupirsi dell'eventuale iniezione di quintana. se devi vincere e sei giù di corda mica vorrai far perdere alla movistar il gran tour?
quintana ha pure il tue della narrazione delle origini povere etc etc

resurrezioni improvvise crolli improvvisi crolli progressivi e resurrezioni progressive, stanno tutte in un calderone di uno sport dove ti puoi permettere l'esenzione dall'esenzione terapeutica fino a che lotti per la trentesima posizione. forse.

l'alternativa al patto tra gentiluomini è la militarizzazione delle vite dei ciclisti con la sfiga che magari qualche stecca al militare e al superiore che ti guarda è sempre possibile.


non so dove porterà 'sta roba per wiggo e la sky ma sappiate che prima o poi i sarcofagi si aprono per tutti e ci saranno sorprese.
non per me che non credo alla pulizia di nessuno ma per altri che c'hanno gli eroi senza macchia. buon risveglio.

marc ha scritto:a proposito di domande e dubbi, qui cyclingnews ne pone diverse alla Sky e al sior Brailsford. Non ho ancora avuto il tempo di leggermelo attentamente, ma mi pare interessante

http://www.cyclingnews.com/features/the ... ign=buffer

Questo articolo è interessante per un motivo: sembra che cyclingnews sia severo rispetto al team sky e parla di come quest'ultimo abbia una comunicazione che svia le domande della stampa ma in realtà lo stesso cyclingnews devia sul solo su wiggins e leggermente sul medico del 2012 quindi con un ex ciclista che col team sky non si è lasciato neanche nel migliore dei modi (ricordo qualche frecciatina) mentre in tutto questo articolone non nomina mai froome e la sua sfilza di malattie.
In sostanza sembra esser duro ma rompe le scatole agli sky nel più leggero dei modi. Una mia curiosità: si parla ancora di un tipo di cortisone ma io ancora non ho ben capito a cosa serva. Io quando ho avuto un'allergia forte, ho fatto due scatole di punture di bentelan ed ero a terra zero energie, altro che andare al tour.

Rispondendo a Barry, il "sospetto" sul prima dei grandi giri è legittimo, però a mio modesto parere tutto è condizionato semplicemente dai limiti posti dalla WADA. Se a loro va' bene chiudere gli occhi di fronte a queste associazioni temporali poco casuali, e soprattutto se questo lassismo è rivolto a tutti, onestamente, non vedo grossi problemi.
Sui vantaggi dei corticosteroidi nel doping (in rapida sintesi perchè son di fretta, scusate): effetto antinfiammatorio ed analgesico, effetto broncodilatante e potenziamento della sintesi epatica di zuccheri (gluconeogenesi), quindi energia di pronto uso, associata a decomposizione di grassi e proteine. Quindi riorganizzano le scorte energetiche corporee e tolgono dolore e infiammazione. Gli effetti collaterali però non sono certo risibili: effetto catabolico complessivo (prolungato utilizzo riduce la densità ossea, il trofismo e la massa muscolare per deplezione proteica periferica in associazione ad accumulo di grassi in sede centrale del corpo, quindi in regione addominale), soppressivo sul sistema immunitario, ipertensivo sul sistema cardiovascolare. Tutte cose che non si sposano granchè bene con l'espletamento di un'attività agonistica. Diciamo che un uso dopante deve essere molto raffinato per far sì che gli svantaggi non superino i vantaggi

bardet tira una schitarrata su wiggo.

allora 'sto film io l'ho già visto con protagonisti gli sky con armstrong.

è tutta una farsa: tutto quello che viene prima è doping. noi stiamo sul cucuzzolo della montagna e guardiamo il passato come un momento della dialettica storica.
vulgo: non credo che abbiano letto gli idealisti ma la storiella è questa: ti prendi hitler stalin e te li rimastichi come astuzia della ragione. buon appetito.

stessa cosa col doping. lanza è stato un momento storico superato da wiggo superato da froome superato da bardet. bardet è ora il meglio: ha cagato fuori il doping del passato e si presenta pulito e al bifidus attivo. credeteci. fidatevi.

non mi fido.

l'uomo è sempre quello, è una bestia e la storia non lo emenda. neanche la storia della bicicletta.

nanismo e IGF-1...da un servizio dopo il lombardia http://www.repubblica.it/2008/11/sezion ... ancro.html

matteo.conz ha scritto:nanismo e IGF-1...da un servizio dopo il lombardia http://www.repubblica.it/2008/11/sezion ... ancro.html

ecuadoregni immuni dal diabete
inca cola e haineken rulez!!!!

Admin ha scritto:Strong, tu utilizzi la categoria dell'odio per spiegare le critiche a Froome in questo forum (ma non solo qui), o quella del nazionalismo becero e cieco pro Nibali.

In realtà le cose sono molto più sfaccettate e questa tua semplicistica tesi viene puntualmente smentita. Rileggiti le discussioni tra Tour e Vuelta, vedrai che il buon Chris ha acquisito molti punti nella considerazione generale, qui. Anche dai suoi avversatori storici.

Allo stesso modo, Nibali si è preso le sue brave reprimende per la sua condotta al Tour. Anche dai suoi stessi tifosi. E dire che poco prima aveva vinto un Giro indimenticabile (per il modo in cui s'è concluso, non per il livello assoluto).

Pensa a Valverde, caso lampante: era di diverse lunghezze il corridore più detestato dal forum, ora è tra i più incensati. Non mi sembra proprio che conti l'effetto simpatia/antipatia (perlomeno nella maggioranza degli utenti), conta molto di più quello che un corridore fa. Pensi davvero che se Froome venisse a dare spettacolo al Giro non verrebbe apprezzato e applaudito su queste pagine? La storia (del forum) ti smentisce. Questo non è un consesso di buzzurri, fattene una ragione.

fortunatamente anche gli haters si pongono dei limiti
e cosa vuoi dire ad un valverde che dopo aver vinto la freccia fa 3° - 6° e 12° a giro tour e vuelta
ed a froome che vince il suo 3° tour dopo aver vinto anche il delfinato , che va a podio alle olimpiadi che arriva 2° alla vuleta lottando con quintana

il problema è sempre il solito :
se fosse capitato a froome quello che è capitato a nibali ai campionati italiani? che post avremmo letto da questi parti?

nibali sono anni che prepara un solo appuntamento a stagione eppure fatico a trovare TD recipienti di tutte le badilate di merda che sono state tirate agli stranieri che in passato hanno adottato questa condotta stagionale.

Eppure io me le ricordo bene le invettive di qualche cervellone che sosteneva, quando c'era da "massacrare forumisticamente" un armstrong oppure un froome/wiggins, che correre così poco e in modo così mirato è indice INEQUIVIOCABILE di doping. Tu admin non ti ricordi?
strano perchè il gregge era folto...
Oh, da quando nibali si è messo a correre seriamente (a volte addirittura esclusivamente) solo un GT all'anno, non ho più letto post di quel tenore ed il gregge si è sparpagliato.

A me fa strano che tu non te ne renda conto ma magari ci fai...

Nel 2015, dopo aver preparato il tour ha vinto in ottobre un Lombardia.
Nel 2013 non ne parliamo.e' andato forte da febbraio ad ottobre.
Nel 2012 ha vinto la Tirreno secondo a Liegi terzo al Tour.
Nel 2011 e' andato piano tutto l'anno.
Nel 2010 e' andato forte da maggio a settembre.
Nel 2016 tour a parte e' stato abbastanza presente..anche dopo l'infortunio.

il resto sono deliri angosciati del solito noto..
A cui piace solo sembrare di essere anarchico.Con risultati molto scadenti

lascia perdere gli anarchici...lasciali dove sono per carità

armstrong era competitivo da marzo (a volte già in febbraio)
qualche podio all'amastel, brevi corse a tappe spagnole, criterium int. oltre alle vittorie allo svizzera ed ed al delfinato in giugno
però, nel suo caso, non erano argomentazioni valide a sentire i cervelloni
per loro era doping perchè correva poco e massimizzava lo sforzo su una sola corsa
più o meno l'andazzo di nibali degli ultimi anni, pianifica la stagione su singoli appuntamenti

x admin
comunque siamo tutti ot per cui sposta dove devi spostare, se vuoi.
anche perchè poi vorrei proseguire, visto che si è in argomento, per cercare di capire com'è possibile che froome (ormai arcinoto dopato come suggeriscono barry matteo.conz &c facendo allusioni su certificati ed altra rantumaglia) riesca ad essere competitivo da aprile/maggio fino a settembre.

Scusa..Froome quest'anno aveva pianificato la sua stagione per vincere l'herald sun tour?
o il Tour?..
Tutti pianificano ormai la stagione su un obbiettivo..
Se dopo vanno forte anche in altre corse meglio cosi..
Nibali aveva come grandi bersagli giro e olimpiadi..
Non mi sembra che sia andato a spasso nelle altre corse..Trentino, Tour a parte.

barrylyndon ha scritto:Scusa..Froome quest'anno aveva pianificato la sua stagione per vincere l'herald sun tour?
o il Tour?..
Tutti pianificano ormai la stagione su un obbiettivo..
Se dopo vanno forte anche in altre corse meglio cosi..
Nibali aveva come grandi bersagli giro e olimpiadi..
Non mi sembra che sia andato a spasso nelle altre corse..Trentino, Tour a parte.

nibali nel 2016 solo al Giro il tour l'ha fatto in modalità allenamento
nibali nel 2015 solo tour
2014 solo tour
2013 giro e vuelta

dal 2013 in poi ha deciso di mirare e sparare solo una cartuccia
sarà come qualcuno scriveva anni fa sul forum perchè un certo tipo di doping non ti permette di recuperare per affrontare in modo competitivo un secondo GT nella stagione?
bah...vai a saperlo, una volta da queste parti erano tutti convinti fosse per questo motivo

PIanificazioni delle stagioni di Froome:
2013 TOUR
2014 TOUR
2015 TOUR
2016 TOUR
sarà come qualcuno scriveva anni fa sul forum perchè un certo tipo di doping non ti permette di recuperare per affrontare in modo competitivo un secondo GT nella stagione?
bah...vai a saperlo, una volta da queste parti erano tutti convinti fosse per questo motivo

barrylyndon ha scritto:PIanificazioni delle stagioni di Froome:
2013 TOUR
2014 TOUR
2015 TOUR
2016 TOUR
sarà come qualcuno scriveva anni fa sul forum perchè un certo tipo di doping non ti permette di recuperare per affrontare in modo competitivo un secondo GT nella stagione?
bah...vai a saperlo, una volta da queste parti erano tutti convinti fosse per questo motivo

a parte che froome dal 2013 al 2016 ha fatto due volte 2° alla vuelta
- 2 romandia
- 3 delfinato
- 1 vuelta andalucia
- 1 criterium int.
- 1 bronzo olimpico

potresti anche aver ragione ma sei tu quello che va a caccia di certifcati di froome
io metto in evidenza la costante incoerenza nei giudizi di tanti ospiti di questo forum ma delle "coperture" di nibali come quelle di froome, quintana, valverde ecc ecc non me ne può fregare di meno.
ci sono sempre state, cambiano i protagonisti e sempre ci saranno.

Ok..visto che continui con i tuoi deliri, riprendo a ignorarti..

Buon divertimento.

barrylyndon ha scritto:Ok..visto che continui con i tuoi deliri, riprendo a ignorarti..

Buon divertimento.

ok

Vorrei ancora una volta esprimere il mio parere su Lance Armstrong
Rispetto del ciclismo come tradizione :
Calendario ciclistico Tour a parte:
Lato umano alla n potenza.
E con questo non parlerò più di Armstrong e non parteciperò più a discussioni che li citano , lo comparano ecc. ecc.

froome non viene al giro perche ciclisticamente ignorante
perche pensa che siccome il tour sia la corsa piu importante con l'eta che avanza deve spendersi con le ultime cartuccie
credo che quando magari un quintana o altri delle nuove leve si domostreranno migliori forse si preparera per le altre corse, perche in sky avranno gia un suo sostituto

se froome fa uso di doping meglio che non venga al giro cosi non incasina l'albo d'oro con asterischi e cancellature varie come nel 2011 contador o scarponi..

Cosi, per tagliare la testa al toro, su discorsi costruiti sul doping, secondo Beppone, Nibali non fara' le classiche per tentare la doppietta Giro-Tour...
Sarebbe stupendo....

pereiro2982 ha scritto:
se froome fa uso di doping meglio che non venga al giro cosi non incasina l'albo d'oro con asterischi e cancellature varie come nel 2011 contador o scarponi..

Io non metterei la mano sul fuoco su nessuno di quelli che han fatto podio al giro negli ultimi anni..

Winter ha scritto:

pereiro2982 ha scritto:
se froome fa uso di doping meglio che non venga al giro cosi non incasina l'albo d'oro con asterischi e cancellature varie come nel 2011 contador o scarponi..

Io non metterei la mano sul fuoco su nessuno di quelli che han fatto podio al giro negli ultimi anni..

ma nemmeno per quelli che sono entrati nella top ten

giorgio ricci ha scritto:Vorrei ancora una volta esprimere il mio parere su Lance Armstrong
Rispetto del ciclismo come tradizione :
Calendario ciclistico Tour a parte:
Lato umano alla n potenza.
E con questo non parlerò più di Armstrong e non parteciperò più a discussioni che li citano , lo comparano ecc. ecc.

parliamo di Alessandro Ballan...
io iniziai a seguire il ciclismo quando lui diventava un top rider. Mi ricordo vagamente una sua sparata sul Poggio, forse la prima Sanremo che vidi.
Poi sempre tra i primi al Nord, il Fiandre, il Mondiale, ecc..
ecco, io davvero o sempre avuto il dubbio: campione o dopatone?? Al tempo non avevo gli strumenti per giudicare (non che ne abbia per i ciclisti di ora, ma un pò di più si) quindi davvero non so farmi un'idea di Alessandro Ballan.

Qualcuno che mi dica la sua?

mi fermo qui

Winter ha scritto:

pereiro2982 ha scritto:
se froome fa uso di doping meglio che non venga al giro cosi non incasina l'albo d'oro con asterischi e cancellature varie come nel 2011 contador o scarponi..

Io non metterei la mano sul fuoco su nessuno di quelli che han fatto podio al giro negli ultimi anni..

Io su nessuno sportivo di vertice, anche se fosse mio figlio/figlia. Soprattutto oggi, nell'era dei Biafraciclisti e dei muscolari calcistici ecc.

Purtroppo hai ragione
Sarei curioso di vedere i tue dei vari giocatori delle squadre di calcio..
Puoi far pure l'antidoping.. ma se poi la wada ti autorizza a prendere tante cose..

[quote="Principe"

Vedo che l'ostracismo culturale di cicloweb nei confronti di Cunego continua... Damiano ha fatto una grande stagione anche considerando l'infortunio primaverile e tutto quello che gli hanno fatto al Giro... [*]


Iscritto da poco, vorrei togliermi un sassolino dalla scarpa nei confronti di Principe, grande estimatore
di Cunego (lo ero anch'io ad inizi anni 2000, poi mi sono raffreddato).
Il sig. Cunego, nell'epoca dell'Epo quasi free (admin magari mi sposterà nell'altra sezione), aveva una bella
dichiarazione rilasciata da non so quale medico, ma valida a tutti gli effetti, dove si evinceva che avesse 53 di ematocrito NATURALE ed era pertamto esentato dai famosi controlli.
Qunado hanno trovato il modo di rintracciare l'epo sintetica nel sangue e nelle urine il suo ematocrito NATURALE
è clamorosamente tornato ad essere 44 !

Road Runner ha scritto:[
Il sig. Cunego, nell'epoca dell'Epo quasi free (admin magari mi sposterà nell'altra sezione), aveva una bella
dichiarazione rilasciata da non so quale medico, ma valida a tutti gli effetti, dove si evinceva che avesse 53 di ematocrito NATURALE ed era pertamto esentato dai famosi controlli.
Qunado hanno trovato il modo di rintracciare l'epo sintetica nel sangue e nelle urine il suo ematocrito NATURALE
è clamorosamente tornato ad essere 44 !

Fonte?

la prima volta che sento ciò

Fonte: miei ricordi personali dell'epoca. Ero sicuro di aver letto la notiziola da qualche parte, in uno di quei trafiletti
da lente di ingrandimento.
D'altronde basta digitare in Google "Cunego ematocrito naturale" e si apre tutta una serie di
richiami tipo :

Cunego, un motore da fuoriclasse
archiviostorico.gazzetta.it/.../Cunego_motore_fuoriclasse_ga_10_04060110240.shtml
01 giu 2004 - Damiano Cunego è un proiettile rosa scagliato lungo la strada. ... «Ha ricevuto dall' UCI l' «attestazione di ematocrito naturalmente elevato»: 52% di ... Rich o Gustov, ha quest' attestazione, che riconosce una qualità naturale. Ecc... ecc...

Peccato che "ora" il suo ematocrito NAURALE (passaporto biologico) sia 44...

allibisco (cit).
Si atendono controdeduzioni..

anche botero l'uci trovò alti livelli naturali di testosterone, cmq non esogeni.
era una frottola, ma penso sia stata la regola. allora come oggi. oggi non ci sarà il testo ma l'aicar o qualcosa che vola sopra i radar.

Ovvio.
Però Botero (tecnicamente sempre bistrattato dal sottoscritto, a scanso di equivoci), piccolo particolare, 7-8 mesi di squalifica se li è fatti...
E non furono nemmeno i classici 6 che si comminavano all'epoca, perchè l'UCI non volle metterci dentro i due invernali (a distanza di anni, robe da non crederci ).
Seriamente, chi sostiene che sono tutti uguali, tutti sulla stessa barca, partono dalle medesime condizioni, che la giungla è giungla per tutti e bla bla bla, comincio a pensare lo faccia (lo ha fatto e lo farà) solo per evitarsi lo spettacolo (talvolta indecoroso) da arrampicata sugli specchi che sostenere una panzana tanto insostenibile inevitabilmente implica.
O per rifiutare un tale arzigogolamento quando si piazza davanti alla tv.
Sono tutti diversi, da qualsiasi lato si guardi la faccenda, altro che balle.
Quindi basta, per pietà, che poi qualcuno ci crede davvero.
Stà tutto scritto nei libri di storia da anni, prima ancora che in quelli di fisiologia applicata...

Road Runner ha scritto:Fonte: miei ricordi personali dell'epoca. Ero sicuro di aver letto la notiziola da qualche parte, in uno di quei trafiletti
da lente di ingrandimento.
D'altronde basta digitare in Google "Cunego ematocrito naturale" e si apre tutta una serie di
richiami tipo :

Cunego, un motore da fuoriclasse
archiviostorico.gazzetta.it/.../Cunego_motore_fuoriclasse_ga_10_04060110240.shtml
01 giu 2004 - Damiano Cunego è un proiettile rosa scagliato lungo la strada. ... «Ha ricevuto dall' UCI l' «attestazione di ematocrito naturalmente elevato»: 52% di ... Rich o Gustov, ha quest' attestazione, che riconosce una qualità naturale. Ecc... ecc...

Peccato che "ora" il suo ematocrito NAURALE (passaporto biologico) sia 44...

scusa ma da dove esce 44? È la prima volta che lo sento..
Mi sa che hai confuso le domande di felice e visconte..
la fonte che t chiedono è sul 44..
nei file del processo si parla di 50..nel 2009

Cmq io ho 50 di ematocrito n

stevemkok ha scritto:allibisco (cit).
Si atendono controdeduzioni..

famose na risata postuma...

http://www.repubblica.it/2005/e/special ... giro7.html

Faxnico ha scritto:Ovvio.
Però Botero (tecnicamente sempre bistrattato dal sottoscritto, a scanso di equivoci), piccolo particolare, 7-8 mesi di squalifica se li è fatti...
E non furono nemmeno i classici 6 che si comminavano all'epoca, perchè l'UCI non volle metterci dentro i due invernali (a distanza di anni, robe da non crederci ).
Seriamente, chi sostiene che sono tutti uguali, tutti sulla stessa barca, partono dalle medesime condizioni, che la giungla è giungla per tutti e bla bla bla, comincio a pensare lo faccia (lo ha fatto e lo farà) solo per evitarsi lo spettacolo (talvolta indecoroso) da arrampicata sugli specchi che sostenere una panzana tanto insostenibile inevitabilmente implica.
O per rifiutare un tale arzigogolamento quando si piazza davanti alla tv.
Sono tutti diversi, da qualsiasi lato si guardi la faccenda, altro che balle.
Quindi basta, per pietà, che poi qualcuno ci crede davvero.
Stà tutto scritto nei libri di storia da anni, prima ancora che in quelli di fisiologia applicata...

so tutti diversi.... fisiologgicamente certo...
qua perarto famo pure le differenze morali, fatte servì...
quello era er capo dei farabbutti... a quell arto je lanno buttata ar culo
certo che addentro ar sistema, finche se magnava ce staveno tutti......

Faxnico ha scritto:Ovvio.
Però Botero (tecnicamente sempre bistrattato dal sottoscritto, a scanso di equivoci), piccolo particolare, 7-8 mesi di squalifica se li è fatti...
E non furono nemmeno i classici 6 che si comminavano all'epoca, perchè l'UCI non volle metterci dentro i due invernali (a distanza di anni, robe da non crederci ).
Seriamente, chi sostiene che sono tutti uguali, tutti sulla stessa barca, partono dalle medesime condizioni, che la giungla è giungla per tutti e bla bla bla, comincio a pensare lo faccia (lo ha fatto e lo farà) solo per evitarsi lo spettacolo (talvolta indecoroso) da arrampicata sugli specchi che sostenere una panzana tanto insostenibile inevitabilmente implica.
O per rifiutare un tale arzigogolamento quando si piazza davanti alla tv.
Sono tutti diversi, da qualsiasi lato si guardi la faccenda, altro che balle.
Quindi basta, per pietà, che poi qualcuno ci crede davvero.
Stà tutto scritto nei libri di storia da anni, prima ancora che in quelli di fisiologia applicata...

non sostengo che tutti partano alla pari (anche eliminando tutti i doping del mondo alla pari non parte nessuno, bisognerebbe eliminare gli allenatori, le tabelle, le bici, gli strateghi di tattica ciclistica, praticamente fai prima ad eliminare tutto).

sostengo che le sostanze a cui in un determinato periodo storico un atleta pro ha accesso sono più o meno le stesse. poi ci sono quelli che riescono ad avere una gestione migliore dell'uso del doping.
è quello che sostiene di luca nel suo libro, se ne ho capito il senso.

alla fine anche i grossi calibri se andiamo a vedere sono stati beccati con le stesse sostanze (curiosamente nessuno col gh, e solo pantani, contestato, con l'insulina).

è uscito il libro di dekker che dice che booger era sopra il livello di ematocrito prima della partenza del 2007 e che se non avesse diluito lo avrebbero segato.
da quel che capisco dall'estratto del libro di dekker capisci che gli atleti pro vivono in una bolla. rasmussen che dice: faccio io il leader...dopo le prime tappe a chiedersi che programma abbia seguito, dopo che la gialla non era più un miraggio a preparare la festa a parigi...

gh casagrande forse o testosterone? non ricordo. nel 1999 o 2000 comunque.

Casagrande era testosterone.

Difficile esser presi per il GH, non detectabile ai test.

Admin ha scritto:Casagrande era testosterone.

Difficile esser presi per il GH, non detectabile ai test.

infatti l'unico famoso è stato sinkewitz. penso sia uno dei pochissimi. non azzardo l'unico.

su casagrande alcuni volonterosi antidopisti lombrosiani ne avevano dimostrato scientificamente la positività al gh vedendone i lineamenti facciali strafigurati dall'uso smodato. ovviamente era una stronzata.
ma sui forum all'epoca si leggevano robe così.

castelli ha scritto:

Admin ha scritto:Casagrande era testosterone.

Difficile esser presi per il GH, non detectabile ai test.

infatti l'unico famoso è stato sinkewitz. penso sia uno dei pochissimi. non azzardo l'unico.

su casagrande alcuni volonterosi antidopisti lombrosiani ne avevano dimostrato scientificamente la positività al gh vedendone i lineamenti facciali strafigurati dall'uso smodato. ovviamente era una stronzata.
ma sui forum all'epoca si leggevano robe così.

Su Mauro Minchiamolla però ciaveva preso, Lombroso...

nemecsek. ha scritto:

castelli ha scritto:

Admin ha scritto:Casagrande era testosterone.

Difficile esser presi per il GH, non detectabile ai test.

infatti l'unico famoso è stato sinkewitz. penso sia uno dei pochissimi. non azzardo l'unico.

su casagrande alcuni volonterosi antidopisti lombrosiani ne avevano dimostrato scientificamente la positività al gh vedendone i lineamenti facciali strafigurati dall'uso smodato. ovviamente era una stronzata.
ma sui forum all'epoca si leggevano robe così.

Su Mauro Minchiamolla però ciaveva preso, Lombroso...

ma no.
se non lo trovano positivo finisce alla movistar, fa un paio di anni come betancour. hai voglia che lo vedi gonfio da cortisone.

castelli ha scritto: su casagrande alcuni volonterosi antidopisti lombrosiani ne avevano dimostrato scientificamente la positività al gh vedendone i lineamenti facciali strafigurati dall'uso smodato. ovviamente era una stronzata.
ma sui forum all'epoca si leggevano robe così.

girava anche il concetto che l'epo schiarisce i capelli, grazie al quale l'evidenza tricologica è sinonimo di doping. teoria mi pare ancora piuttosto in voga su uno dei più famosi forum anglofoni, dove peraltro gli studi sull'ossatura facciale, mascelle e zigomi del plotone potrebbero riempire volumi d'enciclopedia.
(la prova scientifica se non ricordo male consisteva nel fatto che i corridori della festina 98 erano tutti platinati o mechati - o biondi di natura, quelli più fortunelli - e quindi si tingevano per nascondere l'assunzione della sostanza)

castelli ha scritto: ma no.
se non lo trovano positivo finisce alla movistar, fa un paio di anni come betancour. hai voglia che lo vedi gonfio da cortisone.

a fare i safari coi cicloamatori finisce....

dietzen ha scritto:
girava anche il concetto che l'epo schiarisce i capelli, grazie al quale l'evidenza tricologica è sinonimo di doping.

a Scein lp squalificano senza controanalisi....

quando non emergono casi di doping non è meglio, è peggio. è un po' come quando non emergono casi di corruzione. o come quando la mafia sembra sconfitta. nei paesi del nord europa il numero di reati per violenze sessuali è altissimo, nei paesi del sud europa molto basso. cosa vuol dire? nel sud europa non ci sono violenze? o non ci sono denunce? è molto, molto pericoloso questo clima di omertà nel ciclismo. nessuno parla di doping. neppure in via dubitativa. neppure come argomento di conversazione. non si può. non esiste l'argomento. i commentatori quando sentono la parola doping si imbizzarriscono come i cavalli di frankenstein junior. avanti così che andiamo bene. zero casi. zero polemiche. tutto bene.

Come nel calcio, o nel basket NBA, o nella Formula 1, no?

Perché il ciclismo dovrebbe avere costantemente il doping tra i suoi temi? Cos'ha di diverso dagli altri sport?