Chris Froome positivo al salbutamolo durante la Vuelta 2017

[Eddie88]

A me personalmente, in quanto medico e appassionato di ciclismo, non dà fastidio che ci sia gente che gioca con i farmaci come se fossero caramelle. Froome non è il primo, il ciclismo non morirà nemmeno questa volta, e ci sono colleghi che fanno pure di peggio.
Quello che mi dà fastidio è sentire ogni volta le stesse patatiche scuse per giustificare ematocriti di 70 o livelli stratosferici di salbutamolo o cortisone nel sangue e nelle urine. Sì perché già i limiti imposti dalla WADA sono considerati comunque eccessivamente alti e nessuna linea guida (GINA, ATS, etc.) considera normali 1600mcg/die di salbutamolo per trattare un'asma.

Ammettessero che hanno fatto male i conti (capita), scontino la squalifica e poi tornino pure a correre. Non serve umiliarsi così

[NibalAru]

tu dici che è piu facile vincere la vuelta per uno che ha vinto il tour che non da un vincitore del giro?

Io dico che per il vincitore del Tour vincere la Vuelta sia molto più difficile, il vincitore del Giro (che l'anno scorso non è stato Nibali comunque) ha molto più tempo per preparare meglio la corsa spagnola.

[Luisito84]

Parto da qui per provare a fare un po' di chiarezza.
Quello che leggete sotto asterisco è un estratto della lista sostanze e metodi proibiti della WADA.
I beta2 agonisti di cui fa parte il salbutamolo rientrano nella classe S3 delle sostanze e metodi sempre proibiti (dentro e fuori competizione).
Come potete leggere quello che si valuta per il salbutamolo è la concentrazione urinaria (di cui il limite fissato di 1000 ng/ml) a fronte di un limite di assunzione fissato in 1600 mcg/24h e 800 mcg/12h, livello di escrezione che ne fa presumere un uso non terapeutico (pertanto che esula da qualsivoglia TUE).
Come si può altresì leggere, il superamento di tale soglia "dovrà essere considerata Esito Avverso al controllo antidoping, tranne nel caso in cui l’Atleta provi, attraverso uno studio farmacocinetico controllato, che il risultato anomalo sia la conseguenza dell’uso di una dose terapeutica assunta per via inalatoria fino al valore massimo sopra indicato".
In sostanza significa che l'atleta non è sospeso al momento in quanto è data facoltà alla Sky di dimostrare che sussiste la possibilità che l'atleta, nonostante un'assunzione nell'alveo dei limiti accettati, possa eliminare urine con una concentrazione di salbutamolo superiore alla soglia per fattori individuali (innumerevoli di fatto sono i fattori confondenti, a partire da un banale stato di disidratazione).
Immagino quindi Sky sottoporrà l'atleta ad uno studio farmacocinetico controllato (si tratta sostanzialmente di studiare come un dato farmaco venga "trattato" dall'organismo in alcune specifiche condizioni). Nel caso questo dimostri la sussistenza dell'ipotesi del team, non vi sarebbero gli estremi per procedere contro l'atleta.
Viceversa vi sono una serie di ragionevoli motivi per ritenere l'assunzione frutto non di dolo ma di negligenza (assenza di riscontri analoghi lungo la competizione in oggetto, la certezza del controllo essendo l'atleta in maglia rossa ecc...), motivo per cui in questo caso la squalifica non dovrebbe essere troppo diversa da quella comminata ad Ulissi.
In ragione di ciò non credo che questo episodio, come nel caso succitato di Ulissi, possa meritoriamente contribuire a minare la credibilità di questo sport. Non si tratta certo di un'assunzione di EPO.
Poi per carità, il giornalismo tutto può.

Grazie per la delucidazione molto esauriente, tre domande però:

Da ciò che è scritto, mi sembra che risulti molto semplice dimostrare la sussistenza di fattori confondenti: Ma se sono così semplici da dimostrare tali fattori confondenti, farebbero davvero chiarezza sulla vicenda? E come mai tali fattori confondenti non hanno alterato i valori nei giorni precedenti? Potenzialmente potrebbero essere utilizzati per scagionare ogni abuso dello sostanza di qualunque corridore, a questo punto.

La seconda domanda è, perché l'assenza di riscontri analoghi lungo la competizione dovrebbe dimostrare negligenza e non dolo, dato che ci si riferisce all'unico giorno di difficoltà che ha avuto il corridore durante la corsa?

Inoltre una domanda, forse da profano, a cui non ho ricevuto risposta: ma la presenza della concentrazione eccessiva di una tale sostanza nelle urine, non è di per se già l'indice di un guadagno goduto?

Partiamo dall'ultima domanda che è la più semplice: no, semplicemente perchè in mezzo tra la concentrazione urinaria e la dose assunta c'è tutta quella che è la farmacocinetica, ossia la capacità (che può variare da individuo ad individuo ma anche di situazione in situazione) dell'organismo di "gestire" il farmaco assunto. Banalmente se tutti noi del forum prendessimo una tachipirina e ci facessimo analizzare per studiare le concentrazioni ematiche ed urinarie del farmaco, che so, a 6 ore di distanza, otterremmo probabilmente un range molto ampio di risultati. Questo per fattori individuali ma anche ambientali.
Su ciò si innesta la tematica dei confondenti: attenzione, non ho asserito che sia banale da dimostrare, volevo semplicemente evidenziare che numerosi e comuni fattori (tra cui disidratazione, alimentazione ecc) possono incidere su quella che è la summenzionata farmacocinetica di una sostanza. Non parliamo quindi di un argomento banale, ma di notevole frequenza e rilevanza per quanto riguarda i farmaci (basta che prendi un bugiardino sotto il paragrafo "interazioni farmacologiche" per capire la portata della questione).
Quindi rispondendo al primo quesito, non è affatto semplice dimostrare ciò (ad esempio per Ulissi direi che non ci sono riusciti) ma è una strada validamente percorribile (l'unica) in tutti i casi. In mezzo però ci sta il mare.
La seconda domanda invece non ha una risposta oggettiva, è più una mia supposizione: un corridore che, essendo in maglia di leader, ha la certezza di essere controllato, non credo vada proprio in quella circostanza ad adottare volontariamente un comportamento illecito. Chiaramente questa è un'opinione opinabile, ma credo ragionevole anche in sede di valutazione di un'eventuale sanzione.

Grazie per i chiarimenti

[Tranchée d'Arenberg]

non sono io che ho avanzato l'ipotesi del mettere le cose a posto con una spruzzata in più

Mettiamo le cose in chiaro. Qui si è superato il limite di una sostanza e non di poco visto che si è raggiunto il doppio del consentito.
Se invece di derubricare la vicenda a cagata pazzesca, si avesse il buon senso, l'intelligenza e l'umiltà di informarsi, le discussioni verrebbero meglio.
A tal fine ripropongo un'intervista ad un medico spagnolo che dell'argomento ne sa abbastanza, già linkata nell'altra sezione da Cauz.

http://www.ciclismoafondo.es/competicio ... deportista

Ad un certo punto, a precisa domanda, l'intervistato dice che 2000 ng/ml non è una dose terapeutica e che se realmente Froome ha avuto un crescita dell'asma, la soluzione non era quella di aumentare la dose a questi livelli, bensì mandarlo a casa.

Altro che cagata

Perdonami ma nell'articolo il medico risponde ad una domanda formulata erroneamente: si cita un dosaggio EMATICO di 2000 ng/ml laddove il rilievo è quello di 2000 ng/ml URINARIO. Come ho chiarificato in precedenza, la differenza è ABISSALE nel significato dei due valori. Può darsi che l'errore sia di trascrizione nell'articolo e basta, ma il medico risponde ad una domanda diversa da quella corretta.
A margine di tutto, ritengo ad ogni modo anch'io che difficilmente la causa di questa positività possa essere eminentemente farmacocinetica.

Credo che sia un errore di trascrizione del giornalista che evidentemente s'è sbagliato.

[galliano]

Ad ogni modo, magari non ha inciso, magari sarebbe finita allo stesso modo, ma fa riflettere che il 6 Settembre Froome fosse andato in crisi e Nibali anche se con qualche secondo di ritardo era quasi il favorito. Poi il 7 Froome rimette le cose a posto e proprio il 7 viene trovato positivo.
Può anche essere casuale, è ovvio, come abbiamo pensato fino a ieri, però qualche dubbio lo ho, tutto qui.

Sì è vero che le cose sono andate così, ma poi sull'angliru froome va di nuovo forte come prima e lì l'antidoping non rivela nulla. Quindi ipotizzare che il 7 settembre è andato forte (più che altro andò piano nibali) per l'abuso del salbutamolo è comunque azzardato.

[Nibaleone]

http://ciclismo2005.com/2013/07/usted-p ... bilharzia/

Qualcuno riesce a tradurre questo Post su Froome in spagnolo.

Grazie mille

[Winter]

oltre a Ulissi c'è questo precedente recente della WADA incattivita contro Sundby

http://it.eurosport.com/sci-di-fondo/wo ... tory.shtml

La vicenda Sundby.. veramente ridicola

[Il Complottista]

Comunque vada a finire per il ciclismo è un disastro. Se viene riabilitato, l'impressione sarà solo quella di una mafia Sky che tutto può. Se viene squalificato, si getta un'ombra inquietante sugli ultimi anni e su una delle imprese più belle del ciclismo moderno in particolare. In tutti e due casi prevedo ulteriore fuga degli sponsor e perdita di credibilità del movimento.

L'immagine del ciclismo è già distrutta .
I media Italiani , Rcs in testa , hanno avuto un comportamento inqualificabile per anni con il Doping
E continuano a sparare balle .
La Gazzetta è diventata illegibile
Per loro sono contento , magari con questa botta riprendono a fare informazione e non si dedicano a a articoli da pravda

[Il Complottista]

Onestamente mi sfugge cosa avrebbe detto Nibali di stigmatizzabile.

Pensavo d'esser l'unico che non aveva trovato nulla di strano nelle sue stringatissime dichiarazioni.

La realtà è che Froome viene trovato positivo e giustamente qualcuno deve spostare l'attenzione sulle dichiarazioni di Nibali. Perché il vero problema è quello che (non) ha detto Nibali. Giusto.

Quando c'è stato da stigmatizzare le sue uscite, ad esempio quella molto brutta su Di Luca, non ho esitato a farlo. Ma stavolta non ha detto proprio nulla.

Che è un ipocrita . Simply
Avesse il coraggio di dire che si sente defraudato io lo applaudirei .
Direbbe il vero e dimostrerebbe che non ringhia solo con Dumoulin e Quintana
Non dicendolo tiene il piede in due staffe
Poi se si fa finta di leggere solo quello che si vuole e non le critiche a Froome alzo le mani
Froome è indifendibile al momento e quasi sicuramente è un bugiardo
Spiace constatare che suoi tifosi non commentino nemmeno facendo gioco agli haters di vincere a tavolino per forfait
Non sono io che ho leccato il sedere a Froome esaltandolo per mesi come la Gazzetta per poterlo invitare alla corsa rosa
Oggi non sono io a perdere soldi , investimenti

[Il Complottista]

Vincenzo anche troppo Signore...
Dopo l'affaire Horner anche questo caso Froome gli ha tolto una Vuelta.
Possono fare tutti i discorsi che vogliono, ma questo caso è la fine di Froome corridore e lo dico con rammarico, visto che si stava apprestando ad una possibile doppietta Giro-Tour.

Vorrei sapere il parere di beppesaronni al riguardo, senza ipocrisia, ma solo con lo spirito di un tifoso di ciclismo nuovamente ferito da un nuovo caso che ha coinvolto il numero 1 del ciclismo Mondiale.

Ma speriamo sia la fine
Se ha mentito e ha preso ciò che non doveva vada fuori
Leggere di Complotti nel 2017 per la Nuova Federazione Internazionale per l'immagine mi fa sclerare e ridere allo stesso tempo
Ma non è solo la sua fine e la fine del presunto nuovo ciclismo che non esiste
Inanzitutto perchè il Doping si è dimostrato non battibile e il sistema non lo vuole manco combattere
Quante prove volete ancora ? E parlo anche del cosidetto doping tecnologico
E poi l'ambiente gode masochisticamente a farsi del male , aiutato dai media che descrivono questo sport NOBILE come un fenomeno da baraccone
Horner non è Froome e non risultano sue positività a suoi controlli antidoping, sospetti si

[Bitossi]

http://ciclismo2005.com/2013/07/usted-p ... bilharzia/

Qualcuno riesce a tradurre questo Post su Froome in spagnolo.

Grazie mille

Intanto è chiaro che è un post del 2013, mentre Froome si accingeva a vincere il suo primo Tour, no?
Molto ironico, imputava la sua trasformazione da semi-brocco su cui nemmeno Sky nel 2011 scommetteva (il grafico - non so dire se autentico - lo posizionava nelle parti basse come valori anche in proiezione) a protagonista dei GT, al certificato di bilharziosi che aveva prodotto proprio nel 2011.
Cosa che personalmente non ricordavo, e che forse non è nemmeno troppo conosciuta. Non so, proprio non ricordo...
Se basato su dati autentici, articolo comunque piuttosto profetico.

Se ti servono traduzioni di qualche passaggio in particolare, chiedi pure...

[cauz.]

L'immagine del ciclismo è già distrutta .
I media Italiani , Rcs in testa , hanno avuto un comportamento inqualificabile per anni con il Doping
E continuano a sparare balle .
La Gazzetta è diventata illegibile
Per loro sono contento , magari con questa botta riprendono a fare informazione e non si dedicano a a articoli da pravda

hanno talmente ripreso a fare informazione che oggi in prima serata il capo del minculpop (mentana) ha presentato la vicenda dicendo che "il ciclismo alle questioni del doping ha delegato buona parte degli ordini d'arrivo degli ultimi anni". Ne è seguito un servizio di cui non ho fatto a tempo ad annotarmi l'autore che cominciava con le frullate sul ventoux e concludeva dicendo che oggi finalmente si spiega come facesse ad "andare in salita come in discesa". sulla vicenda in se' nemmeno mezza parola.


passando dai passacarte ai giornalisti, è interessante invece quanto ha riportato ainara hernando raccontando la testimonianza di david lopez all'ultima vuelta, quando diceva innocentemente di non essere riuscito a dormire per gli squassanti colpi di tosse di froome nella stanza a fianco:
http://www.ciclismoafondo.es/ainara-her ... ris-froome

ora, so che sono al limite con un contenuto che andrebbe nell'altra sezione (nel caso provvederà Admin) ma mi ricollego con questo a quanto letto nella discussione sin qui. poniamo il caso che non si tratti di un problema farmacocinetico (evviva, ho imparato una parola nuova) ma sia davvero un sovradosaggio voluto; non sono due, quattro, dieci inalazioni in più a farlo andare più forte, concordo. ma quelle (non poche) inalazioni in più non potrebbero essere quello che gli alleviano le difficoltà respiratorie, magari gli diminuiscono gli attacchi di tosse, in definitiva... gli permettono di andare più forte?

il punto per me è sempre lo stesso. a prescindere da limiti più o meno sorpassati, quanto è lecito che un corridore si "curi" in corsa in uno sport che fa della resistenza del fisico un suo elemento fondamentale come il ciclismo nelle grandi corse a tappe?

[Il Complottista]

L'immagine del ciclismo è già distrutta .
I media Italiani , Rcs in testa , hanno avuto un comportamento inqualificabile per anni con il Doping
E continuano a sparare balle .
La Gazzetta è diventata illegibile
Per loro sono contento , magari con questa botta riprendono a fare informazione e non si dedicano a a articoli da pravda

hanno talmente ripreso a fare informazione che oggi in prima serata il capo del minculpop (mentana) ha presentato la vicenda dicendo che "il ciclismo alle questioni del doping ha delegato buona parte degli ordini d'arrivo degli ultimi anni". Ne è seguito un servizio di cui non ho fatto a tempo ad annotarmi l'autore che cominciava con le frullate sul ventoux e concludeva dicendo che oggi finalmente si spiega come facesse ad "andare in salita come in discesa". sulla vicenda in se' nemmeno mezza parola.


passando dai passacarte ai giornalisti, è interessante invece quanto ha riportato ainara hernando raccontando la testimonianza di david lopez all'ultima vuelta, quando diceva innocentemente di non essere riuscito a dormire per gli squassanti colpi di tosse di froome nella stanza a fianco:
http://www.ciclismoafondo.es/ainara-her ... ris-froome

ora, so che sono al limite con un contenuto che andrebbe nell'altra sezione (nel caso provvederà Admin) ma mi ricollego con questo a quanto letto nella discussione sin qui. poniamo il caso che non si tratti di un problema farmacocinetico (evviva, ho imparato una parola nuova) ma sia davvero un sovradosaggio voluto; non sono due, quattro, dieci inalazioni in più a farlo andare più forte, concordo. ma quelle (non poche) inalazioni in più non potrebbero essere quello che gli alleviano le difficoltà respiratorie, magari gli diminuiscono gli attacchi di tosse, in definitiva... gli permettono di andare più forte?

il punto per me è sempre lo stesso. a prescindere da limiti più o meno sorpassati, quanto è lecito che un corridore si "curi" in corsa in uno sport che fa della resistenza del fisico un suo elemento fondamentale come il ciclismo nelle grandi corse a tappe?

Perlomeno quelli non parlano mai di Ciclismo ma da De Zan e da Giornalisti Rai mi aspetterei informazioni su fatti , non opinioni
Secondo me non si può , in corsa .
Per dire Indurain al Tour del 1993 gli ultimi giorni aveva una febbre da cavallo e dovette gestire la corsa forte del vantaggio di diversi minuti ma arrivò a Parigi debilitato fortemente .
Sono rischi che puoi avere ma con regole ferree si potrebbe ridurre il tutto con un regime chiaro per tutti
E sono d'accordo con la squalifica in quel caso .
Oltre al fatto che non si può pensare di escludere un corridore da una tappa lasciandoli la classifica generale

[pereiro2982]

non sono un tifoso di froome ed ero scettico sulla doppietta ma quando l'ho vista realizzarsi ne sono stato contento e sorpreso felicemente avevo assistito ad un impresa .....

ora che froome avrebbe vinto o meno la vuelta , che sia stato un errore medico ecc. ecc. non cambia la mia delusione

ok seguendo il ciclismo dovrei esserci abituato lo so ma cmq ci rimango male .


ora facciano quello che devono fare il prima possibile e stop .

[jumbo]

A me personalmente, in quanto medico e appassionato di ciclismo, non dà fastidio che ci sia gente che gioca con i farmaci come se fossero caramelle. Froome non è il primo, il ciclismo non morirà nemmeno questa volta, e ci sono colleghi che fanno pure di peggio.
Quello che mi dà fastidio è sentire ogni volta le stesse patatiche scuse per giustificare ematocriti di 70 o livelli stratosferici di salbutamolo o cortisone nel sangue e nelle urine. Sì perché già i limiti imposti dalla WADA sono considerati comunque eccessivamente alti e nessuna linea guida (GINA, ATS, etc.) considera normali 1600mcg/die di salbutamolo per trattare un'asma.

Ammettessero che hanno fatto male i conti (capita), scontino la squalifica e poi tornino pure a correre. Non serve umiliarsi così

Concordo
Questa cosa del salbutamolo perché ti viene l'asma da sforzo non si può sentire.
Se ti viene l'asma da sforzo, significa che stai chiedendo troppo al fisico, ed è giusto che il giorno dopo tu vada più piano in uno sport di resistenza e una corsa a tappe, non che devi prendere una medicina per continuare ad andare forte uguale.
Quello su cui dovrebbe riflette il mondo del ciclismo è questo, non il mg in più.

[Scattista]

Questa cosa del salbutamolo perché ti viene l'asma da sforzo non si può sentire.
Se ti viene l'asma da sforzo, significa che stai chiedendo troppo al fisico, ed è giusto che il giorno dopo tu vada più piano in uno sport di resistenza e una corsa a tappe, non che devi prendere una medicina per continuare ad andare forte uguale.
Quello su cui dovrebbe riflette il mondo del ciclismo è questo, non il mg in più.

[Merlozoro]

Vincenzo anche troppo Signore...
Dopo l'affaire Horner anche questo caso Froome gli ha tolto una Vuelta.
Possono fare tutti i discorsi che vogliono, ma questo caso è la fine di Froome corridore e lo dico con rammarico, visto che si stava apprestando ad una possibile doppietta Giro-Tour.

Vorrei sapere il parere di beppesaronni al riguardo, senza ipocrisia, ma solo con lo spirito di un tifoso di ciclismo nuovamente ferito da un nuovo caso che ha coinvolto il numero 1 del ciclismo Mondiale.

Ma speriamo sia la fine
Se ha mentito e ha preso ciò che non doveva vada fuori
Leggere di Complotti nel 2017 per la Nuova Federazione Internazionale per l'immagine mi fa sclerare e ridere allo stesso tempo

Il problema è che questa "positività" sembra proprio una punzecchiatura da parte di Lappartient al blocco anglosassone, come per dire "Il vento è cambiato e non siete più intoccabili".
Riconosco di essere un tifoso di Vincenzo, ma questo dare in pasto alla critica il ciclista più rappresentativo del movimento ciclistico mondiale (chi non riconosce Froome come il numero 1 ha dei problemi di obiettività) è deleterio oltresí per tutto il movimento a due ruote.
Lo dico senza voler essere irrispettoso verso un quattro volte vincitore di Tour: si poteva avere più discrezione verso un Campione (lo dico senza ironia) di questo sport, dicendogli di andare lentamente verso il ritiro, magari nei prossimi due anni, senza intaccare la sua era di dominatore in terra francese.
Invece è stata assestata un'altra legnata a questo splendido sport, proprio da chi dovrebbe salvaguardare l'integrità e la credibilità dello stesso.

[galliano]

Concordo
Questa cosa del salbutamolo perché ti viene l'asma da sforzo non si può sentire.
Se ti viene l'asma da sforzo, significa che stai chiedendo troppo al fisico, ed è giusto che il giorno dopo tu vada più piano in uno sport di resistenza e una corsa a tappe, non che devi prendere una medicina per continuare ad andare forte uguale.
Quello su cui dovrebbe riflette il mondo del ciclismo è questo, non il mg in più.

Non sono un medico e quindi mi chiedo se ciò che legittimamente sostieni può costituire, in sostanza, un negare a chi soffre di asma la possibilità di fare il ciclista professionista.
In altre parole i ciclisti asmatici ne soffrono solo sotto sforzo oppure anche a riposo o, meglio, nella vita quotidiana?
Perché se il problema emerge solo sotto sforzo allora lo si può considerare alla stregua di altre carenze quali la mancanza di recupero, ecc. e quindi l'uso di medicinali dovrebbe essere tollerato con limiti più bassi.

[Scattista]

comunque sono veramente stupito da tutta l'attenzione mediatica che ha avuto sta notizia: prime pagine e titoloni, la maggior parte a sproposito. Non pensavo che la trita e ritrita storiella del "ciclismo sport di dopati" facesse ancora così notizia L'ignoranza dilaga. Un pò mi dispiace, ma dall'altra parte a me la bici piace tantissimo e continuerà a piacermi. Anzi, a livello personale, non mi dispiace nemmeno troppo sia veniuta fuori sta storia: ho iniziato a seguire il ciclismo quando gli scandali doping erano all'ordine del giorno e a a fatica mi sono abituato ad un ciclismo non condizionato da questa sua componente (le lotte di potere, l'antidoping a orologeria, i ciclisti che tentano di fregare il sistema,.. )

Froome comunque, dietro il suo buonismo apparente, è un fijo de na mignotta vero! C'ha la faccia di bronzo. Era al corrente di tutto e ha fatto accordi col Giro d'Italia! E io che mi sono bevuto la storiella di Bidon, che tentava di spiegare in modo romantico il suo video-annuncio..

[pereiro2982]

Vincenzo anche troppo Signore...
Dopo l'affaire Horner anche questo caso Froome gli ha tolto una Vuelta.
Possono fare tutti i discorsi che vogliono, ma questo caso è la fine di Froome corridore e lo dico con rammarico, visto che si stava apprestando ad una possibile doppietta Giro-Tour.

Vorrei sapere il parere di beppesaronni al riguardo, senza ipocrisia, ma solo con lo spirito di un tifoso di ciclismo nuovamente ferito da un nuovo caso che ha coinvolto il numero 1 del ciclismo Mondiale.

Ma speriamo sia la fine
Se ha mentito e ha preso ciò che non doveva vada fuori
Leggere di Complotti nel 2017 per la Nuova Federazione Internazionale per l'immagine mi fa sclerare e ridere allo stesso tempo

Il problema è che questa "positività" sembra proprio una punzecchiatura da parte di Lappartient al blocco anglosassone, come per dire "Il vento è cambiato e non siete più intoccabili".
Riconosco di essere un tifoso di Vincenzo, ma questo dare in pasto alla critica il ciclista più rappresentativo del movimento ciclistico mondiale (chi non riconosce Froome come il numero 1 ha dei problemi di obiettività) è deleterio oltresí per tutto il movimento a due ruote.
Lo dico senza voler essere irrispettoso verso un quattro volte vincitore di Tour: si poteva avere più discrezione verso un Campione (lo dico senza ironia) di questo sport, dicendogli di andare lentamente verso il ritiro, magari nei prossimi due anni, senza intaccare la sua era di dominatore in terra francese.
Invece è stata assestata un'altra legnata a questo splendido sport, proprio da chi dovrebbe salvaguardare l'integrità e la credibilità dello stesso.

"punzecchiatura"....a me sembra un è morto il re largo al nuovo re

[NibalAru]

Concordo
Questa cosa del salbutamolo perché ti viene l'asma da sforzo non si può sentire.
Se ti viene l'asma da sforzo, significa che stai chiedendo troppo al fisico, ed è giusto che il giorno dopo tu vada più piano in uno sport di resistenza e una corsa a tappe, non che devi prendere una medicina per continuare ad andare forte uguale.
Quello su cui dovrebbe riflette il mondo del ciclismo è questo, non il mg in più.

Non sono un medico e quindi mi chiedo se ciò che legittimamente sostieni può costituire, in sostanza, un negare a chi soffre di asma la possibilità di fare il ciclista professionista.
In altre parole i ciclisti asmatici ne soffrono solo sotto sforzo oppure anche a riposo o, meglio, nella vita quotidiana?
Perché se il problema emerge solo sotto sforzo allora lo si può considerare alla stregua di altre carenze quali la mancanza di recupero, ecc. e quindi l'uso di medicinali dovrebbe essere tollerato con limiti più bassi.

Inoltre sarebbe anche curioso conoscere quanto è diffusa questa patologia (l'asma) all'interno della popolazione in generale e quanto invece sia diffusa nel gruppo dei ciclisti professionisti o nel gruppo di qualche altro gruppo di atleti che comunque praticano degli sport che prevedono notevoli sforzi atletici ed una elevata resistenza

[Merlozoro]

"punzecchiatura"....a me sembra un è morto il re largo al nuovo re

Si si, verissimo. Ho anch'io questa sensazione, ma questa positività riscontrata in una sola tappa e con una sostanza che non mette fine alla tua carriera di atleta 32enne, la vedo come "punzecchiatura" al Froome Campione.
Ora sta a Chris ricomporsi e tornare nel 2019 competitivo nei GT per far capire che quello vinto in precedenza era comunque farina del suo sacco.

Resto dell'idea che Chris non ha lo stesso talento di Contador, quindi la sua parabola ha iniziato ormai la fase discendente. Però, c'era un modo differente per far passare di mano lo scettro (la Colombia pronta a subentrare?), meno drastico ma più votato al bene del ciclismo.
Ma forse sono troppo sentimentale...

[Fiammingo]

...
passando dai passacarte ai giornalisti, è interessante invece quanto ha riportato ainara hernando raccontando la testimonianza di david lopez all'ultima vuelta, quando diceva innocentemente di non essere riuscito a dormire per gli squassanti colpi di tosse di froome nella stanza a fianco:
http://www.ciclismoafondo.es/ainara-her ... ris-froome
....

Ainara gran giornalista, una delle poche che osserva ancora in faccia i corridori.

[krea]

Tante volte è successo in questi anni che le parole di Nibali, rispondendo a domande dei giornalisti riguardanti altri corridori semplicemente, siano state estrapolate dal contesto e usate contro di lui. DOvrebbe imparare ad affidarsi a un ufficio stampa, e non rispondere e sempre comunque ad ogni domanda che gli viene fatta

[mario.dagnese]

Non riesco a capacitarmi come abbia potuto annunciarsi alla partenza del giro sapendo della sua positività alla vuelta.
O è una grandissima faccia di c... o potrebbe non essere la prima volta che questa cosa succedeva e a differenza di altre volte la notizia è venuta fuori.

[mario.dagnese]

Tante volte è successo in questi anni che le parole di Nibali, rispondendo a domande dei giornalisti riguardanti altri corridori semplicemente, siano state estrapolate dal contesto e usate contro di lui. DOvrebbe imparare ad affidarsi a un ufficio stampa, e non rispondere e sempre comunque ad ogni domanda che gli viene fatta

Si riesce a far polemica su di lui anche nel giorno in cui il suo più grande rivale viene trovato positivo e lui risponde la massima banalità possibile.

[Il Complottista]

Vincenzo anche troppo Signore...
Dopo l'affaire Horner anche questo caso Froome gli ha tolto una Vuelta.
Possono fare tutti i discorsi che vogliono, ma questo caso è la fine di Froome corridore e lo dico con rammarico, visto che si stava apprestando ad una possibile doppietta Giro-Tour.

Vorrei sapere il parere di beppesaronni al riguardo, senza ipocrisia, ma solo con lo spirito di un tifoso di ciclismo nuovamente ferito da un nuovo caso che ha coinvolto il numero 1 del ciclismo Mondiale.

Ma speriamo sia la fine
Se ha mentito e ha preso ciò che non doveva vada fuori
Leggere di Complotti nel 2017 per la Nuova Federazione Internazionale per l'immagine mi fa sclerare e ridere allo stesso tempo

Il problema è che questa "positività" sembra proprio una punzecchiatura da parte di Lappartient al blocco anglosassone, come per dire "Il vento è cambiato e non siete più intoccabili".
Riconosco di essere un tifoso di Vincenzo, ma questo dare in pasto alla critica il ciclista più rappresentativo del movimento ciclistico mondiale (chi non riconosce Froome come il numero 1 ha dei problemi di obiettività) è deleterio oltresí per tutto il movimento a due ruote.
Lo dico senza voler essere irrispettoso verso un quattro volte vincitore di Tour: si poteva avere più discrezione verso un Campione (lo dico senza ironia) di questo sport, dicendogli di andare lentamente verso il ritiro, magari nei prossimi due anni, senza intaccare la sua era di dominatore in terra francese.
Invece è stata assestata un'altra legnata a questo splendido sport, proprio da chi dovrebbe salvaguardare l'integrità e la credibilità dello stesso.

Io trovo più fastidioso creare i mostri come Riccò e i martiri alla Basso
Pantani meriterebbe un discorso a parte . Insultato da vivo , Santificato da morto .
Con gente che mangia ancora sul suo nome .
Tornando in tema
Siete illusi se pensate che alla Federazione interessi qualcosa degli appassionati e della integrità di questo sport
Lo dico non come insulto , se può apparire tale , ma con invidia per chi vede cose con disincanto
In quanto al nuovo corso credo che guardi prima di tutto al guadagno e non c'è motivo per far fuori uno dei protagonisti del movimento
Per me invece Froome sapeva della positività ed è per questo che non si è presentato alla presentazione del Giro lasciando solo quel messaggio
Contador nel 2011 venne asfaltato e denigrato pure in Italia durante il Giro con gente che lo fischiava in salita ma questo non ha intaccato la sua carriera e la sua credibilità
Froome se ciò verrà confermato ha commesso un grave errore se non irregolarità e sapendo benissimo del rischio positività ha SBAGLIATO

[NibalAru]

"punzecchiatura"....a me sembra un è morto il re largo al nuovo re

Si si, verissimo. Ho anch'io questa sensazione, ma questa positività riscontrata in una sola tappa e con una sostanza che non mette fine alla tua carriera di atleta 32enne, la vedo come "punzecchiatura" al Froome Campione.
Ora sta a Chris ricomporsi e tornare nel 2019 competitivo nei GT per far capire che quello vinto in precedenza era comunque farina del suo sacco.

Resto dell'idea che Chris non ha lo stesso talento di Contador, quindi la sua parabola ha iniziato ormai la fase discendente. Però, c'era un modo differente per far passare di mano lo scettro (la Colombia pronta a subentrare?), meno drastico ma più votato al bene del ciclismo.
Ma forse sono troppo sentimentale...

La doppietta Tour-Vuelta dando l'impressione di andare addirittura più forte in Spagna che in Francia secondo me ha avuto il suo peso, specialmente in un'epoca in cui tutti i suoi colleghi fanno una fatica enorme a correre due GT consecutivi allo stesso livello tra i primissimi della classe. Già il modo come da autentico carneade sia diventato in pochissimo tempo il dominatore del Tour aveva lasciato perplessi in molti, figuriamoci adesso che era riuscito in una impresa che ormai non si vedeva da 20 anni, ovvero vincere due GT consecutivi nella stessa stagione. Il dominatore in uno sport come il ciclismo con una storia di scandali doping alle spalle abbastanza numerosa ai giorni nostri desta sospetto, e spesso questi sospetti non sono del tutto infondati. Un Froome che da dilettante e nei primi anni di professionismo sembra tutt'altro che un corridore di talento, che di colpo diventa il più forte di tutti è la classica storia che è troppo bella per essere vera in tutto e per tutto. Ora io credo che il ciclismo sia un mondo dove qualche "aiutino" sia tollerato e che sia abbastanza diffuso nel gruppo l'uso di farmaci che aiutino a migliorare le prestazioni, entro certi limiti fissati dai regolamenti antidoping. I ciclisti più forti ed anche quelli meno forti sono sempre al limite con questi parametri che devono rispettare e dietro hanno dei professionisti che li seguono passo passo per evitare brutte sorprese ai controlli. Tuttavia quando si tentano imprese che vanno fuori dal comune che si vogliono raggiungere a tutti i costi (e vincere Tour e Vuelta nella stessa stagione rientra in questa tipologia d'imprese al giorno d'oggi) il rischio di varcare questi limiti per ottenere il risultato sperato può diventare più elevato. Probabilmente in Sky hanno fatto leggermente male i calcoli ed adesso ne pagheranno le conseguenze, come è già successo a tanti altri ciclisti in passato. Ciò non significa che Froome sia il cattivone della situazione e tutti gli altri sono degli angioletti, ci mancherebbe, tuttavia non credo che ci sia un complotto in corsa per screditare il ciclismo e Froome per favorire qualcun altro, proprio adesso che sembrava che il ciclismo avesse riottenuto nuovo seguito ed una maggiore credibilità rispetto a qualche anno fa grazie ad innovazioni tipo il passaporto biologico, il ritorno a prestazioni più "umane" ecc. ecc. Froome a mio avviso ha commesso l'errore di volere troppo e di fare quello che nessun altro sarebbe stato in grado non solo di fare, ma anche di avvicinarsi a fare. Ha peccato di ingordigia ed adesso ne subirà le conseguenze perchè ormai comunque vada a finire questa storia la sua credibilità agli occhi dell'opinione pubblica è ormai compromessa. Come diceva lui stesso parlando del Tour che a suo avviso è la corsa in assoluto più importante perchè consente all'uomo della strada che non segue mai il ciclismo di venire a conoscenza del nome del vincitore, allo stesso identico modo adesso per quell'uomo della strada che non segue mai il ciclismo il vincitore degli ultimi Tour passerà per un dopato. E non importerà a nessuno che Froome è stato trovato positivo in un'altra corsa e che il Tour lo aveva vinto superando tutti i controlli. Ormai il messaggio che è passato è questo. Stasera seguendo il TG di La7 ho visto un servizio in cui mica si parlava della positività della scorsa Vuelta, ma delle prestazioni del Tour del 2013 addirittura dove a dire del giornalista le prestazioni di Froome non potevano che essere frutto di qualche escamotage perchè fuori dalle normali capacità umane. Ormai la caccia al mostro è partita e Froome comunque vada verrà ridimensionato da questa vicenda.

[Il Complottista]

Non riesco a capacitarmi come abbia potuto annunciarsi alla partenza del giro sapendo della sua positività alla vuelta.
O è una grandissima faccia di c... o potrebbe non essere la prima volta che questa cosa succedeva e a differenza di altre volte la notizia è venuta fuori.

Se si crede ai complotti Anti-Pantani si può credere a tutto

[galliano]

esce con la sua dichiarazione

http://www.tuttobiciweb.it/2017/12/13/1 ... ia-de-maio

pioveva in quei giorni, di che asma poteva soffrire?

Maìno, l'ultima frase è tua o è un virgolettato di nibali?

[giorgio ricci]

Volevo scrivere qualcosa ma ho rinunciato in quanto sarebbero state solo ovvietà , inoltre voi siete più bravi di me e avete detto tutto.
Io ho qualche domanda con la D maiuscola , perché ora ? Il mondo del ciclismo è ormai solo politica e business ?
I marginal gains sono le esenzioni terapeutiche ?
L'elezione di Lappartient è stato un segnale che la misura era nuovamente colma ?
Da anni si parla troppo insistentemente di motorini e altre amenità , possibile che siano sempre e solo illazioni senza fondamento ?
Le uniche certezze che ho dopo questa storia sono :
Questo è un segnale che un cambiamento è in corso.
La stagione 2018 , e spero solo quella ,è rovinata ancora prima di iniziare.
RCS sta facendo cazzate su cazzate .

[Oude Kwaremont]

Dopo settimane di inattività quasi totale causa sfascio del precedente pc, stavo per scrivere del tentativo di doppietta Giro-Tour da parte di Chris.
Sicuramente un tentativo più fondato di quello di Quintana. Chris poteva basarsi sull' esperienza Tour-Vuelta di quest' anno, è inoltre più solido di Quintana e si prestava meglio a quest' impresa, benchè poi in pratica corresse pure lui il rischio di rimanere a secco.

Avrei voluto scrivere un commento più approfondito in merito, ma ora le attenzioni si rivolgono altrove.
Io dico subito di credere all' ipotesi del dosaggio eccessivo di salbutamolo per negligenza. Non è una certezza obiettiva naturalmente; ripeto, è una mia convinzione personale.
Ma in ogni caso è un peccato che sia sopraggiunta questa cosa.

[krea]

"punzecchiatura"....a me sembra un è morto il re largo al nuovo re

Si si, verissimo. Ho anch'io questa sensazione, ma questa positività riscontrata in una sola tappa e con una sostanza che non mette fine alla tua carriera di atleta 32enne, la vedo come "punzecchiatura" al Froome Campione.
Ora sta a Chris ricomporsi e tornare nel 2019 competitivo nei GT per far capire che quello vinto in precedenza era comunque farina del suo sacco.

Resto dell'idea che Chris non ha lo stesso talento di Contador, quindi la sua parabola ha iniziato ormai la fase discendente. Però, c'era un modo differente per far passare di mano lo scettro (la Colombia pronta a subentrare?), meno drastico ma più votato al bene del ciclismo.
Ma forse sono troppo sentimentale...

La doppietta Tour-Vuelta dando l'impressione di andare addirittura più forte in Spagna che in Francia secondo me ha avuto il suo peso, specialmente in un'epoca in cui tutti i suoi colleghi fanno una fatica enorme a correre due GT consecutivi allo stesso livello tra i primissimi della classe. Già il modo come da autentico carneade sia diventato in pochissimo tempo il dominatore del Tour aveva lasciato perplessi in molti, figuriamoci adesso che era riuscito in una impresa che ormai non si vedeva da 20 anni, ovvero vincere due GT consecutivi nella stessa stagione. Il dominatore in uno sport come il ciclismo con una storia di scandali doping alle spalle abbastanza numerosa ai giorni nostri desta sospetto, e spesso questi sospetti non sono del tutto infondati. Un Froome che da dilettante e nei primi anni di professionismo sembra tutt'altro che un corridore di talento, che di colpo diventa il più forte di tutti è la classica storia che è troppo bella per essere vera in tutto e per tutto. Ora io credo che il ciclismo sia un mondo dove qualche "aiutino" sia tollerato e che sia abbastanza diffuso nel gruppo l'uso di farmaci che aiutino a migliorare le prestazioni, entro certi limiti fissati dai regolamenti antidoping. I ciclisti più forti ed anche quelli meno forti sono sempre al limite con questi parametri che devono rispettare e dietro hanno dei professionisti che li seguono passo passo per evitare brutte sorprese ai controlli. Tuttavia quando si tentano imprese che vanno fuori dal comune che si vogliono raggiungere a tutti i costi (e vincere Tour e Vuelta nella stessa stagione rientra in questa tipologia d'imprese al giorno d'oggi) il rischio di varcare questi limiti per ottenere il risultato sperato può diventare più elevato. Probabilmente in Sky hanno fatto leggermente male i calcoli ed adesso ne pagheranno le conseguenze, come è già successo a tanti altri ciclisti in passato. Ciò non significa che Froome sia il cattivone della situazione e tutti gli altri sono degli angioletti, ci mancherebbe, tuttavia non credo che ci sia un complotto in corsa per screditare il ciclismo e Froome per favorire qualcun altro, proprio adesso che sembrava che il ciclismo avesse riottenuto nuovo seguito ed una maggiore credibilità rispetto a qualche anno fa grazie ad innovazioni tipo il passaporto biologico, il ritorno a prestazioni più "umane" ecc. ecc. Froome a mio avviso ha commesso l'errore di volere troppo e di fare quello che nessun altro sarebbe stato in grado non solo di fare, ma anche di avvicinarsi a fare. Ha peccato di ingordigia ed adesso ne subirà le conseguenze perchè ormai comunque vada a finire questa storia la sua credibilità agli occhi dell'opinione pubblica è ormai compromessa. Come diceva lui stesso parlando del Tour che a suo avviso è la corsa in assoluto più importante perchè consente all'uomo della strada che non segue mai il ciclismo di venire a conoscenza del nome del vincitore, allo stesso identico modo adesso per quell'uomo della strada che non segue mai il ciclismo il vincitore degli ultimi Tour passerà per un dopato. E non importerà a nessuno che Froome è stato trovato positivo in un'altra corsa e che il Tour lo aveva vinto superando tutti i controlli. Ormai il messaggio che è passato è questo. Stasera seguendo il TG di La7 ho visto un servizio in cui mica si parlava della positività della scorsa Vuelta, ma delle prestazioni del Tour del 2013 addirittura dove a dire del giornalista le prestazioni di Froome non potevano che essere frutto di qualche escamotage perchè fuori dalle normali capacità umane. Ormai la caccia al mostro è partita e Froome comunque vada verrà ridimensionato da questa vicenda.

Domanda del tutto ingenuo. Perchè Froome fa questa fine e Indurain no?

[NibalAru]

Domanda del tutto ingenuo. Perchè Froome fa questa fine e Indurain no?

Ero troppo piccolo per ricordare i tempi di Indurain ma provo comunque a risponderti. Forse perchè dai tempi di Indurain c'è stata un infinità di scandali doping che hanno minato la credibilità di questo sport purtroppo. Da Riise in poi quasi tutti i vincitori dei Tour post-Indurain sono stati coinvolti in qualche scandalo doping o in qualche positività e squalifica in carriera. Ormai l'analogia ciclismo=doping la si da per scontata, fino ai tempi di Indurain magari tra la gente comune ancora non c'era questa percezione del ciclismo come sport "marcio" fatto per lo più di dopati

[Dr. Solma Di Cormano]

L'immagine del ciclismo è già distrutta .
I media Italiani , Rcs in testa , hanno avuto un comportamento inqualificabile per anni con il Doping
E continuano a sparare balle .
La Gazzetta è diventata illegibile
Per loro sono contento , magari con questa botta riprendono a fare informazione e non si dedicano a a articoli da pravda

hanno talmente ripreso a fare informazione che oggi in prima serata il capo del minculpop (mentana) ha presentato la vicenda dicendo che "il ciclismo alle questioni del doping ha delegato buona parte degli ordini d'arrivo degli ultimi anni". Ne è seguito un servizio di cui non ho fatto a tempo ad annotarmi l'autore che cominciava con le frullate sul ventoux e concludeva dicendo che oggi finalmente si spiega come facesse ad "andare in salita come in discesa". sulla vicenda in se' nemmeno mezza parola.


passando dai passacarte ai giornalisti, è interessante invece quanto ha riportato ainara hernando raccontando la testimonianza di david lopez all'ultima vuelta, quando diceva innocentemente di non essere riuscito a dormire per gli squassanti colpi di tosse di froome nella stanza a fianco:
http://www.ciclismoafondo.es/ainara-her ... ris-froome

ora, so che sono al limite con un contenuto che andrebbe nell'altra sezione (nel caso provvederà Admin) ma mi ricollego con questo a quanto letto nella discussione sin qui. poniamo il caso che non si tratti di un problema farmacocinetico (evviva, ho imparato una parola nuova) ma sia davvero un sovradosaggio voluto; non sono due, quattro, dieci inalazioni in più a farlo andare più forte, concordo. ma quelle (non poche) inalazioni in più non potrebbero essere quello che gli alleviano le difficoltà respiratorie, magari gli diminuiscono gli attacchi di tosse, in definitiva... gli permettono di andare più forte?

il punto per me è sempre lo stesso. a prescindere da limiti più o meno sorpassati, quanto è lecito che un corridore si "curi" in corsa in uno sport che fa della resistenza del fisico un suo elemento fondamentale come il ciclismo nelle grandi corse a tappe?

ovviamente è questo il fulcro del ragionamento. E' palese sin dalla vicenda wiggins come attraverso la strategia dei TUE la Sky in particolare stia cercando di ottenere dei vantaggi competitivi sulla concorrenza. Probabilmente hanno spinto troppo sull'acceleratore in questa circostanza è sono stati colti in fallo. Confermo inoltre quanto sostenuto dal collega: i limiti previsti dalla WADA sono oggettivamente ALTI, al di sopra di quanto previsto da qualsiasi linea guida per il trattamento dell'asma bronchiale.

[Merlozoro]

Domanda del tutto ingenuo. Perchè Froome fa questa fine e Indurain no?

Ero troppo piccolo per ricordare i tempi di Indurain ma provo comunque a risponderti. Forse perchè dai tempi di Indurain c'è stata un infinità di scandali doping che hanno minato la credibilità di questo sport purtroppo. Da Riise in poi quasi tutti i vincitori dei Tour post-Indurain sono stati coinvolti in qualche scandalo doping o in qualche positività e squalifica in carriera. Ormai l'analogia ciclismo=doping la si da per scontata, fino ai tempi di Indurain magari tra la gente comune ancora non c'era questa percezione del ciclismo come sport "marcio" fatto per lo più di dopati

Alle prime avvisaglie si ritirò (mi sembra salbutamolo anche per lui, ma non è la giusta sezione per parlarne). A 32 anni finì la carriera del grande Navarro.

[Luca90]

[Visconte85]

1) Scandaloso che da settembre la notizia sia uscita solo ora, oppure qualcuno non voleva farla uscire proprio.
2) Ci sono dei precedenti (Ulissi, Petacchi...) perciò se finisse in un nulla di fatto si peggiorerebbe solo l'immagine del ciclismo già rovinata dalla positività.
3) Pax-Cooksoniana finita, Sky fatti da parte e rimettiti a posto. Il presidente francese non le sta mandando a dire agli inglesi. Ne ha avute persino contro Moscon.
4) Non so perché dopo il cambio ad Aigle me lo aspettavo ma non speravo.

[Scattista]

non se ne può più di vedere Nibali tirato in ballo su tutto. Su siti trash tipo la Gazzetta dello Sport ci può anche stare di vedere l'articolo sull'opinione di Nibali sul caso Froome in prima pagina, ma almeno sul forum di Cicloweb risparmiamocelo e lasciamo dormire questo thread per qualche giorno, please. Riapriamolo con argomenti dedicati a Nibali 2018, come da titolo.

[Road Runner]

Sdrammatizziamo un po'...
A questo punto mi aspetto un rientro in scena di El Condor, per rimarcare che al Pistolero, per lo 0,0000000000000001 per miliardo di clenbuterolo (praticamente un atomo su tutto il sangue che aveva in corpo, causato poi da una bistecca di quei biscari di allevatori della Castiglia), hanno rovinato la carriera e tolto 23 anni di risultati nell'albo d'oro !!!

[dietzen]

Domanda del tutto ingenuo. Perchè Froome fa questa fine e Indurain no?

Ero troppo piccolo per ricordare i tempi di Indurain ma provo comunque a risponderti. Forse perchè dai tempi di Indurain c'è stata un infinità di scandali doping che hanno minato la credibilità di questo sport purtroppo. Da Riise in poi quasi tutti i vincitori dei Tour post-Indurain sono stati coinvolti in qualche scandalo doping o in qualche positività e squalifica in carriera. Ormai l'analogia ciclismo=doping la si da per scontata, fino ai tempi di Indurain magari tra la gente comune ancora non c'era questa percezione del ciclismo come sport "marcio" fatto per lo più di dopati

indurain risultò positivo a un controllo dell'antidoping francese al tour de l'oise del 94, ma la sostanza all'epoca non era nella lista di quelle proibite dall'uci (ma dal comitato olimpico francese sì), quindi non ci furono sanzioni.

[Maìno della Spinetta]

esce con la sua dichiarazione

http://www.tuttobiciweb.it/2017/12/13/1 ... ia-de-maio

pioveva in quei giorni, di che asma poteva soffrire?

Maìno, l'ultima frase è tua o è un virgolettato di nibali?

L'ho letta e riparafrasata - ma tuttobiciweb non lo dice... Hanno accorciato l'intervista? Oppure lo riporta la versione inglese su Cyclingnews? Mah...

[barrylyndon]

Confermo che c'era quella parte della pioggia.
Dopo e' stata levata.
Su indicazione di Nibali, penso.
Visto il suo tweet successivo.

[Maìno della Spinetta]

1) Scandaloso che da settembre la notizia sia uscita solo ora, oppure qualcuno non voleva farla uscire proprio.
2) Ci sono dei precedenti (Ulissi, Petacchi...) perciò se finisse in un nulla di fatto si peggiorerebbe solo l'immagine del ciclismo già rovinata dalla positività.
3) Pax-Cooksoniana finita, Sky fatti da parte e rimettiti a posto. Il presidente francese non le sta mandando a dire agli inglesi. Ne ha avute persino contro Moscon.
4) Non so perché dopo il cambio ad Aigle me lo aspettavo ma non speravo.

Ne parlo di là nell'altra sezione

[Maìno della Spinetta]

Dal gennaio 2015 la wada ha riscontrato 244 AAFs ne ciclismo, 111 per il ciclismo su strada. 61 sanzionati, 42 archiviati, 8 pendenti. Fonte, cyclingnews nei commenti i nomi degli archiviati non li conosciamo, ma se ci sono i casi vuol dire che la squalifica è tutt'altro che automatica.

[Grammont63]

A Sky Sport 24 hanno dimezzato la concentrazione rilevata (1000 nanogrammi e non 2000) ma soprattutto hanno detto anche che può essere Froome secerni il salbutamolo di proprio.Perchè escluderlo...L'editoriale comunque dovrebbe farlo Giovanni Bruno,sarebbe un grande momento di spettacolo.

Nel caso Froome Sky Sport si trova nella stessa situazione in cui, all'epoca dell'URSS e delle lotte intestine di potere all'interno del Politburo, la Pravda liquidava l'assenza di questo o di quel leader a manifestazioni ufficiali con la scusa di un "raffreddore..."
Quando ieri sera la conduttrice di turno nell'edizione del tg sportivo che stavo vedendo ha detto "parliamo del caso Froome..." ho cambiato canale...

[Tranchée d'Arenberg]

Sdrammatizziamo un po'...
A questo punto mi aspetto un rientro in scena di El Condor, per rimarcare che al Pistolero, per lo 0,0000000000000001 per miliardo di clenbuterolo (praticamente un atomo su tutto il sangue che aveva in corpo, causato poi da una bistecca di quei biscari di allevatori della Castiglia), hanno rovinato la carriera e tolto 23 anni di risultati nell'albo d'oro !!!

A proposito di Contador, adesso mi aspetto che tutti quelli che si sono divertiti a sfotterlo, "bistecca" di qua e "bistecca" di là, tipo quel gran signore di beppesaronni che con molto stile si è dato alla macchia, trovino un soprannome pure per Froome. Come vogliamo chiamarlo? Polmone o asma?

[Montana Miller]

La posizione di Nibali è indifendibile.
Un vero uomo manifesta il proprio malcontento dentro le mura di casa presso la moglie,delegando a lei il compito di esternarlo al Mondo.
Possibilmente su social network e con stile British.

[galliano]

Confermo che c'era quella parte della pioggia.
Dopo e' stata levata.
Su indicazione di Nibali, penso.
Visto il suo tweet successivo.

Grazie, ho letto i vostri messaggi in serata e avevo il dubbio che qualcosa fosse stato tagliato dal breve articoletto di tuttobiciweb.

[Montana Miller]

Quando ieri sera la conduttrice di turno nell'edizione del tg sportivo che stavo vedendo ha detto "parliamo del caso Froome..."

Da quanto avevo capito io non c'era proprio nessuna notizia.Avevano solo riportato una diceria per scrupolo e onestà intellettuale.Prendo atto che adesso addirittura c'è un caso.non me l'aspettavo.