Migliore carriera: Froome vs Gilbert

[francesco98]

Ecco un nuovo confronto delle carriere di due ciclisti completamente diversi: Froome corridore esclusivamente di grandi giri, però sicuramente il migliore dello scorso decennio; Gilbert corridore da classiche, sicuramente il più polivalente dello scorso decennio avendo vinto tutte le monumento, tranne la Sanremo dove se l'è giocata comunque, e altre classiche molto diverse tra loro, come Strade Bianche, Freccia, Amstel, Parigi Tours.

Ovviamente non possiamo realmente fare un vero confronto diretto vista la diversità delle loro carriere, ma nel complesso, per voi, chi ha la migliore carriera tenendo conto di tutto?

Grazie a tutti

[Micchan]

Voto Gilberto per la carriera più lunga, maggior numero di vittorie, capacità di vincere praticamente ovunque nelle classiche e anche nei grandi giri per quanto riguarda le tappe
Metto il Froome un gradino sotto perchè nella sua specialità, ovvero preparare una corsa da una settimana seguita da un grande giro facendosi trainare dal trenino e piazzando il guizzo di brillantezza dove serviva, è stato quasi perfetto, probabilmente il migliore di sempre a giocarsi tutta la stagione su un grande giro (se non contiamo Armstrong), però per tutto il resto è praticamente nullo
Aggiungo anche una preferenza personale che probabilmente mi ha reso più facile la scelta, alla fine sono così diversi che è difficile rispondere, se qualcuno va in direzione opposta alla mia non mi sento di dire che sbaglia, credo che la preferenza personale sia l'ago della bilancia

[jan80]

Froome senza dubbio....4 Tour,2 Vuelta e un Giro comunque sono tanta roba

[Walter_White]

Ma come si fa a paragonarli?

[Winter]

Non proprio uguali come corridori
Froome mi sembra superiore
Vincere 4 tour , fare un'impresa come quella delle finestre..

[Gimbatbu]

Il paragone è improponibile, ma in generale i vincitori di GT hanno sempre la mia preferenza.

[jumbo]

Secondo me la carriera di Gilbert è stata più divertente da vivere in prima persona, rispetto a quella di Froome.

[Covadonga]

Froome viene dopo i big 5 (5 tour),Coppi e Bartali;avendo vinto 4 tour 1 giro e 1/2 vuelta ed uno dei più forti di sempre.mah

[Covadonga]

Il paragone è improponibile, ma in generale i vincitori di GT hanno sempre la mia preferenza.

ma è un paragone che non può esistere.

[Tommeke92]

Froome viene dopo i big 5 (5 tour),Coppi e Bartali;avendo vinto 4 tour 1 giro e 1/2 vuelta ed uno dei più forti di sempre.mah

Più di Van Looy? Più di De Vlaeminck?

[nime]

la domanda è un po' strana e in teoria non ha risposta razionale o oggettiva

ad ogni modo rispetto molto di più la carriera di Froome, per fare quello che ha fatto lui non basta la genetica, ma occorre una testa e dedizione ossessiva fuori dal comune

se dovessi scegliere che ciclista vorrei essere, tutta la vita Gilbert, hai voglia quanto si è divertito nel fare ciclismo

[Covadonga]

Froome viene dopo i big 5 (5 tour),Coppi e Bartali;avendo vinto 4 tour 1 giro e 1/2 vuelta ed uno dei più forti di sempre.mah

Più di Van Looy? Più di De Vlaeminck?

assolutamente si.Vedi: già il tour è la corsa più importante,ricca,famosa e prestigiosa della storia e del mondo,in più ci aggiunge il giro(la seconda corsa per importanza) e la vuelta (la terza gare a tappe principale e tra le prime in generale) ed ecco quà che il paragone neanche si pone.
Quindi dopo i 5,Coppi e Bartali non possono che non esserci Froome e Contador.


Quindi il paragone neanche si pone con quelli citati sopra da te,figurarsi con Gilbert.

[Covadonga]

Non proprio uguali come corridori
Froome mi sembra superiore
Vincere 4 tour , fare un'impresa come quella delle finestre..

già vincere un tour ti pone su un livello assolutamente più alto,ma vincerne 4 a solo 1 dal record generale ed aggiungerci giro e vuelta ti metto tra i grandissimi di sempre.
Gilbert grande nelle classiche ma siamo su altri livelli.

[Covadonga]

Uomini da classiche fatevene una ragione con chi vince il tour ma anche le altre corse a tappe non ci sarà mai paragone.

[francesco98]

Uomini da classiche fatevene una ragione con chi vince il tour ma anche le altre corse a tappe non ci sarà mai paragone.

Quindi per te corridori come De Vlaeminck, Van Looy, visto che che nei grandi giri non hanno mai avuto grandi risultati nella generale, sono inferiori anche a corridori che hanno vinto un solo Tour, come G. Thomas, Sastre, che hanno anche altri podi nei grandi giri, considerando che anche un solo Tour è molto superiore anche a 10 classiche?

[Winter]

Non proprio uguali come corridori
Froome mi sembra superiore
Vincere 4 tour , fare un'impresa come quella delle finestre..

già vincere un tour ti pone su un livello assolutamente più alto,ma vincerne 4 a solo 1 dal record generale ed aggiungerci giro e vuelta ti metto tra i grandissimi di sempre.
Gilbert grande nelle classiche ma siamo su altri livelli.

Be è chiaro che il ciclismo è soprattutto grandi giri per me
La corsa più importante dell anno è il tour
Il sogno di ogni ciclista

[Trullo]

Ciò che contraddistingue il ciclismo da altri sport, e che alla fine me lo fa amare più di tanti altri sport, è la varietà di percorsi, per altimetria, paesaggio (che per i corridori conta poco e niente, ma per me è fondamentale), meteo, fondo stradale e soprattutto durata delle corse (da poche ore a tre settimane abbondanti) che fa emergere le diverse caratteristiche individuali e crea una varietà di situazioni atletiche, tecniche e tattiche da non annoiare (quasi) mai. E parlo solo della strada, e seguo poco o niente pista, ciclocross e le altre discipline più recenti



Ridurlo solo al Tour de France o quasi fa perdere la bellezza di questo sport. Il fascino di quei pochi minuti che separano l'attacco del Poggio dall'arrivo a Sanremo non si trova da nessun'altra parte

Sul confronto passo. Stiamo parlando di due grandissimi, due fra i primi 20-25 di sempre, troppo diversi per essere comparati. Froome è il prototipo del corridore da sole corse a tappe, nelle quali dopo Merckx, Hinault, Indurain e Anquetil è stato il più grande. Gilbert è uno dei più completi fra gli specialisti della classiche che non hanno mai fatto classifica nei grandi giri, solo De Vlaeminck e Van Looy sono stati più grandi di lui in questo. Tutti e due ci hanno regalato emozioni, Froome con l'impresa al Giro ha smentito di essere un atleta solo calcolatore, Gilbert ha saputo vincere su terreni diversi (sia pure restando nell'ambito di corse di un giorno) e in un'epoca di iperspecializzazione non è una cosa da poco (vincere il Lombardia per un non scalatore oggi è diverso, per percorso e per avversari, dai Lombardia dei De Vlaeminck e dei Kelly)

Edit: come detto altrove, sarebbe invece bello confrontare atleti di caratteristiche simili di epoche diverse: Froome con Vingegaard o Gilbert con MVDP

[Covadonga]

Non proprio uguali come corridori
Froome mi sembra superiore
Vincere 4 tour , fare un'impresa come quella delle finestre..

già vincere un tour ti pone su un livello assolutamente più alto,ma vincerne 4 a solo 1 dal record generale ed aggiungerci giro e vuelta ti metto tra i grandissimi di sempre.
Gilbert grande nelle classiche ma siamo su altri livelli.

Be è chiaro che il ciclismo è soprattutto grandi giri per me
La corsa più importante dell anno è il tour
Il sogno di ogni ciclista

concordo.

[Covadonga]

Ciò che contraddistingue il ciclismo da altri sport, e che alla fine me lo fa amare più di tanti altri sport, è la varietà di percorsi, per altimetria, paesaggio (che per i corridori conta poco e niente, ma per me è fondamentale), meteo, fondo stradale e soprattutto durata delle corse (da poche ore a tre settimane abbondanti) che fa emergere le diverse caratteristiche individuali e crea una varietà di situazioni atletiche, tecniche e tattiche da non annoiare (quasi) mai. E parlo solo della strada, e seguo poco o niente pista, ciclocross e le altre discipline più recenti



Ridurlo solo al Tour de France o quasi fa perdere la bellezza di questo sport. Il fascino di quei pochi minuti che separano l'attacco del Poggio dall'arrivo a Sanremo non si trova da nessun'altra parte

Sul confronto passo. Stiamo parlando di due grandissimi, due fra i primi 20-25 di sempre, troppo diversi per essere comparati. Froome è il prototipo del corridore da sole corse a tappe, nelle quali dopo Merckx, Hinault, Indurain e Anquetil è stato il più grande. Gilbert è uno dei più completi fra gli specialisti della classiche che non hanno mai fatto classifica nei grandi giri, solo De Vlaeminck e Van Looy sono stati più grandi di lui in questo. Tutti e due ci hanno regalato emozioni, Froome con l'impresa al Giro ha smentito di essere un atleta solo calcolatore, Gilbert ha saputo vincere su terreni diversi (sia pure restando nell'ambito di corse di un giorno) e in un'epoca di iperspecializzazione non è una cosa da poco (vincere il Lombardia per un non scalatore oggi è diverso, per percorso e per avversari, dai Lombardia dei De Vlaeminck e dei Kelly)

Edit: come detto altrove, sarebbe invece bello confrontare atleti di caratteristiche simili di epoche diverse: Froome con Vingegaard o Gilbert con MVDP

Non si riduce al solo tour ma è di gran lunga la corsa principale.Poggio di Sanremo quasi un cavalcavia.
Il confronto: uno è uno dei più grandi di sempre l'altro uno dei migliori corridori da classiche.

[nino58]

Secondo me non c'entrano niente l'uno con l'altro.
Pur correndo entrambi in bici professionalmente facevano sport diversi.
I confronti si fanno tra chi faceva la stessa cosa (classifica corse a tappe e classiche con ambizioni di vittoria in entrambe).
Froome e Gilbert sono due grandissimi ma i fuoriclasse vincono in entrambe le specialità.
In questo secolo Valverde, Nibali e Pogacar.
Se dimentico qualcuno aggiungete.

[Trullo]

Evenepoel, Cunego, DI Luca
Ovviamente nel secolo scorso erano molti di più, e anzi erano quasi la norma (Fignon, Lemond, Rominger, Zoetemelk, Saronni, Moser, Maertens, Kelly, Jalabert, Roche, Berzin. Oltre ovviamente ai supercampioni come Merckx, Hinault e Gimondi, Anche se con sfumature diversissime, dato che per esempio Kelly o Moser erano grandissimi uomini da classiche, e molto meno forti nei grandi giri, mentre Zoetemelk, l'autore della fagianata del Montello, o Rominger erano il tipo di corridore contrario)

[Salvatore77]

Torniamo sempre al punto di partenza.
La domanda è chiara: non chi è il più forte tra i due ma la carriera da preferire.
Credo che volutamente siano stati paragonati 2 corridori molto diversi fra loro.

Come si può mettere in dubbio che Froome abbia la carriera migliore?
Il ciclismo è uno sport che mette al centro il Tour de France, non ci possiamo fare niente. Nella sua era, Froome è stato il n. 1, anche mediaticamente e aggiungerei anche economicamente. Qualcosa vorrà pur significare.

Gilbert non so nemmeno se ha la carriera migliore in linea rispetto ai suoi contemporanei.
Boonen? Cancellara? Sagan con 3 mondiali? Bettini 2 mondiali e olimpiadi?

[Trullo]

Come palmares Froome è più o meno al livello di Contador, esattamente come Gilbert è più o meno al livello di Cancellara, Boonen, Bettini e Sagan.

Poi se lo mettiamo sul punto della preferenza personale preferisco un Gilbert che pur sapendo di non poter vincere la generale si presenta ai grandi giri e va a caccia di tappe, a un Froome che nelle classiche ha corso poco o niente

[francesco98]

Torniamo sempre al punto di partenza.
La domanda è chiara: non chi è il più forte tra i due ma la carriera da preferire.
Credo che volutamente siano stati paragonati 2 corridori molto diversi fra loro.

Come si può mettere in dubbio che Froome abbia la carriera migliore?
Il ciclismo è uno sport che mette al centro il Tour de France, non ci possiamo fare niente. Nella sua era, Froome è stato il n. 1, anche mediaticamente e aggiungerei anche economicamente. Qualcosa vorrà pur significare.

Gilbert non so nemmeno se ha la carriera migliore in linea rispetto ai suoi contemporanei.
Boonen? Cancellara? Sagan con 3 mondiali? Bettini 2 mondiali e olimpiadi?

Hai perfettamente colto quello che volevo chiedere.

[Fiammingo]

oh, comunque i paragoni sulle carriere si fanno a fine attività...

[Trullo]

Non sapevo Gilbert corresse ancora...

[Salvatore77]

Come palmares Froome è più o meno al livello di Contador, esattamente come Gilbert è più o meno al livello di Cancellara, Boonen, Bettini e Sagan.

Gilbert meno di tutti questi, Sagan quello forse a portata di mano ma i 3 mondiali secondo me sono un passaporto per la storia che pochissimi possono vantare.

[giorgio ricci]

Gilbert poteva essere comparato ,in un sondaggio allargato , a Bettini, Boonen,Cancellata ,Sagan, Argentin,Bartoli ,Raas ,De vlaemink . Già Moser e Kelly hanno vinto un grande Giro e sono fuori target ,figuriamoci Froome che è un corridore che con le classiche c'entrava niente

[Bugno Bugno Bugno]

Come palmares Froome è più o meno al livello di Contador, esattamente come Gilbert è più o meno al livello di Cancellara, Boonen, Bettini e Sagan.

Gilbert meno di tutti questi, Sagan quello forse a portata di mano ma i 3 mondiali secondo me sono un passaporto per la storia che pochissimi possono vantare.

Gilbert vs Froome non saprei, ma sicuramente Gilbert davanti a Sagan, Cancellara, Boonen, forse anche a Bettini e Bartoli

[Winter]

Froome e Gilbert sono due grandissimi ma i fuoriclasse vincono in entrambe le specialità.
In questo secolo Valverde, Nibali e Pogacar.
Se dimentico qualcuno aggiungete.

Pantani e Indurain non han mai vinto una classica
Per me son più fuoriclasse di quelli citati

Indurain sarà più nella leggenda del ciclismo rispetto a Valverde?

[Winter]

Come palmares Froome è più o meno al livello di Contador, esattamente come Gilbert è più o meno al livello di Cancellara, Boonen, Bettini e Sagan.

Poi se lo mettiamo sul punto della preferenza personale preferisco un Gilbert che pur sapendo di non poter vincere la generale si presenta ai grandi giri e va a caccia di tappe, a un Froome che nelle classiche ha corso poco o niente

Gilbert 12 partecipazioni al Tour vinto una tappa
Froome ha corso quasi sempre 2 gt all anno , difficile esser protagonisti nelle classiche

Bettini mi sembra superiore a Gilbert

2 titoli mondiali e 1 Olimpiade

[nino58]

Froome e Gilbert sono due grandissimi ma i fuoriclasse vincono in entrambe le specialità.
In questo secolo Valverde, Nibali e Pogacar.
Se dimentico qualcuno aggiungete.

Pantani e Indurain non han mai vinto una classica
Per me son più fuoriclasse di quelli citati

Indurain sarà più nella leggenda del ciclismo rispetto a Valverde?

Nel mondo forse sì, in Spagna non ne sono sicuro.
Penso sia più amato Valverde, rispetto ad Indurain e rispetto a Contador.
Ma la mia valutazione si limitava al secolo corrente

[Covadonga]

Secondo me non c'entrano niente l'uno con l'altro.
Pur correndo entrambi in bici professionalmente facevano sport diversi.
I confronti si fanno tra chi faceva la stessa cosa (classifica corse a tappe e classiche con ambizioni di vittoria in entrambe).
Froome e Gilbert sono due grandissimi ma i fuoriclasse vincono in entrambe le specialità.
In questo secolo Valverde, Nibali e Pogacar.
Se dimentico qualcuno aggiungete.

Vero.Hanno fatto due sport differenti.Uno ha dominato la più grande corsa del mondo e lo ha fatto per ben 4 volte,aggiungedoci:1 giro e 2 vuelta ed essendo così dopo i big five,Coppi,Bartali il più grande; l'altro è un grandissimo: nelle classiche.

Insomma uno che ha vinto 4 tour dietro a Valverde,NIbali e Pogacar?...
L'unico (tolgo Armstrong che è stato il più grande) che in questo secolo può stare a pari o appena dietro è Contador;dietro loro NIbali. #tourcorsaprincipale

[Covadonga]

Evenepoel, Cunego, DI Luca
Ovviamente nel secolo scorso erano molti di più, e anzi erano quasi la norma (Fignon, Lemond, Rominger, Zoetemelk, Saronni, Moser, Maertens, Kelly, Jalabert, Roche, Berzin. Oltre ovviamente ai supercampioni come Merckx, Hinault e Gimondi, Anche se con sfumature diversissime, dato che per esempio Kelly o Moser erano grandissimi uomini da classiche, e molto meno forti nei grandi giri, mentre Zoetemelk, l'autore della fagianata del Montello, o Rominger erano il tipo di corridore contrario)

DI tutti quelli citati da te, solamente Merckx ed Hinault possono stare davanti a Froome.Evenepoel? auauuauauauau Cunego? DI luca?....

La maggior parte di quelli che hai citato non sà neanche cosa sia vincere il tour.Figurarsi dominarle e salirci sul podio per ben 6 volte.

4tour - 1 giro - 2 vuelta. Rivali distrutti.

[Covadonga]

Torniamo sempre al punto di partenza.
La domanda è chiara: non chi è il più forte tra i due ma la carriera da preferire.
Credo che volutamente siano stati paragonati 2 corridori molto diversi fra loro.

Come si può mettere in dubbio che Froome abbia la carriera migliore?
Il ciclismo è uno sport che mette al centro il Tour de France, non ci possiamo fare niente. Nella sua era, Froome è stato il n. 1, anche mediaticamente e aggiungerei anche economicamente. Qualcosa vorrà pur significare.

Gilbert non so nemmeno se ha la carriera migliore in linea rispetto ai suoi contemporanei.
Boonen? Cancellara? Sagan con 3 mondiali? Bettini 2 mondiali e olimpiadi?

.Triplo applauso.
Froome è stato il numero dai tempi di Indurain (tolgo sempre la leggenda americana).Gilbert forse non è stato neanche il migliore delle classiche perchè tutti quelli che hai citato possono stargli davanti.

Ecco paragonare Boonen,Gilbert,Bettini,Cancellara e Sagan è già più appropriato.Non paragonabili al keniano per la troppa differenza ma tra loro possono benissimo giocarsi il titolo di re delle classiche dell'ultimo ventennio almeno.

[Covadonga]

Come palmares Froome è più o meno al livello di Contador, esattamente come Gilbert è più o meno al livello di Cancellara, Boonen, Bettini e Sagan.

Gilbert meno di tutti questi, Sagan quello forse a portata di mano ma i 3 mondiali secondo me sono un passaporto per la storia che pochissimi possono vantare.

Quà qualsiasi opzione è già più valida.

[Covadonga]

Come palmares Froome è più o meno al livello di Contador, esattamente come Gilbert è più o meno al livello di Cancellara, Boonen, Bettini e Sagan.

Poi se lo mettiamo sul punto della preferenza personale preferisco un Gilbert che pur sapendo di non poter vincere la generale si presenta ai grandi giri e va a caccia di tappe, a un Froome che nelle classiche ha corso poco o niente

Gilbert 12 partecipazioni al Tour vinto una tappa
Froome ha corso quasi sempre 2 gt all anno , difficile esser protagonisti nelle classiche

Bettini mi sembra superiore a Gilbert

2 titoli mondiali e 1 Olimpiade

Froome dal 2011 al 2018: 1/2 vuelta 2011---2°tour 2012---1°tour 2013-4°vuelta 2013---rit tour 2014-2°vuelta 2014---1°tour 2015- rit.vuelta 2015---1°tour 2016--2°vuelta 2016---1°tour 2017-1°vuelta 2017---1°giro 2018-3°tour 2018. game over

[Covadonga]

Froome e Gilbert sono due grandissimi ma i fuoriclasse vincono in entrambe le specialità.
In questo secolo Valverde, Nibali e Pogacar.
Se dimentico qualcuno aggiungete.

Pantani e Indurain non han mai vinto una classica
Per me son più fuoriclasse di quelli citati

Indurain sarà più nella leggenda del ciclismo rispetto a Valverde?

Nel mondo forse sì, in Spagna non ne sono sicuro.
Penso sia più amato Valverde, rispetto ad Indurain e rispetto a Contador.
Ma la mia valutazione si limitava al secolo corrente

Valverde più amato di Indurain e Contador?. Top 5 e top 10 di sempre che insieme possono vantare 8 tour-5 giri-3 vuelta.Ecco Indurain e Contador rispetto a Valverde hanno fatto veramente un altro sport.

[aitutaki1]

Uomini da classiche fatevene una ragione con chi vince il tour ma anche le altre corse a tappe non ci sarà mai paragone.

Seguendo alla lettera questo post Kuss* meglio di VdP che evidentemente è una bestemmia

*o Hesjedal o il citato Sastre

[Tommeke92]

Froome e Gilbert sono due grandissimi ma i fuoriclasse vincono in entrambe le specialità.
In questo secolo Valverde, Nibali e Pogacar.
Se dimentico qualcuno aggiungete.

Pantani e Indurain non han mai vinto una classica
Per me son più fuoriclasse di quelli citati

Indurain sarà più nella leggenda del ciclismo rispetto a Valverde?

Di Pogacar che ha vinto 2 Tour e 5 monumento (unendo a Liegi e Lombardia il Fiandre, impresa già rara per un classicomane puro)?
E al momento i numeri sono in aggiornamento.

Giustamente hai scritto "per me" e allora va bene. Se ci si basa solo sulla simpatia o sul gusto personale io posso dire che il vecchio Gibo è il numero uno, e Contador può solo legargli le scarpe. Ma non pretendo che questa affermazione abbia un valore che non sia quello esclusivamente affettivo e personale.

[Tommeke92]

Uomini da classiche fatevene una ragione con chi vince il tour ma anche le altre corse a tappe non ci sarà mai paragone.

Seguendo alla lettera questo post Kuss* meglio di VdP che evidentemente è una bestemmia

*o Hesjedal o il citato Sastre

Ma come una bestemmia? È così, Kuss è superiore.
E ovviamente Sastre>Boonen e Cancellara.
Sono le basi

[Allabersagliera]

Uomini da classiche fatevene una ragione con chi vince il tour ma anche le altre corse a tappe non ci sarà mai paragone.

Seguendo alla lettera questo post Kuss* meglio di VdP che evidentemente è una bestemmia

*o Hesjedal o il citato Sastre

Ma come una bestemmia? È così, Kuss è superiore.
E ovviamente Sastre>Boonen e Cancellara.
Sono le basi

"Fatevene una ragione" (cit.)

[Covadonga]

Uomini da classiche fatevene una ragione con chi vince il tour ma anche le altre corse a tappe non ci sarà mai paragone.

Seguendo alla lettera questo post Kuss* meglio di VdP che evidentemente è una bestemmia

*o Hesjedal o il citato Sastre

P
Paragonare Froome con Gilbert non è una bestemmia?

[Covadonga]

Uomini da classiche fatevene una ragione con chi vince il tour ma anche le altre corse a tappe non ci sarà mai paragone.

Seguendo alla lettera questo post Kuss* meglio di VdP che evidentemente è una bestemmia

*o Hesjedal o il citato Sastre

Ma come una bestemmia? È così, Kuss è superiore.
E ovviamente Sastre>Boonen e Cancellara.
Sono le basi

Prima avete provato a paragonare Froome a Gilbert e poi avete aggiustato il tiro,buttando dentro Sastre ecc.Esempi diversi.

Comunque ridi pure.Niente si avvicina al tour.Il tour è la grandezza.#Froome4

[Winter]

Froome e Gilbert sono due grandissimi ma i fuoriclasse vincono in entrambe le specialità.
In questo secolo Valverde, Nibali e Pogacar.
Se dimentico qualcuno aggiungete.

Pantani e Indurain non han mai vinto una classica
Per me son più fuoriclasse di quelli citati

Indurain sarà più nella leggenda del ciclismo rispetto a Valverde?

Nel mondo forse sì, in Spagna non ne sono sicuro.
Penso sia più amato Valverde, rispetto ad Indurain e rispetto a Contador.
Ma la mia valutazione si limitava al secolo corrente

In Spagna ancora di più che nel resto del mondo
Per la conferenza stampa del ritiro.. diretta sulla tve
Il ciclismo con indurain era il secondo sport più seguito dopo il calcio
Adesso è dietro basket...tennis.. motociclismo ecc
Le tappe del giro facevano 5 ml di telespettatori
Le classiche di valverde non venivano nemmeno trasmesse
Indurain andava oltre il ciclismo

Se scrivi su google più grandi sportivi spagnoli della storia
Nei primi 10 c è un solo ciclista
Miguelon

Non so se andavi a vedere il tour in quegli anni
C erano tantissimi tifosi spagnoli
Tutti per lui (val Thorens ..les arcs)

Anni dopo per valverde nelle Alpi.. nessuno

[Winter]

Di Pogacar che ha vinto 2 Tour e 5 monumento (unendo a Liegi e Lombardia il Fiandre, impresa già rara per un classicomane puro)?
E al momento i numeri sono in aggiornamento.

Giustamente hai scritto "per me" e allora va bene. Se ci si basa solo sulla simpatia o sul gusto personale io posso dire che il vecchio Gibo è il numero uno, e Contador può solo legargli le scarpe. Ma non pretendo che questa affermazione abbia un valore che non sia quello esclusivamente affettivo e personale.

Certo per me
Nessuno ha la verità assoluta

Tra l altro a me Indurain manco piaceva
Per il momento pogacar sta molto dietro a miguelon
5 tour
2 doppiette giro tour
Son risultati incredibili
Ma lo sloveno ha davanti ancora un bel po di carriera

[francesco98]

Di Pogacar che ha vinto 2 Tour e 5 monumento (unendo a Liegi e Lombardia il Fiandre, impresa già rara per un classicomane puro)?
E al momento i numeri sono in aggiornamento.

Giustamente hai scritto "per me" e allora va bene. Se ci si basa solo sulla simpatia o sul gusto personale io posso dire che il vecchio Gibo è il numero uno, e Contador può solo legargli le scarpe. Ma non pretendo che questa affermazione abbia un valore che non sia quello esclusivamente affettivo e personale.

Certo per me
Nessuno ha la verità assoluta

Tra l altro a me Indurain manco piaceva
Per il momento pogacar sta molto dietro a miguelon
5 tour
2 doppiette giro tour
Son risultati incredibili
Ma lo sloveno ha davanti ancora un bel po di carriera

Sono d'accordo con te che Pogacar è ancora dietro ad Indurain. Comunque per te dove si colloca al momento? E' ancora lontano anche da corridori che hanno vinto tanti grandi giri, come Froome, Contador?

[Primo86]

Discussione vietata ai minori di anni 48.

[Gimbatbu]

E traaaaaaa... Robert Redford e Burt Reynolds?

[Allabersagliera]

L'Oscar è il premio cinematografico più famoso, più ricco e più importante. Robert Redford due oscar, come miglior regista e alla carriera, a cui unisce anche il Leone d'Oro alla carriera. Burt Reynolds sarà simpatico, ma ha solo una nomination per attore non protagonista, non può competere. Dopo Jack Nicholson e Daniel Day-Lewis con tre statuette, c'è lui, re Robert. Fatevene una ragione. Re Robert, ti aspettiamo alla prossimai notte degli Oscar. Saccenti esplosi. Uaaaauauuaaauuaauuauau.