Lance Armstrong sospeso per accuse di doping

[Pantani the best]

Stavolta vorrei spezzare una lancia a favore di Armstrong inerente alla solita questione che ai tempi lui e la sua squadra per i motivi ben noti avevano una corsia preferenziale rispetto a tutti gli altri. Sarà stato anche così però allora non mi spiego il motivo per il quale corridori come Heras, Hamilton e Landis il meglio lo abbiano fatto vedere pre(nel caso di Heras) e post(nel caso degli altri due) militanza con la Us Postal. Il caso Heras penso che sia il più emblematico, arrivato nei postini a 28 anni(quindi all'apice psicofisico) non si può certo dire che la sua carriera abbia avuto uno step rispetto al corridore visto in Kelme. Tutto questo presunto sistema ultra avanzato a loro riservato perché con Heras non funzionò?
Una risposta che provo a darmi consiste che magari lo stesso Armstrong anche all'interno del suo team a livello di trattamenti godeva a sua volta di una corsia preferenziale.

Secondo me andavano uguale ma raccoglievano meno perché dovevano spremersi per Armstrong. Per dire, l'americano riferì che a Plateau de Beiile dovette dire a Heras di rallentare perché lo stava mettendo in difficoltà.
La differenza è che negli anni con Armstrong l'antidoping non li ha neanche sfiorati.

Ma io mi riferivo soprattutto alle gare di Heras in Us Postal fuori dal contesto Tour. A mio avviso il miglior Heras lo si è visto alla Vuelta 2000 quando ancora militava nella Kelme. Sicuramente alla Vuelta con la Us Postal non si è visto la sua migliore versione, nel 2001 al primo anno nel team americano andava la "metà" rispetto all'edizione precedente.

[bicycleran]

Stavolta vorrei spezzare una lancia a favore di Armstrong inerente alla solita questione che ai tempi lui e la sua squadra per i motivi ben noti avevano una corsia preferenziale rispetto a tutti gli altri. Sarà stato anche così però allora non mi spiego il motivo per il quale corridori come Heras, Hamilton e Landis il meglio lo abbiano fatto vedere pre(nel caso di Heras) e post(nel caso degli altri due) militanza con la Us Postal. Il caso Heras penso che sia il più emblematico, arrivato nei postini a 28 anni(quindi all'apice psicofisico) non si può certo dire che la sua carriera abbia avuto uno step rispetto al corridore visto in Kelme. Tutto questo presunto sistema ultra avanzato a loro riservato perché con Heras non funzionò?
Una risposta che provo a darmi consiste che magari lo stesso Armstrong anche all'interno del suo team a livello di trattamenti godeva a sua volta di una corsia preferenziale.

Secondo me andavano uguale ma raccoglievano meno perché dovevano spremersi per Armstrong. Per dire, l'americano riferì che a Plateau de Beiile dovette dire a Heras di rallentare perché lo stava mettendo in difficoltà.
La differenza è che negli anni con Armstrong l'antidoping non li ha neanche sfiorati.

Ma io mi riferivo soprattutto alle gare di Heras in Us Postal fuori dal contesto Tour. A mio avviso il miglior Heras lo si è visto alla Vuelta 2000 quando ancora militava nella Kelme. Sicuramente alla Vuelta con la Us Postal non si è visto la sua migliore versione, nel 2001 al primo anno nel team americano andava la "metà" rispetto all'edizione precedente.

Anche la Kelme ci dava che ci dava

[Covadonga]

Stavolta vorrei spezzare una lancia a favore di Armstrong inerente alla solita questione che ai tempi lui e la sua squadra per i motivi ben noti avevano una corsia preferenziale rispetto a tutti gli altri. Sarà stato anche così però allora non mi spiego il motivo per il quale corridori come Heras, Hamilton e Landis il meglio lo abbiano fatto vedere pre(nel caso di Heras) e post(nel caso degli altri due) militanza con la Us Postal. Il caso Heras penso che sia il più emblematico, arrivato nei postini a 28 anni(quindi all'apice psicofisico) non si può certo dire che la sua carriera abbia avuto uno step rispetto al corridore visto in Kelme. Tutto questo presunto sistema ultra avanzato a loro riservato perché con Heras non funzionò?
Una risposta che provo a darmi consiste che magari lo stesso Armstrong anche all'interno del suo team a livello di trattamenti godeva a sua volta di una corsia preferenziale.

ma quale corsia preferenziale nel team.

Hai mai sentito confessioni secondo cui anche Heras alla Us Postal faceva gli stessi trattamenti di Armstrong?

Se si nel caso come non detto, altrimenti sarebbe meglio evitare di credere di essere al corrente di certe dinamiche mai trapelate.

e secondo te heras non faceva trattamenti?..

[Covadonga]

Chi non la ricorda?
La matica cronometro del 2001 Montluçon - Saint-Amand-Montrond

Il Re distrusse la concorrenza.Una delle più grandi cronometro della storia.

[Covadonga]

Ed arrivò il tris consecutivo di Parigi e l'aggancio a Louisan Bobet e Greg Lemond.

[Covadonga]

Ore e ore in biciclette e poi il dominio.

[Covadonga]

Prologo in Lussemburgo...
si inizia da dove aveva concluso...in maglia gialla.

[Covadonga]

Dopo aver risparmiato la gamba nella crononetro vinta da Botero ..il Re va all'assalto di Galdeano e lo affonda,conquistando nuovamente la mitica gialla.
La Mongie.

[Pantani the best]

Secondo me andavano uguale ma raccoglievano meno perché dovevano spremersi per Armstrong. Per dire, l'americano riferì che a Plateau de Beiile dovette dire a Heras di rallentare perché lo stava mettendo in difficoltà.
La differenza è che negli anni con Armstrong l'antidoping non li ha neanche sfiorati.

Ma io mi riferivo soprattutto alle gare di Heras in Us Postal fuori dal contesto Tour. A mio avviso il miglior Heras lo si è visto alla Vuelta 2000 quando ancora militava nella Kelme. Sicuramente alla Vuelta con la Us Postal non si è visto la sua migliore versione, nel 2001 al primo anno nel team americano andava la "metà" rispetto all'edizione precedente.

Anche la Kelme ci dava che ci dava

Era un doping sistematico, ma il mio discorso era incentrato sul fatto che secondo molti Armstrong vinceva perché con la sua squadra aveva una corsia preferenziale rispetto al resto del panorama ciclistico dell'epoca. Se così fosse non si spiega appunto come mai Heras nella Us Postal non abbia fatto un salto di qualità rispetto al periodo in Kelme, ma anche che i vari Hamilton o Landis una volta lasciati i postini ebbero l'upgrade in termini prestazionali.

[Pantani the best]

ma quale corsia preferenziale nel team.

Hai mai sentito confessioni secondo cui anche Heras alla Us Postal faceva gli stessi trattamenti di Armstrong?

Se si nel caso come non detto, altrimenti sarebbe meglio evitare di credere di essere al corrente di certe dinamiche mai trapelate.

e secondo te heras non faceva trattamenti?..

Infatti non ho detto che non faceva trattamenti, ma se nel caso li facesse diversamente da quelli di Armstrong, questo è il quesito.

[Pantani the best]

Dopo aver risparmiato la gamba nella crononetro vinta da Botero ..il Re va all'assalto di Galdeano e lo affonda,conquistando nuovamente la mitica gialla.
La Mongie.

Minchia che grandi avversari che ebbe in quel Tour edizione 2002...

[Pantani the best]

Per gli ultimi arrivati sul forum è curioso che dei trionfi di Braccioforte si debba parlare qui nello sgabuzzino.
Non esiste un thread dedicato al più forte ciclista degli anni 00 nella sezione principale.
Come non si è potuto aprirne uno in questa sezione per.... John Doe
Poi pure su cicloweb arrivò la perestroika

mentre si incensano di continuo altri che non sono lontani parenti del Re.

Tipo?

[bicycleran]

Ma io mi riferivo soprattutto alle gare di Heras in Us Postal fuori dal contesto Tour. A mio avviso il miglior Heras lo si è visto alla Vuelta 2000 quando ancora militava nella Kelme. Sicuramente alla Vuelta con la Us Postal non si è visto la sua migliore versione, nel 2001 al primo anno nel team americano andava la "metà" rispetto all'edizione precedente.

Anche la Kelme ci dava che ci dava

Era un doping sistematico, ma il mio discorso era incentrato sul fatto che secondo molti Armstrong vinceva perché con la sua squadra aveva una corsia preferenziale rispetto al resto del panorama ciclistico dell'epoca. Se così fosse non si spiega appunto come mai Heras nella Us Postal non abbia fatto un salto di qualità rispetto al periodo in Kelme, ma anche che i vari Hamilton o Landis una volta lasciati i postini ebbero l'upgrade in termini prestazionali.

Però non guardare solo i risultati, quei trenini al Tour (di gran lunga la corsa più importante per la US Postale) sgretolavano il gruppo. Mi pare di ricordare un Landis sontuoso a tirare sul Ventoux.

Inoltre Landis e Hamilton sono arrivati da Armstrong a 25-27 anni senza risultati eclatanti alle spalle. La US Postal gli ha messo le ali, poi han cercato di fare le stesse performance in proprio ma non avevano più la copertura.

[Pantani the best]

Anche la Kelme ci dava che ci dava

Era un doping sistematico, ma il mio discorso era incentrato sul fatto che secondo molti Armstrong vinceva perché con la sua squadra aveva una corsia preferenziale rispetto al resto del panorama ciclistico dell'epoca. Se così fosse non si spiega appunto come mai Heras nella Us Postal non abbia fatto un salto di qualità rispetto al periodo in Kelme, ma anche che i vari Hamilton o Landis una volta lasciati i postini ebbero l'upgrade in termini prestazionali.

Però non guardare solo i risultati, quei trenini al Tour (di gran lunga la corsa più importante per la US Postale) sgretolavano il gruppo. Mi pare di ricordare un Landis sontuoso a tirare sul Ventoux.

Inoltre Landis e Hamilton sono arrivati da Armstrong a 25-27 anni senza risultati eclatanti alle spalle. La US Postal gli ha messo le ali, poi han cercato di fare le stesse performance in proprio ma non avevano più la copertura.

Non avevano più le coperture ma andavano decisamente più forte. L'Hamilton della Us Postal(che gerarchicamente nelle tappe di montagna arrivava pure dietro un Livingston) in salita non andava forte come quello visto successivamente in CSI.

PS
Con Landis gregario di Armstrong l'unica volta che fecero il Ventoux fu nell'edizione 2002 nella tappa vinta da Virenque, e francamente non ricordo una sua prestazione sontuosa da gregariato. Anzi prima che Beloki rompesse gli indugi il gruppo Armstrong stava salendo anche con andatura piuttosto lenta, ma forse ricordo male.

[Covadonga]

Ma io mi riferivo soprattutto alle gare di Heras in Us Postal fuori dal contesto Tour. A mio avviso il miglior Heras lo si è visto alla Vuelta 2000 quando ancora militava nella Kelme. Sicuramente alla Vuelta con la Us Postal non si è visto la sua migliore versione, nel 2001 al primo anno nel team americano andava la "metà" rispetto all'edizione precedente.

Anche la Kelme ci dava che ci dava

Era un doping sistematico, ma il mio discorso era incentrato sul fatto che secondo molti Armstrong vinceva perché con la sua squadra aveva una corsia preferenziale rispetto al resto del panorama ciclistico dell'epoca. Se così fosse non si spiega appunto come mai Heras nella Us Postal non abbia fatto un salto di qualità rispetto al periodo in Kelme, ma anche che i vari Hamilton o Landis una volta lasciati i postini ebbero l'upgrade in termini prestazionali.

vero.nessuna corsia preferenziale per la us postal.se torniamo indietro anche negli 80' ed apriamo il pentolone...chissà...Nessuno si è inventato nulla o fatto cose talmente diverse da altri.

[Covadonga]

Hai mai sentito confessioni secondo cui anche Heras alla Us Postal faceva gli stessi trattamenti di Armstrong?

Se si nel caso come non detto, altrimenti sarebbe meglio evitare di credere di essere al corrente di certe dinamiche mai trapelate.

e secondo te heras non faceva trattamenti?..

Infatti non ho detto che non faceva trattamenti, ma se nel caso li facesse diversamente da quelli di Armstrong, questo è il quesito.

[Covadonga]

Per gli ultimi arrivati sul forum è curioso che dei trionfi di Braccioforte si debba parlare qui nello sgabuzzino.
Non esiste un thread dedicato al più forte ciclista degli anni 00 nella sezione principale.
Come non si è potuto aprirne uno in questa sezione per.... John Doe
Poi pure su cicloweb arrivò la perestroika

mentre si incensano di continuo altri che non sono lontani parenti del Re.

Tipo?

guarda scegli nel mazzo, vai bene,in ogni caso.

[Covadonga]

Anche la Kelme ci dava che ci dava

Era un doping sistematico, ma il mio discorso era incentrato sul fatto che secondo molti Armstrong vinceva perché con la sua squadra aveva una corsia preferenziale rispetto al resto del panorama ciclistico dell'epoca. Se così fosse non si spiega appunto come mai Heras nella Us Postal non abbia fatto un salto di qualità rispetto al periodo in Kelme, ma anche che i vari Hamilton o Landis una volta lasciati i postini ebbero l'upgrade in termini prestazionali.

Però non guardare solo i risultati, quei trenini al Tour (di gran lunga la corsa più importante per la US Postale) sgretolavano il gruppo. Mi pare di ricordare un Landis sontuoso a tirare sul Ventoux.

Inoltre Landis e Hamilton sono arrivati da Armstrong a 25-27 anni senza risultati eclatanti alle spalle. La US Postal gli ha messo le ali, poi han cercato di fare le stesse performance in proprio ma non avevano più la copertura.

non avevano le coperture in altre squadre?..tipo il team di Riise?...O qualunque altra squadra non aveva le coperture?...Qualsiasi corridore di classifica, anche di altre squadre ne è rimasto scalfito e dici che andando in altri team loro abbiano perso le coperture?...

Invece credo che per la maggior parte dei corridori beccati,le coperture come tu le chiami gli hanno consetito di tenere inalterato il proprio palmares a fronte di frodi palesi.

[barrylyndon]

Ulrich,Basso...i suoi principali avversari sono stati beccati dopo il suo ritiro..

Suvvia, la pax armstronghiana era finita.. e finita la pacchia era anche per chi avrebbe dovuto in seguito dominare.
La vera ingiustizia non sono stati tanto i suoi 7 Tour, che li avrebbe vinti comunque..ma che l'UCI ha voluto lavarsi la coscienza dopo..influenzando pesantemente la carriera di coloro sono stati bene o male "protetti", o comunque non perseguitati, durante l'era Armstrong.

[castelli]

hai voglia basso non aveva vinto un tubo, ullrich aveva fama di atleta scostante e non professionale.

nel 1999 il tour era in discussione la vittoria di armstrong è stata netta ma ai danni di gente piazzata.

nel 2000 armstrong si trasforma. il cancro e la sua favola è su tutte le prime pagine.

l'armstrong del 1999 è un incidente di percorso, poteva prenderle da uno zulle o da un escartin.
poteva andarsene a fare in culo alla sesta tappa per overdose da corticosteroidi ma fu salvato probabilmente per evitare che il tour fosse in mano alla battaglia escartin zulle.

quello del 2000 è un atleta che stacca pantani in salita, che stacca tutti quelli forti una cosa che non si era mai vista dall'atleta armstrong.

la sua capacità tutta nuova di andare fortissimo in salita, di sgretolare tutti a cronometro.
con moltissima potenza, tanta potenza e anche tenuta sulla distanza. come avrà fatto?

c'è una correlazione tra la sua fama mediatica e la capacità di fare a pezzi tutti ( per un paio di settimane all'anno per poi sparire...), correlazione che viene alla luce nell'anno 2000, non prima.

certo aveva vinto il mondiale del 1993.

ma in salita non è mai andato forte fino al 2000.

[Pantani the best]

mentre si incensano di continuo altri che non sono lontani parenti del Re.

Tipo?

guarda scegli nel mazzo, vai bene,in ogni caso.

Quello che ultimamente è stato incensato di più è Pantani, che come giustamente dici non aveva effettivamente nessuna parentela con Armstrong, voglio dire non penso che fossero fratelli o cugini.

Se invece parli di ciclismo, casomai è il contrario. Essendo quasi coetanei fino al fattaccio di Madonna di Campiglio il loro curriculum recitava;

Armstrong
Mondiale, Freccia, San Sebastian e due tappe al Tour.

Pantani
Un Giro(quasi 2), un Tour, 8 vittorie di tappa al Giro e 6 al Tour, tutte in solitaria.

Armstrong ebbe un tumore che lo costrinse a perdere tutto il 1997, Pantani ebbe l'incidente alla Milano-Torino che lo costrinse a perdere tutto il 1996.

Pantani fermato a Madonna di Campiglio quando era all'apice della carriera, quindi solo Iddio sa cosa avrebbe ancora potuto fare.

Se Pantani viene ancora idolatrato da molti rimpiangendo quel suo modo d'interpretare le corse e quel suo stile in salita mentre Armstrong viene considerato il più grande bluff sportivo della storia, bisognerebbe effettivamente chiedersi il perché. E si badi bene che Pantani nonostante post Madonna di Campiglio sia stato fatto capro espiatorio era sempre molto amato dalla gente, a differenza di Armstrong che durante il suo regno in terra francese nella versione "Immacolato", quindi molto prima della radiazione, era già odiato dalla stragrande maggioranza degli appassionati(ricordo la sua cronoscalata sull'Alpe d'Huez nel 2004 contraddistinta da fischi e insulti ai suoi danni), anche qui bisognerebbe domandarsi il perché.

In definitiva, non è che solo sul forum di Cicloweb esiste questo diverso modus operandi ma è dappertutto che è così. Pantani rappresenta per molti la quintessenza del ciclismo, Armstrong pagine di storia che in molti vorrebbero dimenticare. Da questo punto di vista è un no contest.

[Covadonga]

3 settimane che valgono quanto tutto il calendario messo assieme.

Vai Lance che hai combattuto e demolito chi usava le tue stesse armi.

[Covadonga]

la quinta essenza di cosa auauauauauuauauaua...ancora che credete alla fate auauauuauauauauua..

https://www.repubblica.it/sport/ciclism ... -63601610/

https://sport.sky.it/ciclismo/2013/07/2 ... g_ciclismo

https://www.gazzetta.it/Ciclismo/24-07- ... 4033.shtml

https://www.ilfattoquotidiano.it/2014/1 ... i/1167002/

https://www.tuttobiciweb.it/article/73405

ci faccia il piacere.

RE LANCE

[Covadonga]

fermato il forco forse ?

https://www.ilfattoquotidiano.it/2014/1 ... i/1167002/

Re LANCE

[nurseryman]

Tipo?

guarda scegli nel mazzo, vai bene,in ogni caso.

Quello che ultimamente è stato incensato di più è Pantani, che come giustamente dici non aveva effettivamente nessuna parentela con Armstrong, voglio dire non penso che fossero fratelli o cugini.

Se invece parli di ciclismo, casomai è il contrario. Essendo quasi coetanei fino al fattaccio di Madonna di Campiglio il loro curriculum recitava;

Armstrong
Mondiale, Freccia, San Sebastian e due tappe al Tour.

Pantani
Un Giro(quasi 2), un Tour, 8 vittorie di tappa al Giro e 6 al Tour, tutte in solitaria.

Armstrong ebbe un tumore che lo costrinse a perdere tutto il 1997, Pantani ebbe l'incidente alla Milano-Torino che lo costrinse a perdere tutto il 1996.

Pantani fermato a Madonna di Campiglio quando era all'apice della carriera, quindi solo Iddio sa cosa avrebbe ancora potuto fare.

Se Pantani viene ancora idolatrato da molti rimpiangendo quel suo modo d'interpretare le corse e quel suo stile in salita mentre Armstrong viene considerato il più grande bluff sportivo della storia, bisognerebbe effettivamente chiedersi il perché. E si badi bene che Pantani nonostante post Madonna di Campiglio sia stato fatto capro espiatorio era sempre molto amato dalla gente, a differenza di Armstrong che durante il suo regno in terra francese nella versione "Immacolato", quindi molto prima della radiazione, era già odiato dalla stragrande maggioranza degli appassionati(ricordo la sua cronoscalata sull'Alpe d'Huez nel 2004 contraddistinta da fischi e insulti ai suoi danni), anche qui bisognerebbe domandarsi il perché.

In definitiva, non è che solo sul forum di Cicloweb esiste questo diverso modus operandi ma è dappertutto che è così. Pantani rappresenta per molti la quintessenza del ciclismo, Armstrong pagine di storia che in molti vorrebbero dimenticare. Da questo punto di vista è un no contest.

tra il texano e tutti gli altri (e quindi anche pantani) c'è un abisso
uno ha goduto per 6 anni (sono daccordo con castelli il primo armstrong era relativamente normale) di coperture dirette degli organi di vigilanza con collusioni che non sono mai state replicate nel ciclismo moderno
e che gli permettevano di assumere tutto (ma proprio tutto quello che voleva e quando voleva) senza timore di controlli

pantani no (infatti è pure stato escluso da un giro già vinto), come tutti gli altri doveva barcamenarsi con lo spettro dell'antidoping
in più a questa disparità di trattamento è associato un atteggiamento da bullo che lo ha reso ai più (almeno a me) veramente antipatico

[Pantani the best]

la quinta essenza di cosa auauauauauuauauaua...ancora che credete alla fate auauauuauauauauua..

https://www.repubblica.it/sport/ciclism ... -63601610/

https://sport.sky.it/ciclismo/2013/07/2 ... g_ciclismo

https://www.gazzetta.it/Ciclismo/24-07- ... 4033.shtml

https://www.ilfattoquotidiano.it/2014/1 ... i/1167002/

https://www.tuttobiciweb.it/article/73405

ci faccia il piacere.

RE LANCE

Pantani si adeguò al sistema, Armstrong ne creò uno a sua immagine e somiglianza. Se non sai cogliere le differenze mi dispiace per te.

Ma a parte questo, Armstrong tramite coperture di sue positività ha potuto continuare a circolare come se nulla fosse, a Pantani gli tarparono le ali sul più bello facendone successivamente il capro espiatorio di un mondo marcio e omertoso dove il texano iniziò a sguazzarci. Anche qui se non cogli le differenze mi dispiace per te. Tu non hai neanche idea che cosa ci siamo persi a causa di Madonna di Campiglio. Pantani non avrebbe mai vinto 7 Tour ma poteva vincere ancora tanto, illuminando la scena come solo lui sapeva fare.

Eh si Pantani è stato la quintessenza del ciclismo, le tappe di montagna sono appunto la quintessenza del ciclismo e lui li era il monarca assoluto.

Ripeto non te la devi prendere con me o con cicloweb se Pantani viene considerato da molti come una sorta di eroe sportivo romantico e maledetto, mentre Armstrong il più grande bluff dello sport(cosa che tra l'altro non mi trova d'accordo), colui che ha impersonificato il momento più buio del ciclismo stesso, odiato in modo viscerale dagli stessi francesi già durante il suo regno al Tour.

[Pantani the best]

guarda scegli nel mazzo, vai bene,in ogni caso.

Quello che ultimamente è stato incensato di più è Pantani, che come giustamente dici non aveva effettivamente nessuna parentela con Armstrong, voglio dire non penso che fossero fratelli o cugini.

Se invece parli di ciclismo, casomai è il contrario. Essendo quasi coetanei fino al fattaccio di Madonna di Campiglio il loro curriculum recitava;

Armstrong
Mondiale, Freccia, San Sebastian e due tappe al Tour.

Pantani
Un Giro(quasi 2), un Tour, 8 vittorie di tappa al Giro e 6 al Tour, tutte in solitaria.

Armstrong ebbe un tumore che lo costrinse a perdere tutto il 1997, Pantani ebbe l'incidente alla Milano-Torino che lo costrinse a perdere tutto il 1996.

Pantani fermato a Madonna di Campiglio quando era all'apice della carriera, quindi solo Iddio sa cosa avrebbe ancora potuto fare.

Se Pantani viene ancora idolatrato da molti rimpiangendo quel suo modo d'interpretare le corse e quel suo stile in salita mentre Armstrong viene considerato il più grande bluff sportivo della storia, bisognerebbe effettivamente chiedersi il perché. E si badi bene che Pantani nonostante post Madonna di Campiglio sia stato fatto capro espiatorio era sempre molto amato dalla gente, a differenza di Armstrong che durante il suo regno in terra francese nella versione "Immacolato", quindi molto prima della radiazione, era già odiato dalla stragrande maggioranza degli appassionati(ricordo la sua cronoscalata sull'Alpe d'Huez nel 2004 contraddistinta da fischi e insulti ai suoi danni), anche qui bisognerebbe domandarsi il perché.

In definitiva, non è che solo sul forum di Cicloweb esiste questo diverso modus operandi ma è dappertutto che è così. Pantani rappresenta per molti la quintessenza del ciclismo, Armstrong pagine di storia che in molti vorrebbero dimenticare. Da questo punto di vista è un no contest.

tra il texano e tutti gli altri (e quindi anche pantani) c'è un abisso
uno ha goduto per 6 anni (sono daccordo con castelli il primo armstrong era relativamente normale) di coperture dirette degli organi di vigilanza con collusioni che non sono mai state replicate nel ciclismo moderno
e che gli permettevano di assumere tutto (ma proprio tutto quello che voleva e quando voleva) senza timore di controlli

pantani no (infatti è pure stato escluso da un giro già vinto), come tutti gli altri doveva barcamenarsi con lo spettro dell'antidoping
in più a questa disparità di trattamento è associato un atteggiamento da bullo che lo ha reso ai più (almeno a me) veramente antipatico

Perfetto.

[Winter]

Io ste certezze che gli altri non abbiano avuto coperture non ce l ho.. anzi
Il caso contador era stato insabbiato dall uci
Quante altre volte Sarà successo?
Tutti i corridori aveva certificati farlocchi
Chi li autorizzava?
L uci

[GregLemond]

Io ste certezze che gli altri non abbiano avuto coperture non ce l ho.. anzi
Il caso contador era stato insabbiato dall uci
Quante altre volte Sarà successo?
Tutti i corridori aveva certificati farlocchi
Chi li autorizzava?
L uci

Per esempio…

[Covadonga]

la quinta essenza di cosa auauauauauuauauaua...ancora che credete alla fate auauauuauauauauua..

https://www.repubblica.it/sport/ciclism ... -63601610/

https://sport.sky.it/ciclismo/2013/07/2 ... g_ciclismo

https://www.gazzetta.it/Ciclismo/24-07- ... 4033.shtml

https://www.ilfattoquotidiano.it/2014/1 ... i/1167002/

https://www.tuttobiciweb.it/article/73405

ci faccia il piacere.

RE LANCE

Pantani si adeguò al sistema, Armstrong ne creò uno a sua immagine e somiglianza. Se non sai cogliere le differenze mi dispiace per te.

Ma a parte questo, Armstrong tramite coperture di sue positività ha potuto continuare a circolare come se nulla fosse, a Pantani gli tarparono le ali sul più bello facendone successivamente il capro espiatorio di un mondo marcio e omertoso dove il texano iniziò a sguazzarci. Anche qui se non cogli le differenze mi dispiace per te. Tu non hai neanche idea che cosa ci siamo persi a causa di Madonna di Campiglio. Pantani non avrebbe mai vinto 7 Tour ma poteva vincere ancora tanto, illuminando la scena come solo lui sapeva fare.

Eh si Pantani è stato la quintessenza del ciclismo, le tappe di montagna sono appunto la quintessenza del ciclismo e lui li era il monarca assoluto.

Ripeto non te la devi prendere con me o con cicloweb se Pantani viene considerato da molti come una sorta di eroe sportivo romantico e maledetto, mentre Armstrong il più grande bluff dello sport(cosa che tra l'altro non mi trova d'accordo), colui che ha impersonificato il momento più buio del ciclismo stesso, odiato in modo viscerale dagli stessi francesi già durante il suo regno al Tour.

Non sminuisco le vittorie di nessun come invece voi tentate di fare con Armstrong.
Rimango dell'idea che Armstrong era il migliore e che Ullrich e Pantani vincevano perchè erano più forti della concorrenza.

[Covadonga]

Io ste certezze che gli altri non abbiano avuto coperture non ce l ho.. anzi
Il caso contador era stato insabbiato dall uci
Quante altre volte Sarà successo?
Tutti i corridori aveva certificati farlocchi
Chi li autorizzava?
L uci

Concordo.

Inoltre le certezze non le si hanno su nessuno.Neanche su quelli attuali si hanno certezze.Dico che il ciclismo anche per proprie colpe ha spesso buttato nel fango chi lo rappresentava.

Il ciclismo non è molto differente da altri sport.Solo che il ciclismo ama distruggere periodicamente chi lo rappresenta.

[Covadonga]

Io ste certezze che gli altri non abbiano avuto coperture non ce l ho.. anzi
Il caso contador era stato insabbiato dall uci
Quante altre volte Sarà successo?
Tutti i corridori aveva certificati farlocchi
Chi li autorizzava?
L uci

Per esempio…

Probabilmente ne esisteranno di casi che non sono venuti alla luce.

[Pantani the best]

Io ste certezze che gli altri non abbiano avuto coperture non ce l ho.. anzi
Il caso contador era stato insabbiato dall uci
Quante altre volte Sarà successo?
Tutti i corridori aveva certificati farlocchi
Chi li autorizzava?
L uci

Per esempio…

Probabilmente ne esisteranno di casi che non sono venuti alla luce.

Dalle varie confessioni comprese quelle di ex compagni o membri dello staff Armstrong è stato dipinto come una specie di dittatore coi suoi modi prevaricatori. Anche il rapporto con l'unione ciclistica internazionale con tanto di bonifico per ripagarli di alcune coperture penso che la dice lunga.

Detto ciò, pensare che Armstrong abbia vinto 7 Tour solo grazie al suo sistema ultra avanzato comprendente minacce, ricatti, coperture, rapporti privilegiati con UCI e Michele Ferrari...è al solito un discorso fuorviante.

Io non ho mai creduto alla teoria secondo cui il doping possa trasformare in cavalli di razza dei muli, figuriamoci nel periodo del doping sistematico, questo anche al netto che le varie pratiche dopanti come tutti i farmaci danno effetti di assimilazione finanche collaterali diversi su ogni persona. A supporto di questa teoria del doping che non fa miracoli se non sbaglio(e vedendo anche come improvvisamente i tempi di scalata globali si abbassarono sensibilmente) l'uso di massa dell'epo nel ciclismo coincise tra l'inizio e la metà degli anni 90, ecco, in quel periodo specifico se si esclude l'apparizione di alcune meteore spuntate all'improvviso(cosa che tra l'altro si verifica in ogni epoca e in ogni sport) nella linea di demarcazione di cui sopra io non ricordo degli stravolgimenti sensibili a livello di gerarchie interne nel gruppo. Indurain per dire ha cominciato a vincere i suoi Tour quando l'epo non era ancora diffuso e lo ha continuato a vincere anche quando divenne una pratica sistematica.

No, Armstrong ha vinto 7 Tour per tutta una serie di concause;

1) Predisposizione genetica. Hanno voglia a parlare di mutazione ciclistica paranormale pre e post cancro senza prendere in considerazione che l'Armstrong pre cancro aveva una conformazione fisica nella parte alta del corpo generata dal triathlon che nelle lunghe salite come normale che sia gli dava l'effetto zavorra. Una volta guarito dal cancro perdendo circa 10 chili di peso quasi tutti nella parte alta tutti quei chili in meno possono spiegare eccome una simile metamorfosi. L'Armstrong pre cancro capace di vincere classiche quali Freccia e San Sebastian o di arrivare secondo alla Liegi significa appunto che aveva una predisposizione genetica per andare forte in salita, solo che con quel peso in più non poteva permetterselo su salite lunghe. Ma poi voglio dire, uno che a 38 anni dopo quasi 4 anni di inattività si piazza terzo al Tour de France come si può discutere che non avesse una predisposizione genetica per le corse a tappe di 3 settimane?

2) Forza mentale.
Sul sistema Armstrong si può dire tutto e il contrario di tutto, ma quella forza mentale che ti consente di non accusare mai vere giornate di crisi (dove non vai su neanche a spingerti) o intoppi vari generati da cadute, ventagli oppure ostacoli particolari dovuti al percorso o a dinamiche di gara, il tutto per la bellezza di 7 Tour consecutivi, tutto ciò è appunto dovuto ad una forza mentale appunto che non la si compra al supermercato.

3) Programmazione.
Già prima di Armstrong si cominciò a intravedere(pensando al primo Ullrich ma anche al Virenque Festina eccetera) quella iper specializzazione nei confronti del Tour, ossia corridori che basavano praticamente l'intera stagione esclusivamente sulla corsa francese, ma il texano portò quella iper specializzare di cui sopra davvero in altra dimensione, a cominciare dalla cura maniacale dei dettagli. Le sue innumerevoli ricognizioni delle tappe chiave dei vari Tour che pochi mesi dopo si accingeva a dominare non sono leggenda ma realtà. Ricordo addirittura che il percorso della crono di Chamrusse del Tour 2001 si disse che lo andò a vivisezionare quasi una decina di volte durante il periodo invernale/primaverile.

4) Livello degli avversari.
Come già ripetuto più volte, il regno di Armstrong al Tour è durato così a lungo anche grazie ad un periodo del ciclismo dove non è che ci fossero tanti fenomeni da GT. Ullrich post 1997 anche a causa di sue gestioni rivedibili, per quanto fosse sempre avversario di prim'ordine(specie nel 2001 e nel 2003), imboccò precocemente seppur a piccole dosi la parabola declinante. Su Pantani e quanto Madonna di Campiglio abbia inciso nei suoi ultimi 4 anni di carriera è inutile dilungarsi. Per cui venuti "meno" due simili mostri sacri da opporre al texano il resto del panorama dell'epoca non è che abbia appunto espresso chissà cosa. Beloki ottimo corridore per carità ma non aveva le stigmate del fuoriclasse. Heras essendo l'unico scalatore credibile rimasto a inizio anni 2000 poteva rappresentare una sorta di elemento di disturbo nelle tappe di montagna ma dopo aver vinto la sua prima Vuelta nel 2000 venne appunto ingaggiato dagli stessi postini. L'altro scalatore credibile poteva essere Simoni che però i suoi anni migliori preferì concentrarli sul Giro rimanendo nella propria comfort zone. Mayo e Vinokurov, tutta gente per quanto talentuosa che durante il regno di Armstrong durò lo spazio di un mattino(edizione 2003 appunto). Poi vabbè un Basso che via via si avvicinava sempre più alla piena maturità psicofisica ma che ancora fino al 2005 non poteva custodire una minaccia anche per una questione di caratteristiche(mancanza di cambio di ritmo in salita e inferiorità inequivocabile nel "testa a testa" a cronometro). Forse nel 2006 la forbice tra i due si sarebbe definitivamente ristretta se non addirittura invertita, ma ovviamente non potremmo mai saperlo visto che Armstrong dopo il Tour 2005 si ritirò una prima volta, e comunque causa Opercion Puerto il varesino non ebbe l'opportunità di partecipare a quel Tour che a mio avviso avrebbe vinto su una gamba sola anche al netto delle "fatiche" causategli dal precedente Giro d'Italia da lui stravinto. Mancebo? Ma per favore.

5) Solidità della squadra.
Anche qui vale un po' lo stesso discorso inerente alla solidità mentale del texano. Quella Us Postal poi nel 2005 divenuta Discovery ebbe in quei 7 Tour sporadici momenti di blackout(penso appunto a quello della tappa di Hautacam 2000) ma in generale in tutto quel regno del loro capitano in giallo si dimostrò supporto solidissimo a 360 grandi, quindi nelle varie crono a squadre, nei tapponi di montagna sempre pronti a scortarlo sia prima di eventuali suoi attacchi(emblematico quello che fece Rubiera sull'Alpe d'Huez nel 2001) che anche in gestioni più conservative. Idem nelle tappe di pianura dove il texano veniva sempre protetto nel migliore dei modi nelle posizioni di testa del gruppo con un Hincapie spesso a digerire l'orchestra. Tornando alle tappe di montagna, nei primi anni a scortarlo furono Hamilton e Livingston, poi dopo arrivarono gli spagnoli Rubiera e soprattutto Heras, quindi nella parte finale di quel suo regno fu la volta dei Landis, Azevedo, ecc., ma ricordo anche un Popovich fare un lavorone a Courchevel nel 2005(edizione in cui ebbero a supporto anche un certo Savoldelli appena reduce dalla vittoria del giro). Tanta roba.

Quindi in definitiva...quel sistema avrà anche dato quel plus nella realizzazione di quel ciclo ma dire come fanno in molti che Armstrong vinceva solo grazie a quella sua corsia preferenziale è una boiata bella e buona dal mio punto di vista.

[Covadonga]

Uno dei migliori commenti sul tema.Bravo.

Non sò se sia stato più importante la sua predisposizione genetica, oppure una programmazione superiore e di molto, rispetto tutti gli altri, associata ad una forza mentale devastante.

Sugli avversari concordo, ma rimango convinto che i suoi competitor sono sembrati meno forti anche causa del suo strapotere.
Simoni non credo potesse rappresentare una minaccia contro l'Armstrong del tour.
Su Ullrich credo sia emblematica la cronometro iniziale del tour 2005,dove il texano partito dopo prende e lo supera.
Nel 2006 se fosse andato al tour contro Basso sarebbe stata dura.Uno cominciava ad invecchiare mentre l'altro era forse al massimo del suo splendore.Basso sarebbe stato il degno successore del RE.

Sulle sue squadre concordo.Anche vero che quasi tutti i loro componenti sacrificavano la propria stagione in previsione tour.

[Covadonga]

Prima di proseguire nella cavalcata leggendaria dei 7 tour apro un parentesi.Lance e gli altri.

https://www.gazzetta.it/Ciclismo/30-01- ... 6140.shtml

[Covadonga]

Dopo la vittoria di La Mongie si replica subito sul Plateau de Beille.

[Covadonga]

Tempo due giorni e Lance chiude il tour rifilando un altro 1' e 45" al mitico Beloki.



Beloki attacca ma la risposta del Re è imminente e devastante.

[Covadonga]

Il 24 luglio 2002 Lance Armstrond dà un ulteriore assestata alla classifca,mettendo tra se e Beloki altri 45" (37"+ abbuono).

[Covadonga]

Nella 19à tappa il Re mette il sigilo definitivo alla sua boucle numero 4.
La trionfale cronometro di Macon è la quarta vittoria di tappa di Armstrong nel 2002 al Tour.

[Covadonga]

Il 28 luglio 2002 è il giorno della premiazione e dell'apoteosi.

[Covadonga]

Si arriva al 2003.
Il Re è reduce da 4 tour dominati consecutivamente ed a giugno ha vinto il Giro del Delfinato.
Armstrong sembra essere lanciato in un facile trionfo dall'alto della sua forza incontrastata.
Il rivale è Simoni.L'italiano è pronto a demolire il Re.
Torna Ullrich dopo un anno di assenza e ci sono molti dubbi sulla sua condizione.

[Covadonga]

Bisogna attendere appena la 4à tappa per capire che per Simoni sarà un tour tutt'altro che facile.
Nella cronosquadre di Saint Dizier la Us Postal domina la tappa e il compagno di squadre del Re, Pena si veste di giallo.
Naufraga a 3' 09" la Saeco di Simoni.

[Covadonga]

Nella 7à tappa con l'arrivo a Morzine Armstrong mette fuori gioco un Simoni mai a proprio agio alla boucle.Il trentino prende oltre 6' ed arriva alla vigilia dell' Alpe d'Huez con 12' di ritardo,quindi fuori gioco.

Tutti attendono l'ottava tappa per capire,quanto avrà il Re di vantaggio in classifica sui suoi avversari dopo la mitica tappa.
Accade qualcosa che nei 4 anni precedenti non era mai accaduto: il Re è umano e non stacca i suoi avversari e così Mayo fà il vuoto vincendo la tappa.
Beloki è a soli 40".Mayo ad 1'10" ed Ullrich a 2'10".

[Covadonga]

La nona tappa del tour 2003 partita da Bourg d'Oisans con arrivo a Gap vede la vittoria di Vinokourov ma verrà ricordata soprattutto per la caduta di Beloki ed il suo successivo ritiro, ma ancor più verrà ricordata perchè Armstrong per evitare Beloki andò per prati.

[Covadonga]

La 12à e 13à tappa del tour 2003 nei giorni del 18 e 19 luglio rappresentano forse il momento più difficile per il Regno di Armstrong.

Nella 12à tappa Ullrich infligge la prima sconfitta a cronometro ad Armstrnong rifilandogli ben 1'36" e arrivando dall'americano a soli 34" in classifica.

Il giorno seguente mai come quel momento Armstrong rischia di perdere la maglia gialla, ma avvalenandosi anche del traino di Ivan Basso riesce a contenre la perdita a soli 19" da un Ullrich scatenato (7" + abbuono) ora a soli 15" in classifica dall'americano.

[Covadonga]

La 15à tappa del Tour de France 2003 da Bagneres e Bigorre a Luz Ardiden rappresenta il clou dell'edizione numero 90 della boucle.

https://velomotion.it/2020/05/radsport- ... iden-2003/

https://www.diariocordoba.com/deportes/ ... 50529.html
la frase storica di Victor Hugo Penna:"Hoy es el día"

[Covadonga]

Tappa da lacrime agli occhi..

Ullrich attacca sul Tourmaletm a Armstrong ed i primi della classifica rimangono con lui.
Si arriva così all'ascesa di Luz Ardiden che porterà al traguardo.
Armstrong attacca seguito da Laiseka e a qualche metro Ullrich.

Il Re americano salendo cade.Un tifoso con il suo zainetto giallo lo trascina a terra.
Il tour sembra finito.
Tutti i gufacci del Re esultano.
Ullrich rivelandosi gran signore qualè attende il rientro di Armstrong chescortato dal fedelissimo Chechu Rubiera rientra nel gruppo.
Ullrich ha atteso Armstrong ed una volta che l'americano è nuovamente in gruppo, parte Mayo, ma questa volta a differenza dell'Alpe d'Huez il Re ha un altra condizione e brucia Mayo,demolisce ancora una volta Ullrich.
Armstrong mentre si invola raggiuge Chavanel ma capendo che non ne ha per stare con lui saluta e arriva in solitaria a Luz Ardiden rifilando 40" a Mayo e soprattutto 52" (compreso l'abbuono) ad Ullrich.

Si arriva così alla cronometro decisava con Armstrnong con un vantaggio di 1'07" su Ullrich.



Luz Ardiden ancora oggi è negli occhi di tutti i veri appasionati di ciclismo.

[Covadonga]

LA 19à tappa del tour de france da Pornic a Nantes allunga il regno del Re.

Ullrich cade nella cronometro a 13 km dal traguardo (36 su 49) ma il tour era oramai sfumato, dato che al km numero 32 al secondo rilevamento cronometrico di Contre la Montre, Ullrich passa avanti con appena 2" di vantaggio su Armstrong (doveva recuperare 1'07").
Dopo la caduta di Ullrich,Armstrong rallenta e chiude la cronometro al terzo posto con 14" di distacco da Millar,preceduto anche da Hamilton.Ullrich arriva 4° ad 11 da Lance.Il tour è finito.

[Covadonga]

Il giorno dopo: la STORIA. Il Re americano raggiunge Merckx,Anquetil,Hinault ed Indurain con 5 vittorie al tour ma con il navarro,l'unico ad aver sino a quel momento trionfato 5 volte consecutivamente nella corsa più importante al mondo.

[Covadonga]

Arriviamo al tour 2004.
Secondo i più il Re reduce da 5 maglie gialle consecutive è al capolinea.Il Giro del Delfinato a quanto pare sembra confermare il suo calo.
Mayo lo stacca pesantemente in salita e lo batte anche nella breve cronometro del Delfinato.Ullrich pare in grande forma.Il destino di Lance sembra segnato.