Top corridori classiche monumento dal 2000 ad oggi

[francesco98]

Ho fatto una classifica dei migliori corridori da classiche monumento dal 2000 ad oggi. Che ne pensate?
Soprattutto pensando alla top 5, questo è l'ordine in cui li classifichereste, o in una vostra ipotetica classifica soggettiva cambiereste le posizioni di qualcuno?

Ho preso in considerazione solo le 5 monumento, non mondiali e/o olimpiadi, ho dato questi punteggi:

100 per vittoria
35 per secondo
25 per terzo
15 per quarto
10 per quinto

Ho dato dei punti bonus per coloro che hanno vinto più classiche diverse:
250 (vittoria in tutte 5 monumento)
175 (vittoria in 4 monumento + 1 podio)
150 (vittoria in 4 monumento)
130 (vittoria in 3 monumento + 2 podi)
115 (vittoria in 3 monumento + 1 podio)
100 (vittoria in 3 monumento)
90 (vittoria in 2 monumento + 3 podi)
80 (vittoria in 2 monumento + 2 podi)
70 (vittoria in 2 monumento + 1 podi)
60 (vittoria in 1 monumento + 4 podi)
50 (vittoria in 2 monumento)
35 (vittoria in 1 monumento + 3 podi)
25 (vittoria in 1 monumento + 2 podi)
15 (vittoria in 1 monumento + 1 podio)

Per esempio Valverde ha ricevuto solo 15 punti bonus (avendo vinto solo LBG e podio al Lombardia), Gilbert 175 (vinto 4 monumento + podio nella restante).
Ecco la top 40, dove ho incluso solo coloro che hanno raggiunto almeno 150 punti.

1 CANCELLARA 1110
2 BOONEN 1000
3 GILBERT 840
4 BETTINI 675
5 VALVERDE 670
6 POGACAR 665
7 VAN DER POEL 645
8 SAGAN 485
9 NIBALI 465
10 KRISTOFF 415
11 TERPSTRA 370
12 FREIRE 355
13 VAN PETEGEM 350
14 D. MARTIN 345
15 CUNEGO 340
16 J. RODRIGUEZ 335
17 REBELLIN 325
18 VAN AVERMAET 325
19 VAN AERT 320
20 ALAPHILIPPE 315
21 ZABEL 305
22 MUSEEUW 295
23 DEGENKOLB 395
24 DI LUCA 285
25 FUGLSANG 280
26 BALLAN 255
27 POZZATO 250
28 GERRANS 250
29 VINOKUROV 225
30 DEVOLVER 200
31 EVENEPOEL 200
32 KWIATOKWSKI 190
33 PETACCHI 185
34 WESEMAN 175
35 S. SANCHEZ 170
36 VAN BAARLE 165
37 BOODGERD 155
38 A. SCHLECK 155
39 CIPOLLINI 150
40 DEMARE 150

[Alce88]

Ma zabel non ha 4 Sanremo più un secondo e un terzo alla Roubaix??

[Alce88]

Van aert dietro a van avermaet è una bestemmia

[francesco98]

Ma zabel non ha 4 Sanremo più un secondo e un terzo alla Roubaix??

Ho messo solo le vittoria del nuovo millennio, stessa cosa per Museeuw

[francesco98]

Van aert dietro a van avermaet è una bestemmia

E' una questione più che altro di longevità, a breve lo supererà, gli basta anche un quinto posto per dire. Van Aert ha corso solo 16 volte, Van Avermaet 56

[francesco98]

Poi ho dato lo stesso punteggio alle varie classiche perché ho deciso di valutare più che altro chi è il migliore nel complesso, del prestigio in se non me me frega. Se un corridore tipo vince 3 LDG e 4 Lombardia per me deve valere allo stesso modo di uno che vince 3 Fiandre e 4 Roubaix, anche se il prestigio delle corse è diverso, perché comunque sono corse diverse; se uno è fortissimo in corse più dure non deve valere meno di uno fortissimo nelle corse del pavè solo perché sono più prestigiose.
È un po come dire che chi vince l'oro olimpico nei 100 metri è migliore di chi vince l'oro nella maratona solo perché i 100 m sono una corsa più prestigiosa.

Il mondiale non l'ho considerato perché è una corsa a se, il percorso ogni anno cambia e spesso sono favoriti corridori veloci rispetto a corridori forti in salita e in un certo senso va a falsare il risultato su chi è migliore nelle corse di un giorno. Tipo se nel decennio scorso ci fossero stati più mondiali con maggiore dislivello probabilmente Valverde e Nibali avrebbero qualche mondiale in più e Sagan qualcuno in meno, mentre le monumento sono più o meno sempre quelle come percorso e permettono di fare un confronto più diretto.

Per i bonus ho deciso di premiare i corridori che hanno vinto più corse diverse e non un solo tipo di corsa.

[Giacomino]

Bravo francesco98. Hai spiegato le tue regole e i numeri sono quelli. Pu nto.
È ovvio che i ciclisti in attività hanno la possibilità di migliorare la loro posizione in classifica., vedi Van Aert.
Per quanto riguarda il mondiale, Concordo. Ogni anno è diverso e quindi non confrontabile.
Un consiglio: non farti invischiare in sterili polemiche.....tanto non serve

[francesco98]

Bravo francesco98. Hai spiegato le tue regole e i numeri sono quelli. Pu nto.
È ovvio che i ciclisti in attività hanno la possibilità di migliorare la loro posizione in classifica., vedi Van Aert.
Per quanto riguarda il mondiale, Concordo. Ogni anno è diverso e quindi non confrontabile.
Un consiglio: non farti invischiare in sterili polemiche.....tanto non serve

Hai ragione, ti ringrazio

[pietro]

Tra tutte le classifiche che si sono viste nel forum secondo me questa è una delle migliori, per i punteggi che usa

[Alce88]

Van aert dietro a van avermaet è una bestemmia

E' una questione più che altro di longevità, a breve lo supererà, gli basta anche un quinto posto per dire. Van Aert ha corso solo 16 volte, Van Avermaet 56

Si non è una critica alla tua classifica, che come tutte le statistiche mi appassionano, è che è "ingiusto" sportivamente parlando

[Trullo]

Classifica interessante, usando i miei punteggi ma limitandoci a quelle cinque corse e a quell'arco temporale viene quasi esattamente la stessa cosa (i primi quattro sono uguali, Valverde mi scivola dietro Pogi e MVDP)
Mi sono divertito a farla sulle monumento di tutti i tempi, ecco i primi venti

Eddy Merckx
Roger De Vlaeminck
Sean Kelly
Rik Van Looy
Fausto Coppi
Fabian Cancellara
Costante Girardengo
Francesco Moser
Tom Boonen
Gino Bartali
Johan Museeuw
Philippe Gilbert
Fred De Bruyne
Henri Pelissier
Alfredo Binda
Gaetano Belloni
Rik Van Steenbergen
Moreno Argentin
Felice Gimondi
Hennie Kuiper

[Slegar]

A mio avviso questa classifica ha un grande limite: la totale cesura al 2000. Penso sia più corretto considerare i risultati anteriori al 2000 di chi ha ottenuto piazzamenti nel nuovo millennio; risulterebbe questa classifica:

1 CANCELLARA 1110
2 BOONEN 1000
3 MUSEEUW 930
4 GILBERT 840
5 BARTOLI 750
6 BETTINI 675
7 VALVERDE 670
8 POGACAR 665
9 VAN DER POEL 645
10 TCHMIL 540
11 ZABEL 540
12 SAGAN 485
13 TAFI 470
14 NIBALI 465
15 VAN PETEGEM 460
16 KRISTOFF 415
17 TERPSTRA 370
18 FREIRE 355
19 REBELLIN 350
20 D. MARTIN 345
21 CUNEGO 340
22 J. RODRIGUEZ 335
23 VAN AVERMAET 325
24 VAN AERT 320
25 ALAPHILIPPE 315
26 DI LUCA 315
27 DEGENKOLB 295
28 CAMENZIND 290
29 FUGLSANG 280
30 BALLAN 255
31 POZZATO 250
32 GERRANS 250
33 BOOGERD 245
34 VINOKOUROV 225
35 DEVOLDER 200
36 EVENEPOEL 200
37 KWIATOKWSKI 190
38 VANDENBROUCKE 185
39 PETACCHI 185
40 CIPOLLINI 185
41 WESEMANN 175
42 S. SANCHEZ 170
43 VAN BAARLE 165
44 BORTOLAMI 160
45 A. SCHLECK 155
46 BALDATO 155
47 DEMARE 150

[francesco98]

A mio avviso questa classifica ha un grande limite: la totale cesura al 2000. Penso sia più corretto considerare i risultati anteriori al 2000 di chi ha ottenuto piazzamenti nel nuovo millennio; risulterebbe questa classifica:

Sì, forse hai ragione

[francesco98]

Classifica interessante, usando i miei punteggi ma limitandoci a quelle cinque corse e a quell'arco temporale viene quasi esattamente la stessa cosa (i primi quattro sono uguali, Valverde mi scivola dietro Pogi e MVDP)
Mi sono divertito a farla sulle monumento di tutti i tempi, ecco i primi venti

Ci avevo pensato anch'io, ma il problema qua è il fatto che l'importanza delle classiche è cambiata nel tempo; tipo avevo pensato, per fare dei confronti omogenei, di scegliere per epoca le 5 classiche più importanti, ma è difficile da fare una cosa del genere.

[nurseryman]

Van aert dietro a van avermaet è una bestemmia

E' una questione più che altro di longevità, a breve lo supererà, gli basta anche un quinto posto per dire. Van Aert ha corso solo 16 volte, Van Avermaet 56

Si non è una critica alla tua classifica, che come tutte le statistiche mi appassionano, è che è "ingiusto" sportivamente parlando

e d'altra parte che classiche ha vinto quest'anno wout : la bernocchi

[Covadonga]

E' una questione più che altro di longevità, a breve lo supererà, gli basta anche un quinto posto per dire. Van Aert ha corso solo 16 volte, Van Avermaet 56

Si non è una critica alla tua classifica, che come tutte le statistiche mi appassionano, è che è "ingiusto" sportivamente parlando

e d'altra parte che classiche ha vinto quest'anno wout : la bernocchi

il problema non è che classiche abbia vinto quest'anno.Quali classiche oltre a Sanremo 2020 ha vinto?...Troppi,troppi,tanti piazzamenti.Il miglior Van Aert si è visto al tour per me.

[Pavé]

Ho dato dei punti bonus per coloro che hanno vinto più classiche diverse:

E' un bel lavoro. Ti do due spunti:

Forse varrebbe la pena di premiare ancora di più la polivalenza di chi ne ha vinte (o fatto podio in) 3 diverse.

Mi spiego; negli ultimi anni c'è una distinzione abbastanza netta. Fiandre e Roubaix per specialisti delle pietre, Liegi e Lombardia per scattisti (Lombardia a volte per scalatori), Sanremo per velocisti fino al 2011 con qualche chance per i finisseur, dal 2012 con albo d'oro molto più vario.
Infatti sono un bel po' i corridori che hanno vinto sia Fiandre che Roubaix, non necessariamente nello stesso anno (Cancellara x 3, Boonen x 3, Terprstra, Sagan, MVDP + Gilbert che è un discorso a parte, ci torno).
Diversi pure quelli che hanno vinto Liegi e Lombardia (Bettini x 2, ancora Gilbert, Daniel Martin, Fuglsang e Pogacar).
In questo contesto, Cancellara che oltre al Fiandre vince la Roubaix prende 50 punti, ma Cancellara che vince anche Sanremo dovrebbe prendere qualcosa in più di quei 50. Idem MVDP.
Ancora più notevole Pogi, che da scattista/scalatore va a vincere il Fiandre.
E ancora più su Gilbert, che nel prime vince Liegi e Lombardia e da veterano vince entrambe le corse delle pietre.

In quest'ottica di premiare la polivalenza, secondo me sarebbe molto interessante anche la classifica con il mondiale, che dà opportunità a tutti.
(A tale proposito, non concordo su Sagan, che ha vinto in 3 modi diversi: su un percorso medio arrivando da solo, su uno per velocisti battendo due fenomeni, e su un percorso tosto in volata di gruppetto)

[chinaski89]

Comunque il concetto di monumento è assurdo e antistorico, ma se si fa una classifica di sto genere è ovvio che devi metterci pure il mondiale dai. Se esistono le monumento il mondiale è almeno monumentale uguale. Per importanza e per storia. Inoltre dare punteggi extra per varietà di corse o altri parametri è troppo arbitrario e aiuta solo a capire come queste classifiche abbiano pochissimo senso.

[Covadonga]

Il mondiale è la corsa di un giorno principale.
Mettiamo la Roubaix e subito dopo Sanremo o/e Findre poi Liegi e Lombardia.

[Babylon]

Sarei interessato a vedere come hanno scalato la classifica dei migliori classicomani i quattro fenomeni (anche) delle corse d'un giorno WVA, VDP, Pogacar e Remco, nel corso degli ultimi 3 anni rispetto alla classifica che facesti tempo fa, non limitata alle sole "monumento" ma a tutte le classiche del calendario. Mi stavo giusto chiedendo in questi giorni se Van der Poel e Pogacar potessero essere considerati già tra i migliori interpreti mai visti dato che dove corrono vincono o sono sul podio. Poi vabbè a Mathieu manca la Liegi, proprio come partecipazioni visto che l'ha corsa una sola volta, ma nelle Ardenne ha vinto un'Amstel, mentre Tadej pur non disputando la Roubaix ha già vinto sulle pietre.

[Babylon]

Ho dato dei punti bonus per coloro che hanno vinto più classiche diverse:

E' un bel lavoro. Ti do due spunti:

Forse varrebbe la pena di premiare ancora di più la polivalenza di chi ne ha vinte (o fatto podio in) 3 diverse.

Mi spiego; negli ultimi anni c'è una distinzione abbastanza netta. Fiandre e Roubaix per specialisti delle pietre, Liegi e Lombardia per scattisti (Lombardia a volte per scalatori), Sanremo per velocisti fino al 2011 con qualche chance per i finisseur, dal 2012 con albo d'oro molto più vario.
Infatti sono un bel po' i corridori che hanno vinto sia Fiandre che Roubaix, non necessariamente nello stesso anno (Cancellara x 3, Boonen x 3, Terprstra, Sagan, MVDP + Gilbert che è un discorso a parte, ci torno).
Diversi pure quelli che hanno vinto Liegi e Lombardia (Bettini x 2, ancora Gilbert, Daniel Martin, Fuglsang e Pogacar).
In questo contesto, Cancellara che oltre al Fiandre vince la Roubaix prende 50 punti, ma Cancellara che vince anche Sanremo dovrebbe prendere qualcosa in più di quei 50. Idem MVDP.
Ancora più notevole Pogi, che da scattista/scalatore va a vincere il Fiandre.
E ancora più su Gilbert, che nel prime vince Liegi e Lombardia e da veterano vince entrambe le corse delle pietre.

In quest'ottica di premiare la polivalenza, secondo me sarebbe molto interessante anche la classifica con il mondiale, che dà opportunità a tutti.
(A tale proposito, non concordo su Sagan, che ha vinto in 3 modi diversi: su un percorso medio arrivando da solo, su uno per velocisti battendo due fenomeni, e su un percorso tosto in volata di gruppetto)

Quoto tutto, avevo seguito il post già tempo fa ma senza essere ancora iscritto. Poi è vero che i Mondiali hanno percorsi molto diversi tra loro, ma sarebbe interessante trovare un modo per includerlo

[Covadonga]

Li cito in ordine sparso: Boonen,Cancellara,Bettini,Gilbert.
Per me considerando solamente le classiche monumento e quindi togliendo le altre grandi non monumento (Wevelgem,Amstel,Freccia,Parigi-Tours) il numero uno è Boonen davanti a Cancellara,Gilbert e Bettini.
Nelle corse di un giorno non possiamo non mettere il mondiale e quindi diventa:Boonen,Bettini,Gilbert di poco sopra a Cancellara.

[Covadonga]

Sarei interessato a vedere come hanno scalato la classifica dei migliori classicomani i quattro fenomeni (anche) delle corse d'un giorno WVA, VDP, Pogacar e Remco, nel corso degli ultimi 3 anni rispetto alla classifica che facesti tempo fa, non limitata alle sole "monumento" ma a tutte le classiche del calendario. Mi stavo giusto chiedendo in questi giorni se Van der Poel e Pogacar potessero essere considerati già tra i migliori interpreti mai visti dato che dove corrono vincono o sono sul podio. Poi vabbè a Mathieu manca la Liegi, proprio come partecipazioni visto che l'ha corsa una sola volta, ma nelle Ardenne ha vinto un'Amstel, mentre Tadej pur non disputando la Roubaix ha già vinto sulle pietre.

Davanti a tutti VdP poi Pogacar.Dietro Evenepoel e concludo con Van Aert che ad oggi può annoverare "solo" 1 sanremo.

[Babylon]

Sarei interessato a vedere come hanno scalato la classifica dei migliori classicomani i quattro fenomeni (anche) delle corse d'un giorno WVA, VDP, Pogacar e Remco, nel corso degli ultimi 3 anni rispetto alla classifica che facesti tempo fa, non limitata alle sole "monumento" ma a tutte le classiche del calendario. Mi stavo giusto chiedendo in questi giorni se Van der Poel e Pogacar potessero essere considerati già tra i migliori interpreti mai visti dato che dove corrono vincono o sono sul podio. Poi vabbè a Mathieu manca la Liegi, proprio come partecipazioni visto che l'ha corsa una sola volta, ma nelle Ardenne ha vinto un'Amstel, mentre Tadej pur non disputando la Roubaix ha già vinto sulle pietre.

Davanti a tutti VdP poi Pogacar.Dietro Evenepoel e concludo con Van Aert che ad oggi può annoverare "solo" 1 sanremo.

1 Sanremo
1 Strade Bianche
1 Amstel
2 E3
1 Gand Wevelgem
1 Omloop

Non sarebbe un brutto bottino se non fosse Van Aert

[nemecsek.]

Comunque il concetto di monumento è assurdo e antistorico

ah già, non sumus digni

[chinaski89]

Comunque il concetto di monumento è assurdo e antistorico

ah già, non sumus digni

Non ha senso perchè è troppo recente, anche solo quando c'era la coppa del mondo c'erano altre gare dal valore praticamente identico che ora non valgono nulla, il Lombardia anche ora ha meno valore, nel passato ancora più remoto non si sognavano neanche di definirle tali ecc ecc

[Covadonga]

Sarei interessato a vedere come hanno scalato la classifica dei migliori classicomani i quattro fenomeni (anche) delle corse d'un giorno WVA, VDP, Pogacar e Remco, nel corso degli ultimi 3 anni rispetto alla classifica che facesti tempo fa, non limitata alle sole "monumento" ma a tutte le classiche del calendario. Mi stavo giusto chiedendo in questi giorni se Van der Poel e Pogacar potessero essere considerati già tra i migliori interpreti mai visti dato che dove corrono vincono o sono sul podio. Poi vabbè a Mathieu manca la Liegi, proprio come partecipazioni visto che l'ha corsa una sola volta, ma nelle Ardenne ha vinto un'Amstel, mentre Tadej pur non disputando la Roubaix ha già vinto sulle pietre.

Davanti a tutti VdP poi Pogacar.Dietro Evenepoel e concludo con Van Aert che ad oggi può annoverare "solo" 1 sanremo.

1 Sanremo
1 Strade Bianche
1 Amstel
2 E3
1 Gand Wevelgem
1 Omloop

Non sarebbe un brutto bottino se non fosse Van Aert

Assolutamente.Un qualsiasi altro corridore avrebbe un gran bel palmares con quelle vittorie; dal suo talento ci si attende di più.
Il miglior Van Aert io l'ho visto al tour.

[noel]

Comunque il concetto di monumento è assurdo e antistorico

ah già, non sumus digni

Non ha senso perchè è troppo recente, anche solo quando c'era la coppa del mondo c'erano altre gare dal valore praticamente identico che ora non valgono nulla, il Lombardia anche ora ha meno valore, nel passato ancora più remoto non si sognavano neanche di definirle tali ecc ecc

La cancellazione della coppa del mondo è stata a parer mio una benedizione è giusto avere una differenziazione tra le varie gare e non relegarle a semplice prova all'interno di una classifica a punto. Si sarebbe corso il rischio di finire come nel mondiale rally dove rally storici e unici per caratteristiche come Montecarlo Mille laghi o Acropoli sono equiparati a corse tipo Cile, Messico o Giappone

[amoilciclismo]

Ho fatto una classifica dei migliori corridori da classiche monumento dal 2000 ad oggi. Che ne pensate?
Soprattutto pensando alla top 5, questo è l'ordine in cui li classifichereste, o in una vostra ipotetica classifica soggettiva cambiereste le posizioni di qualcuno?

Ho preso in considerazione solo le 5 monumento, non mondiali e/o olimpiadi, ho dato questi punteggi:

100 per vittoria
35 per secondo
25 per terzo
15 per quarto
10 per quinto

Ho dato dei punti bonus per coloro che hanno vinto più classiche diverse:
250 (vittoria in tutte 5 monumento)
175 (vittoria in 4 monumento + 1 podio)
150 (vittoria in 4 monumento)
130 (vittoria in 3 monumento + 2 podi)
115 (vittoria in 3 monumento + 1 podio)
100 (vittoria in 3 monumento)
90 (vittoria in 2 monumento + 3 podi)
80 (vittoria in 2 monumento + 2 podi)
70 (vittoria in 2 monumento + 1 podi)
60 (vittoria in 1 monumento + 4 podi)
50 (vittoria in 2 monumento)
35 (vittoria in 1 monumento + 3 podi)
25 (vittoria in 1 monumento + 2 podi)
15 (vittoria in 1 monumento + 1 podio)

Per esempio Valverde ha ricevuto solo 15 punti bonus (avendo vinto solo LBG e podio al Lombardia), Gilbert 175 (vinto 4 monumento + podio nella restante).
Ecco la top 40, dove ho incluso solo coloro che hanno raggiunto almeno 150 punti.

1 CANCELLARA 1110
2 BOONEN 1000
3 GILBERT 840
4 BETTINI 675
5 VALVERDE 670
6 POGACAR 665
7 VAN DER POEL 645
8 SAGAN 485
9 NIBALI 465
10 KRISTOFF 415
11 TERPSTRA 370
12 FREIRE 355
13 VAN PETEGEM 350
14 D. MARTIN 345
15 CUNEGO 340
16 J. RODRIGUEZ 335
17 REBELLIN 325
18 VAN AVERMAET 325
19 VAN AERT 320
20 ALAPHILIPPE 315
21 ZABEL 305
22 MUSEEUW 295
23 DEGENKOLB 395
24 DI LUCA 285
25 FUGLSANG 280
26 BALLAN 255
27 POZZATO 250
28 GERRANS 250
29 VINOKUROV 225
30 DEVOLVER 200
31 EVENEPOEL 200
32 KWIATOKWSKI 190
33 PETACCHI 185
34 WESEMAN 175
35 S. SANCHEZ 170
36 VAN BAARLE 165
37 BOODGERD 155
38 A. SCHLECK 155
39 CIPOLLINI 150
40 DEMARE 150

Vedere Cancellara davanti a Boonen in questa classifica mi fa male al cuore. Non dovevi farla. Per la Roubaix servirebbero punti bonus.
Anche un Nibali davanti a Museeuw non ha senso se si parla di classiche monumento. Kristoff, Terpstra e Cunego davanti a delle leggende assolute del nord...

[chinaski89]

ah già, non sumus digni

Non ha senso perchè è troppo recente, anche solo quando c'era la coppa del mondo c'erano altre gare dal valore praticamente identico che ora non valgono nulla, il Lombardia anche ora ha meno valore, nel passato ancora più remoto non si sognavano neanche di definirle tali ecc ecc

La cancellazione della coppa del mondo è stata a parer mio una benedizione è giusto avere una differenziazione tra le varie gare e non relegarle a semplice prova all'interno di una classifica a punto. Si sarebbe corso il rischio di finire come nel mondiale rally dove rally storici e unici per caratteristiche come Montecarlo Mille laghi o Acropoli sono equiparati a corse tipo Cile, Messico o Giappone

Concordo, ma dicevo tutt'altro cioè che le classifiche basate sull'importanza delle corse non hanno alcun senso dal momento che questa importanza è cambiata anche solo rispetto al periodo CDM

[noel]

Non ha senso perchè è troppo recente, anche solo quando c'era la coppa del mondo c'erano altre gare dal valore praticamente identico che ora non valgono nulla, il Lombardia anche ora ha meno valore, nel passato ancora più remoto non si sognavano neanche di definirle tali ecc ecc

La cancellazione della coppa del mondo è stata a parer mio una benedizione è giusto avere una differenziazione tra le varie gare e non relegarle a semplice prova all'interno di una classifica a punto. Si sarebbe corso il rischio di finire come nel mondiale rally dove rally storici e unici per caratteristiche come Montecarlo Mille laghi o Acropoli sono equiparati a corse tipo Cile, Messico o Giappone

Concordo, ma dicevo tutt'altro cioè che le classifiche basate sull'importanza delle corse non hanno alcun senso dal momento che questa importanza è cambiata anche solo rispetto al periodo CDM

Ni...nel senso che prima della CDM chi se la filava AGR, San Sebastian, Amburgo e per chi se la ricorda la Wincanton. Mentre Fiandre, Sanremo, Liegi e Roubaix erano già delle superclassiche prima (se proprio non vuoi chiamarle monumento). Di sicuro quelle che ho citato hanno avuto un periodo di splendore grazie alla CDM, ma ora sono ritornate ad avere la giusta collocazione all'interno del WT e cioè un gradino sotto (se non due) alle monumento.

[chinaski89]

Basta anche solo vedere che mondiali e olimpiadi non sono considerati per invalidare qualsiasi pretesa di oggettività. Poi sono opinioni per carità. Ma anche il valore è soggettivo, un Lombardia vale davvero quanto la Sanremo o la Roubaix? Boh

[Walter_White]

Basta anche solo vedere che mondiali e olimpiadi non sono considerati per invalidare qualsiasi pretesa di oggettività. Poi sono opinioni per carità. Ma anche il valore è soggettivo, un Lombardia vale davvero quanto la Sanremo o la Roubaix? Boh

Secondo me dipende da come si vince e chi si batte. La Roubaix di Vansummeren vale il Lombardia di Pogacar di quest'anno? Per me no, anche se la Roubaix è decisamente la più prestigiosa corsa di un giorno del mondo.

[chinaski89]

Basta anche solo vedere che mondiali e olimpiadi non sono considerati per invalidare qualsiasi pretesa di oggettività. Poi sono opinioni per carità. Ma anche il valore è soggettivo, un Lombardia vale davvero quanto la Sanremo o la Roubaix? Boh

Secondo me dipende da come si vince e chi si batte. La Roubaix di Vansummeren vale il Lombardia di Pogacar di quest'anno? Per me no, anche se la Roubaix è decisamente la più prestigiosa corsa di un giorno del mondo.

Vero anche questo, ed ulteriore elemento che rafforza la tesi che sostengo

[Trullo]

Ni...nel senso che prima della CDM chi se la filava AGR, San Sebastian, Amburgo e per chi se la ricorda la Wincanton. Mentre Fiandre, Sanremo, Liegi e Roubaix erano già delle superclassiche prima (se proprio non vuoi chiamarle monumento). Di sicuro quelle che ho citato hanno avuto un periodo di splendore grazie alla CDM, ma ora sono ritornate ad avere la giusta collocazione all'interno del WT e cioè un gradino sotto (se non due) alle monumento.

No, prima della coppa del mondo c'era comunque un sia pure informale circuito di classiche: oltre alle monumento erano considerate tali Parigi-Tours, Parigi-Bruxelles, Amstel, Zurigo, Francoforte, Freccia vallone e Gand Wevelgem
La coppa del mondo invece ha lanciato o creato San Sebastian, Amburgo, e i tentativi di classiche inglesi e americane (più per un solo anno la Japan Cup)

Non so precisare esattamente quando nacque il concetto, prima ancora che la definizione, di monumento, ma certamente non molto indietro nel passato
Sicuramente la coppa del mondo ha contribuito, escludendo Francoforte, Parigi-Bruxelles, Freccia e Gand, cioè le corse che non si correvano nel weekend , a ridefinire le priorità e le importanze delle corse, ma non al pnt di creare le cinque monumento come concetto

[Slegar]

Non so precisare esattamente quando nacque il concetto, prima ancora che la definizione, di monumento, ma certamente non molto indietro nel passato

Meno di quello che si pensi ed è un concetto che nasce per mere motivazioni di gestione di potere, non per motivazioni storiche. Un po' di cronologia:
2005: nasce il Pro Tour ed i vari circuiti continentali; il leader di ogni circuito porta una maglia bianca con motivi blu (la maglia di Danilo Di Luca al Giro 2005 per intenderci)
2008: RCS, ASO ed Unipublic rompono con l'UCI ed escono dal Pro Tour con tutte le loro gare (compresa la Parigi-Tours, mentre il Delfinato al tempo non era nella sfera ASO); le loro gare sono definite "Ex Pro Tour". ASO minaccia l'UCI di inserire il Tour solamente nel calendario nazionale francese. Nel Pro Tour rimane Flanders Classic con il Giro delle Fiandre
2009: UCI ed organizzatori ribelli trovano un accordo e nascono le gare "Historic" (ad eccezione della Parigi-Tours), fuori dal circuito Pro Tour, in cui hanno diritto d'invito le squadre Pro Tour attive nel 2008. La Parigi-Tours entra nel circuito continentale europeo.
2010: Flanders Classic abbandona il Pro Tour con il Giro delle Fiandre (gara classificata MNM che, onestamente, non so cosa voleva dire)
2011: nasce il World Tour, più o meno come lo si conosce adesso, e viene di fatto, anche se mai ufficializzato, coniato il termine "Monumento" per le cinque classiche degli organizzatori ribelli a cui vengono assegnati punteggi maggiori rispetto alle altre gare di un giorno.

Su CQRanking trovate queste distinzioni di categoria. Di seguito, invece, alcuni esempi di punteggi UCI al termine delle stagioni, disponibilisul sito UCI dal 2009 in poi:

Alejandro Valverde 2009:
https://dataride.uci.ch/iframe/RiderRan ... 0&teamId=0

Fabian Cancellara 2010:
https://dataride.uci.ch/iframe/RiderRan ... 0&teamId=0

Vincenzo Nibali 2011:
https://dataride.uci.ch/iframe/RiderRan ... 0&teamId=0

Il titolo corretto del topic dovrebbe essere "Top corridori classiche monumento dal 2011 ad oggi".

[Walter_White]

Basta anche solo vedere che mondiali e olimpiadi non sono considerati per invalidare qualsiasi pretesa di oggettività. Poi sono opinioni per carità. Ma anche il valore è soggettivo, un Lombardia vale davvero quanto la Sanremo o la Roubaix? Boh

Secondo me dipende da come si vince e chi si batte. La Roubaix di Vansummeren vale il Lombardia di Pogacar di quest'anno? Per me no, anche se la Roubaix è decisamente la più prestigiosa corsa di un giorno del mondo.

Vero anche questo, ed ulteriore elemento che rafforza la tesi che sostengo

Si, ho riletto ora la discussione e son d'accordo anch'io

[Trullo]

2010: Flanders Classic abbandona il Pro Tour con il Giro delle Fiandre (gara classificata MNM che, onestamente, non so cosa voleva dire)

Hai trovato la prima attestazione della definizione di MoNuMento

[Slegar]

2010: Flanders Classic abbandona il Pro Tour con il Giro delle Fiandre (gara classificata MNM che, onestamente, non so cosa voleva dire)

Hai trovato la prima attestazione della definizione di MoNuMento

Anvedi ......

[noel]

Basta anche solo vedere che mondiali e olimpiadi non sono considerati per invalidare qualsiasi pretesa di oggettività. Poi sono opinioni per carità. Ma anche il valore è soggettivo, un Lombardia vale davvero quanto la Sanremo o la Roubaix? Boh

Secondo me dipende da come si vince e chi si batte. La Roubaix di Vansummeren vale il Lombardia di Pogacar di quest'anno? Per me no, anche se la Roubaix è decisamente la più prestigiosa corsa di un giorno del mondo.

Mi sembra un discorso un po' strumentale, la Roubaix è sempre la Roubaix e il Lombardia è sempre il Lombardia indipendentemente da chi e come la vince. Di sicuro per conformazione la Roubaix si presta di più a soluzioni a sorpresa, non solo vansummeren ma anche demol, guesdon, o'grady, knaven, hayman ecc
Sicuramente il Lombardia sconta il fatto che si disputa avanti nella stagione e spesso i migliori sono già in vacanza (oddio ultimamente non troppo), ma quando si pronosticano tre/quattro nomi normalmente sono quelli che poi se la giocano

[Babylon]

Ma infatti più che classiche "Monumento" sarebbe interessante ampliare a tutte le classiche del calendario questo discorso, includendo Mondiali ed Olimpiadi. Ovviamente il problema di tali classifiche è che risultano sempre soggettive: quale valore dare alle varie corse è molto aleatorio, andare secondo la classificazione UCI secondo me non rende appieno il divario di importanza che si percepisce tra esse a livello reale, basta pensare alla Jumbo che non finisce come top team dell'anno pur avendo vinto tutti e 3 i GT, cosa francamente assurda. A questo si aggiunge la difficile gerarchizzazione nel tempo delle varie corse, tipo il valore della Freccia se mai si volesse fare un paragone con i grandi classicomani del passato, o la scomparsa del Campionato di Zurigo, solo per fare due esempi.
Inoltre faccio fatica a mettere sullo stesso piano alcune corse: il Fiandre di Tadej, vinto in quel modo e contro un fenomeno che sembra nato per i muri in pavè, per me vale X volte il Fiandre di Nuyens ad esempio. Ma su questo si può ragionare, trovare un elemento "strutturale" diciamo alla classificazione (punteggi da attribuire, inclusione podi, bonus per vittoria di più monumento, insomma tutto quanto fatto da francesco98) e poi interpretare e pesare i numeri ottenuti con valutazioni personali basate sulle sensazioni ricevute dai corridori e dalle gare in questione.
Faccio un esempio con un'opinione poco popolare: Boonen ha vinto più di Cancellara nelle gare di un giorno, parecchio di più considerando Gand, E3, Mondiale oltre alla Roubaix in avanzo (pure Kuurne e Scheldeprijs se proprio proprio), eppure io non riesco a metterlo sopra Cancellara come corridore da classiche, considerando tanto come le vittorie siano maturate quanto le sconfitte patite da entrambi, anche se i freddi numeri mi dicono altro.
Ma visto che le contraddizioni sono l'elemento più affascinante delle discussioni, faccio un altro esempio che cozza con il precedente: Gilbert, che non ha mai avuto una costanza di prestazioni al top come Boonen o Cancellara e che mai mi ha restituito a parte il 2011 una sensazione di dominio sulle corse come questi due, per me è da considerarsi più grande di entrambi per poliedricità e ampiezza del palmares, avendo vinto praticamente tutto. Queste classifiche sono un gioco su equilibri sottili, ma sempre divertenti se non si riducono alla ricerca di un'oggettività che non esiste. Condivido alcune critiche, tipo di non fare cesura al 2000 per i corridori che hanno vinto prima come Museew o Zabel, ma ad ogni modo complimenti all'autore del topic per il lavoro fatto! un giorno proverò a cimentarmi anche io

[francesco98]

Ma infatti più che classiche "Monumento" sarebbe interessante ampliare a tutte le classiche del calendario questo discorso, includendo Mondiali ed Olimpiadi. Ovviamente il problema di tali classifiche è che risultano sempre soggettive: quale valore dare alle varie corse è molto aleatorio, andare secondo la classificazione UCI secondo me non rende appieno il divario di importanza che si percepisce tra esse a livello reale, basta pensare alla Jumbo che non finisce come top team dell'anno pur avendo vinto tutti e 3 i GT, cosa francamente assurda. A questo si aggiunge la difficile gerarchizzazione nel tempo delle varie corse, tipo il valore della Freccia se mai si volesse fare un paragone con i grandi classicomani del passato, o la scomparsa del Campionato di Zurigo, solo per fare due esempi.
Inoltre faccio fatica a mettere sullo stesso piano alcune corse: il Fiandre di Tadej, vinto in quel modo e contro un fenomeno che sembra nato per i muri in pavè, per me vale X volte il Fiandre di Nuyens ad esempio. Ma su questo si può ragionare, trovare un elemento "strutturale" diciamo alla classificazione (punteggi da attribuire, inclusione podi, bonus per vittoria di più monumento, insomma tutto quanto fatto da francesco98) e poi interpretare e pesare i numeri ottenuti con valutazioni personali basate sulle sensazioni ricevute dai corridori e dalle gare in questione.
Faccio un esempio con un'opinione poco popolare: Boonen ha vinto più di Cancellara nelle gare di un giorno, parecchio di più considerando Gand, E3, Mondiale oltre alla Roubaix in avanzo (pure Kuurne e Scheldeprijs se proprio proprio), eppure io non riesco a metterlo sopra Cancellara come corridore da classiche, considerando tanto come le vittorie siano maturate quanto le sconfitte patite da entrambi, anche se i freddi numeri mi dicono altro.
Ma visto che le contraddizioni sono l'elemento più affascinante delle discussioni, faccio un altro esempio che cozza con il precedente: Gilbert, che non ha mai avuto una costanza di prestazioni al top come Boonen o Cancellara e che mai mi ha restituito a parte il 2011 una sensazione di dominio sulle corse come questi due, per me è da considerarsi più grande di entrambi per poliedricità e ampiezza del palmares, avendo vinto praticamente tutto. Queste classifiche sono un gioco su equilibri sottili, ma sempre divertenti se non si riducono alla ricerca di un'oggettività che non esiste. Condivido alcune critiche, tipo di non fare cesura al 2000 per i corridori che hanno vinto prima come Museew o Zabel, ma ad ogni modo complimenti all'autore del topic per il lavoro fatto! un giorno proverò a cimentarmi anche io

Grazie, sicuramente condivido tutto quello che hai detto

[Scattista]

Ho fatto una classifica dei migliori corridori da classiche monumento dal 2000 ad oggi. Che ne pensate?
Soprattutto pensando alla top 5, questo è l'ordine in cui li classifichereste, o in una vostra ipotetica classifica soggettiva cambiereste le posizioni di qualcuno?

Ho preso in considerazione solo le 5 monumento, non mondiali e/o olimpiadi, ho dato questi punteggi:

100 per vittoria
35 per secondo
25 per terzo
15 per quarto
10 per quinto

Ho dato dei punti bonus per coloro che hanno vinto più classiche diverse:
250 (vittoria in tutte 5 monumento)
175 (vittoria in 4 monumento + 1 podio)
150 (vittoria in 4 monumento)
130 (vittoria in 3 monumento + 2 podi)
115 (vittoria in 3 monumento + 1 podio)
100 (vittoria in 3 monumento)
90 (vittoria in 2 monumento + 3 podi)
80 (vittoria in 2 monumento + 2 podi)
70 (vittoria in 2 monumento + 1 podi)
60 (vittoria in 1 monumento + 4 podi)
50 (vittoria in 2 monumento)
35 (vittoria in 1 monumento + 3 podi)
25 (vittoria in 1 monumento + 2 podi)
15 (vittoria in 1 monumento + 1 podio)

Per esempio Valverde ha ricevuto solo 15 punti bonus (avendo vinto solo LBG e podio al Lombardia), Gilbert 175 (vinto 4 monumento + podio nella restante).
Ecco la top 40, dove ho incluso solo coloro che hanno raggiunto almeno 150 punti.

1 CANCELLARA 1110
2 BOONEN 1000
3 GILBERT 840
4 BETTINI 675
5 VALVERDE 670
6 POGACAR 665
7 VAN DER POEL 645
8 SAGAN 485
9 NIBALI 465
10 KRISTOFF 415
11 TERPSTRA 370
12 FREIRE 355
13 VAN PETEGEM 350
14 D. MARTIN 345
15 CUNEGO 340
16 J. RODRIGUEZ 335
17 REBELLIN 325
18 VAN AVERMAET 325
19 VAN AERT 320
20 ALAPHILIPPE 315
21 ZABEL 305
22 MUSEEUW 295
23 DEGENKOLB 395
24 DI LUCA 285
25 FUGLSANG 280
26 BALLAN 255
27 POZZATO 250
28 GERRANS 250
29 VINOKUROV 225
30 DEVOLVER 200
31 EVENEPOEL 200
32 KWIATOKWSKI 190
33 PETACCHI 185
34 WESEMAN 175
35 S. SANCHEZ 170
36 VAN BAARLE 165
37 BOODGERD 155
38 A. SCHLECK 155
39 CIPOLLINI 150
40 DEMARE 150

Mi sembra una classifica molto appropriata.

Pogacar potrebbe andare sul podio, il che è impressionante.

[Babylon]

Ho fatto una classifica dei migliori corridori da classiche monumento dal 2000 ad oggi. Che ne pensate?
Soprattutto pensando alla top 5, questo è l'ordine in cui li classifichereste, o in una vostra ipotetica classifica soggettiva cambiereste le posizioni di qualcuno?

Ho preso in considerazione solo le 5 monumento, non mondiali e/o olimpiadi, ho dato questi punteggi:

100 per vittoria
35 per secondo
25 per terzo
15 per quarto
10 per quinto

Ho dato dei punti bonus per coloro che hanno vinto più classiche diverse:
250 (vittoria in tutte 5 monumento)
175 (vittoria in 4 monumento + 1 podio)
150 (vittoria in 4 monumento)
130 (vittoria in 3 monumento + 2 podi)
115 (vittoria in 3 monumento + 1 podio)
100 (vittoria in 3 monumento)
90 (vittoria in 2 monumento + 3 podi)
80 (vittoria in 2 monumento + 2 podi)
70 (vittoria in 2 monumento + 1 podi)
60 (vittoria in 1 monumento + 4 podi)
50 (vittoria in 2 monumento)
35 (vittoria in 1 monumento + 3 podi)
25 (vittoria in 1 monumento + 2 podi)
15 (vittoria in 1 monumento + 1 podio)

Per esempio Valverde ha ricevuto solo 15 punti bonus (avendo vinto solo LBG e podio al Lombardia), Gilbert 175 (vinto 4 monumento + podio nella restante).
Ecco la top 40, dove ho incluso solo coloro che hanno raggiunto almeno 150 punti.

1 CANCELLARA 1110
2 BOONEN 1000
3 GILBERT 840
4 BETTINI 675
5 VALVERDE 670
6 POGACAR 665
7 VAN DER POEL 645
8 SAGAN 485
9 NIBALI 465
10 KRISTOFF 415
11 TERPSTRA 370
12 FREIRE 355
13 VAN PETEGEM 350
14 D. MARTIN 345
15 CUNEGO 340
16 J. RODRIGUEZ 335
17 REBELLIN 325
18 VAN AVERMAET 325
19 VAN AERT 320
20 ALAPHILIPPE 315
21 ZABEL 305
22 MUSEEUW 295
23 DEGENKOLB 395
24 DI LUCA 285
25 FUGLSANG 280
26 BALLAN 255
27 POZZATO 250
28 GERRANS 250
29 VINOKUROV 225
30 DEVOLVER 200
31 EVENEPOEL 200
32 KWIATOKWSKI 190
33 PETACCHI 185
34 WESEMAN 175
35 S. SANCHEZ 170
36 VAN BAARLE 165
37 BOODGERD 155
38 A. SCHLECK 155
39 CIPOLLINI 150
40 DEMARE 150

Mi sembra una classifica molto appropriata.

Pogacar potrebbe andare sul podio, il che è impressionante.

Pogacar per me è già uno dei migliori cacciatori di classiche di sempre, in questa classifica potrebbe andare a podio già tra due anni, a bocce ferme sarà in cima. Visto l'andazzo potrebbe andare addirittura arrivare ad insidiare De Vlaeminck come numeri di "Monumento" vinte a fine carriera: il Lombardia già lo sappiamo, ma anche nel Fiandre non vedo grandi competitor all'orizzonte tolti i due Van, che ad una certa inizieranno a performare meno in virtù dei 3/4 anni che li separano.

[amoilciclismo]

Ho fatto una classifica dei migliori corridori da classiche monumento dal 2000 ad oggi. Che ne pensate?
Soprattutto pensando alla top 5, questo è l'ordine in cui li classifichereste, o in una vostra ipotetica classifica soggettiva cambiereste le posizioni di qualcuno?

Ho preso in considerazione solo le 5 monumento, non mondiali e/o olimpiadi, ho dato questi punteggi:

100 per vittoria
35 per secondo
25 per terzo
15 per quarto
10 per quinto

Ho dato dei punti bonus per coloro che hanno vinto più classiche diverse:
250 (vittoria in tutte 5 monumento)
175 (vittoria in 4 monumento + 1 podio)
150 (vittoria in 4 monumento)
130 (vittoria in 3 monumento + 2 podi)
115 (vittoria in 3 monumento + 1 podio)
100 (vittoria in 3 monumento)
90 (vittoria in 2 monumento + 3 podi)
80 (vittoria in 2 monumento + 2 podi)
70 (vittoria in 2 monumento + 1 podi)
60 (vittoria in 1 monumento + 4 podi)
50 (vittoria in 2 monumento)
35 (vittoria in 1 monumento + 3 podi)
25 (vittoria in 1 monumento + 2 podi)
15 (vittoria in 1 monumento + 1 podio)

Per esempio Valverde ha ricevuto solo 15 punti bonus (avendo vinto solo LBG e podio al Lombardia), Gilbert 175 (vinto 4 monumento + podio nella restante).
Ecco la top 40, dove ho incluso solo coloro che hanno raggiunto almeno 150 punti.

1 CANCELLARA 1110
2 BOONEN 1000
3 GILBERT 840
4 BETTINI 675
5 VALVERDE 670
6 POGACAR 665
7 VAN DER POEL 645
8 SAGAN 485
9 NIBALI 465
10 KRISTOFF 415
11 TERPSTRA 370
12 FREIRE 355
13 VAN PETEGEM 350
14 D. MARTIN 345
15 CUNEGO 340
16 J. RODRIGUEZ 335
17 REBELLIN 325
18 VAN AVERMAET 325
19 VAN AERT 320
20 ALAPHILIPPE 315
21 ZABEL 305
22 MUSEEUW 295
23 DEGENKOLB 395
24 DI LUCA 285
25 FUGLSANG 280
26 BALLAN 255
27 POZZATO 250
28 GERRANS 250
29 VINOKUROV 225
30 DEVOLVER 200
31 EVENEPOEL 200
32 KWIATOKWSKI 190
33 PETACCHI 185
34 WESEMAN 175
35 S. SANCHEZ 170
36 VAN BAARLE 165
37 BOODGERD 155
38 A. SCHLECK 155
39 CIPOLLINI 150
40 DEMARE 150

Mi sembra una classifica molto appropriata.

Pogacar potrebbe andare sul podio, il che è impressionante.

Pogacar per me è già uno dei migliori cacciatori di classiche di sempre, in questa classifica potrebbe andare a podio già tra due anni, a bocce ferme sarà in cima. Visto l'andazzo potrebbe andare addirittura arrivare ad insidiare De Vlaeminck come numeri di "Monumento" vinte a fine carriera: il Lombardia già lo sappiamo, ma anche nel Fiandre non vedo grandi competitor all'orizzonte tolti i due Van, che ad una certa inizieranno a performare meno in virtù dei 3/4 anni che li separano.

Tieni presente che Poga di Fiandre non ne correrà tantissimi eh prevalentemente per via di conflitti nel calendario. Comunque fossi in lui prima di bissare eventuali corse già vinte proverei a vincere il mondiale.

[CicloSprint]

Sanremo, Fiandre e Roubaix sono da corridori pesanti, LBL e Lombardia sono da pesi leggeri.....

[Babylon]

Mi sembra una classifica molto appropriata.

Pogacar potrebbe andare sul podio, il che è impressionante.

Pogacar per me è già uno dei migliori cacciatori di classiche di sempre, in questa classifica potrebbe andare a podio già tra due anni, a bocce ferme sarà in cima. Visto l'andazzo potrebbe andare addirittura arrivare ad insidiare De Vlaeminck come numeri di "Monumento" vinte a fine carriera: il Lombardia già lo sappiamo, ma anche nel Fiandre non vedo grandi competitor all'orizzonte tolti i due Van, che ad una certa inizieranno a performare meno in virtù dei 3/4 anni che li separano.

Tieni presente che Poga di Fiandre non ne correrà tantissimi eh prevalentemente per via di conflitti nel calendario. Comunque fossi in lui prima di bissare eventuali corse già vinte proverei a vincere il mondiale.

A parte gli anni in cui farà il Giro, che non so se saranno tantissimi, il Fiandre lo correrà sempre, è la sua corsa preferita. Una primavera al top della forma non inficia la preparazione al Mondiale, poi secondo me la maglia iridata se la prende quest'anno con rischio di bis nel 2025.

[amoilciclismo]

Pogacar per me è già uno dei migliori cacciatori di classiche di sempre, in questa classifica potrebbe andare a podio già tra due anni, a bocce ferme sarà in cima. Visto l'andazzo potrebbe andare addirittura arrivare ad insidiare De Vlaeminck come numeri di "Monumento" vinte a fine carriera: il Lombardia già lo sappiamo, ma anche nel Fiandre non vedo grandi competitor all'orizzonte tolti i due Van, che ad una certa inizieranno a performare meno in virtù dei 3/4 anni che li separano.

Tieni presente che Poga di Fiandre non ne correrà tantissimi eh prevalentemente per via di conflitti nel calendario. Comunque fossi in lui prima di bissare eventuali corse già vinte proverei a vincere il mondiale.

A parte gli anni in cui farà il Giro, che non so se saranno tantissimi, il Fiandre lo correrà sempre, è la sua corsa preferita. Una primavera al top della forma non inficia la preparazione al Mondiale, poi secondo me la maglia iridata se la prende quest'anno con rischio di bis nel 2025.

Quest'anno col triplo impegno Giro-Tour-Olimpiade prima la vedo dura, il prossimo anno mettere in bacheca il mondiale rwandese sarebbe davvero storico, altro che Zurigo
Magari speriamo si concentri solo su Tour e mondiale per il 2025, sarei curioso davvero di vedere cosa può fare concentrandosi solo su questi due grandi obiettivi.

[Babylon]

Sanremo, Fiandre e Roubaix sono da corridori pesanti, LBL e Lombardia sono da pesi leggeri.....

Più che altro Sanremo e Roubaix sono a mio avviso più difficili da vincere delle ultime due citate, per motivi diversi:
- Sanremo: difficile fare selezione, ed è aperta a più soluzioni. Non sempre vince il più forte, Mohoric e Stuyven ad esempio non erano certo i migliori del lotto nei rispettivi successi, idem Kwiato.
- Roubaix: può capitare la qualsiasi, dalla caduta, più usuale sul pavè, alla foratura nel momento sfortunato. Moscon, WVA, Laporte docet.
- Liegi e Lombardia: il tracciato favorisce una forte selezione rispetto alla Sanremo e di solito il più forte emerge, specie con l'approccio degli ultimi anni. Tendenza simile nel Fiandre. Poi a volte ci sono le cadute sfortunate in tutte le gare (Pogacar-Liegi, Remco-Lombardiax2), ma le insidie sono di gran lunga minori rispetto alla Roubaix.

[noel]

Comunque sia queste classifiche, da qualunque parte le si guardi, qualche perplessità la suscitano. Tipo Devolder prima di Cipollini e Petacchi. Però se si considerano le monumento, senza scomodare algoritmi troppo intricati, la classifica di Francesco ci sta tutta. Se Cancellara, che ha totalizzato tanti punti con Fiandre e Roubaix (+una Sanremo terra di nessuno) di Bettini che con due Liegi e Lombardia (+Sanremo) i conti tornano