castelli ha scritto:Steven ha scritto:Pantani the best ha scritto:Per me oggi non sono andati piano ma neanche forte.
Comunque il gruppetto Froome è sempre rimasto con un andatura medio-alta,semplicemente è mancato il corridore che potesse fare il vuoto,quindi andarsene,quindi aumentare quel ritmo costante imposto dagli Sky.
Sui tempi niente di tanto sorprendente,Pantani che quel giorno non era al 100% partì comunque ai -12,fece il vuoto e al solito dettò il suo ritmo fino in cima.
Armstrong due volte ha scalato questa salita senza mai impressionare,anche perché Armstrong in tutta onestà in salita è stato un mostro solo ad Hautacam e sul Ventoux al tour del 2000 e in tutto il tour del 2001,poi dal 2002 in poi è stato molto più umano,peccato che non avesse mai avuto avversari all'altezza.
In quella tappa di Hautacam del 2000, Pantani andò anche in crisi di fame, non si alimentò bene durante l'ultima salita e scoppiò dopo essersi staccato da Armstrong.
Marco lanciò il suo attacco troppo presto e fece un assist per Armstrong che era rimasto senza gregari in una tappa caratterizzata da una fuga con molti uomini pericolosi.
A mio avviso quel giorno comunque era al 30 % non di più, il Pantani dei tempi d'oro avrebbe concesso al massimo una trentina di secondi all'americano.
c'è un'intervista su youtube in cui pantani con la solita saggezza dice la verità: non avrei potuto seguire l'americano a quei ritmi. avrei fatto tutta la salita al ritmo in cui io sono partito ma non al ritmo di lanza. come seguire ullrich ad andorra o come seguire pantani ad oropa, ci sono giorni in cui se uno che va forte è in giornata di grazia non lo riesci a seguire. imho.
Io penso che il miglior Ullrich di sempre in salita sia stato quello di Andorra leggerissimamente superiore all'Ullrich dell'Alpè d'Huez sempre di quel tour,così come penso che il miglio Armstrong sia stato quello di Hautacam nel 2000 e dell'Alpè d'Huez del 2001.
In quei frangenti hanno raggiunto i loro limiti,Pantani invece su quei livelli c'è stato praticamente sempre,ovviamente questo quando ha potuto preparare un grande giro senza intoppi.
L'Armstrong che scalò l'Alpè d'Huez nel 2001 fece paura,i primi 3 o 4 km dopo l'attacco erano degni del miglior Pantani,tuttavia a differenza di Marco poi calava leggermente,infatti Pantani ha anche piuttosto nettamente tre tempi(su tre scalate) migliori di quell'Armstrong sull'Alpè.
Ripeto,ci sono stati tanti corridori che hanno avuto la loro giornata di grazia in salita,Riis ad Hautacam,Indurain a La Plagne,Basso sul Bondone,ma Pantani è stato l'unico a raggiungere quei livelli con assoluta costanza,d'altronde è dura scegliere tra le tre scalate all'Alpè d'Huez,quella a Montecampione,sul Galibier,ad Oropa,a Pampeago(nel 99),sul Mortirolo,sul Joux Plane,a Courchevel,a Val Thorens,a Madonna di Campiglio,sicuramente ne dimentico altre.
Alla fine di tutto non penso che nella storia ci sia stato un corridore che potesse staccare un Pantani al top in salita.
Detto comunque che senza infortuni e il fattaccio di Campiglio probabilmente il Pantani più forte lo dovevamo ancora vedere,anche se quello del giro del 99 è stato veramente un Pantani disumano(a Pampeago su quelle pendenze rilanciava la bici come se fosse su di una salita di media difficoltà).