Chris Froome: la mancanza di stile al potere

[Admin]

Ma Greg Van Avermaet ,Peter Sagan , ecc non mi pare siano mai venuti al giro
valverde c è venuto a 36 anni
perché solo con froome fate tutte ste polemiche.?

Oltre che per le cose che ha già scritto qualcuno, per un particolare molto semplice, nel caso in esame: nessuno dei corridori da te citati ha detto "Giro di che? Cosa???"...

aridanghela cor nonnettismo...


per completezza: Nel nostro mondo il Giro è una grande corsa, una sfida importante. Ma se chiediamo all’uomo della strada chi ha vinto l’ultima edizione, la sua risposta sarà ‘Il Giro di cosa? Che è?'”.

riassumo

Froome → una grande corsa, una sfida importante
uomo strada → Il Giro di cosa? Che è?

Guarda che Shakespeare è noto per le cose che metteva in bocca ai suoi personaggi, non per quelle che diceva da narratore in prima persona.

Dante alcune delle principali asserzioni politiche le faceva dire ad altri nella Divina Commedia, nonostante lui fosse pure parte in... Commedia.

Vabbè, vati a parte: Froome, non legato a necessità (o anche solo istanze) di verismo narrativo, ha deciso lui cosa e come far esprimere all'uomo della strada. Non è che nella realtà ha intervistato un uomo della strada e ne ha riportato il virgolettato.
Ha prima espresso - da discreto p.c. - il "personale" giudizio politically correct [OT azz, ha le stesse iniziali di p.c., in questo momento ho capito tante cose del mondo attuale! ], poi ha messo in bocca al suo amico passante quello che realmente pensa del Giro.

[nino58]

L'inciso faceva forse intendere, con p.c., l'espressione, ampiamente oggi in uso, di paracarro ? O paraqualcosaltro ?

[donadeus]

Dico la mia anche se sono cose che già qualcuno ha detto in parte:

Froome ha vinto 3 Tour, va per i 32 anni e ci sta benissimo che tenti di arrivare a 5 per eguagliare Anquetil, Merckx, Hinault ed Indurain. Per fare ciò non può fare il Giro perchè gli "rovinerebbe" la preparazione al Tour mentre può tranquillamente fare la Vuelta essendo questa dopo il Tour (non a caso negli ultimi 2 anni sta alleggerendo la prima parte di stagione per avere più energie alla Vuelta).

Penso che anche lo sponsor Sky gli chieda di vincere il Tour piuttosto che il Giro. Secondo me entro la fine della carriera proverà comunque a venire a vincere il Giro, a maggior ragione se prima riuscirà a vincere anche una Vuelta.

Se viene al Giro con lo squadrone che aveva al Tour può certamente vincerlo. Il Giro presenta più insidie rispetto al Tour, soprattutto il clima e i percorsi "bastardi". Bisogna anche vedere che concorrenza ha al Giro e che percorso c'è, ci sono tante variabili ma è sbagliato dire sia che Froome non può vincere sia che lo vincerebbe con una gamba sola.

Nell'intervista ha sbagliato con quella frase sul Giro perchè non è una frase rispettosa nei confronti della storia del Giro d'Italia; magari ha anche una parte di ragione ma se sei Froome non puoi fare quella dichiarazione lì, in quel modo così "brutale", bastava dire che il Tour è più importante del Giro.

Sottoscrivo integralmente: hai già espresso esattamente quello che penso anche io.

[NibalAru]

Quintana nel 2014 non aveva chances di far podio al Tour?

Certo. Solo che la sua squadra, considerando la sua giovane età, ha deciso di mandarlo a farsi un po' d'esperienza al Giro. Puoi scommettere che se avessero immaginato quanto sarebbe successo in quel Tour, ovvero l'uscita di scena dei due maggiori favoriti a causa di incidenti, Quintana il Giro non lo avrebbe corso. Lo avrebbero mandato al Tour senza il minimo dubbio!

Contador nel 2015 non aveva chances di far podio al Tour?

Di fare podio sì (ma a lui, pluri-vincitore del Tour, il podio poteva importare davvero?). Di vincere molte molte molte meno. Per cui, da ragazzo intelligente qual è, ha deciso di venire a prendersi il Giro, cosa che gli è riuscita benissimo, visto che qualcuno ha pensato bene di tagliare le ali al solo che potesse impensierirlo.
Dopodiché è andato al Tour, facendo così il figurone di colui che ha tentato la storica doppietta. In realtà non ha tentato un bel niente, perché sapeva benissimo che, a meno di straordinari colpi di fortuna, per lui al Tour non ci sarebbe stato niente da fare.

E secondo te anche se lo avessero saputo in anticipo poi quel giovane Quintana sarebbe stato in grado di battere il Nibali visto in quel Tour? Secondo me ha fatto meglio ad andare al Giro in ogni caso perchè anche in quel Tour pur senza Contador e Froome ritirati difficilmente avrebbe fatto meglio di un secondo posto.

Riguardo al Contador 2015 invece probabilmente è vero che Alberto ha fatto un ragionamento del genere, ma ti sfugge che Contador ci aveva già provato un'altra volta in carriera, nel 2011, quando era ancora nel pieno delle forze ed era l'assoluto dominatore delle grandi corse a tappe (aveva vinto tutti i Grandi Giri a cui aveva partecipato dal 2007 in poi). Contador se avesse preparato solo il Tour senza il Giro nel 2011 probabilmente lo avrebbe vinto o quanto meno avrebbe fatto molto meglio di quel quinto posto finale che ha ottenuto. Alla fine a ben vedere nel 2015 ha raggiunto gli stessi identici risultati del 2011 quando era ancora il più forte di tutti

[jumbo]

Nel 2011 a dirla tutta Contador era in attesa della sentenza del TAS e quindi correva finchè poteva in attesa della sentenza.
Corse il Giro perchè la sentenza era progammata tr< Giro e Tour, poi fu rinviata dopo il Tour e allora corse anche in Francia.

[chinaski89]

Nel 2011 a dirla tutta Contador era in attesa della sentenza del TAS e quindi correva finchè poteva in attesa della sentenza.
Corse il Giro perchè la sentenza era progammata tr< Giro e Tour, poi fu rinviata dopo il Tour e allora corse anche in Francia.

Ecco mi hai fornito un assist eccezionale: Froome al suo posto (stando alle sue frasi) non sarebbe venuto all'inutile Giro d'Italia di cui la casalinga di Voghera versione estera non ricorda il vincitore, avrebbe atteso la sentenza preparando a puntino il Tour. Perchè correre un GT che non conta un cazzo? Speriamo che vada bene e di poter fare il Tour!

Questo è il Froome-pensiero che io contesto.

[Winter]

o l'effetto che da sagan quando corre

Mi aggancio a Sagan per proporvi una distopia.

Diciamo che c'è questo corridore fortissimo nelle classiche, ha conquistato ben due Mondiali davanti a tutti gli specialisti del settore, ha vinto Fiandre, Gand, Harelbeke e tante, tante altre corse, oltre ad aver inanellato tanti piazzamenti importanti.

Orbene, questo Peter Sagan, per motivi suoi, non vuole partecipare alla Sanremo; dice che gli impedirebbe di inseguire il record di vittorie nella più importante corsa dell'anno, il Mondiale. Dice che dovendo scegliere, opta per il Mondiale perché è la corsa più nota, mentre la Sanremo la conoscono solo gli appassionati.

Allora i tifosi del ciclismo si dividono in due correnti. Da un lato ci sono quelli che dicono che è un importante minus che Sagan non venga alla Sanremo, perché è comunque una corsa molto adatta a lui, e vincerla arricchirebbe il suo palmarès più che un terzo o un quarto Mondiale.
Dall'altro lato ci sono quelli che dicono che siccome Sagan è indiscutibilmente il più forte corridore da classiche, e siccome il percorso della Sanremo gli si adatta alla perfezione, fa bene a tentare di stabilire il record di Mondiali vinti, piuttosto che correre la Sanremo, per la quale gli basterebbe volerlo e presentarsi al via ben preparato, e la vincerebbe a occhi chiusi.

Fine della distopia.

Realtà: quante Sanremo ha vinto colui che sulla carta avrebbe avuto tutte le possibilità di avvicinare il record di Merckx nella Classicissima?


Mutatis mutandis: finché non lo vincerà nella realtà, Froome non potrà essere considerato un vincitore del Giro in fieri. Un possibilie favorito - qualora vi si presentasse - sì.

Credo tu abbia fatto l esempio sbagliato..
sagan potrebbe vincere quasi tutte le classiche
A quante liegi ha partecipato?
Nessuna
eppure se corresse verrebbe considerato tra i favoriti ( anzi per la maggioranza il favorito)

Come froome al giro
Però nessuno si sogna , giustamente , di criticare lo slovacco
invece con froome

[jumbo]

Nel 2011 a dirla tutta Contador era in attesa della sentenza del TAS e quindi correva finchè poteva in attesa della sentenza.
Corse il Giro perchè la sentenza era progammata tr< Giro e Tour, poi fu rinviata dopo il Tour e allora corse anche in Francia.

Ecco mi hai fornito un assist eccezionale: Froome al suo posto (stando alle sue frasi) non sarebbe venuto all'inutile Giro d'Italia di cui la casalinga di Voghera versione estera non ricorda il vincitore, avrebbe atteso la sentenza preparando a puntino il Tour. Perchè correre un GT che non conta un cazzo? Speriamo che vada bene e di poter fare il Tour!

Questo è il Froome-pensiero che io contesto.

Veramente credo che anche Froome avrebbe fatto il Giro con la prospettiva di essere squalificato prima del Tour e quindi di non potervi partecipare.

[NibalAru]

Nel 2011 a dirla tutta Contador era in attesa della sentenza del TAS e quindi correva finchè poteva in attesa della sentenza.
Corse il Giro perchè la sentenza era progammata tr< Giro e Tour, poi fu rinviata dopo il Tour e allora corse anche in Francia.

In effetti in parte è vero che Contador sia nel 2008 che nel 2011 è venuto al Giro per causa di forza maggiore, il 2008 perchè la sua squadra non era stata invitata al Tour e nel 2011 perchè era in attesa della sentenza del TAS. L'unica volta che è venuto al Giro di sua spontanea volontà è stato nel 2015 alla fine. E discorso simile può valere anche per la Vuelta dove è andato sempre nel 2008 quando la sua squadra non era stata invitata al Tour, nel 2012 al termine della squalifica che gli aveva impedito di partecipare sia al Tour che al Giro in quella stagione, e nel 2014 e 2016 in seguito ai ritiri al Tour per infortunio. 6 su 7 delle sue partecipazioni tra Giro e Vuelta alla fine sono state scelte quasi obbligate per Contador, però alla fine credo che questo abbia giovato alla sua carriera. Per come la vedo io preferisco più un palmares come il suo con 3 Tour (in realtà 2+1 revocato), 3 Giri (in realtà 2+1 revocato) e 3 Vuelte che non un palmares fatto di "soli" 5-6 Tour

[chinaski89]

Nel 2011 a dirla tutta Contador era in attesa della sentenza del TAS e quindi correva finchè poteva in attesa della sentenza.
Corse il Giro perchè la sentenza era progammata tr< Giro e Tour, poi fu rinviata dopo il Tour e allora corse anche in Francia.

Ecco mi hai fornito un assist eccezionale: Froome al suo posto (stando alle sue frasi) non sarebbe venuto all'inutile Giro d'Italia di cui la casalinga di Voghera versione estera non ricorda il vincitore, avrebbe atteso la sentenza preparando a puntino il Tour. Perchè correre un GT che non conta un cazzo? Speriamo che vada bene e di poter fare il Tour!

Questo è il Froome-pensiero che io contesto.

Veramente credo che anche Froome avrebbe fatto il Giro con la prospettiva di essere squalificato prima del Tour e quindi di non potervi partecipare.

Ma per quale motivo se a suo parere il vincitore del Giro non lo conosce nessuno? Tanto vale incrociare le dita e sperare nella sentenza preparando il Tour

[jumbo]

Nel 2011 a dirla tutta Contador era in attesa della sentenza del TAS e quindi correva finchè poteva in attesa della sentenza.
Corse il Giro perchè la sentenza era progammata tr< Giro e Tour, poi fu rinviata dopo il Tour e allora corse anche in Francia.

In effetti in parte è vero che Contador sia nel 2008 che nel 2011 è venuto al Giro per causa di forza maggiore, il 2008 perchè la sua squadra non era stata invitata al Tour e nel 2011 perchè era in attesa della sentenza del TAS. L'unica volta che è venuto al Giro di sua spontanea volontà è stato nel 2015 alla fine. E discorso simile può valere anche per la Vuelta dove è andato sempre nel 2008 quando la sua squadra non era stata invitata al Tour, nel 2012 al termine della squalifica che gli aveva impedito di partecipare sia al Tour che al Giro in quella stagione, e nel 2014 e 2016 in seguito ai ritiri al Tour per infortunio. 6 su 7 delle sue partecipazioni tra Giro e Vuelta alla fine sono state scelte quasi obbligate per Contador, però alla fine credo che questo abbia giovato alla sua carriera. Per come la vedo io preferisco più un palmares come il suo con 3 Tour (in realtà 2+1 revocato), 3 Giri (in realtà 2+1 revocato) e 3 Vuelte che non un palmares fatto di "soli" 5-6 Tour

Contador ha avuto questo tipo di scelte "obbligate", ma visto che ci è comunque tornato ancora in anni in cui ra libero di scegliere, credo che ci sarebbe venuto comunque più volte.

[pablito92e]

Ecco mi hai fornito un assist eccezionale: Froome al suo posto (stando alle sue frasi) non sarebbe venuto all'inutile Giro d'Italia di cui la casalinga di Voghera versione estera non ricorda il vincitore, avrebbe atteso la sentenza preparando a puntino il Tour. Perchè correre un GT che non conta un cazzo? Speriamo che vada bene e di poter fare il Tour!

Questo è il Froome-pensiero che io contesto.[/quote]
Veramente credo che anche Froome avrebbe fatto il Giro con la prospettiva di essere squalificato prima del Tour e quindi di non potervi partecipare.[/quote]

Ma per quale motivo se a suo parere il vincitore del Giro non lo conosce nessuno? Tanto vale incrociare le dita e sperare nella sentenza preparando il Tour[/quote]

Ma che la dichiarazione sia stata infelice nessuno lo mette in dubbio! Ma in alcuni post precedenti sembrava che tra i grandi esponenti delle corse a tappe degli ultimi 15 anni, sia stato l'unico a preparare il tour come obiettivo prinicipale e a "sminuire"il gli altri GT! Invece secondo me Chris è stato uno che non si è accontentato di vincere solo al tour, ma ha raccolto la sfida anche alla vuelta!

[barrylyndon]

in realta' qua si parla di uno che da quando ha vinto un tour, o meglio, da quando si e' affermato, al Giro non ci e' mai venuto.
La Vuelta per uno che punta al Tour, potrebbe essere quasi una naturale appendice..
Ma non e' questo il punto.
Se non vuole venire che si arrangi.. Di sicuro a perderci sara' piu' lui..

[Felice]

La Vuelta per uno che punta al Tour, potrebbe essere quasi una naturale appendice..

Sarà anche una "naturale appendice", ma non sono in molti ad essersene accorti. Di sicuro non Nibali, né Contador, che quando hanno vinto i loro Tour non avevano partecipato al Giro prima e non hanno partecipato alla Vuelta dopo. Il ché prova che: 1) loro per primi considerano che per essere competivi al Tour il Giro è meglio non correrlo; 2) non si sono mai sentiti in grado (o non hanno avuto le palle per) di rimettersi in gioco dopo una vittoria di prestigio come quella del Tour. L'unico, tra i corridori in attività ad averlo fatto è Chris Froome.

[jumbo]

Ognuno ha i propri limiti e obiettivi.
Uno come Froome dopo 3 TdF vinti, l'ultimo in particolare senza patemi, non si rimette in gioco provando il Giro, prima del Tour.

[pablito92e]

Ognuno ha i propri limiti e obiettivi.
Uno come Froome dopo 3 TdF vinti, l'ultimo in particolare senza patemi, non si rimette in gioco provando il Giro, prima del Tour.

Ma infatti penso che Froome non faccia il giro non perché sia disinteressato a vincerlo, ma perché il keniano si rende conto di non avere le stesse possibilità di vincere il tour correndo il giro!!! Dal 2013 corre il tour ogni anno perché, ogni anno, è lui il favorito!

[NibalAru]

La Vuelta per uno che punta al Tour, potrebbe essere quasi una naturale appendice..

Sarà anche una "naturale appendice", ma non sono in molti ad essersene accorti. Di sicuro non Nibali, né Contador, che quando hanno vinto i loro Tour non avevano partecipato al Giro prima e non hanno partecipato alla Vuelta dopo. Il ché prova che: 1) loro per primi considerano che per essere competivi al Tour il Giro è meglio non correrlo; 2) non si sono mai sentiti in grado (o non hanno avuto le palle per) di rimettersi in gioco dopo una vittoria di prestigio come quella del Tour. L'unico, tra i corridori in attività ad averlo fatto è Chris Froome.

Beh, mi pare che nemmeno Froome sia andato alla Vuelta dopo la vittoria del suo primo Tour però, lo ha fatto solo dopo che ha vinto il secondo ed il terzo. Tra l'altro quando lo ha fatto nel 2015 lo hanno seguito anche altri corridori che come lui avevano corso il Tour facendo classifica e tra questi c'erano sia Quintana, sia Valverde sia lo stesso Nibali (che poi è stato squalificato per un traino come sappiamo tutti ma che comunque ha continuato la stagione andando a vincere una classica monumento, cosa che ad esempio Froome evidentemente non si sente in grado o non ha avuto le palle per provare a fare ). E la stessa cosa è successa nel 2016 quando è stato seguito alla Vuelta da Quintana che poi lo ha anche battuto in Spagna, Quintana che quest'anno invece farà prima il Giro e poi il Tour con ambizioni di classifica come ha fatto già due volte Contador in carriera, due corridori che questo coraggio invece lo hanno avuto a differenza di Froome, almeno finora. Tral'altro molti spagnoli come Sastre, Valverde e Purito Rodriguez hanno avuto l'abitudine di correre prima il Tour e poi la Vuelta con ambizioni di classifica a dimostrazione che l'accoppiata Tour-Vuelta teoricamente è molto più semplice di quella Giro-Tour. Di esempi di corridori che negli ultimi anni hanno provato a fare classifica con buoni risultati sia al Tour prima che alla Vuelta dopo se ne trovano tanti, di gente che ha fatto la stessa cosa prima al Giro e poi al Tour invece ce ne è pochissima. A memoria mi vengono solo Contador per l'appunto, Valverde l'anno scorso (che addirittura poi ha corso pure la Vuelta) e Quintana che ci proverà quest'anno ma non sappiamo ancora che tipo di risultati otterrà. A Nibali in effetti il coraggio di fare due Grandi Giri consecutivi con ambizioni di classifica portandoli a termine entrambi finora è mancato, tuttavia non è mancato il coraggio di provare a diversificare il suo palmares e di essere penso l'unico corridore al mondo nella storia vincitore di Tour che è andato al Tour solo per preparare un'altra corsa, così come mi sembra che sia l'unico specialista di Grandi Giri in attività vincitore di almeno una edizione di tutti e tre (con 4 vittorie e ben 8 podi complessivi) che non disdegna di preparare anche altri obiettivi oltre ai GT cimentandosi più volte in carriera in importanti corse in linea con ambizioni di vittoria. Tral'altro Nibali nelle stagioni in cui decide di non correre il Tour solitamente prepara sia il Giro che la Vuelta ed in ben due tentativi su tre ha fatto podio in entrambi i GT vincendone uno. Mi pare che tra i corridori in attività finora sia l'unico a vantare due podi nella stessa stagione in due differenti GT facendolo per 2 volte in carriera, così come mi sembra l'unico insieme a Valverde che è stato capace di salire sul podio di due monumento e di un GT nella stessa stagione. Ripeto, quasi sicuramente Nibali non è forte quanto Froome al Tour e magari è anche vero che non è in grado di correre due GT consecutivi con ambizioni di classifica (anche se finora non ha mai provato a farlo e quindi la certezza assoluta non la possiamo avere, magari è solo una mancanza di coraggio o magari davvero non è in grado) ma nel complesso lo ritengo comunque un corridore più completo del britannico

[Maìno della Spinetta]

Chi cazzo se la caga la Sanremo? Anzi, il Giro delle Fiandre? Così evitiamo l'ambiguità del nazionalismo? Se uno buono per le classiche, un Kwiatkowski, dice "la Ronde non fa parte dei piani, punto forte sulle ardenne" mostra dei limiti, e di avere cervello. Se invece dice : Parliamoci chiaro, il Fiandre dice qualcosa ai belgi, ma chi se lo caga? È un ciclista che non capisce il ciclismo.

Nazionalismo evitato, trasliamo il ragionamento - a me di un Grande Giro che ha fatto la storia di questo sport non mi importa, l'unico che si decide tra la neve. L'unico in cui gli amatori in vetta superano i turisti. Quello di grandi sfide del passato e del presente. Che ha lo Stelvio e il Mortirolo. Che aggiungete voi quello che vi pare. Ecco, a me suona ridicolo. La giusta risposta sarebbe stata "ah, ti secca ancora non essere riuscito a finirlo manco con le spinte".

[barrylyndon]

La Vuelta per uno che punta al Tour, potrebbe essere quasi una naturale appendice..

Sarà anche una "naturale appendice", ma non sono in molti ad essersene accorti. Di sicuro non Nibali, né Contador, che quando hanno vinto i loro Tour non avevano partecipato al Giro prima e non hanno partecipato alla Vuelta dopo. Il ché prova che: 1) loro per primi considerano che per essere competivi al Tour il Giro è meglio non correrlo; 2) non si sono mai sentiti in grado (o non hanno avuto le palle per) di rimettersi in gioco dopo una vittoria di prestigio come quella del Tour. L'unico, tra i corridori in attività ad averlo fatto è Chris Froome.

Felice, evidentemente non e' un problema di preparazione ed altre stupidate..
Froome evita il Giro perche' sa che tra le 3 corse a tappe e' quella meno adatta a lui.

La Vuelta, ripeto, e' una corsa molto diversa tra le 3..poiche' nessuno vi arriva fresco e raramente uno punta la stagione sulla corsa iberica.Al giro, se ci vieni per vincerlo, sai gia' che troverai altri corridori preparati per questo.Al Tour idem..Alla Vuelta e' tutto un terno..
Froome ha dimostrato un'ottima tenuta sui 2 gt e non solo l'anno scorso.
Ma ripeto, un conto e' fare Giro-Tour, un altro fare Tour- Vuelta.
Che Nibali e Contador non ci abbiano tentato di andare alla Vuelta dopo il tour, va a loro discapito.
Molto meno, perdonami, pero' di un Froome che finora non ci ha provato nemmeno a venire a vincere un Giro.
Se non capiamo questo, riperdonami, siamo all'abc del ciclismo, quasi quanto il keniota..

[barrylyndon]

Ecco, a me suona ridicolo. La giusta risposta sarebbe stata "ah, ti secca ancora non essere riuscito a finirlo manco con le spinte".

Beh,diciamo anche questo..uno che poi vince 3 tour, lasciare un tal ricordo in Italia non lo trovo proprio prestigioso.Ma ripeto, c...i suoi..

[albopaxo]

Ma se Froome fosse la volpe?! ossia "Quando la volpe non arriva all'uva dice che è acerba".

Cioè quando i vari contador,nibali,quintana,valverde partecipano al giro pensano che lo possono vincere,
mentre in froome si potrebbe essere innescato il processo opposto ossia nella sua testa è sicuro che se partecipa al giro rischia di fare la figuraccia...

Al tour gestire le tappe di salita è molto più semplice, le pendenze non sono mai sopra l'8% e soprattutto sono regolari, quindi la sky può mettere in atto il suo noioso trenino + frullata, senza considerare che le tappe intermedie sono mosce e scialbe.
In italia al contrario ci sono salite diverse più irregolari e dure, se froome su mortirolo o zoncolan prova a fare una frullata delle sue viene di sicuro rimbalzato, le salite over 2000 italiane sono decisamente più complicate rispetto a quelle dei francesi (chiedete a valverde).Inoltre non ci sono vere e proprie tappe di trasferimento, vedasi le tappe dei muri alla TA.

[NibalAru]

Felice, evidentemente non e' un problema di preparazione ed altre stupidate..
Froome evita il Giro perche' sa che tra le 3 corse a tappe e' quella meno adatta a lui.

La Vuelta, ripeto, e' una corsa molto diversa tra le 3..poiche' nessuno vi arriva fresco e raramente uno punta la stagione sulla corsa iberica.Al giro, se ci vieni per vincerlo, sai gia' che troverai altri corridori preparati per questo.Al Tour idem..Alla Vuelta e' tutto un terno..
Froome ha dimostrato un'ottima tenuta sui 2 gt e non solo l'anno scorso.
Ma ripeto, un conto e' fare Giro-Tour, un altro fare Tour- Vuelta.
Che Nibali e Contador non ci abbiano tentato di andare alla Vuelta dopo il tour, va a loro discapito.
Molto meno, perdonami, pero' di un Froome che finora non ci ha provato nemmeno a venire a vincere un Giro.
Se non capiamo questo, riperdonami, siamo all'abc del ciclismo, quasi quanto il keniota..

Per curiosità dopo aver letto questo tuo post sono andato a vedere quali sono i corridori che dal 2000 in poi dopo aver fatto un Giro in classifica tra i primi 10 poi si sono piazzati tra i primi 10 anche al Tour subito dopo, e poi ho fatto la stessa cosa con Tour e Vuelta ed ecco cosa ho trovato:

Giro-Tour

2008: Menchov 5° al Giro e 3° al Tour
2011: Contador 1°al Giro e 5°al Tour (poi revocati)
2015: Contador 1°al Giro e 5° al Tour
2016: Valverde 3° al Giro e 6° al Tour (e poi anche 12° alla Vuelta)

Tour-Vuelta

2000: Heras 5° al Tour e 1° alla Vuelta; Escartin 8°Tour e 7°Vuelta
2001: Sevilla 7°al Tour e 2°alla Vuelta
2002: Beloki 2°al Tour e 3°alla Vuelta; Heras 9°al Tour e 2°alla Vuelta
2003: Mancebo 10°al Tour e 5°alla Vuelta
2004: Mancebo 6°al Tour e 3°alla Vuelta; Sastre 8°Tour e 6°Vuelta
2005: Mancebo 4°al Tour e 4°alla Vuelta
2006: Sastre 3°al Tour e 4°alla Vuelta
2007: Sastre 4°al Tour e 2°alla Vuelta; Evans 2°al Tour e 4°alla Vuelta
2008: Sastre 1°al Tour e 3°alla Vuelta; Valverde 8°al Tour e 5°alla Vuelta
2010: Purito Rodriguez 6°al Tour e 3°alla Vuelta; Luis Leon Sanchez 9°sia al Tour che Vuelta
2012: Froome 2°al Tour e 4°alla Vuelta
2013: Valverde 8°al Tour e 3°alla Vuelta; Purito Rodriguez 3°al Tour e 4°alla Vuelta
2014: Valverde 4°al Tour e 3°alla Vuelta
2015: Quintana 2°al Tour e 4°alla Vuelta; Valverde 3°al Tour e 7°alla Vuelta
2016: Froome 1°al Tour e 2°alla Vuelta; Quintana 3°al Tour e 1°alla Vuelta

Lascio a voi interpretare questi dati. Un doppio podio nella stessa stagione in Giro-Tour non si vede dai tempi di Pantani come sanno un po tutti, per quel che riguarda Tour-Vuelta invece mi limito solo a dire che anche un altro vincitore di Tour negli anni 2000 ha poi partecipato alla successiva Vuelta (Sastre nel 2008) ed anche lui ha ottenuto il doppio podio come Froome lo scorso anno. Lo aveva provato anche Pereiro nel 2006 ma con scarsi risultati (ma sappiamo tutti che il caso Pereiro è un caso particolare). Poi ci sono un altro paio di casi di doppi podi (come Beloki nel 2002 e Quintana lo scorso anno, con vittoria alla Vuelta tral'altro) e tanti casi di doppi podi sfiorati con podio in uno dei due Gt e piazzamento nell'altro

[Strong]

Per curiosità dopo aver letto questo tuo post sono andato a vedere quali sono i corridori che dal 2000 in poi dopo aver fatto un Giro in classifica tra i primi 10 poi si sono piazzati tra i primi 10 anche al Tour subito dopo, e poi ho fatto la stessa cosa con Tour e Vuelta ed ecco cosa ho trovato:

Giro-Tour

2008: Menchov 5° al Giro e 3° al Tour
2011: Contador 1°al Giro e 5°al Tour (poi revocati)
2015: Contador 1°al Giro e 5° al Tour
2016: Valverde 3° al Giro e 6° al Tour (e poi anche 12° alla Vuelta)

Tour-Vuelta

2000: Heras 5° al Tour e 1° alla Vuelta; Escartin 8°Tour e 7°Vuelta
2001: Sevilla 7°al Tour e 2°alla Vuelta
2002: Beloki 2°al Tour e 3°alla Vuelta; Heras 9°al Tour e 2°alla Vuelta
2003: Mancebo 10°al Tour e 5°alla Vuelta
2004: Mancebo 6°al Tour e 3°alla Vuelta; Sastre 8°Tour e 6°Vuelta
2005: Mancebo 4°al Tour e 4°alla Vuelta
2006: Sastre 3°al Tour e 4°alla Vuelta
2007: Sastre 4°al Tour e 2°alla Vuelta; Evans 2°al Tour e 4°alla Vuelta
2008: Sastre 1°al Tour e 3°alla Vuelta; Valverde 8°al Tour e 5°alla Vuelta
2010: Purito Rodriguez 6°al Tour e 3°alla Vuelta; Luis Leon Sanchez 9°sia al Tour che Vuelta
2012: Froome 2°al Tour e 4°alla Vuelta
2013: Valverde 8°al Tour e 3°alla Vuelta; Purito Rodriguez 3°al Tour e 4°alla Vuelta
2014: Valverde 4°al Tour e 3°alla Vuelta
2015: Quintana 2°al Tour e 4°alla Vuelta; Valverde 3°al Tour e 7°alla Vuelta
2016: Froome 1°al Tour e 2°alla Vuelta; Quintana 3°al Tour e 1°alla Vuelta

Lascio a voi interpretare questi dati. Un doppio podio nella stessa stagione in Giro-Tour non si vede dai tempi di Pantani come sanno un po tutti, per quel che riguarda Tour-Vuelta invece mi limito solo a dire che anche un altro vincitore di Tour negli anni 2000 ha poi partecipato alla successiva Vuelta (Sastre nel 2008) ed anche lui ha ottenuto il doppio podio come Froome lo scorso anno. Lo aveva provato anche Pereiro nel 2006 ma con scarsi risultati (ma sappiamo tutti che il caso Pereiro è un caso particolare). Poi ci sono un altro paio di casi di doppi podi (come Beloki nel 2002 e Quintana lo scorso anno, con vittoria alla Vuelta tral'altro) e tanti casi di doppi podi sfiorati con podio in uno dei due Gt e piazzamento nell'altro

la mia riflessione è che, come ormai hanno imparato anche i muri, l'accoppiata tour + vuelta è la più logica ed infatti è stata centrata e provata da più corridori.
poi c'è anche chi nemmeno prova a fare quella forse perchè capisce di non esserne in grado

[NibalAru]

la mia riflessione è che, come ormai hanno imparato anche i muri, l'accoppiata tour + vuelta è la più logica ed infatti è stata centrata e provata da più corridori.
poi c'è anche chi nemmeno prova a fare quella forse perchè capisce di non esserne in grado

La mia riflessione invece è che non è l'accoppiata più logica, bensì la più semplice da provare fra le due allo stato attuale, specialmente da quando hanno spostato il calendario della Vuelta a dopo il Tour (dal 1995 in poi). Quando la Vuelta era collocata nel calendario prima del Tour come il Giro, lo sanno anche i muri che i principali ciclisti cercavano tutti l'accoppiata più prestigiosa tra le due, non quella più semplice. Di esempi di doppi podi Giro-Tour fino agli anni 90 ne troverai molti di più di quelli Vuelta-Tour, vuoi scommettere?

Ritornando a chi forse capisce che non è in grado di potere fare un accoppiata in due GT consecutivi, magari è vero quel che dici e nemmeno ci prova a tentarla rendendosi conto dei suoi limiti, ma quel corridore a cui ti riferisci essendo italiano magari preferisce anche andare al Giro in qualche stagione a differenza di altri corridori stranieri che hanno preferito correre e preparare solo il Tour, e quando va al Giro solitamente quel corridore prova l'accoppiata Giro-Vuelta e finora mi pare che sia l'unico ad aver centrato il doppio podio (con almeno una vittoria) in due stagioni diverse. Tral'altro nelle stagioni in cui prepara solo il Tour come obiettivo stagionale nei GT poi questo stesso corridore ha saputo dimostrare di poter andar a podio o vincere anche in qualche classica-monumento, non è che si gratta nel resto della stagione

[Tour de Berghem]

Seguiamo il ragionamento di Froome su quello che sa "l'uomo della strada".

Per ora ha vinto 3 tour ma zero giri, zero vuelte, zero classiche.

Se la sua carriera finisse qui penso che fra 50 anni il suo fidato
uomo della strada lo ricorderà ne più ne meno di un Thevenet qualsiasi.

[Strong]

Seguiamo il ragionamento di Froome su quello che sa "l'uomo della strada".

Per ora ha vinto 3 tour ma zero giri, zero vuelte, zero classiche.

Se la sua carriera finisse qui penso che fra 50 anni il suo fidato
uomo della strada lo ricorderà ne più ne meno di un Thevenet qualsiasi.

su questo hai ragione ma se non decidono di incastrarlo ha tempo e potenzialità per completare il palmares

[nino58]

Seguiamo il ragionamento di Froome su quello che sa "l'uomo della strada".

Per ora ha vinto 3 tour ma zero giri, zero vuelte, zero classiche.

Se la sua carriera finisse qui penso che fra 50 anni il suo fidato
uomo della strada lo ricorderà ne più ne meno di un Thevenet qualsiasi.

su questo hai ragione ma se non decidono di incastrarlo ha tempo e potenzialità per completare il palmares

Non gli vuoi bene se me lo paragoni ad un texano qualsiasi.

[pereiro2982]

non sto capendo piu quale sia il discorso.

credo che la discussione fosse che froome ha dichiarato che il giro vale meno del tour come evento e media (giusto) ma l'ha detto in modo dispreggiativo ( ok è un ignorante ciclistico e pensa che il tour sia l'unico obbiettivo , è un tipo arrogante e presuntuoso ecc.)


Froome è un corridore limitato , non è portato per le corse in linea .ed è mentalmente tourcentrico altro limite il suo unico obbiettivo è quello il resto è tutto di guadagnato.

froome partecipa alle corse che sa che puo vincere .


questo è tutto cris froome signori .


le accuse di vigliaccheria per le corse che non fa non le capisco

il fatto che la doppietta tor vuelta sia inferiore alla vera doppietta giro-tour è scoprire l'acqua calda


ma cmq sta doppiuetta tour vuelta non la fa nessuno ... quindi proprio na sciocchezza non è...

non capisco perche froome dovrebbe correre come un merckx un hinault quando non è stato benedetto da quel talento!

nibali è da un paio d'anni che si gestisce ed va per i 33 anni


froome ne ha uno in meno è gestisce la sua stagione in base a quello che puo vincere ...



indurain non ha mai corso il giro di lombardia e la roubaix vigliaccheria?

valverde non ha mai provato il fiandre e secondo alcuni potrebbe far bene...
ma se a valverde il pave non piacesse?
se non gli piacesse solo far bene? se un piazzamento nei 10 al fiandre portasse ad non essere al top nelle corse ad piu alta pèercentuale di vittoria come le corse nelle ardenne lu gioudichereste un vigliacco?

io non riesco a capire come si fa a criticare uno per quello che non fa o per il talento che non ha .....

[NibalAru]

non sto capendo piu quale sia il discorso.

credo che la discussione fosse che froome ha dichiarato che il giro vale meno del tour come evento e media (giusto) ma l'ha detto in modo dispreggiativo ( ok è un ignorante ciclistico e pensa che il tour sia l'unico obbiettivo , è un tipo arrogante e presuntuoso ecc.)


Froome è un corridore limitato , non è portato per le corse in linea .ed è mentalmente tourcentrico altro limite il suo unico obbiettivo è quello il resto è tutto di guadagnato.

froome partecipa alle corse che sa che puo vincere .


questo è tutto cris froome signori .


le accuse di vigliaccheria per le corse che non fa non le capisco

il fatto che la doppietta tor vuelta sia inferiore alla vera doppietta giro-tour è scoprire l'acqua calda


ma cmq sta doppiuetta tour vuelta non la fa nessuno ... quindi proprio na sciocchezza non è...

non capisco perche froome dovrebbe correre come un merckx un hinault quando non è stato benedetto da quel talento!

nibali è da un paio d'anni che si gestisce ed va per i 33 anni


froome ne ha uno in meno è gestisce la sua stagione in base a quello che puo vincere ...



indurain non ha mai corso il giro di lombardia e la roubaix vigliaccheria?

valverde non ha mai provato il fiandre e secondo alcuni potrebbe far bene...
ma se a valverde il pave non piacesse?
se non gli piacesse solo far bene? se un piazzamento nei 10 al fiandre portasse ad non essere al top nelle corse ad piu alta pèercentuale di vittoria come le corse nelle ardenne lu gioudichereste un vigliacco?

io non riesco a capire come si fa a criticare uno per quello che non fa o per il talento che non ha .....

Quindi per te Froome non ha talento per provare a vincere un Giro, non ha talento sufficiente per provare a fare una doppietta Giro-Tour e non ha talento per correre con ambizioni di vittoria in nessuna delle 5 classiche monumento più i Mondiali e le Olimpiadi quando mettono tracciati con percorsi duri? No perchè se è questo il tuo punto di vista io ti posso anche dare ragione, ma purtroppo c'era qualche utente che sosteneva che invece Froome se solo volesse potrebbe vincere qualsiasi di queste corse con una gamba sola e non lo fa solo perchè lui ha come obiettivo solo la corsa più importante che è il Tour.

Riguardo alla probabile doppietta Tour-Vuelta da quando la Vuelta l'hanno collocata nel calendario ciclistico dopo il Tour (ovvero dal 1995 in poi) è vero che nessuno è mai riuscito a centrarla, ma in quante edizioni della Vuelta ha partecipato anche il vincitore del Tour? Ebbene in 22 stagioni è stata provata da soli tre diversi corridori per 4 stagioni complessive con questi risultati:

-2006: Pereiro vince il Tour e poi arriva 49° alla vuelta (ma sappiamo tutti come aveva vinto il Tour Pereiro, grazie ad una fuga bidone e grazie alla squalifica di Landis che a Parigi era stato lui a salire sul podio delle premiazioni)

-2008: Sastre fa primo al Tour e terzo alla Vuelta

-2015: Froome fa primo al Tour e poi si ritira alla Vuelta per infortunio dopo una caduta alla 12° tappa, ma prima del ritiro era comunque ancora in posizione buona per giocarsela

-2016: Froome fa primo al Tour e secondo alla Vuelta

Poi ci sarebbe anche il caso di Andy Schleck nel 2010 che ha partecipato alla Vuelta ritirandosi dopo la vittoria del Tour. Tuttavia è un dato che figura solo per gli almanacchi perchè in realtà la vittoria a Schleck al Tour l'hanno data due anni dopo, in seguito alla squalifica retroattiva di Contador che aveva vinto originariamente quel Tour. Schleck in altre parole non si era presentato a quella Vuelta come campione in carica del Tour.

Secondo me quindi, per concludere, visti questi risultati e questi pochi tentativi fatti non ritengo che la doppietta Tour-Vuelta sia così impossibile allo stato attuale per un corridore capace di vincere il Tour (dipende anche dallo stato di forma e dai nomi degli avversari che si presenteranno alla successiva Vuelta, anche questo ha la sua importanza). Solo Pereiro tra i tentativi fatti da un vincitore del Tour non si ci è proprio avvicinato, ma come sappiamo tutti Pereiro è un caso particolarissimo, più unico che raro nella storia del Tour. Gli unici altri due corridori che hanno provato a fare questa doppietta a ben vedere l'hanno sfiorata entrambi, poi nel ciclismo per farla ci vuole anche un pizzico di buona sorte

[Strong]

Seguiamo il ragionamento di Froome su quello che sa "l'uomo della strada".

Per ora ha vinto 3 tour ma zero giri, zero vuelte, zero classiche.

Se la sua carriera finisse qui penso che fra 50 anni il suo fidato
uomo della strada lo ricorderà ne più ne meno di un Thevenet qualsiasi.

su questo hai ragione ma se non decidono di incastrarlo ha tempo e potenzialità per completare il palmares

Non gli vuoi bene se me lo paragoni ad un texano qualsiasi.

no ci mancherebbe.
lance è stato di gran lunga il miglior atleta di quegli anni.
froomy non vincerà mai 7 tour di fila, non riuscirà mai a vincere un ironman70.3, una leadville100 o correre una maratona sui tempi del texano

[NibalAru]

no ci mancherebbe.
lance è stato di gran lunga il miglior atleta di quegli anni.
froomy non vincerà mai 7 tour di fila, non riuscirà mai a vincere un ironman70.3, una leadville100 o correre una maratona sui tempi del texano

Chi sa come sarebbe andata la carriera di Armstrong se nel 1999 non incastravano un italiano pelato che era solito portare la bandana però. Perchè c'è stato chi lo hanno incastrato subito e chi solo dopo 15 anni

[Strong]

........... ci vuole anche un pizzico di buona sorte

e sul fatto che ci voglia buona sorte non posso che concordare

[Strong]

Chi sa come sarebbe andata...........

solo Paolo Fox lo può sapere

[nemecsek.]

no ci mancherebbe.
lance è stato di gran lunga il miglior atleta di quegli anni.
froomy non vincerà mai 7 tour di fila, non riuscirà mai a vincere un ironman70.3, una leadville100 o correre una maratona sui tempi del texano

....ricordiamolo, ai piccoli e grandi calunniatori....

[NibalAru]

........... ci vuole anche un pizzico di buona sorte

e sul fatto che ci voglia buona sorte non posso che concordare

Beh, ad esempio in effetti se Aru prepara solo la Vuelta e Froome viene da un Tour abbiamo visto come anche un Aru può arrivare davanti a Froome alla Vuelta. Ed ho fatto il nome di Aru ma potevo fartene anche tanti altri. Tu metti caso che ad esempio l'anno scorso alla Vuelta si presentavano anche un Nibali o un Contador o un Valverde o un Bardet, Purito, ecc. ecc. che non avevano corso il Tour e/o il Giro ed avevano preparato solo la Vuelta, a tuo avviso sia Quintana che Froome sarebbero riusciti a battere tutti questi e salire lo stesso sul podio con anche un Tour nelle gambe?

[NibalAru]

Chi sa come sarebbe andata...........

solo Paolo Fox lo può sapere

Oppure chi era più agganciato all'Uci e con gli organizzatori del Tour a suo tempo. Comunque non siamo nel 3d dell'americano ma di Froome, restiamo in tema senza andare in off topic, ci sono altre sezioni per parlare di quello

[Strong]

Chi sa come sarebbe andata...........

solo Paolo Fox lo può sapere

Oppure chi era più agganciato all'Uci e con gli organizzatori del Tour a suo tempo. Comunque non siamo nel 3d dell'americano ma di Froome, restiamo in tema senza andare in off topic, ci sono altre sezioni per parlare di quello

qualche ot a nino lo devi concedere altrimenti non si diverte

[pereiro2982]

non sto capendo piu quale sia il discorso.

credo che la discussione fosse che froome ha dichiarato che il giro vale meno del tour come evento e media (giusto) ma l'ha detto in modo dispreggiativo ( ok è un ignorante ciclistico e pensa che il tour sia l'unico obbiettivo , è un tipo arrogante e presuntuoso ecc.)


Froome è un corridore limitato , non è portato per le corse in linea .ed è mentalmente tourcentrico altro limite il suo unico obbiettivo è quello il resto è tutto di guadagnato.

froome partecipa alle corse che sa che puo vincere .


questo è tutto cris froome signori .


le accuse di vigliaccheria per le corse che non fa non le capisco

il fatto che la doppietta tor vuelta sia inferiore alla vera doppietta giro-tour è scoprire l'acqua calda


ma cmq sta doppiuetta tour vuelta non la fa nessuno ... quindi proprio na sciocchezza non è...

non capisco perche froome dovrebbe correre come un merckx un hinault quando non è stato benedetto da quel talento!

nibali è da un paio d'anni che si gestisce ed va per i 33 anni


froome ne ha uno in meno è gestisce la sua stagione in base a quello che puo vincere ...



indurain non ha mai corso il giro di lombardia e la roubaix vigliaccheria?

valverde non ha mai provato il fiandre e secondo alcuni potrebbe far bene...
ma se a valverde il pave non piacesse?
se non gli piacesse solo far bene? se un piazzamento nei 10 al fiandre portasse ad non essere al top nelle corse ad piu alta pèercentuale di vittoria come le corse nelle ardenne lu gioudichereste un vigliacco?

io non riesco a capire come si fa a criticare uno per quello che non fa o per il talento che non ha .....

Quindi per te Froome non ha talento per provare a vincere un Giro, non ha talento sufficiente per provare a fare una doppietta Giro-Tour e non ha talento per correre con ambizioni di vittoria in nessuna delle 5 classiche monumento più i Mondiali e le Olimpiadi quando mettono tracciati con percorsi duri? No perchè se è questo il tuo punto di vista io ti posso anche dare ragione, ma purtroppo c'era qualche utente che sosteneva che invece Froome se solo volesse potrebbe vincere qualsiasi di queste corse con una gamba sola e non lo fa solo perchè lui ha come obiettivo solo la corsa più importante che è il Tour.

Riguardo alla probabile doppietta Tour-Vuelta da quando la Vuelta l'hanno collocata nel calendario ciclistico dopo il Tour (ovvero dal 1995 in poi) è vero che nessuno è mai riuscito a centrarla, ma in quante edizioni della Vuelta ha partecipato anche il vincitore del Tour? Ebbene in 22 stagioni è stata provata da soli tre diversi corridori per 4 stagioni complessive con questi risultati:

-2006: Pereiro vince il Tour e poi arriva 49° alla vuelta (ma sappiamo tutti come aveva vinto il Tour Pereiro, grazie ad una fuga bidone e grazie alla squalifica di Landis che a Parigi era stato lui a salire sul podio delle premiazioni)

-2008: Sastre fa primo al Tour e terzo alla Vuelta

-2015: Froome fa primo al Tour e poi si ritira alla Vuelta per infortunio dopo una caduta alla 12° tappa, ma prima del ritiro era comunque ancora in posizione buona per giocarsela

-2016: Froome fa primo al Tour e secondo alla Vuelta

Poi ci sarebbe anche il caso di Andy Schleck nel 2010 che ha partecipato alla Vuelta ritirandosi dopo la vittoria del Tour. Tuttavia è un dato che figura solo per gli almanacchi perchè in realtà la vittoria a Schleck al Tour l'hanno data due anni dopo, in seguito alla squalifica retroattiva di Contador che aveva vinto originariamente quel Tour. Schleck in altre parole non si era presentato a quella Vuelta come campione in carica del Tour.

Secondo me quindi, per concludere, visti questi risultati e questi pochi tentativi fatti non ritengo che la doppietta Tour-Vuelta sia così impossibile allo stato attuale per un corridore capace di vincere il Tour (dipende anche dallo stato di forma e dai nomi degli avversari che si presenteranno alla successiva Vuelta, anche questo ha la sua importanza). Solo Pereiro tra i tentativi fatti da un vincitore del Tour non si ci è proprio avvicinato, ma come sappiamo tutti Pereiro è un caso particolarissimo, più unico che raro nella storia del Tour. Gli unici altri due corridori che hanno provato a fare questa doppietta a ben vedere l'hanno sfiorata entrambi, poi nel ciclismo per farla ci vuole anche un pizzico di buona sorte

il tour è la corsa a tappe piu importante al mondo in questo periodo storico , e froome tra tutte le grandi corse a tappe e sicuramente quella che gradisce di piu per caratteristiche , potrebbe vincere il giro ? si, ma nel tentativo potrebbe precludere le sue possibilita al tour ? certo come valverde non prova il fiandre e si concentra su classiche piu adatte alle sue caratteristiche

Froome ad oggi mi sembra abbia sempre dimostrato dei limiti nelle corse di un giorno, ultimo esempio le olimpiadi . le tappe con piu salite non sono quelle che gradisce di piu, non mi è sembrato particolarmente veloce a me sembra evidente che non abbia il talento per essere vincente in una corsa in linea anche dura puo piazzarsi ok ma l'imposteresti come obbiettivo della stagione un piazzamento?



ok alcuni utenti vedono froome come un nuovo merckx ?

io non vedo nessuna corsa a tappe negli ultimi anni vinta con tale strapotere,da dire che ci sia un corridore invincibile nei grandi giri , forse lo è stato contador qualche tempo fa ma gli altri questa impressione non la danno

io credo che prima del 95 in molti facevano giro e tour perche piu importante , e perche piu facile come collocazione del calendario
dal 95 era piu semplice fare tour e vuelta ma solo negli ultimi anni la vuelta è cresciuta di prestigio tale da avere un vero valore nel palmares anche se rimane una corsa che non si prepara come obbiettivo stagionale per startlist reduci dal tour e delusi dal giro diventa piu prestigiosa di un tempo . una doppietta tour vuelta in quest'epoca vale di piu della stessa accoppiata fatta qualche stagione fa come difficolta di competizione e rimane superiore all 'impresa giro -vuelta anche se come sempre bisogna valutare chi ci partecipa

[beppesaronni]

Ma perché non vi mettete al passo coi tempi?
Fino a 15 anni fa si potevano fare le doppiette giro-tour, oggi semplicemente non si può, manco se ti chiami Goldrake.
O meglio .... si può, ma ad uno dei due GT ti devi presentare all'80%, come fa tutti gli anni Froome alla Vuelta, e sperare che vada tutto strabene (l'anno scorso senza la débâcle di squadra nella famosa tappa, chissà ...).
Il problema è uno solo.
A Froome, STRAGIUSTAMENTE, interessa il tour, quindi per essere al tour al 100% può solo tentare la vuelta. Non ci sono cazzi.
Però sovvia, non caschiamo nel ridicolo, se si fosse presentato lo scorso anno (non dico quest'anno, perché poi Quintana è forte) PREPARANDO il giro e con un'ottima squadra al seguito, lo avrebbe vinto con 7 minuti di vantaggio. Negarlo è arrampicarsi sugli specchi

[NibalAru]

Ma perché non vi mettete al passo coi tempi?
Fino a 15 anni fa si potevano fare le doppiette giro-tour, oggi semplicemente non si può, manco se ti chiami Goldrake.
O meglio .... si può, ma ad uno dei due GT ti devi presentare all'80%, come fa tutti gli anni Froome alla Vuelta, e sperare che vada tutto strabene (l'anno scorso senza la débâcle di squadra nella famosa tappa, chissà ...).
Il problema è uno solo.
A Froome, STRAGIUSTAMENTE, interessa il tour, quindi per essere al tour al 100% può solo tentare la vuelta. Non ci sono cazzi.
Però sovvia, non caschiamo nel ridicolo, se si fosse presentato lo scorso anno (non dico quest'anno, perché poi Quintana è forte) PREPARANDO il giro e con un'ottima squadra al seguito, lo avrebbe vinto con 7 minuti di vantaggio. Negarlo è arrampicarsi sugli specchi

Non si possono fare più anche perchè probabilmente non c'è attualmente un corridore con un talento tanto superiore agli altri per poterlo fare, ci ha mai pensato a questo? Riguardo all'ultima affermazione parliamo di aria fritta perchè è come se dicessi che se Nibali si presentava con la stessa forma del 2014 al Tour o del 2013 al Giro e con una squadra come quella di Froome al seguito allo scorso Tour, allora anche lui poteva giocarsi tranquillamente gli ultimi due Tour. Stesso tipo di ragionamento potrei fare per Contador e per lo stesso Quintana che un Tour da Froome per carenza di squadra e per un ventaglio lo ha già perso nel 2015. Poi però ci sono i fatti concreti, quindi è meglio se ci atteniamo esclusivamente a quelli perchè altrimenti ognuno può inventarsi i suoi scenari ipotetici come meglio crede e parlare di 7, 10 o 15 minuti di vantaggio a vanvera e assegnare vittorie a tavolino a gente che certe corse non le hanno mai vinte o corse

[NibalAru]

il tour è la corsa a tappe piu importante al mondo in questo periodo storico , e froome tra tutte le grandi corse a tappe e sicuramente quella che gradisce di piu per caratteristiche , potrebbe vincere il giro ? si, ma nel tentativo potrebbe precludere le sue possibilita al tour ? certo come valverde non prova il fiandre e si concentra su classiche piu adatte alle sue caratteristiche

Froome ad oggi mi sembra abbia sempre dimostrato dei limiti nelle corse di un giorno, ultimo esempio le olimpiadi . le tappe con piu salite non sono quelle che gradisce di piu, non mi è sembrato particolarmente veloce a me sembra evidente che non abbia il talento per essere vincente in una corsa in linea anche dura puo piazzarsi ok ma l'imposteresti come obbiettivo della stagione un piazzamento?

ok alcuni utenti vedono froome come un nuovo merckx ?

io non vedo nessuna corsa a tappe negli ultimi anni vinta con tale strapotere,da dire che ci sia un corridore invincibile nei grandi giri , forse lo è stato contador qualche tempo fa ma gli altri questa impressione non la danno

io credo che prima del 95 in molti facevano giro e tour perche piu importante , e perche piu facile come collocazione del calendario
dal 95 era piu semplice fare tour e vuelta ma solo negli ultimi anni la vuelta è cresciuta di prestigio tale da avere un vero valore nel palmares anche se rimane una corsa che non si prepara come obbiettivo stagionale per startlist reduci dal tour e delusi dal giro diventa piu prestigiosa di un tempo . una doppietta tour vuelta in quest'epoca vale di piu della stessa accoppiata fatta qualche stagione fa come difficolta di competizione e rimane superiore all 'impresa giro -vuelta anche se come sempre bisogna valutare chi ci partecipa

Ma infatti il tuo tipo di ragionamento ci sta e non te lo contesto se ancora non lo avessi capito

[NibalAru]

Comunque già che ci siamo ecco la lista completa con tutti i corridori che nella storia hanno fatto un doppio podio nella stessa stagione in due GT differenti. Poi ognuno che gli voglia dare il peso e l'importanza che meglio crede, questo dipende dalla soggettività e dal tifo di ciascuno di noi spesso e volentieri

Giro-Tour

1949: Coppi doppietta; Bartali 2° sia al Giro che al Tour
1952: Coppi doppietta
1958: Gaul 3° al Giro e 1° al Tour
1959: Anquetil 2° al Giro e 3° al Tour
1960: Nencini 2° al Giro e 1° al Tour
1961: Anquetil 2° al Giro e 1° al Tour
1964: Anquetil doppietta
1965: Gimondi 3° al Giro e 1° al Tour
1967: Balmamion 2° al Giro e 3° al Tour
1970: Merckx doppietta
1972: Merckx doppietta
1974: Merckx doppietta
1982: Hinault doppietta
1984: Fignon 2° al Giro e 1° al Tour
1985: Hinault doppietta; Lemond 3° al Giro e 2° al Tour
1987: Roche doppietta
1989: Fignon 1° al Giro e 2° al Tour
1991: Chiappucci 2° al Giro e 3° al Tour
1992: Indurain doppietta; Chiappucci 2° al Giro e al Tour
1993: Indurain doppietta
1994: Pantani 2° al Giro e 3° al Tour; Indurain 3° al Giro e 1° al Tour
1998: Pantani doppietta

Vuelta-Tour e Tour-Vuelta (dal 1995)

1963: Anquetil doppietta
1964: Poulidor 1° alla Vuelta e 2° al Tour
1965: Poulidor 2° alla Vuelta e al Tour
1969: Pingeon 1° alla Vuelta e 2° al Tour
1973: Ocana 2° alla Vuelta e 1° al Tour; Thevenet 3° alla Vuelta e 2° al Tour
1978: Hinault doppietta
1979: Zoetemelk 1° alla Vuelta e 2° al Tour
1989: Delgado 1° alla Vuelta e 3° al Tour
1991: Indurain 2° alla Vuelta e 1° al Tour
1993: Rominger 1° alla Vuelta e 2° al Tour
2002: Beloki 2° Tour e 3° Vuelta
2008: Sastre 1° al Tour e 3° Vuelta
2016: Froome 1° al Tour e 2° alla Vuelta; Quintana 3° al Tour e 1° alla Vuelta


Giro-Vuelta

1968: Gimondi 3° al Giro e 1° alla Vuelta
1972: Fuente 2° al Giro e 1° alla Vuelta
1973: Merckx doppietta
1981: Battaglin doppietta
1983: Fernandez 3° al Giro e 3° alla Vuelta
1990: Giovannetti 3° al Giro e 1° alla Vuelta
2008: Contador doppietta
2010: Nibali 3° al Giro e 1° alla Vuelta
2012: Purito Rodriguez 2° al Giro e Terzo alla Vuelta
2013: Nibali 1° al Giro e 2° alla Vuelta
2015: Aru 2° al Giro e 1° alla Vuelta
2016: Chaves 2° al Giro e 3° alla Vuelta

[Salvatore77]

io credo che prima del 95 in molti facevano giro e tour perche piu importante , e perche piu facile come collocazione del calendario
dal 95 era piu semplice fare tour e vuelta ma solo negli ultimi anni la vuelta è cresciuta di prestigio tale da avere un vero valore nel palmares anche se rimane una corsa che non si prepara come obbiettivo stagionale per startlist reduci dal tour e delusi dal giro diventa piu prestigiosa di un tempo . una doppietta tour vuelta in quest'epoca vale di piu della stessa accoppiata fatta qualche stagione fa come difficolta di competizione e rimane superiore all 'impresa giro -vuelta anche se come sempre bisogna valutare chi ci partecipa

Credo che nella vecchia collocazione della Vuelta, fare doppietta col Tour era come fare Giro-Tour ma la Vuelta contava decisamente meno del giro, tant'è vero che Indurain ha praticamente provato la doppietta Giro-Tour 3 volte mentre la Vuelta la snobbava, e Indurain è spagnolo.
Un certo vigore mediatico la Vuelta lo ha ottenuto negli anni '90 già prima dello spostamento grazie al fatto che alcuni corridori forti correvano in squadre spagnole (Rominger, Zuelle, Jalabert) per cui la Vuelta divenne un obiettivo per loro.
Oltre agli uomini di classifica, noi dobbiamo valutare anche il valore degli altri corridori come i velocisti e i cacciatori di tappe che puntano al Tour dove una tappa vale tantissimo. Sagan ha corso in squadre italiane e al Giro non veniva. A lui si dovrebbero fare le stesse considerazioni che si fanno a Froome.
Cioè: che se ne fa di 10 maglie verdi al Tour? Non sarebbe opportuno venire al Giro una tantum? Va detto che Sagan non fa nemmeno l'Amstel dove è già arrivato terzo, la Liegi ma gira i 5 continenti a bruciarsi in corse che decisamente non servono a lui ma serve per altro. Credo che questo sia il ciclismo di oggi, ma Sagan non viene criticato più di tanto.

A me la cosa che più urta del ciclismo moderno non è tanto la dicotomia GT-gare di un giorno ma quella che vede da un lato Sanremo-Fiandre-Roubaix e dall'altro Liegi-Lombardia che sono corse con salite adatti a scalatori e uomini da GT.
Sono una quindicina d'anni che è cambiata la tendenza della polivalenza delle gare di un giorno. Potrebbe vincere Gilbert domenica e potrebbe a mio avviso farlo Sagan. Prima era all'ordine del giorno, se pensiamo a Bartoli, Tafi, Sorensen, Bugno, Argentin e tanti altri ancora giusto per stare nel passato recente. Invece non accade quasi più. Tra l'altro se pensiamo che Bugno faceva podi nei GT, possiamo davvero affermare che il ciclismo di oggi ha preso tutta un'altra direzione e che Bugno è stato un grandissimo. L'ultimo di quel genere.

Alcuni corridori per anni hanno preferito fare il Tour sapendo di cogliere al massimo una top ten, ma al giro non ci sono venuti. Penso a Nardello, ma anche ora a Mollema. Che se ne fa di un altro decimo posto al Tour?

[beppesaronni]

Ma perché non vi mettete al passo coi tempi?
Fino a 15 anni fa si potevano fare le doppiette giro-tour, oggi semplicemente non si può, manco se ti chiami Goldrake.
O meglio .... si può, ma ad uno dei due GT ti devi presentare all'80%, come fa tutti gli anni Froome alla Vuelta, e sperare che vada tutto strabene (l'anno scorso senza la débâcle di squadra nella famosa tappa, chissà ...).
Il problema è uno solo.
A Froome, STRAGIUSTAMENTE, interessa il tour, quindi per essere al tour al 100% può solo tentare la vuelta. Non ci sono cazzi.
Però sovvia, non caschiamo nel ridicolo, se si fosse presentato lo scorso anno (non dico quest'anno, perché poi Quintana è forte) PREPARANDO il giro e con un'ottima squadra al seguito, lo avrebbe vinto con 7 minuti di vantaggio. Negarlo è arrampicarsi sugli specchi

Non si possono fare più anche perchè probabilmente non c'è attualmente un corridore con un talento tanto superiore agli altri per poterlo fare, ci ha mai pensato a questo? Riguardo all'ultima affermazione parliamo di aria fritta perchè è come se dicessi che se Nibali si presentava con la stessa forma del 2014 al Tour o del 2013 al Giro e con una squadra come quella di Froome al seguito allo scorso Tour, allora anche lui poteva giocarsi tranquillamente gli ultimi due Tour. Stesso tipo di ragionamento potrei fare per Contador e per lo stesso Quintana che un Tour da Froome per carenza di squadra e per un ventaglio lo ha già perso nel 2015. Poi però ci sono i fatti concreti, quindi è meglio se ci atteniamo esclusivamente a quelli perchè altrimenti ognuno può inventarsi i suoi scenari ipotetici come meglio crede e parlare di 7, 10 o 15 minuti di vantaggio a vanvera e assegnare vittorie a tavolino a gente che certe corse non le hanno mai vinte o corse

Ora, va bene essere tifosi di Nibali, ma pensare che un Froome preparato non avrebbe dato un paio di minuti a Kruycbeck (o come cazzo si scrive), Chaves e Valverde, suvvia .... scattano le risate.

[chinaski89]

Ma perché non vi mettete al passo coi tempi?
Fino a 15 anni fa si potevano fare le doppiette giro-tour, oggi semplicemente non si può, manco se ti chiami Goldrake.
O meglio .... si può, ma ad uno dei due GT ti devi presentare all'80%, come fa tutti gli anni Froome alla Vuelta, e sperare che vada tutto strabene (l'anno scorso senza la débâcle di squadra nella famosa tappa, chissà ...).
Il problema è uno solo.
A Froome, STRAGIUSTAMENTE, interessa il tour, quindi per essere al tour al 100% può solo tentare la vuelta. Non ci sono cazzi.
Però sovvia, non caschiamo nel ridicolo, se si fosse presentato lo scorso anno (non dico quest'anno, perché poi Quintana è forte) PREPARANDO il giro e con un'ottima squadra al seguito, lo avrebbe vinto con 7 minuti di vantaggio. Negarlo è arrampicarsi sugli specchi

Non si possono fare più anche perchè probabilmente non c'è attualmente un corridore con un talento tanto superiore agli altri per poterlo fare, ci ha mai pensato a questo? Riguardo all'ultima affermazione parliamo di aria fritta perchè è come se dicessi che se Nibali si presentava con la stessa forma del 2014 al Tour o del 2013 al Giro e con una squadra come quella di Froome al seguito allo scorso Tour, allora anche lui poteva giocarsi tranquillamente gli ultimi due Tour. Stesso tipo di ragionamento potrei fare per Contador e per lo stesso Quintana che un Tour da Froome per carenza di squadra e per un ventaglio lo ha già perso nel 2015. Poi però ci sono i fatti concreti, quindi è meglio se ci atteniamo esclusivamente a quelli perchè altrimenti ognuno può inventarsi i suoi scenari ipotetici come meglio crede e parlare di 7, 10 o 15 minuti di vantaggio a vanvera e assegnare vittorie a tavolino a gente che certe corse non le hanno mai vinte o corse

Ora, va bene essere tifosi di Nibali, ma pensare che un Froome preparato non avrebbe dato un paio di minuti a Kruycbeck (o come cazzo si scrive), Chaves e Valverde, suvvia .... scattano le risate.

Visti i precedenti simili ad Aramon Formigal (non sto ad elencarli ma sono almeno altri tre) frullino ed il suo team probabilmente avrebbero incontrato qualche difficoltà in tappe come quella in cui è caduto Kruijwuijk (oh non ci vuole una laurea )

[NibalAru]

Ora, va bene essere tifosi di Nibali, ma pensare che un Froome preparato non avrebbe dato un paio di minuti a Kruycbeck (o come cazzo si scrive), Chaves e Valverde, suvvia .... scattano le risate.

A me invece scattano le risate a vedere come si sottovalutano tanti aspetti importanti del ciclismo come percorsi, condizioni climatiche, ecc. ecc. Io non ho mica detto che Froome assolutissimamente non potrebbe vincere un Giro, io dico solo che prima di vederlo al Giro non possiamo assegnargli vittorie a tavolino nemmeno contro Hejsejdal. Del resto a Cobo alla Vuelta ti ripeto che all'epoca nel 2011 i 78 minuti di distacco non glieli diede, ed era al suo primo GT stagionale quell'anno. Valverde ad esempio se non fosse stato per i quota 2000 e gli attacchi da lontano probabilmente lo scorso anno poteva vincere il Giro, ma purtroppo sappiamo che certe cose Valverde le soffre, ma lo possiamo sapere proprio perchè Valverde al Giro ci è venuto

[Strong]

Visti i precedenti simili ad Aramon Formigal (non sto ad elencarli ma sono almeno altri tre) frullino ed il suo team probabilmente avrebbero incontrato qualche difficoltà in tappe come quella in cui è caduto Kruijwuijk (oh non ci vuole una laurea )

se è vero che non è possibile poter sostenere che froome avrebbe sucuramente vinto una corsa a cui non ha partecipato, come giustamente tu ed altri state facendo notare, non capisco come invece tu e sempre gi stessi altri possiate sostenere che froome avrebbe sicuramente perso una corsa a cui non ha partecipato
adduccendo, ad minchiam, fattori ipoteticamente sfavorevoli a froome

[NibalAru]

Visti i precedenti simili ad Aramon Formigal (non sto ad elencarli ma sono almeno altri tre) frullino ed il suo team probabilmente avrebbero incontrato qualche difficoltà in tappe come quella in cui è caduto Kruijwuijk (oh non ci vuole una laurea )

se è vero che non è possibile poter sostenere che froome avrebbe sucuramente vinto una corsa a cui non ha partecipato, come giustamente tu ed altri state facendo notare, non capisco come invece tu e sempre gi stessi altri possiate sostenere che froome avrebbe sicuramente perso una corsa a cui non ha partecipato
adduccendo, ad minchiam, fattori ipoteticamente sfavorevoli a froome

Io non ho mai detto che non potrebbe a priori eh, attenzione. Dico solo che finora non lo ha dimostrato di poter vincere all'infuori del Tour, specialmente in maniera netta come fa al Tour poi. Se un giorno lo farà anche tanto di cappello

[chinaski89]

Visti i precedenti simili ad Aramon Formigal (non sto ad elencarli ma sono almeno altri tre) frullino ed il suo team probabilmente avrebbero incontrato qualche difficoltà in tappe come quella in cui è caduto Kruijwuijk (oh non ci vuole una laurea )

se è vero che non è possibile poter sostenere che froome avrebbe sucuramente vinto una corsa a cui non ha partecipato, come giustamente tu ed altri state facendo notare, non capisco come invece tu e sempre gi stessi altri possiate sostenere che froome avrebbe sicuramente perso una corsa a cui non ha partecipato
adduccendo, ad minchiam, fattori ipoteticamente sfavorevoli a froome

Sarebbe il favorito e certamente potrebbe vincerlo, dico solo che lui e la sua squadra amano le corse chiuse fino all'ultima ascesa ed è successo che saltassero per aria alla grande in tappe combattute da lontano. Ergo la vittoria non sarebbe così scontata nemmeno con un parterre tipo quello dello scorso anno. Se ho fatto intendere ciò che hai capito mi sono espresso male, dato che non lo penso.

Aggiungo che io non ho nulla da dire su come Froome interpreta le stagioni, solo trovo la sua frase sintomo di ignoranza abissale

[nino58]

no ci mancherebbe.
lance è stato di gran lunga il miglior atleta di quegli anni.
froomy non vincerà mai 7 tour di fila, non riuscirà mai a vincere un ironman70.3, una leadville100 o correre una maratona sui tempi del texano

....ricordiamolo, ai piccoli e grandi calunniatori....

Come lo sia stato (il miglior atleta di quegli anni) è da chiedere a Landis, ad Hamilton e agli altri testimoni gentilmente invitati a tacere.
Richiedetelo a loro, se vi siete persi qualche puntata.
Poi, se ve la sentite, date loro dei calunniatori e fateglielo sapere.