Fedaia ha scritto:
Bizzarro e' chi afferma come senza la piccola defaillance di Oropa il giro sarebbe stato di Nibali.
valverde.. Non nominarmelo perche' come gia' ripetuto in svariati post non vorrei esprimermi sullo spagnolo...
Il senso e' piuttosto semplice..Nibali non e' mai stato uno scalatore capace di staccare uomini di una certa portata.. Mica e' un delitto.. Le sue caratteristiche sono altre..
Percio' trovo abbastanza patetico dire che Nibali abbia perso l'esplosivita' in montagna causa eta'... Pero' nel contempo si dice che Dumoulin abbia vinto solo perche' non c'era il Mortirolo o Fedaia.. Avrebbe vinto Quintana probabilmente, non certo Nibali.. Che nemmeno a 25 anni spianava le salite ripide..
50 secondi in un chilometro, puoi chiamarla come vuoi, ma non "piccola"....si è sostanzialmente fermato ad uno sguardo dal traguardo...
Io insisto nel dire che sia Nibali che Quintana non erano affatto vicini al loro meglio. Prova ne sono quali e quanti corridori sono pressoché rimasti sempre con loro in salita o staccati di pochissimo.
Solo per dirne uno, Pozzovivo ha fatto il miglior piazzamento e il minor distacco preso, di gran lunga, di tutta la carriera, alla veneranda età di 35 anni. E' stato di gran lunga il miglior POzzovivo di sempre? Io mi ricordo quello vittorioso a Punta Veleno al Trentino e poi a Lago Laceno, quello era un Pozzovivo al top....
Le medie vengono dalla minor selettività del percorso in generale. Le Vam non possono non tener conto di quello che c'è prima, nella tappa.
Poi, a occhio proprio, non c'è paragone tra la brillantezza del Nibali anche solo delle ultime tappe dello scorso anno e il Nibali sempre battagliero, ribelle, ma diesel, di quest'anno.
PS: anche per questo, pur dicendo da anni che Dumoulin POTREBBE diventare il nuovo Indurain, anche dopo questo GIro non mi convince ancora del tutto la sua tenuta alla distanza sui dislivelli e salite importanti, che in questo GIro si sono visti in una tappa e tre quarti.
