Slegar ha scritto:Brogno ha scritto:
Va bene, ma il 7% di incremento di capacita' respiratoria, che vantaggi da? Io ho sempre letto che la Vo2Max non viene influenzata dalla capacita' polmonare, quindi mi viene da dire che se uno respira meglio, comunque non apporta nessun beneficio, perche' il quantitativo massimo di ossigeno che riesce a utilizzare e' gia limitato dal Vo2Max, quindi apportare piu' ossigeno nei polmoni, non da nessun beneficio.
Discorso diverso e' se uno respira male, quindi non riesce a incamerare abbastanza ossigeno, e in quel caso il ventolin lo riporta ai suoi valori di norma.
E ti pare poco? Tempo fa provai il Ventolin (un puffata), perché avevo un po' di tosse ed ero in quota e quindi avevo una piccola difficoltà respiratoria. Gli effetti furono clamorosi: non andai oltre le mie prestazioni che in quel periodo potevo raggiungere, ma mi potei esprimere sui miei livelli.
La positività di Froome è datata 7 settembre ed il giorno prima Nibali lo mise in difficoltà sull'Alto de los Machucos, quindi è verosimile che quel giorno il keniano concentrò / abusò l'uso della sostanza che adesso gli sta creando problemi.
Il ciclismo non è soltanto uno sport di pura prestazione ma anche di resistenza, sia alla fatica ma anche ai malanni che possono limitare le prestazioni. Quel giorno Froome perse da Nibali 40" ma senza l'aiuto esagerato dato dal farmaco quanto avrebbe perso? È lecito supporre che Froome abbia ricevuto un vantaggio decisivo per la vittoria finale di quella Vuelta.
A questo mi punto mi pongo delle domande:
È giusto togliere la Vuelta a Froome? Probabilmente si visto che ha ricevuto un beneficio "esagerato" dall'uso del farmaco.
È giusto togliere la medaglia mondiale a Froome? Sicuramente no, in quanto di quel farmaco non esiste allo stato attuale traccia di abuso.
Quale sarebbe la punizione giusta per l'abuso del farmaco? Il declassamento per quel giorno ed una penalità di tempo (5-10'), così da permettere al penalizzato di metterci una pezza in gara.
il punto molto dibattuto è se il ventolin ti riporti a posizione zero o ti metta a +1. alcuni studi datati in tempi non sospetti dicono che il salbutamolo (o antiasmatico in generale) ti porta a posizione zero, via puff e quindi non c'è vero vantaggio da incremento di prestazione.
e allora perché si usa? perché uno con problemi respiratori tenderà ad usarlo in molte occasioni in quanto lo assicura di essere sempre a livello zero.
e qui si torna al punto di partenza: è eticamente giusto che uno con un handicap venga riportato a livello zero via esogena? dipende. la caffeina è lecita? pare di sì. anche quella ti porta da un livello zero a livello +1, non ci dovrebbero essere discussioni su questo punto. uso sempre la caffeina come esempio perchè secondo me è un qualcosa che aiuta in modo abbastanza evidente. e lo potete provate tutti.
bisogna vedere se questi tipi di vantaggi vengono accettati da TUTTI i partecipanti alla corsa e allora smettono di essere veri vantaggi che un atteggiamento occhiuto tenderebbe invece a derubricare a forme di doping.
se la partita su froome si gioca sul fatto che lui parte da livello -1 e lo si mette a zero alla fine sto con froome.
diverso è il caso se froome usi questo aiuto esogeno per avere un vantaggio di prestazione, come le dosi esagerate potrebbero indurre a credere (induzione, in quanto NON si conoscono con certezza gli effetti di questa roba).
un terzo caso vorrebbe che froome abbia preso per altra via l'aiuto (vietato) su modello di wiggo. ma anche lì che tipo di doping è quello di sky: all'acqua di rose o diabolico? l'idea che mi sono fatto io è che a sky abbiano deciso di aggirare il regolamento, che siano fuori norma ma che per quello che ne so ora giochino la stessa partita di altri team. vedo il mio corridore preferito (non team sky) quest'anno con una muscolatura impressionante (è un fascio di muscoli dalla testa ai piedi), avrà cambiato preparazione o lo sa solo dio che è successo oppure mi servono un paio di occhiali.
su wellens: può dire ciò che vuole, il punto vero è cercare di sfrondare le sue dichiarazioni da quella che è un'ipocrisia di fondo: primo fare esplodere il caso quando beccano il rivale e mai prima quando lo vedi intorno a te (come con armstrong, panta, wiggo, etc concordo con strong);
secondo wellens forse (forse) non si troverà mai a dover essere al 100% ogni giorno come lo devi essere in una gara a tappe. ossia i corridori che primeggiano nei gt giocano a mio avviso un'altra partita, non dico sia un altro sport ma ci andiamo vicino. un corridore che primeggia nei gt tende anche a farsi prendere la mano, vuole entrare nella storia (o perché vince un gt, e poi ne vince un altro o perché vuole vincere 3 gt in una anno etc etc) e probabilmente deve scendere a patti col diavolo.
Defensor Froomey. dal 28/5/19 FORZA ROGLIC
Puntò il 20/5/19 10 euro su s.yates dato a 12. 5 euro su nibali dato a 3.
mancò il coraggio per puntare 20 euro su landa dato a 66.
non credette alla tenuta di rogla fino a verona.