Fatti di Politica 2021

[cassius]

se tu nomini una figura extraparlamentare a formare un governo, chiami qualcuno che con la politica non ha niente ma che ha probabilemente a che fare qualcosa che in quel parlamento non c'è. il che è un controsenso dal punto di vista democratico, è fuori dalla sovranità e ci rientra via presidente della repubblica le cui funzioni però fino al 1993 non sono andate in quella direzione. e per forza direi. la dc sola prima e il pentapartito poiavevano la maggioranza ed indicavano il pdc. fine dei giochetti e tutto ha un senso.

Fino al 1993 c'era UN partito a dare le carte sempre.
E' evidente che, fino a quando ha retto la DC e gli altri grandi partiti, non c'è mai stato bisogno di nominare una figura fuori dai giochi parlamentari.
Ma quando il Parlamento è balcanizzato, può essere una scelta saggia scegliere una figura che non sia schiacciata su un partito ma che cerchi una sintesi fra linee politiche diverse (sennò mica gli votano la fiducia).

La visione "democrazia=voto" è infantile. Il target di una legislatura DEVE essere di durare 5 anni, se poi non si riesce ok ma non si deve lasciar nulla di intentato.
La democrazia sta in quel sistema di pesi e contrappesi che non è scalabile in toto, sta nel fatto che i "pieni poteri" non si possano mai avere. Perchè c'è un PdR, c'è una Corte Costituzionale, c'è un Parlamento da cui bisogna avere la fiducia.

Il discorso non tiene in via teorica, perché la dicotomia tecnico/politico non è fondata sulla competenza, bensì sulla diversa visione del mondo. Il primo ha soltanto un suo particulare e si presta bene a dare consigli all'altro che ha invece davanti l'aspetto complessivo di ciò che riguarda il Paese. Si possono fare esempi:, come Marlon Brando e Robert Duval nel Padrino: il primo era un politico, l'altro un tecnico. Oppure, se vuoi, i termini militari spiegano forse al meglio, con la differenza fra tattica (tecnica) e strategia (politica). Napoleone, Cesare e Annibale si potevano ben servire di luogotenenti, ma lasciavano a se stessi la scelta più importante.

Draghi da molti anni ha una visione più politica che tecnica, l'ha avuta anche da governatore della BCE ed è per questo che si è attirato tante critiche, la sua politica monetaria è stata tutto fuorchè tecnica, il QE è politica.

[lemond]

Il discorso non tiene in via teorica, perché la dicotomia tecnico/politico non è fondata sulla competenza, bensì sulla diversa visione del mondo. Il primo ha soltanto un suo particulare e si presta bene a dare consigli all'altro che ha invece davanti l'aspetto complessivo di ciò che riguarda il Paese. Si possono fare esempi:, come Marlon Brando e Robert Duval nel Padrino: il primo era un politico, l'altro un tecnico. Oppure, se vuoi, i termini militari spiegano forse al meglio, con la differenza fra tattica (tecnica) e strategia (politica). Napoleone, Cesare e Annibale si potevano ben servire di luogotenenti, ma lasciavano a se stessi la scelta più importante.

Draghi da molti anni ha una visione più politica che tecnica, l'ha avuta anche da governatore della BCE ed è per questo che si è attirato tante critiche, la sua politica monetaria è stata tutto fuorchè tecnica, il QE è politica.

Quel che ho scritto prescindeva da Draghi come uomo, perché non lo conosco per niente.

[castelli]

se tu nomini una figura extraparlamentare a formare un governo, chiami qualcuno che con la politica non ha niente ma che ha probabilemente a che fare qualcosa che in quel parlamento non c'è. il che è un controsenso dal punto di vista democratico, è fuori dalla sovranità e ci rientra via presidente della repubblica le cui funzioni però fino al 1993 non sono andate in quella direzione. e per forza direi. la dc sola prima e il pentapartito poiavevano la maggioranza ed indicavano il pdc. fine dei giochetti e tutto ha un senso.

Fino al 1993 c'era UN partito a dare le carte sempre.
E' evidente che, fino a quando ha retto la DC e gli altri grandi partiti, non c'è mai stato bisogno di nominare una figura fuori dai giochi parlamentari.
Ma quando il Parlamento è balcanizzato, può essere una scelta saggia scegliere una figura che non sia schiacciata su un partito ma che cerchi una sintesi fra linee politiche diverse (sennò mica gli votano la fiducia).

La visione "democrazia=voto" è infantile. Il target di una legislatura DEVE essere di durare 5 anni, se poi non si riesce ok ma non si deve lasciar nulla di intentato.
La democrazia sta in quel sistema di pesi e contrappesi che non è scalabile in toto, sta nel fatto che i "pieni poteri" non si possano mai avere. Perchè c'è un PdR, c'è una Corte Costituzionale, c'è un Parlamento da cui bisogna avere la fiducia.

Il discorso non tiene in via teorica, perché la dicotomia tecnico/politico non è fondata sulla competenza, bensì sulla diversa visione del mondo. Il primo ha soltanto un suo particulare e si presta bene a dare consigli all'altro che ha invece davanti l'aspetto complessivo di ciò che riguarda il Paese. Si possono fare esempi:, come Marlon Brando e Robert Duval nel Padrino: il primo era un politico, l'altro un tecnico. Oppure, se vuoi, i termini militari spiegano forse al meglio, con la differenza fra tattica (tecnica) e strategia (politica). Napoleone, Cesare e Annibale si potevano ben servire di luogotenenti, ma lasciavano a se stessi la scelta più importante.

Draghi da molti anni ha una visione più politica che tecnica, l'ha avuta anche da governatore della BCE ed è per questo che si è attirato tante critiche, la sua politica monetaria è stata tutto fuorchè tecnica, il QE è politica.

democrazia voto mi pare imprescindibile a casa mia eh.

draghi rappresenta degli interessi.
lascio a voi immaginare quali. o ci prendiamo per il culo dicendo che rappresenta tutti? tutti chi?
già il parlamento rappresenta a fatica per tutta una serie di motivi ma bene o male lo fa.

far credere che draghi rappresenti tutti vuol dire credere alla fatina.
il gioco lo fa confindustria e gli interessi di quella oligarchia che tiene per i coglioni l'italia da 30 anni almeno. spoiler: non li tiene per i coglioni nel senso che mi minaccia con una pistola alla tempia ma indirizza le scelte (scellerate) a seconda della convenienza.
io sono liberale e ne ho schifo.

o credete veramente che i media siano posseduti dallo spirito santo?
esiste il berlusconismo ma far finta che non esista l'altra cosca friendly e open minded coi "capelli lunghi e l'orecchino" (che cade sempre in piedi) che indirizza l'opinione pubblica vuol dire credere ai draghi.

firmato un apota.

[cassius]

democrazia voto mi pare imprescindibile a casa mia eh.

Democrazia = voto di norma ogni 5 anni, se poi proprio non si riesce allora meno.
La nostra Costituzione è studiata per "portare a casa" la legislatura, sennò avrebbero fatto un bel "simul stabunt simul cadent" come avviene nelle amministrazioni locali. Non c'è, c'è l'art. 92, quello è la Bibbia in questo campo.

draghi rappresenta degli interessi.
lascio a voi immaginare quali. o ci prendiamo per il culo dicendo che rappresenta tutti? tutti chi?
già il parlamento rappresenta a fatica per tutta una serie di motivi ma bene o male lo fa.

far credere che draghi rappresenti tutti vuol dire credere alla fatina.
il gioco lo fa confindustria e gli interessi di quella oligarchia che tiene per i coglioni l'italia da 30 anni almeno. spoiler: non li tiene per i coglioni nel senso che mi minaccia con una pistola alla tempia ma indirizza le scelte (scellerate) a seconda della convenienza.
io sono liberale e ne ho schifo.

o credete veramente che i media siano posseduti dallo spirito santo?
esiste il berlusconismo ma far finta che non esista l'altra cosca friendly e open minded coi "capelli lunghi e l'orecchino" (che cade sempre in piedi) che indirizza l'opinione pubblica vuol dire credere ai draghi.

firmato un apota.

Quando uno usa il frasario dello "svegliaaaaaaah" si vede che ha pochi argomenti. E questa risposta ha meno argomenti delle possibilità di Aru di vincere il Giro.

E' chiaro che Confindustria è più contenta di un governo Draghi.
Ma Confindustria è uno degli N gruppi d'interesse di questo Paese. Ci sono i sindacati, c'è una PA con un voto militarizzato, c'è la scuola che se la tocchi ti va in piazza, c'è il Vaticano.
Anche Conte era lì grazie a gruppi di pressione che lo tenevano su.
I gruppi di pressione indirizzano anche il voto. E dopo il voto influenzano i partiti. I gruppi di pressione raggruppano persone in carne ed ossa come noi. Quando vogliamo usare un'espressione carina li chiamiamo "corpi intermedi".

Io non stappo spumante per Draghi e al Conte 2 dò una sufficienza piena. E' arrivato in una fase pericolosa in cui Salvini voleva sfruttare una fase favorevole a lui per andare al voto (eh sì, questo sì che è "democratico": fai crollare governi per andare al voto e incassare). Ha gestito decentemente la pandemia, ma anche molto alla giornata.
Dopodichè progettualità sotto zero, bonus a ca..o di cane e bon. Riuscirà Draghi ad averne almeno un pochino? Speriamo.

[castelli]

democrazia voto mi pare imprescindibile a casa mia eh.

Democrazia = voto di norma ogni 5 anni, se poi proprio non si riesce allora meno.
La nostra Costituzione è studiata per "portare a casa" la legislatura, sennò avrebbero fatto un bel "simul stabunt simul cadent" come avviene nelle amministrazioni locali. Non c'è, c'è l'art. 92, quello è la Bibbia in questo campo.

draghi rappresenta degli interessi.
lascio a voi immaginare quali. o ci prendiamo per il culo dicendo che rappresenta tutti? tutti chi?
già il parlamento rappresenta a fatica per tutta una serie di motivi ma bene o male lo fa.

far credere che draghi rappresenti tutti vuol dire credere alla fatina.
il gioco lo fa confindustria e gli interessi di quella oligarchia che tiene per i coglioni l'italia da 30 anni almeno. spoiler: non li tiene per i coglioni nel senso che mi minaccia con una pistola alla tempia ma indirizza le scelte (scellerate) a seconda della convenienza.
io sono liberale e ne ho schifo.

o credete veramente che i media siano posseduti dallo spirito santo?
esiste il berlusconismo ma far finta che non esista l'altra cosca friendly e open minded coi "capelli lunghi e l'orecchino" (che cade sempre in piedi) che indirizza l'opinione pubblica vuol dire credere ai draghi.

firmato un apota.

Quando uno usa il frasario dello "svegliaaaaaaah" si vede che ha pochi argomenti. E questa risposta ha meno argomenti delle possibilità di Aru di vincere il Giro.

E' chiaro che Confindustria è più contenta di un governo Draghi.
Ma Confindustria è uno degli N gruppi d'interesse di questo Paese. Ci sono i sindacati, c'è una PA con un voto militarizzato, c'è la scuola che se la tocchi ti va in piazza, c'è il Vaticano.
Anche Conte era lì grazie a gruppi di pressione che lo tenevano su.
I gruppi di pressione indirizzano anche il voto. E dopo il voto influenzano i partiti. I gruppi di pressione raggruppano persone in carne ed ossa come noi. Quando vogliamo usare un'espressione carina li chiamiamo "corpi intermedi".

Io non stappo spumante per Draghi e al Conte 2 dò una sufficienza piena. E' arrivato in una fase pericolosa in cui Salvini voleva sfruttare una fase favorevole a lui per andare al voto (eh sì, questo sì che è "democratico": fai crollare governi per andare al voto e incassare). Ha gestito decentemente la pandemia, ma anche molto alla giornata.
Dopodichè progettualità sotto zero, bonus a ca..o di cane e bon. Riuscirà Draghi ad averne almeno un pochino? Speriamo.

ma non ho scritto sveglia.

in generale anche avessi pochi argomenti ne basta sempre uno per far traballare l'impianto logico.

[Felice]

in generale anche avessi pochi argomenti ne basta sempre uno per far traballare l'impianto logico.

Il problema è che tu di argomenti non ne hai neanche uno. Solo lamentele. E che quando uno ti chiede "beh, allora tu che faresti nella situazione presente?", diventi sgusciante come un'anguilla.

[Felice]

Che poi questo odio per i "tecnici" non lo capisco. Moltissimi ministri sono totalmente incompenti sulle questioni rilevanti dal loro ministero e per decidere qualunque cosa devono appoggiarsi a gente che ne sappia più di loro, dei "tecnici" appunto. Quindi...

Il discorso non tiene in via teorica, perché la dicotomia tecnico/politico non è fondata sulla competenza, bensì sulla diversa visione del mondo. Il primo ha soltanto un suo particulare e si presta bene a dare consigli all'altro che ha invece davanti l'aspetto complessivo di ciò che riguarda il Paese. Si possono fare esempi:, come Marlon Brando e Robert Duval nel Padrino: il primo era un politico, l'altro un tecnico. Oppure, se vuoi, i termini militari spiegano forse al meglio, con la differenza fra tattica (tecnica) e strategia (politica). Napoleone, Cesare e Annibale si potevano ben servire di luogotenenti, ma lasciavano a se stessi la scelta più importante.

Ma guarda che non è che perchè uno è un tecnico, ovvero è altamente competente in un campo specifico, debba essere necessariamente sprovvisto di visione generale. Proprio gli esempi che tu fai, Cesare, Napoleone, sono lì a dimostrarlo. A meno che tu non voglia sostenere che non erano pure dei "tecnici" della guerra...

[castelli]

in generale anche avessi pochi argomenti ne basta sempre uno per far traballare l'impianto logico.

Il problema è che tu di argomenti non ne hai neanche uno. Solo lamentele. E che quando uno ti chiede "beh, allora tu che faresti nella situazione presente?", diventi sgusciante come un'anguilla.

da pochi si passa a nessuno argomento.
è lo sconto sconto animosità.

[lemond]

Che poi questo odio per i "tecnici" non lo capisco. Moltissimi ministri sono totalmente incompenti sulle questioni rilevanti dal loro ministero e per decidere qualunque cosa devono appoggiarsi a gente che ne sappia più di loro, dei "tecnici" appunto. Quindi...

Il discorso non tiene in via teorica, perché la dicotomia tecnico/politico non è fondata sulla competenza, bensì sulla diversa visione del mondo. Il primo ha soltanto un suo particulare e si presta bene a dare consigli all'altro che ha invece davanti l'aspetto complessivo di ciò che riguarda il Paese. Si possono fare esempi:, come Marlon Brando e Robert Duval nel Padrino: il primo era un politico, l'altro un tecnico. Oppure, se vuoi, i termini militari spiegano forse al meglio, con la differenza fra tattica (tecnica) e strategia (politica). Napoleone, Cesare e Annibale si potevano ben servire di luogotenenti, ma lasciavano a se stessi la scelta più importante.

Ma guarda che non è che perchè uno è un tecnico, ovvero è altamente competente in un campo specifico, debba essere necessariamente sprovvisto di visione generale. Proprio gli esempi che tu fai, Cesare, Napoleone, sono lì a dimostrarlo. A meno che tu non voglia sostenere che non erano pure dei "tecnici" della guerra...

Quelli erano esempi di funzioni: lo stratego svolgeva un compito diverso da chi ordinava il lancio degli arpioni prima di abbordare una nave. E poi il fatto che Cesare e Annibale fossero anche grandi tattici non vale per il contrario. Mai ho detto che un "tecnico" non possa anche avere una visione generale, ma non è per quello che si trova dov'è. Mutatis Mutandis, Tuchel e Allegri nel calcio sono grandi tattici/strateghi e il secondo ha anche una capacità politica di incrociare gli interessi di tutti: calcio, squadra, calciatori; Tuchel ha minori capacità politiche, tant'è che pur avendo risultati migliiri di tutti quelli che l'ànno preceduto è stato l'unico esonerato dal P.S.G, prima della scadenza del contratto! Sarri e Conte invece mancano, il primo di ogni aspetto e il secondo conosce una sola tattica vincente, anche se molto spesso ha funzionato.

[Felice]

Il discorso non tiene in via teorica, perché la dicotomia tecnico/politico non è fondata sulla competenza, bensì sulla diversa visione del mondo. Il primo ha soltanto un suo particulare e si presta bene a dare consigli all'altro che ha invece davanti l'aspetto complessivo di ciò che riguarda il Paese. Si possono fare esempi:, come Marlon Brando e Robert Duval nel Padrino: il primo era un politico, l'altro un tecnico. Oppure, se vuoi, i termini militari spiegano forse al meglio, con la differenza fra tattica (tecnica) e strategia (politica). Napoleone, Cesare e Annibale si potevano ben servire di luogotenenti, ma lasciavano a se stessi la scelta più importante.

Ma guarda che non è che perchè uno è un tecnico, ovvero è altamente competente in un campo specifico, debba essere necessariamente sprovvisto di visione generale. Proprio gli esempi che tu fai, Cesare, Napoleone, sono lì a dimostrarlo. A meno che tu non voglia sostenere che non erano pure dei "tecnici" della guerra...

Quelli erano esempi di funzioni: lo stratego svolgeva un compito diverso da chi ordinava il lancio degli arpioni prima di abbordare una nave. E poi il fatto che Cesare e Annibale fossero anche grandi tattici non vale per il contrario. Mai ho detto che un "tecnico" non possa anche avere una visione generale, ma non è per quello che si trova dov'è. Mutatis Mutandis, Tuchel e Allegri nel calcio sono grandi tattici/strateghi e il secondo ha anche una capacità politica di incrociare gli interessi di tutti: calcio, squadra, calciatori; Tuchel ha minori capacità politiche, tant'è che pur avendo risultati migliiri di tutti quelli che l'ànno preceduto è stato l'unico esonerato dal P.S.G, prima della scadenza del contratto! Sarri e Conte invece mancano, il primo di ogni aspetto e il secondo conosce una sola tattica vincente, anche se molto spesso ha funzionato.

Ciò non toglie che tanto Napoleone, quanto Cesare, furono innanzi tutto dei grandi "tecnici" (dell'arte militare), che assursero poi a ruoli poitici di prima grandezza. Mi permetto inoltre di dubitare che il "politico" sia cosciente dell' "aspetto complessivo di ciò che riguarda il Paese". Questo può essere (o essere stato?) vero per qualche politico. E' sicuramente falso per una buona fetta di costoro, vuoi per pura e semplice ignoranza, vuoi perchè troppo occupati a curare i propri interessi personali, vuoi, e questo riguarda in particolare molti politici di professione, perchè totalmente scollegati dalla realtà in cui vive la gente che loro dovrebbero amministrare.

[lemond]

Ciò non toglie che tanto Napoleone, quanto Cesare, furono innanzi tutto dei grandi "tecnici" (dell'arte militare), che assursero poi a ruoli poitici di prima grandezza.

Certo

Mi permetto inoltre di dubitare che il "politico" sia cosciente dell' "aspetto complessivo di ciò che riguarda il Paese". Questo può essere (o essere stato?) vero per qualche politico. E' sicuramente falso per una buona fetta di costoro, vuoi per pura e semplice ignoranza, vuoi perchè troppo occupati a curare i propri interessi personali, vuoi, e questo riguarda in particolare molti politici di professione, perchè totalmente scollegati dalla realtà in cui vive la gente che loro dovrebbero amministrare.

Stavamo facendo un discorso astratto (per lo meno io lo consideravo tale), al di là degli esempi che serveno sempre per capire meglio una questione. Se poi andiamo ai casi concreti allora è evidente che dobbiamo usare il plurale e, direi, indefinito, per cui è difficile davvero procedere e quindi possiamo solo fare nomi e cognomi, ma tu devi sapere che dopo il 2010 ho smesso di occuparmi di politica e davvero quel poco che so di Draghi (ad es.) l'ò scoperto in questi ultimi giorni e non sono sicuro se Conte sia anche in Parlamento oppure sia stato preso da fuori (fino a poco fa pensavo la seconda cosa, ma poi ho letto qui che era stato eletto). Pertanto i politici di cui posso parlare sono quelli di prima e più si torna indietro meglio è, per le mie conoscenze.

[Gimbatbu]

Come sempre il tuo discorso fa nascere degli spunti, mi piacciono molto gli esempi che hai portato perché bene si adattano per capire anche il momento attuale. Partiamo dalla ultima tornata elettorale che partorisce di fatto una realtà ingovernabile. Dopo vari tentativi si forma il governo gialloverde alla cui guida, data l' inconciliabilita' delle due fazioni, viene estratto dal cappello a cilindro un cosiddetto tecnico l' avvocato Conte, affiancato da un ex bibitaro del San Paolo e da un furbo demagogo per par condicio. Conte che è alla guida di un governo politico ha la funzione di dire sì a tutto: Reddito di cittadinanza? Ok! Open Arms a casa sua? Ok! E così via. La cosa bene o male funziona fin quando il furbo demagogo ( il Catilina della situazione ) non ritiene che sia giunto il momento di interrompere la coabitazione e di proseguire in splendida solitudine, il suo illustre avo vagheggiava la rivolta armata, il nostro che più che un predatore al massimo è una faina da pollaio, più prosaicamente va in cerca della legittimazione elettorale, ma come il primo non tenne conto del padre della patria Cicerone, il secondo sottovaluta l' omologo Mattarella, il quale senza propinarci, per la gioia degli studenti futuri, il famoso usque tandem ecc. ecc. esautora l' ambizioso e dà vita ad un altro governo formato da un ricco, Crasso/Grillo, che ha i soldi/voti del M5S, una grande parlantina e un' ambizione sconfinata e un generale onusto di gloria passata e prosopopea Pompeo/Zingaretti/PD ( qui la gloria al limite è tutta del PCI ) con ago della bilancia Renzi/Giulio Cesare ( perdonatemi, ma i personaggi sono questi, chiedo umilmente scusa a Cesare ) il quale non è ricco come Crasso, ma ne possiede l' affabulazione e l' ambizione, non ha la gloria di Pompeo, ma ne condivide lo schieramento e dall' interno condiziona imprescindibilmente l' unione. MattaCicero benedice il triumvirato, ma il problema che c' era prima resta, chi ci mettiamo a capo? Rispunta Conte, buono per tutti gli usi e tutte le stagioni tanto il suo compito è dire sì. La cosa sembra funzionare, ma poi i Parti in agitazione, i Galli in rivolta, i pirati nel Mediterraneo, tutto questo sotto forma di pandemia da al timido console Conte una visibilità insperata, un piglio da condottiero e l' equiparazione (crede lui) con i potenti della terra, pacche sulle spalle da Putin, abbracci dalla Merkel, baci appassionati con Trump che gli conia perfino un soprannome : Giuseppi. Attenzione questa del soprannome è una cosa importante perché nell'immaginario collettivo italico di Giuseppe famosi a partire dal falegname padre? di Nostro Signore ne abbiamo tanti, ma di Giuseppi mai nessuno e l' uomo comincia a crederci di essere qualcuno e da tecnico si trasforma in politico e compie la giravolta trasformandosi in Cesare non tenendo conto che il Cesare/Renzi di prima si è mutato in BrutoeCassio. Idi di marzo (a gennaio), coltellate (metaforiche) e poi al dunque arriva Ottaviano/Draghi osannato da tutti come colui che dovrà portare un lungo periodo di pace e prosperità, Happy end, inno d' Italia, freccie tricolori fino a che i Germani non prenderanno in considerazione l' idea di oltrepassare i confini...

[nino58]

Chi farà la fine di Ovidio esiliato sul Mar Nero ?

[lemond]

Come sempre il tuo discorso fa nascere degli spunti, mi piacciono molto gli esempi che hai portato perché bene si adattano per capire anche il momento attuale. Partiamo dalla ultima tornata elettorale che partorisce di fatto una realtà ingovernabile. Dopo vari tentativi si forma il governo gialloverde alla cui guida, data l' inconciliabilita' delle due fazioni, viene estratto dal cappello a cilindro un cosiddetto tecnico l' avvocato Conte, affiancato da un ex bibitaro del San Paolo e da un furbo demagogo per par condicio. Conte che è alla guida di un governo politico ha la funzione di dire sì a tutto: Reddito di cittadinanza? Ok! Open Arms a casa sua? Ok! E così via. La cosa bene o male funziona fin quando il furbo demagogo ( il Catilina della situazione ) non ritiene che sia giunto il momento di interrompere la coabitazione e di proseguire in splendida solitudine, il suo illustre avo vagheggiava la rivolta armata, il nostro che più che un predatore al massimo è una faina da pollaio, più prosaicamente va in cerca della legittimazione elettorale, ma come il primo non tenne conto del padre della patria Cicerone, il secondo sottovaluta l' omologo Mattarella, il quale senza propinarci, per la gioia degli studenti futuri, il famoso usque tandem ecc. ecc. esautora l' ambizioso e dà vita ad un altro governo formato da un ricco, Crasso/Grillo, che ha i soldi/voti del M5S, una grande parlantina e un' ambizione sconfinata e un generale onusto di gloria passata e prosopopea Pompeo/Zingaretti/PD ( qui la gloria al limite è tutta del PCI ) con ago della bilancia Renzi/Giulio Cesare ( perdonatemi, ma i personaggi sono questi, chiedo umilmente scusa a Cesare ) il quale non è ricco come Crasso, ma ne possiede l' affabulazione e l' ambizione, non ha la gloria di Pompeo, ma ne condivide lo schieramento e dall' interno condiziona imprescindibilmente l' unione. MattaCicero benedice il triumvirato, ma il problema che c' era prima resta, chi ci mettiamo a capo? Rispunta Conte, buono per tutti gli usi e tutte le stagioni tanto il suo compito è dire sì. La cosa sembra funzionare, ma poi i Parti in agitazione, i Galli in rivolta, i pirati nel Mediterraneo, tutto questo sotto forma di pandemia da al timido console Conte una visibilità insperata, un piglio da condottiero e l' equiparazione (crede lui) con i potenti della terra, pacche sulle spalle da Putin, abbracci dalla Merkel, baci appassionati con Trump che gli conia perfino un soprannome : Giuseppi. Attenzione questa del soprannome è una cosa importante perché nell'immaginario collettivo italico di Giuseppe famosi a partire dal falegname padre? di Nostro Signore ne abbiamo tanti, ma di Giuseppi mai nessuno e l' uomo comincia a crederci di essere qualcuno e da tecnico si trasforma in politico e compie la giravolta trasformandosi in Cesare non tenendo conto che il Cesare/Renzi di prima si è mutato in BrutoeCassio. Idi di marzo (a gennaio), coltellate (metaforiche) e poi al dunque arriva Ottaviano/Draghi osannato da tutti come colui che dovrà portare un lungo periodo di pace e prosperità, Happy end, inno d' Italia, freccie tricolori fino a che i Germani non prenderanno in considerazione l' idea di oltrepassare i confini...

Mamma mia, ho pianto lagrime vere dal ridere. Hai mai pensato di fare lo sceneggiatore? Visto che abiti a Roma, fossi in te una giratina a Cinecittà proverei a farla.

[Gimbatbu]

Chi farà la fine di Ovidio esiliato sul Mar Nero ?

Mah... Qui bisognerebbe indagare nella vita privata di Augusto/Draghi, apparentemente, irreprensibile. Comunque tra gli attuali pennaioli ce sarebbero parecchi ( sempre chiedendo umilmente scusa ad Ovidio ).

[Gimbatbu]

Mamma mia, ho pianto lagrime vere dal ridere. Hai mai pensato di fare lo sceneggiatore? Visto che abiti a Roma, fossi in te una giratina a Cinecittà proverei a farla.

Quantomeno dovremmo creare una società dal momento che lo spunto l' ho preso da te. E poi, purtroppo, a Cinecittà adesso girano quasi esclusivamente Vip o presunti tali del Grande Fratello. Sic transit...

[cassius]

L'incubo si avvera. L'arrivo di Draghi è del tutto assimilabile all'ascesa di Salazar in Portogallo. Il peggior scenario possibile. Preparo i fazzoletti.

Seh, vabbè dai, posa il fiasco

[el_condor]

bilancia Renzi/Giulio Cesare ( perdonatemi, ma i personaggi sono questi, chiedo umilmente scusa a Cesare ) il quale non è ricco come Crasso, ma ne possiede l' affabulazione e l' ambizione, non ha la gloria di Pompeo, ma ne condivide lo

hai scritto un bellissimo post ma questa blasfemia mi ha rovinato la lettura..
Renzi Vanna Marchi, Masaniello, Cola di Rienzo, Licio Gelli, quello che vuoi tu ma Renzi-Giulio Cesare è peggio di Pirazzi Merckx , o Cipollini, San Francesco..

Passando ad altro: se Draghi accetta Salvini come ministro la sua reputazione evapora rapidamente..
Vediamo se salvini ripete che vuole la Flat tax e il ponte sullo Stretto..

[Gimbatbu]

bilancia Renzi/Giulio Cesare ( perdonatemi, ma i personaggi sono questi, chiedo umilmente scusa a Cesare ) il quale non è ricco come Crasso, ma ne possiede l' affabulazione e l' ambizione, non ha la gloria di Pompeo, ma ne condivide lo

hai scritto un bellissimo post ma questa blasfemia mi ha rovinato la lettura..
Renzi Vanna Marchi, Masaniello, Cola di Rienzo, Licio Gelli, quello che vuoi tu ma Renzi-Giulio Cesare è peggio di Pirazzi Merckx , o Cipollini, San Francesco..

Passando ad altro: se Draghi accetta Salvini come ministro la sua reputazione evapora rapidamente..
Vediamo se salvini ripete che vuole la Flat tax e il ponte sullo Stretto..

Ammetto la forzatura, c' è da dire che il Cesare prima del triumvirato aveva fatto qualche scemenza e nell' affaire Catilina era stato un bel pesce in barile per poi tornare precipitosamente indietro vista la mala parata. Certo comunque niente a che vedere col trottolino di Rignano. Considerala una licenza letteraria...

[lemond]

bilancia Renzi/Giulio Cesare ( perdonatemi, ma i personaggi sono questi, chiedo umilmente scusa a Cesare ) il quale non è ricco come Crasso, ma ne possiede l' affabulazione e l' ambizione, non ha la gloria di Pompeo, ma ne condivide lo

hai scritto un bellissimo post ma questa blasfemia mi ha rovinato la lettura..
Renzi Vanna Marchi, Masaniello, Cola di Rienzo, Licio Gelli, quello che vuoi tu ma Renzi-Giulio Cesare è peggio di Pirazzi Merckx , o Cipollini, San Francesco..

Maanfatti Gimb aveva chiesto scusa a uno dei più Grandi Uomini di sempre: Gaio Giulio Cesare.
Vorrei capire invece perché l'accostamento Cipollini, San Francesco? Pensi che, come uomo il secondo sia meglio del primo e, se sì, da quale punto di vista?

P.S. Mentre sono a scrivere, vorrei aggiungere che su un unico punto non sono d'accordo con Gimb, ma sarebbe da discutere e cioè che Catalina non avesse le sue buone ragioni per il tentativo di colpo di Stato, per lui vale s.m. lo stesso discorso del Rubicone per Cesare, li avevano messi in condizioni tali, che non potevano non reagire. Poi l'uno ha vinto e l'altro fu invece sconfitto. E allora la storia la scrivevano i vincitori, ora per fortuna questo non accade quasi più.

[Tranchée d'Arenberg]

Leggevo su sito di repubblica "Nel programma di governo scuola anche a giugno e uno sprint sui vaccini".

Ora, capisco che buona parte della stampa main stream debba farsi le seghe ogni volta che viene nominato Draghi, ormai assurto al ruolo di risolutore di tutti i problemi dell'Italia. Però cazzarola, questa è mistificazione di fatti. Questa è disonestà giornalistica.

Devono dirmi i giornalisti di repubblica come CAZZO fa Draghi (ma qualsiasi altra persona al suo posto,eh) ad imprimere un'accelerazione ai vaccini. Basterebbe consultare un paio di volte a settimana il sito dedicato dal governo alla vaccinazione. Anzi, in realtà è chiaro a tutti che il problema attuale non è la capacità delle regioni di vaccinare, bensì l'approviggionamento che in Europa è stato direttamente curato dalla UE. Basterebbe informarsi. In Italia la vaccinazione sta andando ad un buon ritmo. Si potrebbe fare molto di più, ma non ci sono i vaccini. Perfino la mia regione disastrata, ammalata, degradata, denigrata e derisa da tutti, sta procedendo ad un buon ritmo. Ma più di questo non si può perchè le case farmaceutiche stanno fornendo meno vaccini del dovuto e comunque non riescono a produrre più di un tot a settimana.

[il_panta]

Leggevo su sito di repubblica "Nel programma di governo scuola anche a giugno e uno sprint sui vaccini".

Ora, capisco che buona parte della stampa main stream debba farsi le seghe ogni volta che viene nominato Draghi, ormai assurto al ruolo di risolutore di tutti i problemi dell'Italia. Però cazzarola, questa è mistificazione di fatti. Questa è disonestà giornalistica.

Devono dirmi i giornalisti di repubblica come CAZZO fa Draghi (ma qualsiasi altra persona al suo posto,eh) ad imprimere un'accelerazione ai vaccini. Basterebbe consultare un paio di volte a settimana il sito dedicato dal governo alla vaccinazione. Anzi, in realtà è chiaro a tutti che il problema attuale non è la capacità delle regioni di vaccinare, bensì l'approviggionamento che in Europa è stato direttamente curato dalla UE. Basterebbe informarsi. In Italia la vaccinazione sta andando ad un buon ritmo. Si potrebbe fare molto di più, ma non ci sono i vaccini. Perfino la mia regione disastrata, ammalata, degradata, denigrata e derisa da tutti, sta procedendo ad un buon ritmo. Ma più di questo non si può perchè le case farmaceutiche stanno fornendo meno vaccini del dovuto e comunque non riescono a produrre più di un tot a settimana.

La domanda è se questi vincoli di velocità dipendano solo dalla scarsità di vaccini o anche dalle nostre potenzialità. Se arrivassero più vaccini, sapremmo impiegarli o no? In Piemonte le persone che lavorano sul campo mi dicono di no: non c'è personale, stanno già facendo i salti mortali adesso, e il personale che fa i vaccini è stato preso in pare dalle usca, cioè quello che dovrebbe andare a visitare i pazienti a casa, infatti già adesso che i contagi a Torino sono lievemente ripartiti le usca non riescono a star dietro alle persone. Il nostro piano vaccinale è inadeguato, le case farmaucetiche stanno al momento coprendo le nostre magagne.

[Tranchée d'Arenberg]

Leggevo su sito di repubblica "Nel programma di governo scuola anche a giugno e uno sprint sui vaccini".

Ora, capisco che buona parte della stampa main stream debba farsi le seghe ogni volta che viene nominato Draghi, ormai assurto al ruolo di risolutore di tutti i problemi dell'Italia. Però cazzarola, questa è mistificazione di fatti. Questa è disonestà giornalistica.

Devono dirmi i giornalisti di repubblica come CAZZO fa Draghi (ma qualsiasi altra persona al suo posto,eh) ad imprimere un'accelerazione ai vaccini. Basterebbe consultare un paio di volte a settimana il sito dedicato dal governo alla vaccinazione. Anzi, in realtà è chiaro a tutti che il problema attuale non è la capacità delle regioni di vaccinare, bensì l'approviggionamento che in Europa è stato direttamente curato dalla UE. Basterebbe informarsi. In Italia la vaccinazione sta andando ad un buon ritmo. Si potrebbe fare molto di più, ma non ci sono i vaccini. Perfino la mia regione disastrata, ammalata, degradata, denigrata e derisa da tutti, sta procedendo ad un buon ritmo. Ma più di questo non si può perchè le case farmaceutiche stanno fornendo meno vaccini del dovuto e comunque non riescono a produrre più di un tot a settimana.

La domanda è se questi vincoli di velocità dipendano solo dalla scarsità di vaccini o anche dalle nostre potenzialità. Se arrivassero più vaccini, sapremmo impiegarli o no? In Piemonte le persone che lavorano sul campo mi dicono di no: non c'è personale, stanno già facendo i salti mortali adesso, e il personale che fa i vaccini è stato preso in pare dalle usca, cioè quello che dovrebbe andare a visitare i pazienti a casa, infatti già adesso che i contagi a Torino sono lievemente ripartiti le usca non riescono a star dietro alle persone. Il nostro piano vaccinale è inadeguato, le case farmaucetiche stanno al momento coprendo le nostre magagne.

Onestamente non ho le conoscenze per rispondere alla tua giusta domanda. Non so.

Quello su cui sono sicuro, numeri alla mano, è che allo stato attuale lo stadio limitante della cinetica della vaccinazione è l'approviggionamento. Sto seguendo in modalità ossessiva gli aggiornamenti sul sito che monitora le vaccinazioni. I numeri e le curve parlano chiaro. Fino ad metà gennaio la quantità di vaccinazioni somministrate era in continuo aumento ed era arrivata a quasi 100.000 dosi al giorno. Dopodichè è arrivato l'annunci di Pfizer circa la riduzione delle forniture e la curva è letteralmente crollata in pochi giorni perchè le dosi a disposizione erano quasi finite e quelle rimaste dovevano essere necessariamente destinate alle seconde dosi. Sta di fatto che da lì la curva delle vaccinazioni si è abbassata rialzandosi solo dopo l'arrivo di nuove dosi. Non si è più arrivati a quei picchi di vaccinazione di metà gennaio.

Qui non siamo nel campo delle opionioni, ma dei numeri che sono molto chiari.

Dunque, non so se il sistema italiano sarà capace di gestire un numero di somministrazioni di 250.000/300.000 dosi al giorno (sono i numeri che ci servirà mantenere se vogliamo davvero vaccinarci tutti prima del prossimo capodanno. So per sicuro che ad oggi le limitazioni sono relative all'arrivo dei vaccini e qui onestamente Conte o Draghi non fa differenza, a meno che Draghi non arrivi con la bacchetta magica e si renda protagonista della moltiplicazione dei vaccini in tutta l'Unione Europea. Il passo successivo sarà quello di dichiararlo imperatore d'Europa, Papa e poi Santo

[albopaxo]

Leggevo su sito di repubblica "Nel programma di governo scuola anche a giugno e uno sprint sui vaccini".

Ora, capisco che buona parte della stampa main stream debba farsi le seghe ogni volta che viene nominato Draghi, ormai assurto al ruolo di risolutore di tutti i problemi dell'Italia. Però cazzarola, questa è mistificazione di fatti. Questa è disonestà giornalistica.

Devono dirmi i giornalisti di repubblica come CAZZO fa Draghi (ma qualsiasi altra persona al suo posto,eh) ad imprimere un'accelerazione ai vaccini. Basterebbe consultare un paio di volte a settimana il sito dedicato dal governo alla vaccinazione. Anzi, in realtà è chiaro a tutti che il problema attuale non è la capacità delle regioni di vaccinare, bensì l'approviggionamento che in Europa è stato direttamente curato dalla UE. Basterebbe informarsi. In Italia la vaccinazione sta andando ad un buon ritmo. Si potrebbe fare molto di più, ma non ci sono i vaccini. Perfino la mia regione disastrata, ammalata, degradata, denigrata e derisa da tutti, sta procedendo ad un buon ritmo. Ma più di questo non si può perchè le case farmaceutiche stanno fornendo meno vaccini del dovuto e comunque non riescono a produrre più di un tot a settimana.

La domanda è se questi vincoli di velocità dipendano solo dalla scarsità di vaccini o anche dalle nostre potenzialità. Se arrivassero più vaccini, sapremmo impiegarli o no? In Piemonte le persone che lavorano sul campo mi dicono di no: non c'è personale, stanno già facendo i salti mortali adesso, e il personale che fa i vaccini è stato preso in pare dalle usca, cioè quello che dovrebbe andare a visitare i pazienti a casa, infatti già adesso che i contagi a Torino sono lievemente ripartiti le usca non riescono a star dietro alle persone. Il nostro piano vaccinale è inadeguato, le case farmaucetiche stanno al momento coprendo le nostre magagne.

Onestamente non ho le conoscenze per rispondere alla tua giusta domanda. Non so.

Quello su cui sono sicuro, numeri alla mano, è che allo stato attuale lo stadio limitante della cinetica della vaccinazione è l'approviggionamento. Sto seguendo in modalità ossessiva gli aggiornamenti sul sito che monitora le vaccinazioni. I numeri e le curve parlano chiaro. Fino ad metà gennaio la quantità di vaccinazioni somministrate era in continuo aumento ed era arrivata a quasi 100.000 dosi al giorno. Dopodichè è arrivato l'annunci di Pfizer circa la riduzione delle forniture e la curva è letteralmente crollata in pochi giorni perchè le dosi a disposizione erano quasi finite e quelle rimaste dovevano essere necessariamente destinate alle seconde dosi. Sta di fatto che da lì la curva delle vaccinazioni si è abbassata rialzandosi solo dopo l'arrivo di nuove dosi. Non si è più arrivati a quei picchi di vaccinazione di metà gennaio.

Qui non siamo nel campo delle opionioni, ma dei numeri che sono molto chiari.

Dunque, non so se il sistema italiano sarà capace di gestire un numero di somministrazioni di 250.000/300.000 dosi al giorno (sono i numeri che ci servirà mantenere se vogliamo davvero vaccinarci tutti prima del prossimo capodanno. So per sicuro che ad oggi le limitazioni sono relative all'arrivo dei vaccini e qui onestamente Conte o Draghi non fa differenza, a meno che Draghi non arrivi con la bacchetta magica e si renda protagonista della moltiplicazione dei vaccini in tutta l'Unione Europea. Il passo successivo sarà quello di dichiararlo imperatore d'Europa, Papa e poi Santo

La risposta alla parte evidenziata per me è molto semplice, no se rimane l'incapace di Arcuri, se invece fortunatamente lo cestinano chiunque arrivi dopo farà sicuramente meglio

[nemecsek.]

Oggi è il 10 febbraio.
Buongiorno smemorati.

[nino58]

A partire dai candidi smemorati a metà.

[cassius]

Dunque, non so se il sistema italiano sarà capace di gestire un numero di somministrazioni di 250.000/300.000 dosi al giorno

Ma certo che l'Italia è in grado di vaccinare 250-300k persone al giorno, anche di più.
Faccio sommessamente notare che, nei primi giorni dell'anno e destinando le poche dosi che avevamo per il solo personale sanitario (il quale va messo a riposo quel giorno lì, quindi vanno fatte con la dovuta programmazione), si sono fatte 100mila somministrazioni al giorno.
Il vero collo di bottiglia sta nelle forniture.
E lì, al di là della nostra maggiore o minore capacità contrattuale, sta tutto in mano ai produttori.

Sui vaccini bisognerà OBBLIGARE i medici di base a fare le somministrazioni di AstraZeneca, che si conserva in un normalissimo frigo di casa.
E a quel punto, considerando che ogni medico massimalista ha 1500 pazienti, il problema sarà solo il ritmo con cui arrivano le dosi.
Poi, se vogliamo certificare che aveva ragione Giorgetti e che il medico di base non serve più a nulla, prego, si accomodino, questa è la strada.

[nino58]

Dunque, non so se il sistema italiano sarà capace di gestire un numero di somministrazioni di 250.000/300.000 dosi al giorno

Ma certo che l'Italia è in grado di vaccinare 250-300k persone al giorno, anche di più.
Faccio sommessamente notare che, nei primi giorni dell'anno e destinando le poche dosi che avevamo per il solo personale sanitario (il quale va messo a riposo quel giorno lì, quindi vanno fatte con la dovuta programmazione), si sono fatte 100mila somministrazioni al giorno.
Il vero collo di bottiglia sta nelle forniture.
E lì, al di là della nostra maggiore o minore capacità contrattuale, sta tutto in mano ai produttori.

Sui vaccini bisognerà OBBLIGARE i medici di base a fare le somministrazioni di AstraZeneca, che si conserva in un normalissimo frigo di casa.
E a quel punto, considerando che ogni medico massimalista ha 1500 pazienti, il problema sarà solo il ritmo con cui arrivano le dosi.
Poi, se vogliamo certificare che aveva ragione Giorgetti e che il medico di base non serve più a nulla, prego, si accomodino, questa è la strada.

Ce ne accorgeremo quando non ci saranno più.
Finiremo di ironizzarci sopra.
E ben ci starà.

[il_panta]

Sui vaccini bisognerà OBBLIGARE i medici di base a fare le somministrazioni di AstraZeneca, che si conserva in un normalissimo frigo di casa.
E a quel punto, considerando che ogni medico massimalista ha 1500 pazienti, il problema sarà solo il ritmo con cui arrivano le dosi.
Poi, se vogliamo certificare che aveva ragione Giorgetti e che il medico di base non serve più a nulla, prego, si accomodino, questa è la strada.

Non saranno al livello degli ospedalieri, ma anche i medici di famiglia stanno lavorando più del normale in questa fase pandemica, infatti molti colleghi della mia compagna hanno avuto burnout ed altri problemi da stress. Io non vedo motivi per cui i medici di famiglia non possano fare vaccini, ma il tempo investito in vaccini è tempo sottratto ai pazienti, in questo periodo particolarmente spaventati e disorientati. La coperta, dovunque la si tiri, è corta.

[Tranchée d'Arenberg]

Dunque, non so se il sistema italiano sarà capace di gestire un numero di somministrazioni di 250.000/300.000 dosi al giorno

Ma certo che l'Italia è in grado di vaccinare 250-300k persone al giorno, anche di più.
Faccio sommessamente notare che, nei primi giorni dell'anno e destinando le poche dosi che avevamo per il solo personale sanitario (il quale va messo a riposo quel giorno lì, quindi vanno fatte con la dovuta programmazione), si sono fatte 100mila somministrazioni al giorno.
Il vero collo di bottiglia sta nelle forniture.
E lì, al di là della nostra maggiore o minore capacità contrattuale, sta tutto in mano ai produttori.

Sui vaccini bisognerà OBBLIGARE i medici di base a fare le somministrazioni di AstraZeneca, che si conserva in un normalissimo frigo di casa.
E a quel punto, considerando che ogni medico massimalista ha 1500 pazienti, il problema sarà solo il ritmo con cui arrivano le dosi.
Poi, se vogliamo certificare che aveva ragione Giorgetti e che il medico di base non serve più a nulla, prego, si accomodino, questa è la strada.

cassius, io sono d'accordo con te. Ho praticamente scritto la stessa cosa a proposito del picco di vaccinazioni toccato poco prima che pfizer chiudesse i rubinetti. La mia era un'affermazione era solo perchè effettivamente la prova provata del fatto che riusciamo a fare 300.000 vaccinazioni al giorno non ce l'abbiamo (perchè non è ancora successo).
Sul fatto che invece lo stadio limitante sia l'approviggionamento abbiamo proprio i numeri che ci raccontano una realtà innegabile e inequivocabile. Ce lo dice la curva delle vaccinazioni. Dunque, siamo d'accordo

Sul medico di base, quello che è successo è stata anche una grande occasione per ridare dignità ed importanza al medico di base. Se non riusciamo a capirlo, allora meritiamo di morire male...

[el_condor]

E a quel punto, considerando che ogni medico massimalista ha 1500 pazienti, il problema sarà solo il ritmo con cui arrivano le dosi.
Poi, se vogliamo certificare che aveva ragione Giorgetti e che il medico di base non serve più a nulla, prego, si accomodino, questa è la strada.

sono sempre rimasto sorpreso quando ho sentito elogiare Giorgetti..
La strage in Lombardia è dovuta anche al fatto che la medicina di base è stata smantellata..
Poi salvini vorrebbe fare appello a Bertolaso..Invito a cercare : Bertolaso, Anemone, Maddalena, G8..

[Beppugrillo]

Senza alcuna necessità, il Movimento 5 Stelle ci regala un degradante televoto con quesito-truffa per far ratificare da 4 account la decisione di cambiare per la terza volta da inizio legislatura la sua collocazione politica. Da qualunquisti con un pizzico di tendenza alla limitazione dei diritti civili sono diventati il punto di riferimento dei progressisti europei e ora diventano un partito ambientalista. Prevedo scelte molto coraggiose da parte del prossimo super-Ministro della transizione ecologica. In fondo avrà l'appoggio di forze politiche che hanno sempre avuto la forza di prendere decisioni impopolari...

[nino58]

E a quel punto, considerando che ogni medico massimalista ha 1500 pazienti, il problema sarà solo il ritmo con cui arrivano le dosi.
Poi, se vogliamo certificare che aveva ragione Giorgetti e che il medico di base non serve più a nulla, prego, si accomodino, questa è la strada.

sono sempre rimasto sorpreso quando ho sentito elogiare Giorgetti..
La strage in Lombardia è dovuta anche al fatto che la medicina di base è stata smantellata..
Poi salvini vorrebbe fare appello a Bertolaso..Invito a cercare : Bertolaso, Anemone, Maddalena, G8..

D'accordissimo su tutto tranne che sul punto per cui la strage in Lombardia sarebbe stata evitata con una diversa organizzazione della medicina di base.
In Lombardia sono uscite dalla stalla diverse mandrie, che hanno abbattuto anche tutti gli steccati.
La stalla non poteva essere chiusa neppure in ritardo perché non c'era più.
Detto questo, la medicina di base in Lombardia non se la fila nessuno.
Si sente dire dai media che le vaccinazioni le faranno i medici di base ma a loro nessuno l'ha ancora comunicato.
Lo sapranno per ultimi, come il marito della storiella.
Poi, che sia organizzativamente meglio non lo so.

[Gimbatbu]

Ma la transizione ecologica è una passeggiata nella natura incontaminata?

[jumbo]

E a quel punto, considerando che ogni medico massimalista ha 1500 pazienti, il problema sarà solo il ritmo con cui arrivano le dosi.
Poi, se vogliamo certificare che aveva ragione Giorgetti e che il medico di base non serve più a nulla, prego, si accomodino, questa è la strada.

sono sempre rimasto sorpreso quando ho sentito elogiare Giorgetti..
La strage in Lombardia è dovuta anche al fatto che la medicina di base è stata smantellata..
Poi salvini vorrebbe fare appello a Bertolaso..Invito a cercare : Bertolaso, Anemone, Maddalena, G8..

D'accordissimo su tutto tranne che sul punto per cui la strage in Lombardia sarebbe stata evitata con una diversa organizzazione della medicina di base.
In Lombardia sono uscite dalla stalla diverse mandrie, che hanno abbattuto anche tutti gli steccati.
La stalla non poteva essere chiusa neppure in ritardo perché non c'era più.
Detto questo, la medicina di base in Lombardia non se la fila nessuno.
Si sente dire dai media che le vaccinazioni le faranno i medici di base ma a loro nessuno l'ha ancora comunicato.
Lo sapranno per ultimi, come il marito della storiella.
Poi, che sia organizzativamente meglio non lo so.

Sicuro che i medici di base lombardi non sappiano di essere coinvolti?
https://www.lombardianotizie.online/vac ... sa-medici/

Come se poi a febbraio 2021 un medico di base abbia bisogno di un messaggio portato dall'araldo fino al suo uscio per capire che con i vaccini anticovid in arrivo lui avrà un ruolo.

[albopaxo]

Ma la transizione ecologica è una passeggiata nella natura incontaminata?

è una creatura mitologica metà supercazzola metà puttanata

[lemond]

relata refero. da un gruppo "Amici di Riccardo Lombardi"

Per capire la lezione di Federico Caffè al suo allievo più famoso basta rileggere quanto detto dallo stesso Draghi lo scorso novembre a Roma in occasione del centenario della nascita del professore: «Conoscenza della realtà: istituzionale, sociale, comportamentale; capacità di indignarsi per ciò che in questa realtà violava princìpi etici fondamentali, o anche la razionalità economica, quando vedeva la stupidità prona al servizio dell’avidità; perentorio richiamo ad agire e insieme rimprovero per un’accettazione passiva della realtà; cosa fare per porre rimedio alle disuguaglianze ma anche alle inefficienze: questa era la politica economica di Federico Caffè, questa è oggi la Politica economica nella sua definizione più alta». Questa, secondo Draghi, è stata l’«ultima lezione»

e metto anche qui la puntata di oggi su le vicende di Fiume, perché penso possano, anche grazie al contributo di G.Gaber, spiegare abbastanza bene il perché del fallimento e forse della nascita del fascismo in Italia.

Mussolini cambia idea e il 7 ottobre, un mese dopo la "santa marcia", arriva a Fiume. La città è già ammantata di leggenda e avviluppata in una nebbia di mormorazioni del tipo che sia una base per la conquista della Dalmazia, oppure che il Comandante rivolga le sue mire all'interno, verso cioè Pola, Trieste e Venezia, per arrivare fino a Roma e cambiare regime. Ma finora nessuno si è mosso e l'odiato Nitti invece ha sciolto il parlamento e indetto le elezioni; la sua tattica è quella antica: prendere il nemico per fame, perché il blocco intorno alla città sta funzionando.
L'impresa fiumana vede l'antagonismo categorico di Wilson, che la considera il capriccio di un ragazzino invecchiato e che rischia di minare la costruzione della Società delle Nazioni che, nella mente del Presidente degli S.U.A, dovrà dare al mondo giustizia e pace.
Wilòson è vero figlio di un "reverendo" : un puritano-rigido, prigioniero di un evangelismo integrale (nota mia, naturalmente senza conoscere né l'aramaico, né il greco antico), profeta della buona novella, che trionferà sul male, purificando la Terra. Wilson è il tipo d'uomo che non ha mai tradito la moglie, probabilmente nemmeno col pensiero (nota mia, vedi Jimmy Carter ) e abborre con tutto il suo animo il Vate! E si dice addirittura che l'ictus da cui è stato colpito il 2 ottobre sia frutto della collera per quell'uomo che, oltre a scrivere poesie licenziose, osa sfidarlo, vantandosi di aver fornicato con centinaia di donne.
(nota mia e poi c'è qualcuno che ancora non crede che, come dice Gaber: "Non c’è popolo più stupido degli americani". )
Il colloquio fra Mussolini e D'Annunzio dura un'ora e mezzo, ma non ci sono testimoni, anche se si sa che verte sull'opportunità di marciare su Roma. Il Duce getta acqua sul fuoco e afferma che il progetto, per intanto, doveva essere rinviato al dopo elezioni. Questo alla fine è il suo consiglio/ordine: il rinvio comico.
E al poeta non resta che declamare nel discorso pubblico con cui congeda l'altro. "A chi la morte?" - "A noi" gli fa eco la piazza intiera.

[nino58]

sono sempre rimasto sorpreso quando ho sentito elogiare Giorgetti..
La strage in Lombardia è dovuta anche al fatto che la medicina di base è stata smantellata..
Poi salvini vorrebbe fare appello a Bertolaso..Invito a cercare : Bertolaso, Anemone, Maddalena, G8..

D'accordissimo su tutto tranne che sul punto per cui la strage in Lombardia sarebbe stata evitata con una diversa organizzazione della medicina di base.
In Lombardia sono uscite dalla stalla diverse mandrie, che hanno abbattuto anche tutti gli steccati.
La stalla non poteva essere chiusa neppure in ritardo perché non c'era più.
Detto questo, la medicina di base in Lombardia non se la fila nessuno.
Si sente dire dai media che le vaccinazioni le faranno i medici di base ma a loro nessuno l'ha ancora comunicato.
Lo sapranno per ultimi, come il marito della storiella.
Poi, che sia organizzativamente meglio non lo so.

Sicuro che i medici di base lombardi non sappiano di essere coinvolti?
https://www.lombardianotizie.online/vac ... sa-medici/

Come se poi a febbraio 2021 un medico di base abbia bisogno di un messaggio portato dall'araldo fino al suo uscio per capire che con i vaccini anticovid in arrivo lui avrà un ruolo.

Ottima battuta quella dell'araldo, senonchè tutti i medici hanno una PEC e, tra i medici di base che conosco, nessuno ha ricevuto una formale comunicazione relativa ne' alla titolarità ne' all'organizzazione delle vaccinazioni che andrebbero da loro effettuate nel prossimo periodo.
Il rapporto contrattuale convenzionato è tra Regione e singolo medico per cui, se c'è un accordo sindacale, la comunicazione al singolo medico va inviata dall'Istituzione in quanto il singolo medico non è detto sia iscritto al Sindacato firmatario dell'accordo.
Non è una questione di lana caprina, è sostanza.
Poi, nel merito, penso che se i medici di base siano indispensabili come vaccinatori debbano vaccinare mentre, se non sono indispensabili, sia invece meglio che a vaccinare sia chi non ha altra occupazione, preferibilmente infermieri ma anche medici, certamente.

[jumbo]

D'accordissimo su tutto tranne che sul punto per cui la strage in Lombardia sarebbe stata evitata con una diversa organizzazione della medicina di base.
In Lombardia sono uscite dalla stalla diverse mandrie, che hanno abbattuto anche tutti gli steccati.
La stalla non poteva essere chiusa neppure in ritardo perché non c'era più.
Detto questo, la medicina di base in Lombardia non se la fila nessuno.
Si sente dire dai media che le vaccinazioni le faranno i medici di base ma a loro nessuno l'ha ancora comunicato.
Lo sapranno per ultimi, come il marito della storiella.
Poi, che sia organizzativamente meglio non lo so.

Sicuro che i medici di base lombardi non sappiano di essere coinvolti?
https://www.lombardianotizie.online/vac ... sa-medici/

Come se poi a febbraio 2021 un medico di base abbia bisogno di un messaggio portato dall'araldo fino al suo uscio per capire che con i vaccini anticovid in arrivo lui avrà un ruolo.

Ottima battuta quella dell'araldo, senonchè tutti i medici hanno una PEC e, tra i medici di base che conosco, nessuno ha ricevuto una formale comunicazione relativa ne' alla titolarità ne' all'organizzazione delle vaccinazioni che andrebbero da loro effettuate nel prossimo periodo.
Il rapporto contrattuale convenzionato è tra Regione e singolo medico per cui, se c'è un accordo sindacale, la comunicazione al singolo medico va inviata dall'Istituzione in quanto il singolo medico non è detto sia iscritto al Sindacato firmatario dell'accordo.
Non è una questione di lana caprina, è sostanza.
Poi, nel merito, penso che se i medici di base siano indispensabili come vaccinatori debbano vaccinare mentre, se non sono indispensabili, sia invece meglio che a vaccinare sia chi non ha altra occupazione, preferibilmente infermieri ma anche medici, certamente.

Da quel che si capisce, i vaccini per i >80 anni sono gli Pfizer, che per le questioni legate alla temperatura, da settimane si va dicendo che non sono gestibili dai medici di base. I Moderna sono pochi e gli Astrazeneca saranno somministrati alle fasce di popolazione <55.
Quindi i medici di base si occuperanno della prenotazione, così come finora si sono occupati della prenotazione dei tamponi molecolari. Poi i vaccini andranno somministrati nei centri vaccinali che saranno comunicati alle persone.

Non so se la cosa riguardi più i medici di base o i rappresentati di alcuni dei loro sindacati, ma dall'inizio si nota in questi una particolare animosità, a partire da marzo quando ci si trovava paradossalmente davanti a richieste di ricevere i DPI da ATS (ma sono liberi professionisti!!!).
Il mio medico di base non so se è iscritto al sindacato o no, ma la mia impressione è che lavori senza stare sempre a lamentarsi come invece appare dalle notizie di stampa.

[jumbo]

E a quel punto, considerando che ogni medico massimalista ha 1500 pazienti, il problema sarà solo il ritmo con cui arrivano le dosi.
Poi, se vogliamo certificare che aveva ragione Giorgetti e che il medico di base non serve più a nulla, prego, si accomodino, questa è la strada.

sono sempre rimasto sorpreso quando ho sentito elogiare Giorgetti..
La strage in Lombardia è dovuta anche al fatto che la medicina di base è stata smantellata..
Poi salvini vorrebbe fare appello a Bertolaso..Invito a cercare : Bertolaso, Anemone, Maddalena, G8..

Io abito in Lombardia e non so dire se e come funziona la medicina di base della Toscana.
Personalmente penso che la medicina di base si è auto-smantellata quando i medici di base hanno iniziato a pretendere di ricevere su appuntamento.
Se sei un lavoratore e giovedì ti svegli con dolore a un orecchio o a un polso, chiamare il medico di base e sentirsi dire di andare lunedì alle 11.30 è qualcosa che ti fa deviare istantaneamente sul prenotare un otorino o un ortopedico privatamente. Non perché lo dice Giorgetti.

[Tranchée d'Arenberg]

E a quel punto, considerando che ogni medico massimalista ha 1500 pazienti, il problema sarà solo il ritmo con cui arrivano le dosi.
Poi, se vogliamo certificare che aveva ragione Giorgetti e che il medico di base non serve più a nulla, prego, si accomodino, questa è la strada.

sono sempre rimasto sorpreso quando ho sentito elogiare Giorgetti..
La strage in Lombardia è dovuta anche al fatto che la medicina di base è stata smantellata..
Poi salvini vorrebbe fare appello a Bertolaso..Invito a cercare : Bertolaso, Anemone, Maddalena, G8..

Io abito in Lombardia e non so dire se e come funziona la medicina di base della Toscana.
Personalmente penso che la medicina di base si è auto-smantellata quando i medici di base hanno iniziato a pretendere di ricevere su appuntamento.
Se sei un lavoratore e giovedì ti svegli con dolore a un orecchio o a un polso, chiamare il medico di base e sentirsi dire di andare lunedì alle 11.30 è qualcosa che ti fa deviare istantaneamente sul prenotare un otorino o un ortopedico privatamente. Non perché lo dice Giorgetti.

Questa che racconti è una delle deformazioni che è avvenuta nella sanità Lombarda (non so se vale lo stesso in altre regioni) forse perchè faceva comodo così per foraggiare la sanità privata...

Qui in Calabria il medico di base funziona ancora alla vecchia maniera. Se stai male vai da lui e ti riceve. Credo che anche in molte altre regioni funziona così.

[jumbo]

sono sempre rimasto sorpreso quando ho sentito elogiare Giorgetti..
La strage in Lombardia è dovuta anche al fatto che la medicina di base è stata smantellata..
Poi salvini vorrebbe fare appello a Bertolaso..Invito a cercare : Bertolaso, Anemone, Maddalena, G8..

Io abito in Lombardia e non so dire se e come funziona la medicina di base della Toscana.
Personalmente penso che la medicina di base si è auto-smantellata quando i medici di base hanno iniziato a pretendere di ricevere su appuntamento.
Se sei un lavoratore e giovedì ti svegli con dolore a un orecchio o a un polso, chiamare il medico di base e sentirsi dire di andare lunedì alle 11.30 è qualcosa che ti fa deviare istantaneamente sul prenotare un otorino o un ortopedico privatamente. Non perché lo dice Giorgetti.

Questa che racconti è una delle deformazioni che è avvenuta nella sanità Lombarda (non so se vale lo stesso in altre regioni) forse perchè faceva comodo così per foraggiare la sanità privata...

Qui in Calabria il medico di base funziona ancora alla vecchia maniera. Se stai male vai da lui e ti riceve. Credo che anche in molte altre regioni funziona così.

Non è una scelta politica, è una scelta del singolo medico.
Il problema probabilmente risale al fatto che, almeno in città, molti medici sono massimalisti (cioè hanno 1500 e più pazienti) e quindi per ovviare all'inevitabile affollamento che si verificava quasi tutte le mattine (compresi pensionati che non si sa perché devono andare dal medico di base alle 8, unico orario in cui ci può andare chi lavora) hanno inserito questa prassi, che poi si è diffusa tra i medici stessi al punto che praticamente tutti fanno così, e quelli che non fanno così hanno pochi pazienti e quindi ti viene il dubbio che siano scarsi ...

[Tranchée d'Arenberg]

Io abito in Lombardia e non so dire se e come funziona la medicina di base della Toscana.
Personalmente penso che la medicina di base si è auto-smantellata quando i medici di base hanno iniziato a pretendere di ricevere su appuntamento.
Se sei un lavoratore e giovedì ti svegli con dolore a un orecchio o a un polso, chiamare il medico di base e sentirsi dire di andare lunedì alle 11.30 è qualcosa che ti fa deviare istantaneamente sul prenotare un otorino o un ortopedico privatamente. Non perché lo dice Giorgetti.

Questa che racconti è una delle deformazioni che è avvenuta nella sanità Lombarda (non so se vale lo stesso in altre regioni) forse perchè faceva comodo così per foraggiare la sanità privata...

Qui in Calabria il medico di base funziona ancora alla vecchia maniera. Se stai male vai da lui e ti riceve. Credo che anche in molte altre regioni funziona così.

Non è una scelta politica, è una scelta del singolo medico.
Il problema probabilmente risale al fatto che, almeno in città, molti medici sono massimalisti (cioè hanno 1500 e più pazienti) e quindi per ovviare all'inevitabile affollamento che si verificava quasi tutte le mattine (compresi pensionati che non si sa perché devono andare dal medico di base alle 8, unico orario in cui ci può andare chi lavora) hanno inserito questa prassi, che poi si è diffusa tra i medici stessi al punto che praticamente tutti fanno così, e quelli che non fanno così hanno pochi pazienti e quindi ti viene il dubbio che siano scarsi ...

Beh, anche qui ci sono scelte politiche alla base. Se si ritenesse importante questo ruolo si dovrebbe fare più attenzione a certe pieghe cattive che ha preso. Si dovrebbero correggere i limiti. Ad esempio, abbassare il limite dei pazienti. C'è chi ne ha troppi e non riesce a dare la giusta assistenza a tutti. C'è chi ne ha pochi perchè magari ha un carattere particolare e finisce per sembrare scarso magari senza esserelo. Allora si abbassa il lmite. 1500 sono troppi? Bene, facciamo 1000 o 750.

Poi ovviamente ci sono anche responsabilità dei singoli. Io ne avevo uno che il lunedì mattina cambiava modo di fare a secondo dei risultati della serie a Però in generale quanto uno strumento di questo tipo non funziona, le reali responsabilità stanno a monte e non a valle.

[jumbo]

Questa che racconti è una delle deformazioni che è avvenuta nella sanità Lombarda (non so se vale lo stesso in altre regioni) forse perchè faceva comodo così per foraggiare la sanità privata...

Qui in Calabria il medico di base funziona ancora alla vecchia maniera. Se stai male vai da lui e ti riceve. Credo che anche in molte altre regioni funziona così.

Non è una scelta politica, è una scelta del singolo medico.
Il problema probabilmente risale al fatto che, almeno in città, molti medici sono massimalisti (cioè hanno 1500 e più pazienti) e quindi per ovviare all'inevitabile affollamento che si verificava quasi tutte le mattine (compresi pensionati che non si sa perché devono andare dal medico di base alle 8, unico orario in cui ci può andare chi lavora) hanno inserito questa prassi, che poi si è diffusa tra i medici stessi al punto che praticamente tutti fanno così, e quelli che non fanno così hanno pochi pazienti e quindi ti viene il dubbio che siano scarsi ...

Beh, anche qui ci sono scelte politiche alla base. Se si ritenesse importante questo ruolo si dovrebbe fare più attenzione a certe pieghe cattive che ha preso. Si dovrebbero correggere i limiti. Ad esempio, abbassare il limite dei pazienti. C'è chi ne ha troppi e non riesce a dare la giusta assistenza a tutti. C'è chi ne ha pochi perchè magari ha un carattere particolare e finisce per sembrare scarso magari senza esserelo. Allora si abbassa il lmite. 1500 sono troppi? Bene, facciamo 1000 o 750.

Poi ovviamente ci sono anche responsabilità dei singoli. Io ne avevo uno che il lunedì mattina cambiava modo di fare a secondo dei risultati della serie a Però in generale quanto uno strumento di questo tipo non funziona, le reali responsabilità stanno a monte e non a valle.

Il problema è che già così, quando devi cambiare medico, non è semplice trovare dei medici di base disponibili che non siano dall'altra parte della città (o magari sei fortunato e sono vicini a casa tua, ma appunto va a fortuna); se abbassassi ulteriormente il limite, il problema è risolto solo in teoria, perché in pratica non basterebbero i medici a coprire tutti gli utenti.
Poi visto che i MMG sono pagati anche in base al numero di utenti, mi aspetterei rivolte e proteste da parte loro. Una volta se ricordo bene il limite al numero di pazienti nemmeno c'era, poi è stato introdotto.
E' vero che il problema sta a monte, probabilmente il primo problema è il numero di medici, e quindi il numero chiuso alle università degli ultimi 10-20 anni troppo basso. Poi probabilmente ci sono altri temi organizzativi, ad esempio secondo me sarebbe meglio se non fossero liberi professionisti, ma dipendenti (perché così dovrebbero sottostare maggiormente ad un coordinamento generale), e se lavorassero a gruppi di medici anziché come medici singoli.

[lemond]

Proprio in questo momento ha sonato il postino per recapitarmi una lettera del Sindaco Nardella con un invito a visitare "gratis" Palazzo Vecchio (valido per una coppia fino al 30 aprile). Che c'è di strano, dirà qualcuno? Gli rispondo che in effetti c'è molto di strano, vale a dire la motivazione: "Anniversario nozze d'oro 1971-2021"
Si tende a dare importanza a un'istutuzione ormai vetusta (infatti la gente si sposa sempre di meno) derivante addirittura da un sacramento!
Ormai da anni sono convinto che la riforma del diritto civile deve, per dare parità a tutti i conviventi, togliere il negozio giuridico, talvolta anche contratto, che è il matrimonio e regolare i rapporti fra conviventi secondo lo stato di fatto, a prescindere da considerazioni di sesso e similia. Altrimenti l'equità in questo campo non si reralizzerà mai!

[nino58]

Poi probabilmente ci sono altri temi organizzativi, ad esempio secondo me sarebbe meglio se non fossero liberi professionisti, ma dipendenti (perché così dovrebbero sottostare maggiormente ad un coordinamento generale), e se lavorassero a gruppi di medici anziché come medici singoli.

Sarebbe sicuramente meglio.
Infatti, dove già lavorano come gruppi di medici (forse a Milano città è situazione più rara ma in Provincia alcuni di questi gruppi ci sono già)la copertura è migliore.
Sarebbe meglio anche se fossero dipendenti e molti tra loro ne sarebbero ben lieti perchè finirebbe l'enorme carico amministrativo/fiscale/gestionale che hanno sul groppone e che, siccome nessuno vede, è come non esistesse.
Avrebbero ferie pagate anzichè dover pagare i sostituti, ecc. ecc.
Ma se tra loro ce ne sono molti che vorrebbero (anche guadagnando meno), tra le Regioni questo non lo vuole nessuno perchè significherebbe accollarsi tutti quegli oneri/incombenze che ora si accollano i convenzionati.
L'unica cosa che non dovrebbe perdersi, sia che diventino dipendenti sia che rimangano liberi professionisti è la continuità assistenziale cioè il fatto che la mia situazione sanitaria deve averla in mano un medico che mi conosce personalmente e non un'asettica scheda informatizzata che va in mano al medico a cui, probabilmente a caso, mi dovrò rivolgere di volta in volta.

[cassius]

Io abito in Lombardia e non so dire se e come funziona la medicina di base della Toscana.
Personalmente penso che la medicina di base si è auto-smantellata quando i medici di base hanno iniziato a pretendere di ricevere su appuntamento.
Se sei un lavoratore e giovedì ti svegli con dolore a un orecchio o a un polso, chiamare il medico di base e sentirsi dire di andare lunedì alle 11.30 è qualcosa che ti fa deviare istantaneamente sul prenotare un otorino o un ortopedico privatamente. Non perché lo dice Giorgetti.

Non è una scelta politica, è una scelta del singolo medico.
Il problema probabilmente risale al fatto che, almeno in città, molti medici sono massimalisti (cioè hanno 1500 e più pazienti) e quindi per ovviare all'inevitabile affollamento che si verificava quasi tutte le mattine (compresi pensionati che non si sa perché devono andare dal medico di base alle 8, unico orario in cui ci può andare chi lavora) hanno inserito questa prassi, che poi si è diffusa tra i medici stessi al punto che praticamente tutti fanno così, e quelli che non fanno così hanno pochi pazienti e quindi ti viene il dubbio che siano scarsi ...

Quando intendevo dire "se vogliamo dare ragione a Giorgetti e dire che il medico di base non serve a niente" intendevo dire questo. La medicina generale si sta abolendo da sola.
Diciamo innanzitutto che la medicina del territorio non si identifica con il medico di base, che ne è solo una parte. Ci sono state scelte politiche suicide (smantellamento dei dipartimenti di prevenzione...) ma qui parlo della categoria medici di medicina generale o "di base".
Il modello operativo tipico è quello ben descritto in questi post: uno studio aperto pochissime ore a settimana, spesso senza possibilità di prenotare una finestra temporale. Medici che non si sbilanciano mai a fare delle vere prestazioni mediche, evitando che si affollino i pronto soccorso per delle cagate, e che prescrivono esami a raffica, ingolfando gli ospedali. Medici che non visitano mai a domicilio. Medici che ogni volta oppongono resistenza, che si parli di fare i tamponi rapidi o di fare i vaccini anticovid o anti altro. Che formalmente sono dei liberi professionisti ma poi chiedono che si comprino loro dei DPI che costano poche centinaia di euro al mese (tenendoci larghi).
Le eccezioni ci sono, ma il "corpaccione" della categoria è questo.
A fronte di medici ospedalieri che anche prima del covid si ammazzavano di lavoro e che ora si ammazzano doppiamente di lavoro.
Essere massimalisti non è obbligatorio, ci vorrebbe un po' di decenza nel tenersi un numero di assistiti che permetta di dare un servizio decente.

Spero che le mie critiche non siano viste come commenti da bar.
Da professionisti di alto livello e ben retribuiti io mi aspetto dei comportamenti all'altezza.

[jumbo]

Poi probabilmente ci sono altri temi organizzativi, ad esempio secondo me sarebbe meglio se non fossero liberi professionisti, ma dipendenti (perché così dovrebbero sottostare maggiormente ad un coordinamento generale), e se lavorassero a gruppi di medici anziché come medici singoli.

Sarebbe sicuramente meglio.
Infatti, dove già lavorano come gruppi di medici (forse a Milano città è situazione più rara ma in Provincia alcuni di questi gruppi ci sono già)la copertura è migliore.
Sarebbe meglio anche se fossero dipendenti e molti tra loro ne sarebbero ben lieti perchè finirebbe l'enorme carico amministrativo/fiscale/gestionale che hanno sul groppone e che, siccome nessuno vede, è come non esistesse.
Avrebbero ferie pagate anzichè dover pagare i sostituti, ecc. ecc.
Ma se tra loro ce ne sono molti che vorrebbero (anche guadagnando meno), tra le Regioni questo non lo vuole nessuno perchè significherebbe accollarsi tutti quegli oneri/incombenze che ora si accollano i convenzionati.
L'unica cosa che non dovrebbe perdersi, sia che diventino dipendenti sia che rimangano liberi professionisti è la continuità assistenziale cioè il fatto che la mia situazione sanitaria deve averla in mano un medico che mi conosce personalmente e non un'asettica scheda informatizzata che va in mano al medico a cui, probabilmente a caso, mi dovrò rivolgere di volta in volta.

Tornando ai vaccini anticovid, ieri è stato aperto questo sito:
https://www.regione.lombardia.it/wps/po ... zionicovid
compilabile dai pazienti interessati, dai farmacisti e dai medici di base (o anche dai parenti di chi è interessato), che sarà in funzione da lunedì.
Sicuramente lunedì andrà in blocco causa sovraccarico dei server.

[cassius]

Proprio in questo momento ha sonato il postino per recapitarmi una lettera del Sindaco Nardella con un invito a visitare "gratis" Palazzo Vecchio (valido per una coppia fino al 30 aprile). Che c'è di strano, dirà qualcuno? Gli rispondo che in effetti c'è molto di strano, vale a dire la motivazione: "Anniversario nozze d'oro 1971-2021"
Si tende a dare importanza a un'istutuzione ormai vetusta (infatti la gente si sposa sempre di meno) derivante addirittura da un sacramento!
Ormai da anni sono convinto che la riforma del diritto civile deve, per dare parità a tutti i conviventi, togliere il negozio giuridico, talvolta anche contratto, che è il matrimonio e regolare i rapporti fra conviventi secondo lo stato di fatto, a prescindere da considerazioni di sesso e similia. Altrimenti l'equità in questo campo non si reralizzerà mai!

Lo stato di fatto deve diventare da qualche parte anche "di diritto" sennò è un po' difficile che l'amministrazione possa saperlo.
Io e la mia compagna stiamo insieme da quasi 10 anni, ma i Comuni di cui siamo (stati) residenti non sono tenuti a saperlo.
Una registrazione snella delle coppie di fatto (con altrettanto snella cancellazione) sarebbe senz'altro di grande aiuto, ma va detto che l'essere o meno sposati investe aspetti molto impegnativi (figli, fine vita, eredità ecc.) per i quali non sarà banale equiparare fra coppie sposate e non. Anche se fortunatamente sono fatti grandi passi in avanti in questo senso.
Per questo penso sia sbagliato considerare "vetusto" il matrimonio. Non lo è affatto.
Ciò che è vetusto è la pressione sociale a celebrare i matrimoni in modo sfarzoso. Se abolissimo tutta sta cagata del "giorno più bello della mia vita" in cui bisogna sputtanarsi decine di migliaia di euro per far finta di essere milionari, sprecando un anno nell'organizzazione, recupereremmo il suo vero significato: la certificazione formale di un rapporto profondo.

[Tranchée d'Arenberg]

Se abolissimo tutta sta cagata del "giorno più bello della mia vita" in cui bisogna sputtanarsi decine di migliaia di euro per far finta di essere milionari, sprecando un anno nell'organizzazione, recupereremmo il suo vero significato: la certificazione formale di un rapporto profondo.

Sarebbe un grande passo in avanti in termini di civiltà e sobrietà. Periodicamente c'è qualche collega che si consuma letteralmente sia da un punti di vista psicologico, sia da quello fisico (oltre che economico) per organizzare il matrimonio. Ma chi cazzo glie la fa fare?