Coronavirus

[castelli]

porca la pupattola.

per prendere nota di tutte le puttanate del burione mi tocca andare in siti non competenty.

cmq è il solito burione del 2020.

si ricicla come finto amante della libertà.

spara cacate da un 17 mesi e la gente ie crede perché...perché...perché crede alla ferragni quando vende le mutande.

stessa cosa.

la scienza tm ci ha detto di tapparci in casa per le due settimane decisive nel 2020.

decisive, eh.

due stronzate in una frase. tapparci in casa non è servito ad un cazzo tranne contagiare meglio gli altri, e le due settimane decisive erano una ipotesi della minchia.
che pagliaccio.

[Strong]

cmq tendo a ribadire una cosa:

a me non piace l'obbligo.

in caso di grosso casino la mia idea potrebbe cambiare ma sempre dati alla mano.

non i dati sulle curve di contagio ma su ospedalizzazioni etc etc.

aumentano i ricoveri degli under 30?
a quel punto non ti serve nemmeno l'obbligo: solo gli interessati a vaccinarsi.

io ragiono così.

la roba che il contagio parte al bar o mentre vai per strada in centro mi è sempre sembrata una grande puttanata.
se le stesse persone che sostenevano che potevi uscire a far cacare il cane e basta mi obbligano a vaccinarmi prima di farlo voglio vederci chiaro.
fine.

infatti...aspetta tranquillamente e poi puoi anche non vaccinarti
se hai dubbi e pensi addiruttura che il vaccino sia così rischioso, credo che qualsiasi tipo di forzatura non dovrebbe interessarti
la tua vita è molto più importante di una pizza o dell'accesso in palestra e di tante altre cose.
dovresti viverla serenamente, la serenità di uno che si è fatto più furbo degli altri e che non ha messo a rischio la propria con uno stupidio vaccino

[castelli]

cmq tendo a ribadire una cosa:

a me non piace l'obbligo.

in caso di grosso casino la mia idea potrebbe cambiare ma sempre dati alla mano.

non i dati sulle curve di contagio ma su ospedalizzazioni etc etc.

aumentano i ricoveri degli under 30?
a quel punto non ti serve nemmeno l'obbligo: solo gli interessati a vaccinarsi.

io ragiono così.

la roba che il contagio parte al bar o mentre vai per strada in centro mi è sempre sembrata una grande puttanata.
se le stesse persone che sostenevano che potevi uscire a far cacare il cane e basta mi obbligano a vaccinarmi prima di farlo voglio vederci chiaro.
fine.

infatti...aspetta tranquillamente e poi puoi anche non vaccinarti
se hai dubbi e pensi addiruttura che il vaccino sia così rischioso, credo che qualsiasi tipo di forzatura non dovrebbe interessarti
la tua vita è molto più importante di una pizza o dell'accesso in palestra e di tante altre cose.
dovresti viverla serenamente, la serenità di uno che si è fatto più furbo degli altri e che non ha messo a rischio la propria con uno stupidio vaccino

grazie. se voglio aspettare aspetto. se non voglio non lo faccio.

cosa è importante per la mia vita lo decido io in base ai miei valori di riferimento che sono quelli (politicamente affini) della democrazia liberale.


dovresti limitarti a scrivere dell'argomento invece di insegnare agli altri cosa dovrebbero fare e soprattutto mettere in bocca cose che non ho mai scritto. tipo stupido vaccino è una tua licenza poetica. direi l'ennesima.

per me il rischo vaccino va bene per una determinata fascia di età.

per gli altri di altre fasce d'età è una forzatura che mi sa di minchiata più che di scienza.

tu stesso dici che non vaccineresti i tuoi figli adolescenti.

spiega il perché di questa cosa visto che la pizza dei tuoi eventuali figli passa attraverso la vaccinazione.

a me questo passaggio niente vaccino niente pizza pare una cacata degna di quelle del gonde gasalino (niente cacata del cane niente uscita di casa).

se uno vuole vaccinarsi e ha 18 anni e un minuto per me ok. se lo fa tramite una decisione che abbia un senso logico e non perché quattro scemi di mezzi influencer col phd da dottore glielo impongono.

abc democrazia liberale.

il resto conta poco.

[castelli]

dominello ha 54 anni che lo porta ad essere nella fascia delle persone che hanno lo 0.5% di possibilità di lasciarci la pelle per il covid.
dati del prof Jay Bhattacharya (harvard, medico non isterico).

ha subito una paralisi facciale condizione reversibile ma certo nessuno (spero) tra di noi vorrebbe averci a che fare.

al di là quello che mi preoccupa è lo zelo. sembra quasi abbia raggiunto uno status oltreumano.
no ora ha abbattuto quello 0.5% di restarci secco.

contento lui.

[castelli]

@cassius

è chiaro che la lombardia fa morti da covid.

regione più ricca d'italia che tiene gli anziani in casa di riposo perchè se lo può permettere.
questo diventa in caso di epidemia una tagliola perchè il virus va ad aggredire i fragili assembrati.

da qui i numeri spaventosi italiani, soprattutto in prima ondata.



la storia non finisce qui: il personale delle rsa è meno professionale di quello degli ospedali anche per ragioni di chi paziente è oggetto di cura.
spiace dirlo ma per curare i vecchi serve personale meno qualificato in tutto.

probabilmente doveva essere formato per questo tipo di emergenza e ciò non è stato possibile.

purtroppo esistono casi di cronaca come quello di vercelli rsa in cui il personale si comportava in modo inqualificabile nei confronti degli anziani morenti.

[cassius]

la storia non finisce qui: il personale delle rsa è meno professionale di quello degli ospedali anche per ragioni di chi paziente è oggetto di cura.
spiace dirlo ma per curare i vecchi serve personale meno qualificato in tutto.

probabilmente doveva essere formato per questo tipo di emergenza e ciò non è stato possibile.

purtroppo esistono casi di cronaca come quello di vercelli rsa in cui il personale si comportava in modo inqualificabile nei confronti degli anziani morenti.

E infatti indovina dove si concentra il personale sanitario no-vax?

[aitutaki1]

la storia non finisce qui: il personale delle rsa è meno professionale di quello degli ospedali anche per ragioni di chi paziente è oggetto di cura.
spiace dirlo ma per curare i vecchi serve personale meno qualificato in tutto.

probabilmente doveva essere formato per questo tipo di emergenza e ciò non è stato possibile.

purtroppo esistono casi di cronaca come quello di vercelli rsa in cui il personale si comportava in modo inqualificabile nei confronti degli anziani morenti.

E infatti indovina dove si concentra il personale sanitario no-vax?

A Vercelli ?
Pensa che avrei detto in Trentino ... ma se fosse per denigrare :
L’identikit dei no vax? Grignolio (la Sapienza): «Istruiti e benestanti. E il movimento è nato ben prima di Internet…»
Nel ripercorrere la storia degli anti-vaccinisti, il Professor Grignolio, docente di Storia della Medicina, spiega come le tesi no vax, un tempo marginali ed eterodosse, siano state sposate dalla classe dirigente.
https://www.sanitainformazione.it/salut ... grignolio/
Tesi ripresa recentemente dalla facoltà di filosofia di Torino che LI colloca nella fascia più scolarizzata con tanto di
localizzazione geografica nelle zone più floride italiane ed europee
E giusto per chiudere il cerchio come possiamo anche constatare sul forum i pro vax ne hanno da studiare, nonostante la sproporzione di mezzi

[Strong]

la storia non finisce qui: il personale delle rsa è meno professionale di quello degli ospedali anche per ragioni di chi paziente è oggetto di cura.
spiace dirlo ma per curare i vecchi serve personale meno qualificato in tutto.

probabilmente doveva essere formato per questo tipo di emergenza e ciò non è stato possibile.

purtroppo esistono casi di cronaca come quello di vercelli rsa in cui il personale si comportava in modo inqualificabile nei confronti degli anziani morenti.

E infatti indovina dove si concentra il personale sanitario no-vax?

A Vercelli ?
Pensa che avrei detto in Trentino ... ma se fosse per denigrare :
L’identikit dei no vax? Grignolio (la Sapienza): «Istruiti e benestanti. E il movimento è nato ben prima di Internet…»
Nel ripercorrere la storia degli anti-vaccinisti, il Professor Grignolio, docente di Storia della Medicina, spiega come le tesi no vax, un tempo marginali ed eterodosse, siano state sposate dalla classe dirigente.
https://www.sanitainformazione.it/salut ... grignolio/
Tesi ripresa recentemente dalla facoltà di filosofia di Torino che LI colloca nella fascia più scolarizzata con tanto di
localizzazione geografica nelle zone più floride italiane ed europee
E giusto per chiudere il cerchio come possiamo anche constatare sul forum i pro vax ne hanno da studiare, nonostante la sproporzione di mezzi

Poi a leggere tutto l’articolo si scopre che il novax seppur più istruito rispetto al passato viene dipinto di fatto come il classico coglione che crede a bufale clamorose.
Il tuo modo di scrivere e di “sintetizzare” le notizie, sembra avere come unico scopo quello di fregare chi ti legge.
Pipponi clamorosi con supercazzole annesse buone solo per far abboccare qualche pesce ormai marcio.
Sarai anche istruito e colto come tutti i radicali ma Sei meno credibile degli sconti di poltrone e sofà .
Mio parere ovviamente

[aitutaki1]

E infatti indovina dove si concentra il personale sanitario no-vax?

A Vercelli ?
Pensa che avrei detto in Trentino ... ma se fosse per denigrare :
L’identikit dei no vax? Grignolio (la Sapienza): «Istruiti e benestanti. E il movimento è nato ben prima di Internet…»
Nel ripercorrere la storia degli anti-vaccinisti, il Professor Grignolio, docente di Storia della Medicina, spiega come le tesi no vax, un tempo marginali ed eterodosse, siano state sposate dalla classe dirigente.
https://www.sanitainformazione.it/salut ... grignolio/
Tesi ripresa recentemente dalla facoltà di filosofia di Torino che LI colloca nella fascia più scolarizzata con tanto di
localizzazione geografica nelle zone più floride italiane ed europee
E giusto per chiudere il cerchio come possiamo anche constatare sul forum i pro vax ne hanno da studiare, nonostante la sproporzione di mezzi

Poi a leggere tutto l’articolo si scopre che il novax seppur più istruito rispetto al passato viene dipinto di fatto come il classico coglione che crede a bufale clamorose.

Per forza l' articolo è di un noto fanatico pro vax, ma a parte non conoscere nemmeno un no vax (no Covid-vax si ovviamente) sono questi estremismi preconcetti e queste suddivisioni manichee ad essere assurdi e ridicoli. In realtà dagli studi su Corvelva, i veri no vax sono in maggioranza familiari e danneggiati dai vaccini, poi la Lorenzin ha decisamente aiutato con epidemie totalmente inventate (200 morti a Londra di morbillo ! Erano .. 1 in tre anni in tutta l' UK) ripetute più volte e con estensioni vaccinali esagerate.

[Strong]

A Vercelli ?
Pensa che avrei detto in Trentino ... ma se fosse per denigrare :
L’identikit dei no vax? Grignolio (la Sapienza): «Istruiti e benestanti. E il movimento è nato ben prima di Internet…»
Nel ripercorrere la storia degli anti-vaccinisti, il Professor Grignolio, docente di Storia della Medicina, spiega come le tesi no vax, un tempo marginali ed eterodosse, siano state sposate dalla classe dirigente.
https://www.sanitainformazione.it/salut ... grignolio/
Tesi ripresa recentemente dalla facoltà di filosofia di Torino che LI colloca nella fascia più scolarizzata con tanto di
localizzazione geografica nelle zone più floride italiane ed europee
E giusto per chiudere il cerchio come possiamo anche constatare sul forum i pro vax ne hanno da studiare, nonostante la sproporzione di mezzi

Poi a leggere tutto l’articolo si scopre che il novax seppur più istruito rispetto al passato viene dipinto di fatto come il classico coglione che crede a bufale clamorose.

Per forza l' articolo è di un noto fanatico pro vax, ma a parte non conoscere nemmeno un no vax (no Covid-vax si ovviamente) sono questi estremismi preconcetti e queste suddivisioni manichee ad essere assurdi e ridicoli. In realtà dagli studi su Corvelva, i veri no vax sono in maggioranza familiari e danneggiati dai vaccini, poi la Lorenzin ha decisamente aiutato con epidemie totalmente inventate (200 morti a Londra di morbillo ! Erano .. 1 in tre anni in tutta l' UK) ripetute più volte e con estensioni vaccinali esagerate.

Tutto quello che vuoi ma citare fonti e ruoli per poi non riprodurre fedelmente i contenuti, cercando anzi di trarre in inganno il lettore la ritengo una strategia subdola.
Lo fai sicuramente bene, si capisce che c’è dello studio a livello di comunicazione dietro al tuo modo di scrivere e di
Rivisitare a tuo piacimento notizie e contenuti.

[aitutaki1]

Tutto quello che vuoi ma citare fonti e ruoli per poi non riprodurre fedelmente i contenuti, cercando anzi di trarre in inganno il lettore la ritengo una strategia subdola.
Lo fai sicuramente bene, si capisce che c’è dello studio a livello di comunicazione dietro al tuo modo di scrivere e di
Rivisitare a tuo piacimento notizie e contenuti.

Il tuo modo di scrivere e di “sintetizzare” le notizie, sembra avere come unico scopo quello di fregare chi ti legge.
Pipponi clamorosi con supercazzole annesse buone solo per far abboccare qualche pesce ormai marcio.
Sarai anche istruito e colto come tutti i radicali ma Sei meno credibile degli sconti di poltrone e sofà .
Mio parere ovviamente

Non mi interessano le polemiche personali, ho messo il link appositamente sapendo le idee dell' autore, come avevo allegato la spiegazione ISS
del paradosso sui ricoveri dei vaccinati,
Non devo vendere niente e nemmeno mi considero no vax . Quelle che tu cogli come fregature possono essere lette anche come contraddizioni, il bianco e il nero proposti tassativamente posso avere delle sfumature, a volte nemmeno marginali.
Come tutti i radicali di "quel" periodo, quasi da mascotte dato che la media aveva qualche anno in più di me, ho provato a portare un contributo attivo raccogliendo le firme per i referendum, anche quelli su cui non ero 100% favorevole.
E' stata una stagione in cui si sperava di introdurre delle forme di democrazia diretta, come 2 decenni prima si pensava di cambiare il mondo, in meglio. Adesso ci siamo ridotti con i 20enni tappati in casa col coprifuoco a commentare Sanremo sui social o i ferragnez, tutta roba finta di regime.
PS Ho semplicemente riportato FEDELMENTE il titolo dell' articolo senza cancellare ne aggiungere nulla
prenditela con https://www.sanitainformazione.it/

[Luca90]

Tutto quello che vuoi ma citare fonti e ruoli per poi non riprodurre fedelmente i contenuti, cercando anzi di trarre in inganno il lettore la ritengo una strategia subdola.
Lo fai sicuramente bene, si capisce che c’è dello studio a livello di comunicazione dietro al tuo modo di scrivere e di
Rivisitare a tuo piacimento notizie e contenuti.

Il tuo modo di scrivere e di “sintetizzare” le notizie, sembra avere come unico scopo quello di fregare chi ti legge.
Pipponi clamorosi con supercazzole annesse buone solo per far abboccare qualche pesce ormai marcio.
Sarai anche istruito e colto come tutti i radicali ma Sei meno credibile degli sconti di poltrone e sofà .
Mio parere ovviamente

Non mi interessano le polemiche personali, ho messo il link appositamente sapendo le idee dell' autore, come avevo allegato la spiegazione ISS
del paradosso sui ricoveri dei vaccinati,
Non devo vendere niente e nemmeno mi considero no vax . Quelle che tu cogli come fregature possono essere lette anche come contraddizioni, il bianco e il nero proposti tassativamente posso avere delle sfumature, a volte nemmeno marginali.
Come tutti i radicali di "quel" periodo, quasi da mascotte dato che la media aveva qualche anno in più di me, ho provato a portare un contributo attivo raccogliendo le firme per i referendum, anche quelli su cui non ero 100% favorevole.
E' stata una stagione in cui si sperava di introdurre delle forme di democrazia diretta, come 2 decenni prima si pensava di cambiare il mondo, in meglio. Adesso ci siamo ridotti con i 20enni tappati in casa col coprifuoco a commentare Sanremo sui social o i ferragnez, tutta roba finta di regime.
PS Ho semplicemente riportato FEDELMENTE il titolo dell' articolo senza cancellare ne aggiungere nulla
prenditela con https://www.sanitainformazione.it/

ma in tutto ciò ha ragione strong con la laurea in comunicazione o no?

[aitutaki1]

Tutto quello che vuoi ma citare fonti e ruoli per poi non riprodurre fedelmente i contenuti, cercando anzi di trarre in inganno il lettore la ritengo una strategia subdola.
Lo fai sicuramente bene, si capisce che c’è dello studio a livello di comunicazione dietro al tuo modo di scrivere e di
Rivisitare a tuo piacimento notizie e contenuti.

Il tuo modo di scrivere e di “sintetizzare” le notizie, sembra avere come unico scopo quello di fregare chi ti legge.
Pipponi clamorosi con supercazzole annesse buone solo per far abboccare qualche pesce ormai marcio.
Sarai anche istruito e colto come tutti i radicali ma Sei meno credibile degli sconti di poltrone e sofà .
Mio parere ovviamente

Non mi interessano le polemiche personali, ho messo il link appositamente sapendo le idee dell' autore, come avevo allegato la spiegazione ISS
del paradosso sui ricoveri dei vaccinati,
Non devo vendere niente e nemmeno mi considero no vax . Quelle che tu cogli come fregature possono essere lette anche come contraddizioni, il bianco e il nero proposti tassativamente posso avere delle sfumature, a volte nemmeno marginali.
Come tutti i radicali di "quel" periodo, quasi da mascotte dato che la media aveva qualche anno in più di me, ho provato a portare un contributo attivo raccogliendo le firme per i referendum, anche quelli su cui non ero 100% favorevole.
E' stata una stagione in cui si sperava di introdurre delle forme di democrazia diretta, come 2 decenni prima si pensava di cambiare il mondo, in meglio. Adesso ci siamo ridotti con i 20enni tappati in casa col coprifuoco a commentare Sanremo sui social o i ferragnez, tutta roba finta di regime.
PS Ho semplicemente riportato FEDELMENTE il titolo dell' articolo senza cancellare ne aggiungere nulla
prenditela con https://www.sanitainformazione.it/

ma in tutto ciò ha ragione strong con la laurea in comunicazione o no?

Purtroppo no , ho studiato economia.
Ho giusto aiutato la mia ex a preparare un paio di esami allo IULM e qualcosa devo al mio primo GMV, sempre donna, docente alla statale di MI
I pipponi poi sono estremamente controproducenti a livello di schermaglia dialettica, meglio una scemenza secca (alla Toti-Burioni-Bassetti) se vuoi spostare l' argomento o prendere una posizione di vantaggio. Li scrivo solo per cercare di rendere appieno il mio pensiero su temi a volte complessi.
Es se non ti piacesse il modo in cui correva Lance, o Pantani ( a maggior ragione) la chiudi con "quel dopato" non stai a fare altre valutazioni che implicano dialogo e confronto e ti mettono a rischio di mostrare punti di debolezza.

[cassius]

L’identikit dei no vax? Grignolio (la Sapienza): «Istruiti e benestanti. E il movimento è nato ben prima di Internet…»

Non volevo tirar fuori il discorso della correlazione titolo di studio – attitudine verso i vaccini COVID, un po’ perché ti tira addosso le accuse di classismo, un po’ perché da dottore di ricerca mi pare brutto essere proprio io a iniziarlo. Ma siccome altri lo fanno, analizziamo un po’ la produzione scientifica (scienze sociali) in materia: il livello di istruzione, come influenza l'attitudine verso i vaccini COVID?
Come si può osservare, com’era facilmente ipotizzabile, l’esitazione vaccinale è più diffusa negli strati MENO istruiti della popolazione.
L’idea del “secchione che ne sa a pacchi e quindi non si fa fregare dai vaccini” è una fantasia. Lo ipotizzavo osservando il mio campione di popolazione ma vatti a fidare dell'aneddotica, meglio qualche robusto questionario con centinaia-->decine di migliaia di rispondenti.

Metodo della “review lampo di letteratura”: Scholar.google.it, chiave “covid vaccine hesitancy education”, paper che citano il fattore “education” nell’esitazione vaccinale. Paper analizzati in ordine di citazioni finchè mi è passata la voglia.

1) Dror et alii, https://doi.org/10.1007/s10654-020-00671-y: "healthcare staff involved in the care of COVID-19 positive patients, and individuals considering themselves at risk of disease, were more likely to self-report acquiescence to COVID-19 vaccination if and when available”. Insomma, più che il titolo di studio in questo caso prevale l’esperienza diretta con i malati COVID.
2) Robertson et alii, https://doi.org/10.1016/j.bbi.2021.03.008, già negli highlights un eloquente “Vaccine hesitancy levels are higher in people with lower education levels.”
3) Barello et alii, https://doi.org/10.1007/s10654-020-00670-z, indagine fra gli studenti universitari in Italia, 86.1% ad agosto 2020 si dichiarava favorevole all’idea di vaccinarsi, il resto non sicuro di volersi vaccinare (quindi non necessariamente contrario). Avercelo su tutta la popolazione, l’86% di vaccinati…
4) Willis et alii, https://doi.org/10.1111/cts.13077, "Odds of COVID-19 vaccine hesitancy were 2.42 greater for Black/African American respondents compared to White respondents (p < 0.001), 1.67 greater for respondents with some college/technical degree compared to respondents with a 4-year degree (p < 0.05),…” (ovviamente a me interessa il grado d’istruzione e non l’etnia: a qualcuno bisogna specificarlo sennò non ci arriva).
5) Allington et alii, https://doi.org/10.1017/S0033291721001434, “Coronavirus vaccine hesitancy is associated with youth, female gender, low income, low education, high informational reliance on social media, low informational reliance on print and broadcast media, membership of other than white ethnic groups, low perceived risk from COVID-19 and low trust in scientists and medics, as well as (to a much lesser extent) low trust in government.”
6) Batty et alii, https://doi.org/10.1016/j.bbi.2021.05.016 , highlight " Lower cognition was robustly associated with COVID-19 vaccination hesitancy.” E più avanti nel testo “In age-, sex- and ethnicity-adjusted analyses, a one standard deviation lower score in general cognitive ability was associated with a 76% greater risk of being vaccine hesitant”. Tra gli esitanti, i NON laureati sono il 51%, tra chi vuole vaccinarsi il 42.5%.intellig
7) Troiano e Nardi, https://doi.org/10.1016/j.puhe.2021.02.025, review in materia “Education (!): participants with low education had a lower acceptance (except for the study conducted in Turkey by Salali et al.)”
8) Lucia et alii, https://dx.doi.org/10.1093%2Fpubmed%2Ffdaa230, studio su studenti di medicina, “Nearly all participants had positive attitudes towards vaccines and agreed they would likely be exposed to COVID-19; however, only 53% indicated they would participate in a COVID-19 vaccine trial and 23% were unwilling to take a COVID-19 vaccine immediately upon FDA approval.”. A me pare che un 53% di persone disposte a testare il vaccino sia tanto.
9) Soares et al, https://www.mdpi.com/2076-393X/9/3/300/htm, "A rapid systematic review identified 23 articles that used surveys to assess confidence in and receptivity for COVID-19 vaccines [20]. Several of these studies indicated that older individuals and those with higher income and education levels were more likely to accept a vaccine [11,12,14,18,19,20].”


PS: intendevo dire che ci sono più no-vax fra il personale delle RSA che non negli ospedali.

[aitutaki1]

L’identikit dei no vax? Grignolio (la Sapienza): «Istruiti e benestanti. E il movimento è nato ben prima di Internet…»

Non volevo tirar fuori il discorso della correlazione titolo di studio – attitudine verso i vaccini COVID, un po’ perché ti tira addosso le accuse di classismo, un po’ perché da dottore di ricerca mi pare brutto essere proprio io a iniziarlo. Ma siccome altri lo fanno, analizziamo un po’ la produzione scientifica (scienze sociali) in materia: il livello di istruzione, come influenza l'attitudine verso i vaccini COVID?
Come si può osservare, com’era facilmente ipotizzabile, l’esitazione vaccinale è più diffusa negli strati MENO istruiti della popolazione.
L’idea del “secchione che ne sa a pacchi e quindi non si fa fregare dai vaccini” è una fantasia. Lo ipotizzavo osservando il mio campione di popolazione ma vatti a fidare dell'aneddotica, meglio qualche robusto questionario con centinaia-->decine di migliaia di rispondenti.

Metodo della “review lampo di letteratura”: Scholar.google.it,

a Scholar.google.it hai già detto tutto ... l' apoteosi della censura selettiva, della cancella zione dei contenuti sgraditi , della promozione di quelli funzionali, l' azienda privata, piattaforma ed editore contemporaneamente senza sottostare nessuna regola democratica, che più ha beneficiato della pandemia

PS: intendevo dire che ci sono più no-vax fra il personale delle RSA che non negli ospedali.

Temo si fosse capito ...

Andiamo a vedere come impatta la comunicazione di google sull' esitazione vaccinale, che forse è più interessante

[aitutaki1]

Dunque Google ci fa sapere , grazie al lavoro dei suoi ricercatori "prediletti" , naturalmente indipendenti , che i
No Cavia Lives Matter
sono poveracci, ignoranti, semi-analfabeti e a volte anche un poco abbronzati, si sono colpevolmente dimenticati di riportare terrapiattisti e fumatori di crack.
Però scopriamo che comunicano meglio degli eletti.
La vera domanda è ... ma come caspita sono messi gli altri ?

[cassius]

a Scholar.google.it hai già detto tutto ... l' apoteosi della censura selettiva, della cancella zione dei contenuti sgraditi , della promozione di quelli funzionali, l' azienda privata, piattaforma ed editore contemporaneamente senza sottostare nessuna regola democratica, che più ha beneficiato della pandemia

Quando non sai che dire, attacca chi lo dice.
Ha ragione strong, devi aver studiato un po' di tecniche di comunicazione, diciamo qualche fallo di mestiere in materia.

Scholar è un motore di ricerca degli articoli scientifici, avrei potuto usare Scopus, Pub Med, più o meno sempre questi articoli venivano fuori, magari cambiava l'ordine.
La ricerca (dei settori bibliometrici) si pubblica sulle riviste indicizzate su questi motori, è come dire "il ciclismo che conta è nel world tour".

[aitutaki1]

a Scholar.google.it hai già detto tutto ... l' apoteosi della censura selettiva, della cancella zione dei contenuti sgraditi , della promozione di quelli funzionali, l' azienda privata, piattaforma ed editore contemporaneamente senza sottostare nessuna regola democratica, che più ha beneficiato della pandemia

Quando non sai che dire, attacca chi lo dice.
Ha ragione strong, devi aver studiato un po' di tecniche di comunicazione, diciamo qualche fallo di mestiere in materia.

Scholar è un motore di ricerca degli articoli scientifici, avrei potuto usare Scopus, Pub Med, più o meno sempre questi articoli venivano fuori, magari cambiava l'ordine.
La ricerca (dei settori bibliometrici) si pubblica sulle riviste indicizzate su questi motori, è come dire "il ciclismo che conta è nel world tour".

avresti potuto ... ma non lo hai fatto, so esattamente cosa sia Scholar , poi questi studi andrebbero analizzati non solo come provenienza ma come aggregazione dei dati, e l'ordine visualizzato è quello che interessa a google .
ma ti ripeto se i paria novax, da cui mi escludo, come anche non riconosco le teorie bislacche minoritarie in cui vengono , spesso a torto, confinati , VI bagnano il naso come capacità comunicativa, fatevi 2 domande.
Certo ci saranno persone che non hanno potuto o voluto studiare, ma anche quelli che "pensano" che ci sia il veleno nei vaccini o che i "potenti"
facciano sacrifici umani e altre boiate su cui non sono minimamente ferrato, altri avranno qualche motivo di sfiducia.
Ma il vostro problema è che siete una religione (come risolvere/aiuterebbero la causa pro vax, nello SS allegato) , pretendete di educare, correggere, su un tema che è profondamente personale come valutazione.
Qualsiasi trattamento sanitario ha costi benefici.
Leggiti la convenzione sulla bioetica di Oviedo.
Tu fai il tifo per i vaccini , lo hai scritto . Immagino che se ti chiedessi il motivo risponderesti perchè è giusto o perchè è scientifico.
Per te. Non hai nessun diritto di educare l' inferiore a conformarsi ai tuoi desiderata.

[castelli]

L’identikit dei no vax? Grignolio (la Sapienza): «Istruiti e benestanti. E il movimento è nato ben prima di Internet…»

Non volevo tirar fuori il discorso della correlazione titolo di studio – attitudine verso i vaccini COVID, un po’ perché ti tira addosso le accuse di classismo, un po’ perché da dottore di ricerca mi pare brutto essere proprio io a iniziarlo. Ma siccome altri lo fanno, analizziamo un po’ la produzione scientifica (scienze sociali) in materia: il livello di istruzione, come influenza l'attitudine verso i vaccini COVID?
Come si può osservare, com’era facilmente ipotizzabile, l’esitazione vaccinale è più diffusa negli strati MENO istruiti della popolazione.
L’idea del “secchione che ne sa a pacchi e quindi non si fa fregare dai vaccini” è una fantasia. Lo ipotizzavo osservando il mio campione di popolazione ma vatti a fidare dell'aneddotica, meglio qualche robusto questionario con centinaia-->decine di migliaia di rispondenti.

Metodo della “review lampo di letteratura”: Scholar.google.it, chiave “covid vaccine hesitancy education”, paper che citano il fattore “education” nell’esitazione vaccinale. Paper analizzati in ordine di citazioni finchè mi è passata la voglia.

1) Dror et alii, https://doi.org/10.1007/s10654-020-00671-y: "healthcare staff involved in the care of COVID-19 positive patients, and individuals considering themselves at risk of disease, were more likely to self-report acquiescence to COVID-19 vaccination if and when available”. Insomma, più che il titolo di studio in questo caso prevale l’esperienza diretta con i malati COVID.
2) Robertson et alii, https://doi.org/10.1016/j.bbi.2021.03.008, già negli highlights un eloquente “Vaccine hesitancy levels are higher in people with lower education levels.”
3) Barello et alii, https://doi.org/10.1007/s10654-020-00670-z, indagine fra gli studenti universitari in Italia, 86.1% ad agosto 2020 si dichiarava favorevole all’idea di vaccinarsi, il resto non sicuro di volersi vaccinare (quindi non necessariamente contrario). Avercelo su tutta la popolazione, l’86% di vaccinati…
4) Willis et alii, https://doi.org/10.1111/cts.13077, "Odds of COVID-19 vaccine hesitancy were 2.42 greater for Black/African American respondents compared to White respondents (p < 0.001), 1.67 greater for respondents with some college/technical degree compared to respondents with a 4-year degree (p < 0.05),…” (ovviamente a me interessa il grado d’istruzione e non l’etnia: a qualcuno bisogna specificarlo sennò non ci arriva).
5) Allington et alii, https://doi.org/10.1017/S0033291721001434, “Coronavirus vaccine hesitancy is associated with youth, female gender, low income, low education, high informational reliance on social media, low informational reliance on print and broadcast media, membership of other than white ethnic groups, low perceived risk from COVID-19 and low trust in scientists and medics, as well as (to a much lesser extent) low trust in government.”
6) Batty et alii, https://doi.org/10.1016/j.bbi.2021.05.016 , highlight " Lower cognition was robustly associated with COVID-19 vaccination hesitancy.” E più avanti nel testo “In age-, sex- and ethnicity-adjusted analyses, a one standard deviation lower score in general cognitive ability was associated with a 76% greater risk of being vaccine hesitant”. Tra gli esitanti, i NON laureati sono il 51%, tra chi vuole vaccinarsi il 42.5%.intellig
7) Troiano e Nardi, https://doi.org/10.1016/j.puhe.2021.02.025, review in materia “Education (!): participants with low education had a lower acceptance (except for the study conducted in Turkey by Salali et al.)”
8) Lucia et alii, https://dx.doi.org/10.1093%2Fpubmed%2Ffdaa230, studio su studenti di medicina, “Nearly all participants had positive attitudes towards vaccines and agreed they would likely be exposed to COVID-19; however, only 53% indicated they would participate in a COVID-19 vaccine trial and 23% were unwilling to take a COVID-19 vaccine immediately upon FDA approval.”. A me pare che un 53% di persone disposte a testare il vaccino sia tanto.
9) Soares et al, https://www.mdpi.com/2076-393X/9/3/300/htm, "A rapid systematic review identified 23 articles that used surveys to assess confidence in and receptivity for COVID-19 vaccines [20]. Several of these studies indicated that older individuals and those with higher income and education levels were more likely to accept a vaccine [11,12,14,18,19,20].”


PS: intendevo dire che ci sono più no-vax fra il personale delle RSA che non negli ospedali.

Lq componente no vqx covid e' ben presente anche fra la categoria dei medici, chw teoricame.te oltre ad avere titolo di studio in mano hanno anche la situzione ospedaliera da covid sotto i loro occhi.

Questi studi lasciano il tempo che trovano. Sono cose che leggono gli addetti ai lavori, precisamente chi li fa.

Se uno scrive nero su bianco: ho voglia di sperimentare un vaccino.

Beh una cosa e' scriverlo sulla carta di un test con cui forse fai fatica anche pulirti il culo (uso principale) un conto e' farlo veramente.

E' come il sondaggista che quando chiede alla gente se vota berlusca o il trump o il puzzone di turno quella dice: giammai con quel bifolco etc eetc.

Cabina elettoeale e risultati e ti chiedi: ma se non lo vota nessuno a parole chi cazzo ci mette la x in gabina(sic)?

Se a un medico in formazione chiedi se ha fiducia nella scienza medica quello ti dice di si' etc etc. Mi pare ovvio.

I numeri dei medici che dicono no al vaccino covida me pare alto. Anche perche' rischiano di non lavorare o di avere la retribuzione decurtata. Non scrivono sono novax su un foglio di test da carta igienica.

Nb: cio' non significa che concordi con quei medici. Anzi. Per il personale medico sarei tendeenzialmente favorevole all'obbligo.

[Strong]

Non mi interessano le polemiche personali,.....

si certo, come no....me ne sono accorto
continua pure.....

Si chiama dissonanza cognitiva, ed è anche curabile

[cassius]

...
Nb: cio' non significa che concordi con quei medici. Anzi. Per il personale medico sarei tendeenzialmente favorevole all'obbligo.

È aitutaki1 che ha tirato fuori la storia che i novax sono nella parte più istruita della popolazione. Gli ho solo gentilmente fatto notare che, per quel che possiamo saperne, è esattamente l'opposto.
Dopodiché nell'economia del discorso vale quel che vale.

Il fatto che chi non vuole vaccinarsi sia favorevole all'obbligo per i medici lo trovo francamente ridicolo. Significherebbe che i medici sono persone con meno diritti rispetto agli altri, a tutti diciamo che possono scegliere se prendere o meno un "pericolosissimo vaccino", i medici no, devono prenderlo e devono pure farlo per primi. Avete una strana idea dei diritti umani.
E poi ti perdi altre categorie che hanno contatti non meno ravvicinati con la gente tipo, che so, i barbieri, i lavoratori del trasporto pubblico, le badanti, le estetiste o le prostitute.

[Strong]

per quanto mi riguarda ho notato che i pochi novax convinti che conosco, hanno tutti più o meno le stesse caratteristiche.

persone sostanzialmente "sole", separate, che non sono state in grado di mantenere unita una famiglia
e che hanno in passato avuto problemi di insubordinazione sul posto di lavoro

tra loro anche 3 medici (su circa un centinaio che conosco)
anche questi medici hanno avuto problemi di insubordinazione in diversi ospedali, al punto di abbandonare il pubblico per spostarsi solo sul privato
per poi scoprire che anche appoggiandosi a centri medici privati, avevano delle regole da rispettare, come ad esempio la puntualità sugli appuntamenti.
il loro punto di vista è che loro sono il medico e il paziente si deve adattare ai loro impegni (che in alcuni casi sono il pranzo o l'aperitivo)
per cui secondo loro se fanno ritardo, il paziente che si è preso un permesso dal lavoro e che paga 150 euro di visita, deve aspettare e stare zitto.

non sono colto, non ho studiato, scrivo male....ma questo è semplicemente quello che noto tra i novax di mia conoscenza

tutte persone che hanno dimostrato in passato di non essere in grado nemmeno di ragionare ed agire scendendo a compromessi all'interno di un nucleo famigliare o nel loro ambiente lavorativo.
tutta gente abituata a pensare solo a se stessa, che aveva difficoltà a stare all'interno di una compagnia di ragazzi e ragazze.

[cassius]

...
Tu fai il tifo per i vaccini , lo hai scritto . Immagino che se ti chiedessi il motivo risponderesti perchè è giusto o perchè è scientifico.
Per te. Non hai nessun diritto di educare l' inferiore a conformarsi ai tuoi desiderata.

Siccome con la storia che quelli che non si vaccinano sono i più istruiti non ha attaccato, vedo che cambi argomento. Lo cambi continuamente, è una girandola di argomenti. La forza è quella che è, ma pure il tempo a disposizione per gli altri di risponderti.

Pensavo che l'articolo 21 della Costituzione mi desse diritto di dire quel che pensavo, ma magari per chi usa Google Scholar non si applica. Io "educo" tanta gente in diversi campi. E vengo "educato" in altri, da altra gente.

[castelli]

...
Nb: cio' non significa che concordi con quei medici. Anzi. Per il personale medico sarei tendeenzialmente favorevole all'obbligo.

È aitutaki1 che ha tirato fuori la storia che i novax sono nella parte più istruita della popolazione. Gli ho solo gentilmente fatto notare che, per quel che possiamo saperne, è esattamente l'opposto.
Dopodiché nell'economia del discorso vale quel che vale.

Il fatto che chi non vuole vaccinarsi sia favorevole all'obbligo per i medici lo trovo francamente ridicolo. Significherebbe che i medici sono persone con meno diritti rispetto agli altri, a tutti diciamo che possono scegliere se prendere o meno un "pericolosissimo vaccino", i medici no, devono prenderlo e devono pure farlo per primi. Avete una strana idea dei diritti umani.
E poi ti perdi altre categorie che hanno contatti non meno ravvicinati con la gente tipo, che so, i barbieri, i lavoratori del trasporto pubblico, le badanti, le estetiste o le prostitute.

mah non so che ci sia da ridere.

sono favorevole (temperatamente) all'obbligo per due ragioni: la prima è che il vaccino riduce la possibilità di infettare (questa è un'idea vecchiotta che mi porto dietro da febbraio ed è smentibile) e uno arriva in ospedale per essere curato e non infettato, la seconda ragione è che evitano di ammalarsi in maniera più o meno grave.

mi sembra logico che la categoria dei medici non sia paragonabile a quella dei barbieri per il tipo di ripercussione che può avere l'assenza da lavoro di un medico.
è la ragione percui alcuni ospedali americani privati hanno imposto l'obbligo al personale.
cosa che mi trova tendezialmente favorevole.


se manca un barbiere ammalato vai dal barbiere vicino a 200 metri.
percui il tuo paragone barbiere medico ha poco senso logico.

[castelli]

a Scholar.google.it hai già detto tutto ... l' apoteosi della censura selettiva, della cancella zione dei contenuti sgraditi , della promozione di quelli funzionali, l' azienda privata, piattaforma ed editore contemporaneamente senza sottostare nessuna regola democratica, che più ha beneficiato della pandemia

Quando non sai che dire, attacca chi lo dice.
Ha ragione strong, devi aver studiato un po' di tecniche di comunicazione, diciamo qualche fallo di mestiere in materia.

Scholar è un motore di ricerca degli articoli scientifici, avrei potuto usare Scopus, Pub Med, più o meno sempre questi articoli venivano fuori, magari cambiava l'ordine.
La ricerca (dei settori bibliometrici) si pubblica sulle riviste indicizzate su questi motori, è come dire "il ciclismo che conta è nel world tour".

avresti potuto ... ma non lo hai fatto, so esattamente cosa sia Scholar , poi questi studi andrebbero analizzati non solo come provenienza ma come aggregazione dei dati, e l'ordine visualizzato è quello che interessa a google .
ma ti ripeto se i paria novax, da cui mi escludo, come anche non riconosco le teorie bislacche minoritarie in cui vengono , spesso a torto, confinati , VI bagnano il naso come capacità comunicativa, fatevi 2 domande.
Certo ci saranno persone che non hanno potuto o voluto studiare, ma anche quelli che "pensano" che ci sia il veleno nei vaccini o che i "potenti"
facciano sacrifici umani e altre boiate su cui non sono minimamente ferrato, altri avranno qualche motivo di sfiducia.
Ma il vostro problema è che siete una religione (come risolvere/aiuterebbero la causa pro vax, nello SS allegato) , pretendete di educare, correggere, su un tema che è profondamente personale come valutazione.
Qualsiasi trattamento sanitario ha costi benefici.
Leggiti la convenzione sulla bioetica di Oviedo.
Tu fai il tifo per i vaccini , lo hai scritto . Immagino che se ti chiedessi il motivo risponderesti perchè è giusto o perchè è scientifico.
Per te. Non hai nessun diritto di educare l' inferiore a conformarsi ai tuoi desiderata.

più che altro stanno dividendo l'umanità in due categorie. quelli che si vaccinano e quelli che non si vaccinano.
ora nulla di male. ciascuno di noi discrimina.

ma il punto è dirimente perché questo pericolo viene riconosiuto da persone politicamente distantissime tra cui l'idiota agamben e il professore ultra liberale di harvard kulldorff e anche balloux sul punto concorda.

ossia riconoscere una categoria di persona come untori quando tecnicamente da sempre batteri mortali circolano da persona a persona, dato questo difficilmente smentibile.

individuando la categoria untrice si passa dal una sistema giurdico neutro ad un sistema morale che addita a pubblica vergogna l'untore.
potenziale untore.

l'indignazione morale nei confronti del trasgressore ha già funzionato (sticazzi, urlavano dal balcone genti mediamente molto istruite no?) con il lockdown, è continuata con le mascherine non portate o abbassate (lo zelo dell'indignato non conosce confini) e ora si manifesta nei confronti di chi non vuole vaccinarsi, additandolo come uno che ha la terza media o il cervello atrofizzato rispetto al cranio. si rivaluta anche la frenologia. tutto fa scienza.

[Strong]

ma ti ripeto se i paria novax, da cui mi escludo, come anche non riconosco le teorie bislacche minoritarie in cui vengono , spesso a torto, confinati , VI bagnano il naso come capacità comunicativa, fatevi 2 domande.

questa cosa è curiosa....
tu evidentemente concordi con chi sostiene la teoria dell'abilità a livello di comunicazione dei novax, io invece credo che
quando uno racconta delle balle, l'unico modo per provare a risultare credibile agli occhi o alle orecchie di qualche sprovveduto, è
quello di cercare di raccontarle bene quelle balle.
questa non è abilità, non è "bagnare il naso", questa è coglionaggine allo stato puro.

[GiacomoXT]

Delle due l'una: o aitutaki1 non ha la più pallida idea di che sia Google Scholar e quindi risponde in maniera "diffamatoria" per partito preso e per malafede/disonestà intellettuale, oppure sa bene cosa è, ma preferisce scrivere cose in malafede solo e soltanto per portare acqua al suo mulino.

Prima scrive:

a Scholar.google.it hai già detto tutto ... l' apoteosi della censura selettiva, della cancella zione dei contenuti sgraditi , della promozione di quelli funzionali, l' azienda privata, piattaforma ed editore contemporaneamente senza sottostare nessuna regola democratica, che più ha beneficiato della pandemia

Dunque Google ci fa sapere , grazie al lavoro dei suoi ricercatori "prediletti" , naturalmente indipendenti ...

mentre poi scrive:

avresti potuto ... ma non lo hai fatto, so esattamente cosa sia Scholar , poi questi studi andrebbero analizzati non solo come provenienza ma come aggregazione dei dati, e l'ordine visualizzato è quello che interessa a google .

Credo che la risposta sia molto semplice: aitutak1 non ha la più pallida idea di che sia Google Scholar ed ha risposto col pilota automatico, in quanto ha letto "Google" e, come insegnato al corso di Massoneria 101, uno deve sempre spegnere il cervello e scrivere "caccapupù" in risposta.

Unito ad un cherry-picking selvaggio direi che è un modo di dialogare niente male.

[aitutaki1]

La scienzahh di Pregliasco :
https://www.adnkronos.com/pregliasco-ob ... wmY920fs1b

"Il mio green pass sta per scadere, io sono stato uno dei primi a essere vaccinato ma se ci sarà una proroga dovrà essere fatta su un criterio meramente burocratico, non è che si possa valutare con un test. Se non c'è poi la disponibilità della terza dose, non c'è più il green pass e credo che non rimanga altro che una ope legis cioè dire 'i vaccini durano 12 mesi per legge'"

Pare brutto togliere la spilletta da ariano se non ci fossero anticorpi sufficienti,
meglio come dice la scienza prorogare i diritti dei portatori di GP per legge, al massimo dopo 6 mesi saranno liberi di infettare il prossimo,
ma seduti al calduccio e senza rischiare lo stipendio o la seccatura e costo dei tamponi, riservati alle classi inferiori.
Non fa una piega.

Questi erano i comportamenti di Big G , 5 anni fa :
https://www.usnews.com/opinion/articles ... -regulated

Poi casualmente pangolino e pipistrello li hanno aiutati a consolidare posizione dominante e manipolazione.
Adesso siamo al punto che quando Big Tech non può o non riesca a censurare qualcosa semplicemente strappi la pagina incriminata del libro,
il post più condiviso è quello sul decesso post vaccino di un medico sano, no problem , lo si toglie dalle statistiche.
Immaginiamo gli studi sgraditi su tutte le piattaforme (scholar , per pigrizia, lo avevo anche usato ... ieri)

[castelli]

ma sì lo spostamento temporale a 12 mesi puzza da non rompete i coglioni.

pardon, non CI rompete i coglioni. facciamo 12 sperando che passi a nuttata come nei film di mario merola...

[castelli]

ricciardi il consulente italiano prende per il culo gli svedesi via twitt.

pare che abbia pestato una merda con la traduzione la tipa con phd.

pare che le dimissioni non c'entrino un chez col corona ma con una legge sugli affitti.
parrebbe a parecchi.

ma questo ritwitta in una certa specifica direzione.
cazzo se frega se è gli hanno passato una boassa di vacca con phd.

[cassius]

1) Solo adesso in Israele – dove abbiamo un congruo numero di persone ha raggiunto/sta per raggiungere i famigerati 9 mesi da completamento della vaccinazione – possiamo vedere se e in quale misura si riduce l’immunizzazione.
2) Non è che dura 9 mesi e a 9 mesi e 1 giorno non funziona più.
3) Noi abbiamo iniziato parecchio dopo, per capirci loro al 4/1 avevano 17% di almeno 1 dose e noi ci siamo arrivati a metà aprile.
Per i motivi summenzionati, tutta questa isteria sulla terza dose e sulla proroga del green pass non ha ragione di esistere. La scelta più razionale è prorogare la validità del green pass per un breve periodo (tipo 3 mesi) ai primi vaccinati, e magari fare test immunologici proprio su di loro. Stiamo comunque parlando di numeri piccoli e per il grosso dei vaccinati ci sarà congruo tempo per decidere, anche sfruttando l’esperienza di chi ci passa prima di noi.
Se poi qualche forumista ha la sfera di cristallo, ci illumini.

[castelli]

1) Solo adesso in Israele – dove abbiamo un congruo numero di persone ha raggiunto/sta per raggiungere i famigerati 9 mesi da completamento della vaccinazione – possiamo vedere se e in quale misura si riduce l’immunizzazione.
2) Non è che dura 9 mesi e a 9 mesi e 1 giorno non funziona più.
3) Noi abbiamo iniziato parecchio dopo, per capirci loro al 4/1 avevano 17% di almeno 1 dose e noi ci siamo arrivati a metà aprile.
Per i motivi summenzionati, tutta questa isteria sulla terza dose e sulla proroga del green pass non ha ragione di esistere. La scelta più razionale è prorogare la validità del green pass per un breve periodo (tipo 3 mesi) ai primi vaccinati, e magari fare test immunologici proprio su di loro. Stiamo comunque parlando di numeri piccoli e per il grosso dei vaccinati ci sarà congruo tempo per decidere, anche sfruttando l’esperienza di chi ci passa prima di noi.
Se poi qualche forumista ha la sfera di cristallo, ci illumini.

parrebbemi dalla mia palla di vetro che il pregliascone dica: adesso me scade e buttamo più en là sta rottura de cazzo.

ossia che l'accento sia sul fatto che scada non su quanto cazzo duri sta protezione da vaccino.

chiederei a pregliasco secondo lui possiamo fare la stessa cosa con la naturale (quanto dura????) se possiamo monitorare bene la cosa.
la naturale pare un'immunità di serie b.
dicono non ci stanno i test. o forse la volontà.
forse.

[Strong]

1) Solo adesso in Israele – dove abbiamo un congruo numero di persone ha raggiunto/sta per raggiungere i famigerati 9 mesi da completamento della vaccinazione – possiamo vedere se e in quale misura si riduce l’immunizzazione.
2) Non è che dura 9 mesi e a 9 mesi e 1 giorno non funziona più.
3) Noi abbiamo iniziato parecchio dopo, per capirci loro al 4/1 avevano 17% di almeno 1 dose e noi ci siamo arrivati a metà aprile.
Per i motivi summenzionati, tutta questa isteria sulla terza dose e sulla proroga del green pass non ha ragione di esistere. La scelta più razionale è prorogare la validità del green pass per un breve periodo (tipo 3 mesi) ai primi vaccinati, e magari fare test immunologici proprio su di loro. Stiamo comunque parlando di numeri piccoli e per il grosso dei vaccinati ci sarà congruo tempo per decidere, anche sfruttando l’esperienza di chi ci passa prima di noi.
Se poi qualche forumista ha la sfera di cristallo, ci illumini.

parrebbemi dalla mia palla di vetro che il pregliascone dica: adesso me scade e buttamo più en là sta rottura de cazzo.

ossia che l'accento sia sul fatto che scada non su quanto cazzo duri sta protezione da vaccino.

chiederei a pregliasco secondo lui possiamo fare la stessa cosa con la naturale (quanto dura????) se possiamo monitorare bene la cosa.
la naturale pare un'immunità di serie b.
dicono non ci stanno i test. o forse la volontà.
forse.

buona lettura

https://www.focus.it/scienza/salute/qua ... alla-covid

....
Immunità naturale e immunità da vaccino: c'è differenza? La protezione immunitaria indotta dai vaccini è più omogenea e sicura: la maggior parte dei vaccinati sviluppa ottimi livelli di cellule immunitarie. L'immunità naturale è più soggettiva e legata alle caratteristiche del sistema immunitario e della gravità dell'infezione contratta. La vaccinazione "sigilla" e perfeziona l'immunità naturale sviluppata dai guariti, garantendo una protezione dalla covid che probabilmente dura per tutta la vita.
....


a seguire, ti segnalo nuovamente, che anche per gli svedesi c'è differenza

https://www.swedenabroad.se/it/about-sw ... allestero/

.............

Una persona che è stata vaccinata contro il COVID-19, ha ottenuto un risultato negativo al test molecolare/antigenico o è guarita da COVID-19 può richiedere la Certificazione verde Covid-19.
La validità e la durata della Certificazione varia a seconda della prestazione sanitaria a cui è collegata.

In caso di vaccinazione: La certificazione consentirà l’ingresso in Svezia trascorsi almeno quattordici giorni dalla prima o unica somministrazione del vaccino. La certificazione avrà una validità per 270 giorni (circa nove mesi) dalla ultima o unica somministrazione del vaccino.

In caso di tampone negativo (PCR o antigenico): la certificazione sarà generata in poche ore ed avrà una validità per entrare in Svezia di 72 ore dall’ora del prelievo.

In caso di guarigione da COVID-19: la certificazione sarà generata entro il giorno seguente alla guarigione accertata ed avrà una validità per 180 giorni (6 mesi).

[cassius]

Per quel che ne so, 9 mesi era la stima della durata di una buona immunizzazione da parte dei vari vaccini. Decisa in giugno 2021, correggetemi se sbaglio, quando un pugno di esseri umani nel mondo avevano fatto la vaccinazione così tanto tempo prima.
I vaccinati della prima ora. Cosa ne facciamo?
A) Proroga breve, vediamo che succede in Italia e altrove con l’efficacia dei vari vaccini nel tempo.
B) Terza dose immediata.
C) Li consegniamo in un limbo per cui non possono rivaccinarsi e però vengono trattati esattamente come coloro che la rifiutano, quindi tamponi tutti i momenti.
La A è la soluzione più semplice, la B forse la più cautelativa, chi vuole la C ha qualche problema mentale.
My 2 cents: si poteva non mettere un termine iniziale e perentorio al green pass, rimandando a un momento successivo di maggiori conoscenze la scadenza da attribuire alla vaccinazione. Lo si è fatto, immagino, per stare a favore di sicurezza. Trattavasi di tipica situazione CFS, come fai sbagli.

[castelli]

1) Solo adesso in Israele – dove abbiamo un congruo numero di persone ha raggiunto/sta per raggiungere i famigerati 9 mesi da completamento della vaccinazione – possiamo vedere se e in quale misura si riduce l’immunizzazione.
2) Non è che dura 9 mesi e a 9 mesi e 1 giorno non funziona più.
3) Noi abbiamo iniziato parecchio dopo, per capirci loro al 4/1 avevano 17% di almeno 1 dose e noi ci siamo arrivati a metà aprile.
Per i motivi summenzionati, tutta questa isteria sulla terza dose e sulla proroga del green pass non ha ragione di esistere. La scelta più razionale è prorogare la validità del green pass per un breve periodo (tipo 3 mesi) ai primi vaccinati, e magari fare test immunologici proprio su di loro. Stiamo comunque parlando di numeri piccoli e per il grosso dei vaccinati ci sarà congruo tempo per decidere, anche sfruttando l’esperienza di chi ci passa prima di noi.
Se poi qualche forumista ha la sfera di cristallo, ci illumini.

parrebbemi dalla mia palla di vetro che il pregliascone dica: adesso me scade e buttamo più en là sta rottura de cazzo.

ossia che l'accento sia sul fatto che scada non su quanto cazzo duri sta protezione da vaccino.

chiederei a pregliasco secondo lui possiamo fare la stessa cosa con la naturale (quanto dura????) se possiamo monitorare bene la cosa.
la naturale pare un'immunità di serie b.
dicono non ci stanno i test. o forse la volontà.
forse.

buona lettura

https://www.focus.it/scienza/salute/qua ... alla-covid

....
Immunità naturale e immunità da vaccino: c'è differenza? La protezione immunitaria indotta dai vaccini è più omogenea e sicura: la maggior parte dei vaccinati sviluppa ottimi livelli di cellule immunitarie. L'immunità naturale è più soggettiva e legata alle caratteristiche del sistema immunitario e della gravità dell'infezione contratta. La vaccinazione "sigilla" e perfeziona l'immunità naturale sviluppata dai guariti, garantendo una protezione dalla covid che probabilmente dura per tutta la vita.
....


a seguire, ti segnalo nuovamente, che anche per gli svedesi c'è differenza

https://www.swedenabroad.se/it/about-sw ... allestero/

.............

Una persona che è stata vaccinata contro il COVID-19, ha ottenuto un risultato negativo al test molecolare/antigenico o è guarita da COVID-19 può richiedere la Certificazione verde Covid-19.
La validità e la durata della Certificazione varia a seconda della prestazione sanitaria a cui è collegata.

In caso di vaccinazione: La certificazione consentirà l’ingresso in Svezia trascorsi almeno quattordici giorni dalla prima o unica somministrazione del vaccino. La certificazione avrà una validità per 270 giorni (circa nove mesi) dalla ultima o unica somministrazione del vaccino.

In caso di tampone negativo (PCR o antigenico): la certificazione sarà generata in poche ore ed avrà una validità per entrare in Svezia di 72 ore dall’ora del prelievo.

In caso di guarigione da COVID-19: la certificazione sarà generata entro il giorno seguente alla guarigione accertata ed avrà una validità per 180 giorni (6 mesi).

interessante iltuo quote sulla svezia ma che c'entra?


poi citi il focus dell' 8 luglio. bene. raro che gente vaccinata si infetti nuovamente.
secondo te de che cazzo stamo a parlà da un mese a questa parte?



stamo a parlà della perdita di efficacia dei vaccini (rispetto a quanto si credeva) per quel che riguarda l'infezion e il contagio di delta.



poiché se è vero che l'efficacia della vaccinazione rimane alta nel non farti andare al creatore ciò non può dirsi per quel che riguarda il contagio.

cazzo se frega dirai. te salva le chiappe. e su questo concordo.

già ma qualcuno è scettico sul fatto che la vaccinazione di tutte le fasce d'età sia sta gran trovata. perchè permetterebbe ad eventuali nuove varianti di bucare il vaccino.

sostanzialmente il vaccino perfetto è quello che protegge da sintomi e non trasmette. se vaccini e il virus continua a girare tra i vaccinati c'è una spinta ulteriore alla mutazione del virus.
questo sostengono alcuni, che non sono contro il vaccino ma sostengono che vada somministrato solo alle fasce di persone che sviluppano i sintomi più gravi.
il ceo pfizer dice che son già pronti per la variante che bucherà il vaccino.
non so se questo abbia una qualche correlazione con l'ipotesi riportata sopra. non so ma non credo si possa escludere.



https://www.foxnews.com/health/pfizer-b ... ely-emerge

[castelli]

Per quel che ne so, 9 mesi era la stima della durata di una buona immunizzazione da parte dei vari vaccini. Decisa in giugno 2021, correggetemi se sbaglio, quando un pugno di esseri umani nel mondo avevano fatto la vaccinazione così tanto tempo prima.
I vaccinati della prima ora. Cosa ne facciamo?
A) Proroga breve, vediamo che succede in Italia e altrove con l’efficacia dei vari vaccini nel tempo.
B) Terza dose immediata.
C) Li consegniamo in un limbo per cui non possono rivaccinarsi e però vengono trattati esattamente come coloro che la rifiutano, quindi tamponi tutti i momenti.
La A è la soluzione più semplice, la B forse la più cautelativa, chi vuole la C ha qualche problema mentale.
My 2 cents: si poteva non mettere un termine iniziale e perentorio al green pass, rimandando a un momento successivo di maggiori conoscenze la scadenza da attribuire alla vaccinazione. Lo si è fatto, immagino, per stare a favore di sicurezza. Trattavasi di tipica situazione CFS, come fai sbagli.

è come la storia del vaccino eterologo che alcuni dicevano funzionasse meglio.
mah, poi la cosa è rientrata come era uscita.

non dare una scadenza e vedere che succede.
cautelarsi per la b ma prima vedere che succede e non dire 9 12 15 mesi o sempre.

[Strong]

interessante iltuo quote sulla svezia ma che c'entra?

ironizzavi su immunizzati di serie A (vaccinati) - immunizzati di serie B (guariti da covid)

si certo, è così
un pò in tutto il mondo, svezia compresa
per i motivi spiegati

[Strong]

già ma qualcuno è scettico sul fatto che la vaccinazione di tutte le fasce d'età sia sta gran trovata. perchè permetterebbe ad eventuali nuove varianti di bucare il vaccino.

essere scettici non vuol dire nulla.
chiunque può essere scettico su qualcosa, l'essere scettico non vuol dire avere certezze
poi ci sono quelli che devono prendere decisioni e allora li cambia tutto.

adesso immagina
ci siamo solo io e te

tu sei il capo, devi prendere una decisione
io sono quello che vuole a tutti i costi far fare una figura di merda al capo

prendi una decione, magari sofferta, sicuramente difficile
io l'unico modo che ho per riuscire a farti fare una figura di merda, è quello di dimostrarmi scettico per questo e quell'altro motivo
ti critico, sbandiero il mio scetticismo e tengo alto l'hype sul fatto che tu hai deciso rosso ed io sono scettico sul rosso.

se la tua decisione si rivelerà sbagliata io farò bella figura (ero scettico fin dall'inzio, l'ho sempre detto che non capisci un cazzo)
se la tua decisone sarà giusta, io ero solo scettico....ci poteva stare, dai.

ti ricorda qualcuno?

[Luca90]

Per quel che ne so, 9 mesi era la stima della durata di una buona immunizzazione da parte dei vari vaccini. Decisa in giugno 2021, correggetemi se sbaglio, quando un pugno di esseri umani nel mondo avevano fatto la vaccinazione così tanto tempo prima.
I vaccinati della prima ora. Cosa ne facciamo?
A) Proroga breve, vediamo che succede in Italia e altrove con l’efficacia dei vari vaccini nel tempo.
B) Terza dose immediata.
C) Li consegniamo in un limbo per cui non possono rivaccinarsi e però vengono trattati esattamente come coloro che la rifiutano, quindi tamponi tutti i momenti.
La A è la soluzione più semplice, la B forse la più cautelativa, chi vuole la C ha qualche problema mentale.
My 2 cents: si poteva non mettere un termine iniziale e perentorio al green pass, rimandando a un momento successivo di maggiori conoscenze la scadenza da attribuire alla vaccinazione. Lo si è fatto, immagino, per stare a favore di sicurezza. Trattavasi di tipica situazione CFS, come fai sbagli.

la b però non la puoi fare per non togliere dosi a chi deve fare la prima...
resta solo la A

[castelli]

interessante iltuo quote sulla svezia ma che c'entra?

ironizzavi su immunizzati di serie A (vaccinati) - immunizzati di serie B (guariti da covid)

si certo, è così
un pò in tutto il mondo, svezia compresa
per i motivi spiegati

l'esposzione della popolazione al virus è un fattore importante. non è una scemenza.

più la popolazione viene esposta al virus più si immunizza e questo è di grandissima importanza perché può mettere fine in maniera più rapida all'epidemia.

ora è chiaro che il green pass è stato ideato per permettere di riaprire le frontiere e si è andati al sodo della questione, si è tagliato corto.

spiegato l'arcano della sveziah.

che ovviamente non c'entra un tubo col discorso che fai tu.

piuttosto aggiornati sul dibattito che sei rimasto alla semifinale delgi europei.

ti informo che ha vinto l'italia.

[Strong]

piuttosto aggiornati sul dibattito che sei rimasto alla semifinale delgi europei.

quale dibattito, castelli?
ti sopravvaluti

[castelli]

già ma qualcuno è scettico sul fatto che la vaccinazione di tutte le fasce d'età sia sta gran trovata. perchè permetterebbe ad eventuali nuove varianti di bucare il vaccino.

essere scettici non vuol dire nulla.
chiunque può essere scettico su qualcosa, l'essere scettico non vuol dire avere certezze
poi ci sono quelli che devono prendere decisioni e allora li cambia tutto.

adesso immagina
ci siamo solo io e te

tu sei il capo, devi prendere una decisione
io sono quello che vuole a tutti i costi far fare una figura di merda al capo

prendi una decione, magari sofferta, sicuramente difficile
io l'unico modo che ho per riuscire a farti fare una figura di merda, è quello di dimostrarmi scettico per questo e quell'altro motivo
ti critico, sbandiero il mio scetticismo e tengo alto l'hype sul fatto che tu hai deciso rosso ed io sono scettico sul rosso.

se la tua decisione si rivelerà sbagliata io farò bella figura (ero scettico fin dall'inzio, l'ho sempre detto che non capisci un cazzo)
se la tua decisone sarà giusta, io ero solo scettico....ci poteva stare, dai.

ti ricorda qualcuno?

il capo e il rosso.
a me viene in mente questo.

[castelli]

piuttosto aggiornati sul dibattito che sei rimasto alla semifinale delgi europei.

quale dibattito, castelli?
ti sopravvaluti

se guardo chi mi quota negli ultimissimi messaggi sì.

[jumbo]

l'esposzione della popolazione al virus è un fattore importante. non è una scemenza.

più la popolazione viene esposta al virus più si immunizza e questo è di grandissima importanza perché può mettere fine in maniera più rapida all'epidemia.

quel che dici è corretto.
peccato che tralasci che, intanto che il virus si diffonde e con esso l'immunizzazione, solo in italia esponendo la popolazione al virus si facciano circa 100mila morti l'anno.
il vaccino serve a raggiungere lo stesso effetto di immunizzazione senza fare 100mila morti l'anno.

[cassius]

Per quel che ne so, 9 mesi era la stima della durata di una buona immunizzazione da parte dei vari vaccini. Decisa in giugno 2021, correggetemi se sbaglio, quando un pugno di esseri umani nel mondo avevano fatto la vaccinazione così tanto tempo prima.
I vaccinati della prima ora. Cosa ne facciamo?
A) Proroga breve, vediamo che succede in Italia e altrove con l’efficacia dei vari vaccini nel tempo.
B) Terza dose immediata.
C) Li consegniamo in un limbo per cui non possono rivaccinarsi e però vengono trattati esattamente come coloro che la rifiutano, quindi tamponi tutti i momenti.
La A è la soluzione più semplice, la B forse la più cautelativa, chi vuole la C ha qualche problema mentale.
My 2 cents: si poteva non mettere un termine iniziale e perentorio al green pass, rimandando a un momento successivo di maggiori conoscenze la scadenza da attribuire alla vaccinazione. Lo si è fatto, immagino, per stare a favore di sicurezza. Trattavasi di tipica situazione CFS, come fai sbagli.

la b però non la puoi fare per non togliere dosi a chi deve fare la prima...
resta solo la A

Esatto, quel che penso anch'io.

l'esposzione della popolazione al virus è un fattore importante. non è una scemenza.

più la popolazione viene esposta al virus più si immunizza e questo è di grandissima importanza perché può mettere fine in maniera più rapida all'epidemia.

quel che dici è corretto.
peccato che tralasci che, intanto che il virus si diffonde e con esso l'immunizzazione, solo in italia esponendo la popolazione al virus si facciano circa 100mila morti l'anno.
il vaccino serve a raggiungere lo stesso effetto di immunizzazione senza fare 100mila morti l'anno.

Sia bbenedetto li Papa Leoni,
e ssin che cce ne sò, Ddio li conzoli;
c’ha llibberato li nostri fijjoli
da st’innoccolerie de vormijjoni.

Vedi che bell’idee da framasoni
d’attaccajje pe fforza li vaglioli
pe ffajje arisvejjà ll’infantijjoli
e stroppiàcceli poi, come scroppioni!

Iddio scià mmessa la Madre Natura
su st’affari, coll’obbrigo prisciso
de mannà cchi jje pare in zepportura.

Guarda mó, ccazzo!, pe ssarvajje er viso
da du’ tarme, se leva a una cratura
la sorte d’arrobbasse er paradiso.

Gioachino Belli, “Er linnesto”, 1834


Le idee del cazzo hanno radici profonde

[aitutaki1]

Per quel che ne so, 9 mesi era la stima della durata di una buona immunizzazione da parte dei vari vaccini. Decisa in giugno 2021, correggetemi se sbaglio, quando un pugno di esseri umani nel mondo avevano fatto la vaccinazione così tanto tempo prima.
I vaccinati della prima ora. Cosa ne facciamo?
A) Proroga breve, vediamo che succede in Italia e altrove con l’efficacia dei vari vaccini nel tempo.
B) Terza dose immediata.
C) Li consegniamo in un limbo per cui non possono rivaccinarsi e però vengono trattati esattamente come coloro che la rifiutano, quindi tamponi tutti i momenti.
La A è la soluzione più semplice, la B forse la più cautelativa, chi vuole la C ha qualche problema mentale.
My 2 cents: si poteva non mettere un termine iniziale e perentorio al green pass, rimandando a un momento successivo di maggiori conoscenze la scadenza da attribuire alla vaccinazione. Lo si è fatto, immagino, per stare a favore di sicurezza. Trattavasi di tipica situazione CFS, come fai sbagli.

la b però non la puoi fare per non togliere dosi a chi deve fare la prima...
resta solo la A

1 La durata della copertura era stimata in 6 mesi a Febbraio, dichiarazione ufficiale di Netanyahu confermata dal CEO Pfizer
2 Le prime dosi sono solo dei ricattati, ormai le fasce più giovani e a minor rischio
3 Rifiutare una rilevazione del livello anticorpale certifica , oltre che illegale, il Green Pass come provvedimento politico e non sanitario, in questo caso addirittura antiscientifico.

[Strong]

3 Rifiutare una rilevazione del livello anticorpale certifica , oltre che illegale, il Green Pass come provvedimento politico e non sanitario, in questo caso addirittura antiscientifico.

biosgnerebbe essere inm grado di immaginare cosa accadrebbe se 40 milioni di persone richiedessero la rilevazione anticorpale ogni mese
magari contemporaneamente...

ce lo dici tu?

[il_panta]

Gli anticorpi inoltre non sono una buona misura del livello di immunità, la loro caduta è fisiologica, ma questo non significa non avere più protezione.

[castelli]

Per quel che ne so, 9 mesi era la stima della durata di una buona immunizzazione da parte dei vari vaccini. Decisa in giugno 2021, correggetemi se sbaglio, quando un pugno di esseri umani nel mondo avevano fatto la vaccinazione così tanto tempo prima.
I vaccinati della prima ora. Cosa ne facciamo?
A) Proroga breve, vediamo che succede in Italia e altrove con l’efficacia dei vari vaccini nel tempo.
B) Terza dose immediata.
C) Li consegniamo in un limbo per cui non possono rivaccinarsi e però vengono trattati esattamente come coloro che la rifiutano, quindi tamponi tutti i momenti.
La A è la soluzione più semplice, la B forse la più cautelativa, chi vuole la C ha qualche problema mentale.
My 2 cents: si poteva non mettere un termine iniziale e perentorio al green pass, rimandando a un momento successivo di maggiori conoscenze la scadenza da attribuire alla vaccinazione. Lo si è fatto, immagino, per stare a favore di sicurezza. Trattavasi di tipica situazione CFS, come fai sbagli.

la b però non la puoi fare per non togliere dosi a chi deve fare la prima...
resta solo la A

Esatto, quel che penso anch'io.

l'esposzione della popolazione al virus è un fattore importante. non è una scemenza.

più la popolazione viene esposta al virus più si immunizza e questo è di grandissima importanza perché può mettere fine in maniera più rapida all'epidemia.

quel che dici è corretto.
peccato che tralasci che, intanto che il virus si diffonde e con esso l'immunizzazione, solo in italia esponendo la popolazione al virus si facciano circa 100mila morti l'anno.
il vaccino serve a raggiungere lo stesso effetto di immunizzazione senza fare 100mila morti l'anno.

Sia bbenedetto li Papa Leoni,
e ssin che cce ne sò, Ddio li conzoli;
c’ha llibberato li nostri fijjoli
da st’innoccolerie de vormijjoni.

Vedi che bell’idee da framasoni
d’attaccajje pe fforza li vaglioli
pe ffajje arisvejjà ll’infantijjoli
e stroppiàcceli poi, come scroppioni!

Iddio scià mmessa la Madre Natura
su st’affari, coll’obbrigo prisciso
de mannà cchi jje pare in zepportura.

Guarda mó, ccazzo!, pe ssarvajje er viso
da du’ tarme, se leva a una cratura
la sorte d’arrobbasse er paradiso.

Gioachino Belli, “Er linnesto”, 1834


Le idee del cazzo hanno radici profonde

Dal debunko a belli. Preferisco belli.

Di quei 100 mila mi sai dire l'eta' media?

Bon adesso che lo sai dovresti capire che la circolazione per i giovani che non muoiono e immunizzazione vaccinale dei vecchi o fascia eta' over 60 permette di uscire piu' rapido da epidemia.

A meno che secondo voi l immunita di gregge sia possibile via vaccinazione...

[cassius]

1 La durata della copertura era stimata in 6 mesi a Febbraio, dichiarazione ufficiale di Netanyahu confermata dal CEO Pfizer
2 Le prime dosi sono solo dei ricattati, ormai le fasce più giovani e a minor rischio
3 Rifiutare una rilevazione del livello anticorpale certifica , oltre che illegale, il Green Pass come provvedimento politico e non sanitario, in questo caso addirittura antiscientifico.

Dopo che sti 6 mesi sono passati per parecchi israeliani, vediamo che proprio così schifo Pfizer ancora non fa. Erano stati cautelativi. Bene.

Ma che, secondo te dovrebbero mettersi a fare milioni di test anticorpali? Metti anche che siano rapidi ed economici (tu che sai sempre tutto, dimmi tempi e costi), hai idea di che casino logistico è?
Si fanno studi a campione e si decide una scadenza con un fattore di sicurezza, fine della fiera.