RidicoLanda & landismo

[herbie]

Non è che ricordi benissimo, ma mi pareva che nella tappa dell'Aprica, landa per un po' rimase con Aru mezzo in crisi, invece di approfittare dell'incidente di Contador. Dovrei rivederla, ma il ricordo è quello di un Landa certamente penalizzato a favore di Aru.
Che poi meritasse più di Contador di vincere quel Giro io non mi azzarderei a dirlo.

Si, andò così.
E successe lo stesso due giorni dopo sul Monte Ologno quando fu Aru ad avere problemi meccanici e Contador gli restitui il favore della tappa dell'Aprica.

nella tappa del Monte Ologno ci fu una stranissima caduta su un rettilineo del lungolago che spezzò in due il gruppo una decina di chilometri, forse meno, prima dell'inizio della dura salita.
Landa e Aru rimasero dietro, Contador davanti.
Quella tappa la si può tranquillamente annoverare tra le cose che gli sono girate contro.

[Primo86]

A parere di chi scrive non si può propriamente considerarlo un'eccellenza neppure rispetto ad edit Igor Gonzales de Galdeano

Faccio così perché non mi fa editare.

[qrier]

Non metterei sullo stesso piano i risultati ottenuti nei 3 GT.

1° Tour
2° Giro
3° Vuelta

Basti vedere quando i corridori si pongono obiettivi, è molto raro che un corridore top dica di puntare tutta la stagione sulla Vuelta, di solito diventa un obiettivo di consolazione se il primo grande giro è andato male.

Landa ha fatto i suoi migliori risultati a Giro e Tour.

[Tour de Berghem]

A parere di chi scrive non si può propriamente considerarlo un'eccellenza neppure rispetto ad edit Igor Gonzales de Galdeano

Faccio così perché non mi fa editare.

Insomma, tra IGG e Landa qualcosa in più quest'ultimo lo ha dimostrato per me.

IGG la volta che si è avvicinato di più a un podio del Tour è stata 5 minuti abbondanti.

Landa ha fatto due volte 4° di cui una sfiorando il podio per un un misero secondo!
Due podi al Giro.

IGG è salito sul podio solo nella corsa di casa.

Non che ami molto i punteggi PCS ma qualcosa dicono...vedere confronto qui sotto

https://www.procyclingstats.com/rider-v ... e-galdeano

[Primo86]

Landa > Igor Gonzales de Galdeano ci può stare.

Però sono due che possono essere messi a confronto senza che l'esercizio sia liquidabile su due piedi perché l'uno è un fenomeno e l'altro una pippa.

Dunque, quello che volevo dire è che il dato delle top 5 non solo non vale affatto a dimostrare che Landa sia superiore a Beloki e S. Sanchez, ma non può fondare neanche l'asserzione secondo cui Landa abbia dimostrato di "eccellere" rispetto a Igor Gonzales de Galdeano.

[chinaski89]

Landa è un ottimo gregario di lusso/vicecapitano. In quel ruolo ha dato il meglio. Come capitano unico oltre ad aver spesso reso meno del previsto, non è dei più affidabili perchè ogni volta ne combina una e comunque ne trova sempre un 2-3 che vanno di più. l'errore del landismo sta tutto qui. Non è ridicolo ne particolarmente sopravvalutato. Un buono/ottimo corridore da GT, non un top.

[AntiGazza]

Landa è un ottimo gregario di lusso/vicecapitano. In quel ruolo ha dato il meglio. Come capitano unico oltre ad aver spesso reso meno del previsto, non è dei più affidabili perchè ogni volta ne combina una e comunque ne trova sempre un 2-3 che vanno di più. l'errore del landismo sta tutto qui. Non è ridicolo ne particolarmente sopravvalutato. Un buono/ottimo corridore da GT, non un top.

ella miseria moh , gregario di lusso/ vicecapitano.
Che vuol dire che di 18 squadre WT tu gli trovi davanti 18 corridori attualmente meglio di lui per fare classifica?

[Tranchée d'Arenberg]

al di là dell’orribile titolo e primo post di questo thread secondo me questo Giro ci dice una cosa su Landa:

Non è e non sarà più un corridore in grado di vincere grandi giri MA non è detto che in passato invece non lo fosse e a causa di circostanze o sfighe varie non ci sia riuscito. Certo non lo sapremo mai e sono tutte supposizioni.

Chiaro che non possiamo sapere cosa sarebbe successo quando è caduto, ma quando ha corso non ha mai fatto prestazioni così clamorose, checchè ne dicano i landisti

Anche secondo me il fenomeno 'Landa' in questi ultimi 7 anni è stato ingigantito ben oltre i reali meriti. Sia chiaro, parliamo di un ottimo scalatore, uno che in salita è sempre andato forte. Forte ma non fortissimo da poter fare la differenza e vincere un GT, considerando pure quanto piano va a cronometro.

Sono d'accordo con il pensiero di Walter:

L'equivoco è stato il Giro 2015, dove li si che forse in salita era alla pari con Contador nelle prime 2 settimane e più forte alcune tappe, ma stop. Poi il trattamento che gli ha riservato l'Astana sempre in quel Giro gli ha attirato molte simpatie perché effettivamente la sua aria malinconica in bici fa quell'effetto, però non ha mai dimostrato di essere il fenomeno che i "landisti" hanno portato avanti per anni.

Il mito di Landa poi diventato landismo, nasce proprio nel maggio 2015 grazie alle vicende interne dell'Astana che hanno trasformato il basco nel bravo ragazzo vittima dei cattivi di turno. E' vero che in quel Giro andava fortissimo e in alcune tappe di salita era visibilmente più forte del capitano designato. E' altrettanto vero che dopo la 14a tappa, la crono di Valdobbiadene, Landa pagava quasi 2'30" al suo capitano, aspetto che spesso ci troviamo a dimenticare. Oltretutto, Aru che era anche un anno più giovane, veniva dal podio dell'anno prima. Landa fino a quel Giro lo conoscevamo in pochi...
Il mito è stato poi alimentato e ingigantito da quello che è successo nelle 4 stagioni successive in cui, tra sfighe varie (ma siamo sicuri che non c'abbia messo del suo il caro Mikel??) e scelte di mercato semplicemente scellerate (andare alla Sky per scappare da Aru, non è stata una scelta lungimirante), ha sempre di più incarnato la figura del grande talento a cui qualcuno o qualcosa doveva sempre tarpare le ali e perciò era meritevole del tifo e del supporto di tutti. Tutte le occasioni perse, una volta per una caduta, un'altra perchè non s'era accorto che era andato a correre prima con Froome e poi con Valverde e Quintana, hanno fatto crescere l'hype attorno al concetto del "chissà cosa avrebbe fatto se solo ne avesse avuto l'opportunità".

La realtà è che in queste 7 stagioni noi non l'abbiamo mai visto protagonista di azioni clamorose in cui sia stato in grado di staccare tutti di ruota in salita. Ma ogni volta i 'landisti' erano pronti a trovare scuse che questa volta, dopo 7 anni, non gli si possono riconoscere perchè stavolta non c'è stato un Froome o un Carapaz a mettegli i bastoni tra le ruote, ne una caduta a farlo fuori dai giochi.

Magari se nel 2016 e nel 2018 avesse scelto d'andare in squadre meno forti ma in cui sarebbe stato capitano unico, avrebbe fatto di meglio. Oppure probabilmente il Giro 2015 è stato il suo apice sportivo. Questo non lo sappiamo. Quel che mi pare certo è che dopo 7 anni, dal 3° posto dietro Contador e Aru al 3° posto dietro Hindley e Carapaz, s'è chiuso un cerchio che lo ha visto spesso ottimo piazzato, ma mai vincente.

ps: ovviamente non mi piacciono affatto certi toni offensivi nei confronti di un bravo ragazzo e professionista che non ha mai fatto del male a nessuno

[ste87]

Leggo giudizi molto più equilibrati che fondamentalmente condivido.
Due cose però. Una è che il Landismo è anche un tormentone che non va preso troppo sul serio come qualcuno sta facendo...
La seconda è che se è vero che Landa probabilmente non è uomo in grado di vincere un GT (e io sono d'accordo) è pur vero che i giri vinti da NIbali (che è un campione, a scanso di equivoci) non hanno un podio da capogiro. Quando ci sono sono stati i Dumo, i Contador, i Quintana, i Carapaz, Vincenzo è sempre arrivato dietro. Questo per mettere sullo stesso piano Nibali e Landa?? assolutamente no. Solo per dire che a volte la differenza tra portarsi a casa un giro o rimanere a bocca asciutta passa anche per una serie di circostanze esterne indipendenti dall'atleta.

[chinaski89]

Landa è un ottimo gregario di lusso/vicecapitano. In quel ruolo ha dato il meglio. Come capitano unico oltre ad aver spesso reso meno del previsto, non è dei più affidabili perchè ogni volta ne combina una e comunque ne trova sempre un 2-3 che vanno di più. l'errore del landismo sta tutto qui. Non è ridicolo ne particolarmente sopravvalutato. Un buono/ottimo corridore da GT, non un top.

ella miseria moh , gregario di lusso/ vicecapitano.
Che vuol dire che di 18 squadre WT tu gli trovi davanti 18 corridori attualmente meglio di lui per fare classifica?

No non li trovo. Non 18. In quel ruolo però è veramente un top può consentire giochi tattici di vario genere e inoltre lui stesso rende di più (la sua storia dice questo)

Il suo apice del resto lo dimostra. Al Giro 2015 oltre ad essere il più forte in salita nelle ultime tappe, usufruì molto dell'essere vice di Aru per recuperare tempo. Contador era senza squadra su ogni salita ed avendo Fabio più vicino in almeno un paio di occasioni marcò Aru senza badare a Landa che nel frattempo recuperava tempo. Poi si sul Mortirolo dovevano lasciarlo andare da solo e sicuramente così sarebbe arrivato davanti ad Aru sul podio.

[Tranchée d'Arenberg]

Landa è un ottimo gregario di lusso/vicecapitano. In quel ruolo ha dato il meglio. Come capitano unico oltre ad aver spesso reso meno del previsto, non è dei più affidabili perchè ogni volta ne combina una e comunque ne trova sempre un 2-3 che vanno di più. l'errore del landismo sta tutto qui. Non è ridicolo ne particolarmente sopravvalutato. Un buono/ottimo corridore da GT, non un top.

ella miseria moh , gregario di lusso/ vicecapitano.
Che vuol dire che di 18 squadre WT tu gli trovi davanti 18 corridori attualmente meglio di lui per fare classifica?

Questo assolutamente no, ma bisognerebbe spiegarlo a lui che nei 4 anni compresi tra 2016 e 2019 andò in 2 delle pochissime squadre dell'epoca dove ha poi aveva gente superiore al lui o che comunque gli ha poi fatto le scarpe (Sky e Movistar)

Se fosse andato, che ne so, alla Ag2r non avrebbe avuto sti problemi. Ma per questo può prendersela solo con se stesso...

[chinaski89]

Landa è un ottimo gregario di lusso/vicecapitano. In quel ruolo ha dato il meglio. Come capitano unico oltre ad aver spesso reso meno del previsto, non è dei più affidabili perchè ogni volta ne combina una e comunque ne trova sempre un 2-3 che vanno di più. l'errore del landismo sta tutto qui. Non è ridicolo ne particolarmente sopravvalutato. Un buono/ottimo corridore da GT, non un top.

ella miseria moh , gregario di lusso/ vicecapitano.
Che vuol dire che di 18 squadre WT tu gli trovi davanti 18 corridori attualmente meglio di lui per fare classifica?

Questo assolutamente no, ma bisognerebbe spiegarlo a lui che nei 4 anni compresi tra 2016 e 2019 andò in 2 delle pochissime squadre dell'epoca dove ha poi aveva gente superiore al lui o che comunque gli ha poi fatto le scarpe (Sky e Movistar)

Se fosse andato, che ne so, alla Ag2r non avrebbe avuto sti problemi. Ma per questo può prendersela solo con se stesso...

Avrà anche guadagnato di più. Chiamalo scemo. Comunque le sue occasioni in Sky le ha avute. Neanche poche. Certo non poteva pretendere di fare il capitano al Tour con Froome al meglio

[Tranchée d'Arenberg]

ella miseria moh , gregario di lusso/ vicecapitano.
Che vuol dire che di 18 squadre WT tu gli trovi davanti 18 corridori attualmente meglio di lui per fare classifica?

Questo assolutamente no, ma bisognerebbe spiegarlo a lui che nei 4 anni compresi tra 2016 e 2019 andò in 2 delle pochissime squadre dell'epoca dove ha poi aveva gente superiore al lui o che comunque gli ha poi fatto le scarpe (Sky e Movistar)

Se fosse andato, che ne so, alla Ag2r non avrebbe avuto sti problemi. Ma per questo può prendersela solo con se stesso...

Avrà anche guadagnato di più. Chiamalo scemo. Comunque le sue occasioni in Sky le ha avute. Neanche poche. Certo non poteva pretendere di fare il capitano al Tour con Froome al meglio

In Sky ha avuto le sue occasioni al Giro (DNF nel 2016, 17° nel 2017 con vittoria a Piancavallo) mentre al Tour doveva fare da gregario a Froome (giustamente, ci mancherebbe altro!). Correndo in una squadra più modesta avrebbe avuto la possibilità di fare classifica anche al Tour, specialmente nel 2016 quando abbandonò il Giro dopo 10 tappe. Sicuramente ha guadagnato di più, scelta rispettabilissima che però ha avuto i suoi contro. Nessuno lo ha spinto alla Sky con la pistola in fronte.

[qrier]

Leggo giudizi molto più equilibrati che fondamentalmente condivido.
Due cose però. Una è che il Landismo è anche un tormentone che non va preso troppo sul serio come qualcuno sta facendo...
La seconda è che se è vero che Landa probabilmente non è uomo in grado di vincere un GT (e io sono d'accordo) è pur vero che i giri vinti da NIbali (che è un campione, a scanso di equivoci) non hanno un podio da capogiro. Quando ci sono sono stati i Dumo, i Contador, i Quintana, i Carapaz, Vincenzo è sempre arrivato dietro. Questo per mettere sullo stesso piano Nibali e Landa?? assolutamente no. Solo per dire che a volte la differenza tra portarsi a casa un giro o rimanere a bocca asciutta passa anche per una serie di circostanze esterne indipendenti dall'atleta.

Nibali è andato forte tante volte, mica una.
Anzi, al suo palmares mancano almeno un paio di Vuelte (quella di Horner e quella di Froome).

Secondo me a parte Froome e per qualche anno Contador, nessuno era meglio di Nibali per i grandi giri.
Carapaz ancora devo vederlo vincere un grande giro senza minuti regalati.
Dumoulin per essere superiore doveva avere tanti km a cronometro, perché in salita doveva limitare i danni.

[Tour de Berghem]

Dumoulin per essere superiore doveva avere tanti km a cronometro, perché in salita doveva limitare i danni.

io direi il numero normale di km a crono per un grande giro.

Sono questi ultimi giri e tour con crono mignon lo scandalo

[LawrenceDM]

Leggo giudizi molto più equilibrati che fondamentalmente condivido.
Due cose però. Una è che il Landismo è anche un tormentone che non va preso troppo sul serio come qualcuno sta facendo...
La seconda è che se è vero che Landa probabilmente non è uomo in grado di vincere un GT (e io sono d'accordo) è pur vero che i giri vinti da NIbali (che è un campione, a scanso di equivoci) non hanno un podio da capogiro. Quando ci sono sono stati i Dumo, i Contador, i Quintana, i Carapaz, Vincenzo è sempre arrivato dietro. Questo per mettere sullo stesso piano Nibali e Landa?? assolutamente no. Solo per dire che a volte la differenza tra portarsi a casa un giro o rimanere a bocca asciutta passa anche per una serie di circostanze esterne indipendenti dall'atleta.

Ma perché tirare in ballo sempre Nibali in discussioni di questo tipo? 4 GT vinti, 11 podi in totale nei Grandi Giri, una continuità quasi senza eguali negli ultimi dieci-quindici anni e lo si mette a paragone con Landa?

[Spartakus]

All'inizio ho trovato questo thread sgradevole ed eccessivo.

Quando però ho letto paragoni ad minchiam tra un comprimario di lusso che non ha vinto nulla di importante come Landa e un campione completo come Nibali mi sono dovuto ricredere.

Landa non ne ha colpa, ma i pasdaran del landismo sono oggettivamente patetici.

[ste87]

All'inizio ho trovato questo thread sgradevole ed eccessivo.

Quando però ho letto paragoni ad minchiam tra un comprimario di lusso che non ha vinto nulla di importante come Landa e un campione completo come Nibali mi sono dovuto ricredere.

Landa non ne ha colpa, ma i pasdaran del landismo sono oggettivamente patetici.

Se ti riferisci a me ti consiglio di rileggerti il mio post

Dà sui nervi il fatto che uno scriva esplicitamente di non voler mettere Nibali e Landa sullo stesso piano e arrivino subito puntuali commenti in cui ci si indigna per averli messi sullo stesso piano. Ripigliarsi please e prima di criticare... leggere.

[simociclo]

A me pare assurdo che, considerando il primo messaggio, sta roba sia ancora aperta. È un insulto a questo forum

[Padule85]

A me pare assurdo che, considerando il primo messaggio, sta roba sia ancora aperta. È un insulto a questo forum

Il primo messaggio è raccapricciante,la discussione che ne è scaturita dopo però è,come al solito, molto interessante.

[NibalAru]

Ottimo corridore nel complesso, sempre tra i migliori scalatori del gruppo anche se mai ha dimostrato di essere il più forte, perchè qualche passaggio a vuoto lo ha sempre avuto e si è sempre scelto squadre dove c'erano capitani più forti di lui quando era nei suoi anni potenzialmente migliori. E comunque è troppo fermo a cronometro per poter pensare che poteva vincere un Grande Giro prima o poi.

Per vincere un Gt in salita uno come lui avrebbe dovuto scavare solchi e dare distacchi importanti ai suoi avversari, ed invece al massimo arriva insieme agli altri o se li stacca li stacca di pochissimo. Ha anche vinto solo 4 tappe in salita nei Gt in carriera e sono tutte abbastanza datate. A testimonianza che non è nemmeno così forte in quella che dovrebbe essere la sua specialità. Ed un paio di queste mi sa che le ha vinte anche da fuori classifica a ben vedere.

I corridori che hanno vinto i Gt, salvo rarissime occasioni alla Horner o Hijsjedal considerando l'ultimo decennio, hanno ben altri numeri in carriera non solo a livello di piazzamenti in classifica generale, ma anche a livello di vittorie parziali di tappa nei fondamentali in cui dovrebbero essere più forti.

[Spartakus]

All'inizio ho trovato questo thread sgradevole ed eccessivo.

Quando però ho letto paragoni ad minchiam tra un comprimario di lusso che non ha vinto nulla di importante come Landa e un campione completo come Nibali mi sono dovuto ricredere.

Landa non ne ha colpa, ma i pasdaran del landismo sono oggettivamente patetici.

Se ti riferisci a me ti consiglio di rileggerti il mio post

Dà sui nervi il fatto che uno scriva esplicitamente di non voler mettere Nibali e Landa sullo stesso piano e arrivino subito puntuali commenti in cui ci si indigna per averli messi sullo stesso piano. Ripigliarsi please e prima di criticare... leggere.

A me dà più sui nervi l'artificio retorico fondato sul dire che non si vuole assolutamente tracciare un paragone e poi farlo. La qualità delle vittorie di Nibali, su cui in questo forum peraltro si è discusso per anni, non c'entra nulla con la discussione su Landa a landismo.

[qrier]

Qua sul forum c'era un thread ironico con cui si sminuiva qualunque vittoria. È un esercizio semplice, basta sminuire il valore degli avversari o dire che non erano al top, ecc. per giustificare qualunque tesi.

Alla fine chi vince ha sempre ragione e chi perde, si ritira o è assente ha sempre torto.

Poi i grandi giri perdono sempre per strada potenziali favoriti, per cui casomai andrebbe guardata la start list iniziale e non il podio finale (tranne se un corridore si è presentato palesemente non per fare classifica).

[GregLemond]

Molto sommessamente, Landa e Quintana non c'entrano niente nella stessa frase.

Ma zero

[GregLemond]

Cito Allegri:

Ma se vincono sempre i soliti ci sarà un motivo?

Capisco l episodio, la sfortuna…

Ma una carriera di fallimenti (se punti alla vittoria finale e non vinci il 4 posto è un fallimento) è tutta un episodio sfortunato.

Aru, mi dite Aru.

Ok.

I picchi di Aru Landa non li ha mai avuti.
Come mai dico di no? Perchè altrimenti avrebbe vinto qualcosa.


Senno è come nel tennis “ah se avesse la prima…”
Non ce l ha.

Fine.

[Krisper]

Ammetto di essere un landista.
Ed ammetto anche di non esserlo dalla prima ora, dopo la serie Movistar-Netflix che mi ha permesso di conoscere un po' meglio l'uomo dietro il corridore.

Tifo Landa non perché lo ritenga un fuoriclasse o superiore ad altri corridori, anzi dubito fortemente possa mai vincere un GT.

Ma tifo il personaggio, l'estetica, l'Uomo.
Per una ragione o per un'altra c'è sempre una storia dietro una sua prestazione.
Forse in questo giro meno di altre volte.

Ma rimane un fascino malinconico, educato e gentile attorno a lui.

Non riesco a non amare un corridore così, empaticamente mi riconosco in molti tratti, comprese le mancate maglie rosa.
Nella vita sono pochi a vincere la maglia rosa, la maggior parte cerca di farsi onore in gruppo con le proprie fragilità.
Landa è uno di noi "senza perdere la tenerezza" (cit.)

Chi odia Landa oppure il Landismo o a male interpretato oppure non ha fatto i conti con le proprie fragilità.

W Landa!

[Slegar]

Diamo un merito a Landa: ha riportato nel professionismo l'Euskaltel-Euskadi.

[herbie]

Qua sul forum c'era un thread ironico con cui si sminuiva qualunque vittoria. È un esercizio semplice, basta sminuire il valore degli avversari o dire che non erano al top, ecc. per giustificare qualunque tesi.

Alla fine chi vince ha sempre ragione e chi perde, si ritira o è assente ha sempre torto.

Poi i grandi giri perdono sempre per strada potenziali favoriti, per cui casomai andrebbe guardata la start list iniziale e non il podio finale (tranne se un corridore si è presentato palesemente non per fare classifica).

questo è il vizio fondamentale di qualunque valutazione sportiva. L'albo d'oro non dice del valore della vittoria, lo dice quello che si è visto con i propri occhi. Negli albi d'oro Pantani è più scarso di Savoldelli.
O una Champions vinta con sette pareggi nelle ultime sette partite contro squadre di livello non eccelso, vale come una vinta battendo tutte le squadre più forti del momento.
Se non ci si tira fuori dalla considerazione meramente quantitativa di vittorie e piazzamenti difficilmente si riuscirà a parlare di sport...

[GregLemond]

Qua sul forum c'era un thread ironico con cui si sminuiva qualunque vittoria. È un esercizio semplice, basta sminuire il valore degli avversari o dire che non erano al top, ecc. per giustificare qualunque tesi.

Alla fine chi vince ha sempre ragione e chi perde, si ritira o è assente ha sempre torto.

Poi i grandi giri perdono sempre per strada potenziali favoriti, per cui casomai andrebbe guardata la start list iniziale e non il podio finale (tranne se un corridore si è presentato palesemente non per fare classifica).

questo è il vizio fondamentale di qualunque valutazione sportiva. L'albo d'oro non dice del valore della vittoria, lo dice quello che si è visto con i propri occhi. Negli albi d'oro Pantani è più scarso di Savoldelli.
O una Champions vinta con sette pareggi nelle ultime sette partite contro squadre di livello non eccelso, vale come una vinta battendo tutte le squadre più forti del momento.
Se non ci si tira fuori dalla considerazione meramente quantitativa di vittorie e piazzamenti difficilmente si riuscirà a parlare di sport...

È vero anche però che si parla di sport professionistico.

[Gimbatbu]

Ammetto di essere un landista.
Ed ammetto anche di non esserlo dalla prima ora, dopo la serie Movistar-Netflix che mi ha permesso di conoscere un po' meglio l'uomo dietro il corridore.

Tifo Landa non perché lo ritenga un fuoriclasse o superiore ad altri corridori, anzi dubito fortemente possa mai vincere un GT.

Ma tifo il personaggio, l'estetica, l'Uomo.
Per una ragione o per un'altra c'è sempre una storia dietro una sua prestazione.
Forse in questo giro meno di altre volte.

Ma rimane un fascino malinconico, educato e gentile attorno a lui.

Non riesco a non amare un corridore così, empaticamente mi riconosco in molti tratti, comprese le mancate maglie rosa.
Nella vita sono pochi a vincere la maglia rosa, la maggior parte cerca di farsi onore in gruppo con le proprie fragilità.
Landa è uno di noi "senza perdere la tenerezza" (cit.)

Chi odia Landa oppure il Landismo o a male interpretato oppure non ha fatto i conti con le proprie fragilità.

W Landa!

Molto bello e molto vero

[ste87]

All'inizio ho trovato questo thread sgradevole ed eccessivo.

Quando però ho letto paragoni ad minchiam tra un comprimario di lusso che non ha vinto nulla di importante come Landa e un campione completo come Nibali mi sono dovuto ricredere.

Landa non ne ha colpa, ma i pasdaran del landismo sono oggettivamente patetici.

Se ti riferisci a me ti consiglio di rileggerti il mio post

Dà sui nervi il fatto che uno scriva esplicitamente di non voler mettere Nibali e Landa sullo stesso piano e arrivino subito puntuali commenti in cui ci si indigna per averli messi sullo stesso piano. Ripigliarsi please e prima di criticare... leggere.

A me dà più sui nervi l'artificio retorico fondato sul dire che non si vuole assolutamente tracciare un paragone e poi farlo. La qualità delle vittorie di Nibali, su cui in questo forum peraltro si è discusso per anni, non c'entra nulla con la discussione su Landa a landismo.

Non era un paragone, era un accostamento specifico. Per dire che un terzo posto in un giro dove hai due che hanno un po' più benza, in altre occasioni può essere un primo posto. A volte si tratta anche di trovarsi nel posto giusto al momento giusto. E l'accostamento -non il paragone - ci sta,nella misura in cui anche Nibali è un corridore regolare, solido, che c'è stato sempre, ma che ha sempre patito quelli più brillanti nel cambio di passo. E ho citato i nomi. Poi il paragone non sta in piedi, sono d'accordo. Nibali ha vinto, Landa no, Nibali ha fatto imprese, Landa al limite mezze imprese, Nibali ci prova su tutti i terreni, Landa a stento ci prova in salita. Nibali ha vinto classiche, Landa no. Può bastare? Resta il fatto che i 2 giri vinti da Nibali hanno un podio più modesto rispetto a quelli in cui si è piazzato. Lesa maestà dirlo? Per me ciò non toglie nulla allo spessore del corridore. In un forum nato per discutere, è curioso arrivare con la pretesa dell'argomento incontrovertibile che tronca tutto ciò che uno ha detto poco prima. Specie quando non si resiste alla tentazione di farne la caricatura per poi liquidarlo più facilmente

[ste87]

Ammetto di essere un landista.
Ed ammetto anche di non esserlo dalla prima ora, dopo la serie Movistar-Netflix che mi ha permesso di conoscere un po' meglio l'uomo dietro il corridore.

Tifo Landa non perché lo ritenga un fuoriclasse o superiore ad altri corridori, anzi dubito fortemente possa mai vincere un GT.

Ma tifo il personaggio, l'estetica, l'Uomo.
Per una ragione o per un'altra c'è sempre una storia dietro una sua prestazione.
Forse in questo giro meno di altre volte.

Ma rimane un fascino malinconico, educato e gentile attorno a lui.

Non riesco a non amare un corridore così, empaticamente mi riconosco in molti tratti, comprese le mancate maglie rosa.
Nella vita sono pochi a vincere la maglia rosa, la maggior parte cerca di farsi onore in gruppo con le proprie fragilità.
Landa è uno di noi "senza perdere la tenerezza" (cit.)

Chi odia Landa oppure il Landismo o a male interpretato oppure non ha fatto i conti con le proprie fragilità.

W Landa!

Fantastico

[AntiGazza]

Landa è un ottimo gregario di lusso/vicecapitano. In quel ruolo ha dato il meglio. Come capitano unico oltre ad aver spesso reso meno del previsto, non è dei più affidabili perchè ogni volta ne combina una e comunque ne trova sempre un 2-3 che vanno di più. l'errore del landismo sta tutto qui. Non è ridicolo ne particolarmente sopravvalutato. Un buono/ottimo corridore da GT, non un top.

ella miseria moh , gregario di lusso/ vicecapitano.
Che vuol dire che di 18 squadre WT tu gli trovi davanti 18 corridori attualmente meglio di lui per fare classifica?

No non li trovo. Non 18. In quel ruolo però è veramente un top può consentire giochi tattici di vario genere e inoltre lui stesso rende di più (la sua storia dice questo)

Il suo apice del resto lo dimostra. Al Giro 2015 oltre ad essere il più forte in salita nelle ultime tappe, usufruì molto dell'essere vice di Aru per recuperare tempo. Contador era senza squadra su ogni salita ed avendo Fabio più vicino in almeno un paio di occasioni marcò Aru senza badare a Landa che nel frattempo recuperava tempo. Poi si sul Mortirolo dovevano lasciarlo andare da solo e sicuramente così sarebbe arrivato davanti ad Aru sul podio.

Beh che sia andato forte quando era gregario è vero più delle volte di quando era capitano è vero.
Però erano casi di squadroni di lusso(quella Astana ,SKY. Movistar).
In altre squadre può tranquillamente fare il capitano.

[AntiGazza]

Landa è un ottimo gregario di lusso/vicecapitano. In quel ruolo ha dato il meglio. Come capitano unico oltre ad aver spesso reso meno del previsto, non è dei più affidabili perchè ogni volta ne combina una e comunque ne trova sempre un 2-3 che vanno di più. l'errore del landismo sta tutto qui. Non è ridicolo ne particolarmente sopravvalutato. Un buono/ottimo corridore da GT, non un top.

ella miseria moh , gregario di lusso/ vicecapitano.
Che vuol dire che di 18 squadre WT tu gli trovi davanti 18 corridori attualmente meglio di lui per fare classifica?

Questo assolutamente no, ma bisognerebbe spiegarlo a lui che nei 4 anni compresi tra 2016 e 2019 andò in 2 delle pochissime squadre dell'epoca dove ha poi aveva gente superiore al lui o che comunque gli ha poi fatto le scarpe (Sky e Movistar)

Se fosse andato, che ne so, alla Ag2r non avrebbe avuto sti problemi. Ma per questo può prendersela solo con se stesso...

Certamente, ma anche in altre squadre poteva fare il capitano, non solo in Ag2r.
Poi se in SKY ti pagano il doppio vai lì.Con tutti i pro e i contro.
Sono scelte.
Discutevo il fatto di chiamarlo gregario di lusso.

[Tranchée d'Arenberg]

ella miseria moh , gregario di lusso/ vicecapitano.
Che vuol dire che di 18 squadre WT tu gli trovi davanti 18 corridori attualmente meglio di lui per fare classifica?

Questo assolutamente no, ma bisognerebbe spiegarlo a lui che nei 4 anni compresi tra 2016 e 2019 andò in 2 delle pochissime squadre dell'epoca dove ha poi aveva gente superiore al lui o che comunque gli ha poi fatto le scarpe (Sky e Movistar)

Se fosse andato, che ne so, alla Ag2r non avrebbe avuto sti problemi. Ma per questo può prendersela solo con se stesso...

Certamente, ma anche in altre squadre poteva fare il capitano, non solo in Ag2r.
Poi se in SKY ti pagano il doppio vai lì.Con tutti i pro e i contro.
Sono scelte.
Discutevo il fatto di chiamarlo gregario di lusso.

Ho detto Ag2r perchè la prima che mi è venuta in mente (forse c'entra l'ordine alfabetico )

Concordo, se vai in Sky sai benissimo quali sono i pro e i contro già prima di firmare.

Sono d'accordo anche sul tuo precedente post, infatti avevo risposto "assolutamente no" alla tua domanda Io non trovo 18 corridori più forti di lui per fare classifica. E proprio perciò non ho mai capito alcune sue scelte di mercato. L'unica scelta buona l'ha fatta quando è andato in Bahrain, ma aveva già 30 anni e probabilmente il meglio l'aveva già lasciato alle spalle (in un ciclismo dove è tornato normale vincere a 23 anni).

[beppesaronni]

Leggo giudizi molto più equilibrati che fondamentalmente condivido.
Due cose però. Una è che il Landismo è anche un tormentone che non va preso troppo sul serio come qualcuno sta facendo...
La seconda è che se è vero che Landa probabilmente non è uomo in grado di vincere un GT (e io sono d'accordo) è pur vero che i giri vinti da NIbali (che è un campione, a scanso di equivoci) non hanno un podio da capogiro. Quando ci sono sono stati i Dumo, i Contador, i Quintana, i Carapaz, Vincenzo è sempre arrivato dietro. Questo per mettere sullo stesso piano Nibali e Landa?? assolutamente no. Solo per dire che a volte la differenza tra portarsi a casa un giro o rimanere a bocca asciutta passa anche per una serie di circostanze esterne indipendenti dall'atleta.

Nibali è andato forte tante volte, mica una.
Anzi, al suo palmares mancano almeno un paio di Vuelte (quella di Horner e quella di Froome).

Secondo me a parte Froome e per qualche anno Contador, nessuno era meglio di Nibali per i grandi giri.
Carapaz ancora devo vederlo vincere un grande giro senza minuti regalati.
Dumoulin per essere superiore doveva avere tanti km a cronometro, perché in salita doveva limitare i danni.

Per me Nibali ha un tour di troppo e un giro di troppo, ma son punti di vista

[alex]

Andorra 2015. Dopo qualche anno cosa ne pensate?

[criab]

Ammetto di essere un landista.
Ed ammetto anche di non esserlo dalla prima ora, dopo la serie Movistar-Netflix che mi ha permesso di conoscere un po' meglio l'uomo dietro il corridore.

Tifo Landa non perché lo ritenga un fuoriclasse o superiore ad altri corridori, anzi dubito fortemente possa mai vincere un GT.

Ma tifo il personaggio, l'estetica, l'Uomo.
Per una ragione o per un'altra c'è sempre una storia dietro una sua prestazione.
Forse in questo giro meno di altre volte.

Ma rimane un fascino malinconico, educato e gentile attorno a lui.

Non riesco a non amare un corridore così, empaticamente mi riconosco in molti tratti, comprese le mancate maglie rosa.
Nella vita sono pochi a vincere la maglia rosa, la maggior parte cerca di farsi onore in gruppo con le proprie fragilità.
Landa è uno di noi "senza perdere la tenerezza" (cit.)

Chi odia Landa oppure il Landismo o a male interpretato oppure non ha fatto i conti con le proprie fragilità.

W Landa!

Quoto questo messaggio innanzitutto per scusarmi ancora per l'ignoranza e la maleducazione del mio post. Purtroppo ogni tanto inciampo nei miei problemi con la bevanda alcolica e faccio danni. Non è una giustificazione, anzi, è un'aggravante.
Detto questo, io non odio Landa o il landismo. Odio non è una parola che appartiene al ciclismo, io lo pratico e una stupidissima caduta mi ha anche regalato qualche punto di invalidità, quindi non gioisco sicuramente delle cadute altrui. Settimana scorsa ero sul Crocedomini e urlato "vai Mikel" quando mi è passato vicino e l'ho riconosciuto.
Mi piace il post di Krisper perché riassume tutto quello che rappresenta il landismo e che probabilmente io non sono in grado capire. Appunto sopra ho espresso una delle mie fragilità però non ho mai trovato in questo corridore quella magia, o, come dice Krisper, empatia in cui riconoscermi. Perché non l'ho mai visto soffrire. E il ciclismo è lo sport di sofferenza per eccellenza. Carapaz è morto per seguire Hindley .... Landa si è semplicemente staccato, così, senza colpo ferire. Fa dichiarazioni, mette la squadra a tirare e poi .... Per me, per come vedo il ciclismo io, il Caruso dell'Alpe Motta vale tutta la carriera di Landa.
Rimanendo nell'ambito più tecnico secondo me non ha mai avuto delle prestazioni top mondo in salita, un ottimo regolarista, sicuramente un ottimo scalatore ma, anche qui, a me dell'eleganza e delle mani basse importa poco, per me quello più forte è quello che dal punto A al punto B arriva nel minor tempo, anche Froome che spinge il carrello della spesa, antitesi dell'eleganza.
Vi chiedo ancora scusa per la mia maleducazione, spero di essere riuscito ad esprimere il mio pensiero in maniera più lucida.

[Tour de Berghem]

Ammetto di essere un landista.
Ed ammetto anche di non esserlo dalla prima ora, dopo la serie Movistar-Netflix che mi ha permesso di conoscere un po' meglio l'uomo dietro il corridore.

Tifo Landa non perché lo ritenga un fuoriclasse o superiore ad altri corridori, anzi dubito fortemente possa mai vincere un GT.

Ma tifo il personaggio, l'estetica, l'Uomo.
Per una ragione o per un'altra c'è sempre una storia dietro una sua prestazione.
Forse in questo giro meno di altre volte.

Ma rimane un fascino malinconico, educato e gentile attorno a lui.

Non riesco a non amare un corridore così, empaticamente mi riconosco in molti tratti, comprese le mancate maglie rosa.
Nella vita sono pochi a vincere la maglia rosa, la maggior parte cerca di farsi onore in gruppo con le proprie fragilità.
Landa è uno di noi "senza perdere la tenerezza" (cit.)

Chi odia Landa oppure il Landismo o a male interpretato oppure non ha fatto i conti con le proprie fragilità.

W Landa!

Quoto questo messaggio innanzitutto per scusarmi ancora per l'ignoranza e la maleducazione del mio post. Purtroppo ogni tanto inciampo nei miei problemi con la bevanda alcolica e faccio danni. Non è una giustificazione, anzi, è un'aggravante.
Detto questo, io non odio Landa o il landismo. Odio non è una parola che appartiene al ciclismo, io lo pratico e una stupidissima caduta mi ha anche regalato qualche punto di invalidità, quindi non gioisco sicuramente delle cadute altrui. Settimana scorsa ero sul Crocedomini e urlato "vai Mikel" quando mi è passato vicino e l'ho riconosciuto.
Mi piace il post di Krisper perché riassume tutto quello che rappresenta il landismo e che probabilmente io non sono in grado capire. Appunto sopra ho espresso una delle mie fragilità però non ho mai trovato in questo corridore quella magia, o, come dice Krisper, empatia in cui riconoscermi. Perché non l'ho mai visto soffrire. E il ciclismo è lo sport di sofferenza per eccellenza. Carapaz è morto per seguire Hindley .... Landa si è semplicemente staccato, così, senza colpo ferire. Fa dichiarazioni, mette la squadra a tirare e poi .... Per me, per come vedo il ciclismo io, il Caruso dell'Alpe Motta vale tutta la carriera di Landa.
Rimanendo nell'ambito più tecnico secondo me non ha mai avuto delle prestazioni top mondo in salita, un ottimo regolarista, sicuramente un ottimo scalatore ma, anche qui, a me dell'eleganza e delle mani basse importa poco, per me quello più forte è quello che dal punto A al punto B arriva nel minor tempo, anche Froome che spinge il carrello della spesa, antitesi dell'eleganza.
Vi chiedo ancora scusa per la mia maleducazione, spero di essere riuscito ad esprimere il mio pensiero in maniera più lucida.

Complimenti, non è facile chiedere scusa ed esporre cosi le proprie debolezze.

Spesso quando ci accendiamo qui dentro dobbiamo ricordarci che spesso dietro un nick ci sono delle persone con i loro problemi personali e che si può anche sbagliare. in fondo siamo qui a parlare di ciclismo, una cosa bella per tutti noi, non vale la pena di aggredire.

Io per primo ho esagerato recentemente e chiedo scusa

[qrier]

Leggo giudizi molto più equilibrati che fondamentalmente condivido.
Due cose però. Una è che il Landismo è anche un tormentone che non va preso troppo sul serio come qualcuno sta facendo...
La seconda è che se è vero che Landa probabilmente non è uomo in grado di vincere un GT (e io sono d'accordo) è pur vero che i giri vinti da NIbali (che è un campione, a scanso di equivoci) non hanno un podio da capogiro. Quando ci sono sono stati i Dumo, i Contador, i Quintana, i Carapaz, Vincenzo è sempre arrivato dietro. Questo per mettere sullo stesso piano Nibali e Landa?? assolutamente no. Solo per dire che a volte la differenza tra portarsi a casa un giro o rimanere a bocca asciutta passa anche per una serie di circostanze esterne indipendenti dall'atleta.

Nibali è andato forte tante volte, mica una.
Anzi, al suo palmares mancano almeno un paio di Vuelte (quella di Horner e quella di Froome).

Secondo me a parte Froome e per qualche anno Contador, nessuno era meglio di Nibali per i grandi giri.
Carapaz ancora devo vederlo vincere un grande giro senza minuti regalati.
Dumoulin per essere superiore doveva avere tanti km a cronometro, perché in salita doveva limitare i danni.

Per me Nibali ha un tour di troppo e un giro di troppo, ma son punti di vista

Anzi, anche il Giro di Scarponi lo avrebbe potuto vincere Nibali. Infatti la presenza di Contador ha fatto correre in modo diverso gli avversari, se l'avversario di Nibali fosse stato Scarponi non avrebbe certo tentato un attacco da lontano che poi ha pagato.

Tour di troppo assolutamente no, quando gli avversari si sono ritirati erano già dietro (Contador non di poco e non mi pare che negli anni successivi il Pistolero abbia fatto man bassa di Tour de France).

Per il Giro chiaramente se Kruijswijk non fosse caduto o almeno avesse avuto una squadra decente lo avrebbe vinto lui. Però l'errore è dovuto al fatto che lo hanno fatto arrivato stanco in cima all'Agnello e che in discesa sono andati forte, con il senno di poi l'olandese avrebbe fatto meglio a farsi staccare in discesa e farsi raggiungere dal gruppo di Valverde.
Ma il ciclismo è anche questo, basta un attimo per buttare via 3 settimane ottime.
Anche saper guidare bene la bici e avere riflessi sono una qualità importante, oltre alla tattica, non bastano solo i watt espressi in salita o a cronometro.

Comunque al di là di questo è il paragone Nibali / Landa che è improponibile.

[Padule85]

Per me Nibali ha un tour di troppo e un giro di troppo, ma son punti di vista

Peraud in giallo a Parigi,sarebbe stato l'erede di Hinault

[Luca90]

Nibali è andato forte tante volte, mica una.
Anzi, al suo palmares mancano almeno un paio di Vuelte (quella di Horner e quella di Froome).

Secondo me a parte Froome e per qualche anno Contador, nessuno era meglio di Nibali per i grandi giri.
Carapaz ancora devo vederlo vincere un grande giro senza minuti regalati.
Dumoulin per essere superiore doveva avere tanti km a cronometro, perché in salita doveva limitare i danni.

Per me Nibali ha un tour di troppo e un giro di troppo, ma son punti di vista

Anzi, anche il Giro di Scarponi lo avrebbe potuto vincere Nibali. Infatti la presenza di Contador ha fatto correre in modo diverso gli avversari, se l'avversario di Nibali fosse stato Scarponi non avrebbe certo tentato un attacco da lontano che poi ha pagato.

Tour di troppo assolutamente no, quando gli avversari si sono ritirati erano già dietro (Contador non di poco e non mi pare che negli anni successivi il Pistolero abbia fatto man bassa di Tour de France).

Per il Giro chiaramente se Kruijswijk non fosse caduto o almeno avesse avuto una squadra decente lo avrebbe vinto lui. Però l'errore è dovuto al fatto che lo hanno fatto arrivato stanco in cima all'Agnello e che in discesa sono andati forte, con il senno di poi l'olandese avrebbe fatto meglio a farsi staccare in discesa e farsi raggiungere dal gruppo di Valverde.
Ma il ciclismo è anche questo, basta un attimo per buttare via 3 settimane ottime.
Anche saper guidare bene la bici e avere riflessi sono una qualità importante, oltre alla tattica, non bastano solo i watt espressi in salita o a cronometro.

Comunque al di là di questo è il paragone Nibali / Landa che è improponibile.

Ma infatti Vincenzo ha 1 Giro e 2 vuelte in meno...

[criab]

Ammetto di essere un landista.
Ed ammetto anche di non esserlo dalla prima ora, dopo la serie Movistar-Netflix che mi ha permesso di conoscere un po' meglio l'uomo dietro il corridore.

Tifo Landa non perché lo ritenga un fuoriclasse o superiore ad altri corridori, anzi dubito fortemente possa mai vincere un GT.

Ma tifo il personaggio, l'estetica, l'Uomo.
Per una ragione o per un'altra c'è sempre una storia dietro una sua prestazione.
Forse in questo giro meno di altre volte.

Ma rimane un fascino malinconico, educato e gentile attorno a lui.

Non riesco a non amare un corridore così, empaticamente mi riconosco in molti tratti, comprese le mancate maglie rosa.
Nella vita sono pochi a vincere la maglia rosa, la maggior parte cerca di farsi onore in gruppo con le proprie fragilità.
Landa è uno di noi "senza perdere la tenerezza" (cit.)

Chi odia Landa oppure il Landismo o a male interpretato oppure non ha fatto i conti con le proprie fragilità.

W Landa!

Quoto questo messaggio innanzitutto per scusarmi ancora per l'ignoranza e la maleducazione del mio post. Purtroppo ogni tanto inciampo nei miei problemi con la bevanda alcolica e faccio danni. Non è una giustificazione, anzi, è un'aggravante.
Detto questo, io non odio Landa o il landismo. Odio non è una parola che appartiene al ciclismo, io lo pratico e una stupidissima caduta mi ha anche regalato qualche punto di invalidità, quindi non gioisco sicuramente delle cadute altrui. Settimana scorsa ero sul Crocedomini e urlato "vai Mikel" quando mi è passato vicino e l'ho riconosciuto.
Mi piace il post di Krisper perché riassume tutto quello che rappresenta il landismo e che probabilmente io non sono in grado capire. Appunto sopra ho espresso una delle mie fragilità però non ho mai trovato in questo corridore quella magia, o, come dice Krisper, empatia in cui riconoscermi. Perché non l'ho mai visto soffrire. E il ciclismo è lo sport di sofferenza per eccellenza. Carapaz è morto per seguire Hindley .... Landa si è semplicemente staccato, così, senza colpo ferire. Fa dichiarazioni, mette la squadra a tirare e poi .... Per me, per come vedo il ciclismo io, il Caruso dell'Alpe Motta vale tutta la carriera di Landa.
Rimanendo nell'ambito più tecnico secondo me non ha mai avuto delle prestazioni top mondo in salita, un ottimo regolarista, sicuramente un ottimo scalatore ma, anche qui, a me dell'eleganza e delle mani basse importa poco, per me quello più forte è quello che dal punto A al punto B arriva nel minor tempo, anche Froome che spinge il carrello della spesa, antitesi dell'eleganza.
Vi chiedo ancora scusa per la mia maleducazione, spero di essere riuscito ad esprimere il mio pensiero in maniera più lucida.

Complimenti, non è facile chiedere scusa ed esporre cosi le proprie debolezze.

Spesso quando ci accendiamo qui dentro dobbiamo ricordarci che spesso dietro un nick ci sono delle persone con i loro problemi personali e che si può anche sbagliare. in fondo siamo qui a parlare di ciclismo, una cosa bella per tutti noi, non vale la pena di aggredire.

Io per primo ho esagerato recentemente e chiedo scusa

Ti ringrazio per la comprensione, è stata solo colpa mia. Partecipo poco al forum ma quando lo farò spero di farlo in maniera più costruttiva.

[pereiro2982]

i problemi sono i landisti, nibalisti,roglisti,i fanatismi insomma

[beppesaronni]

i problemi sono i landisti, nibalisti,roglisti,i fanatismi insomma

Ma infatti.
Me lo rendono antipatico.
Ogni santo giorno per 21 giorni ho dovuto leggere di fantomatici attacchi in discesa per ribaltare il giro o fantomatici attacchi alla prima delle tre salite per dare 4 minuti a carapaz.
Che barba che noia

[simociclo]

Ammetto di essere un landista.
Ed ammetto anche di non esserlo dalla prima ora, dopo la serie Movistar-Netflix che mi ha permesso di conoscere un po' meglio l'uomo dietro il corridore.

Tifo Landa non perché lo ritenga un fuoriclasse o superiore ad altri corridori, anzi dubito fortemente possa mai vincere un GT.

Ma tifo il personaggio, l'estetica, l'Uomo.
Per una ragione o per un'altra c'è sempre una storia dietro una sua prestazione.
Forse in questo giro meno di altre volte.

Ma rimane un fascino malinconico, educato e gentile attorno a lui.

Non riesco a non amare un corridore così, empaticamente mi riconosco in molti tratti, comprese le mancate maglie rosa.
Nella vita sono pochi a vincere la maglia rosa, la maggior parte cerca di farsi onore in gruppo con le proprie fragilità.
Landa è uno di noi "senza perdere la tenerezza" (cit.)

Chi odia Landa oppure il Landismo o a male interpretato oppure non ha fatto i conti con le proprie fragilità.

W Landa!

Quoto questo messaggio innanzitutto per scusarmi ancora per l'ignoranza e la maleducazione del mio post. Purtroppo ogni tanto inciampo nei miei problemi con la bevanda alcolica e faccio danni. Non è una giustificazione, anzi, è un'aggravante.
Detto questo, io non odio Landa o il landismo. Odio non è una parola che appartiene al ciclismo, io lo pratico e una stupidissima caduta mi ha anche regalato qualche punto di invalidità, quindi non gioisco sicuramente delle cadute altrui. Settimana scorsa ero sul Crocedomini e urlato "vai Mikel" quando mi è passato vicino e l'ho riconosciuto.
Mi piace il post di Krisper perché riassume tutto quello che rappresenta il landismo e che probabilmente io non sono in grado capire. Appunto sopra ho espresso una delle mie fragilità però non ho mai trovato in questo corridore quella magia, o, come dice Krisper, empatia in cui riconoscermi. Perché non l'ho mai visto soffrire. E il ciclismo è lo sport di sofferenza per eccellenza. Carapaz è morto per seguire Hindley .... Landa si è semplicemente staccato, così, senza colpo ferire. Fa dichiarazioni, mette la squadra a tirare e poi .... Per me, per come vedo il ciclismo io, il Caruso dell'Alpe Motta vale tutta la carriera di Landa.
Rimanendo nell'ambito più tecnico secondo me non ha mai avuto delle prestazioni top mondo in salita, un ottimo regolarista, sicuramente un ottimo scalatore ma, anche qui, a me dell'eleganza e delle mani basse importa poco, per me quello più forte è quello che dal punto A al punto B arriva nel minor tempo, anche Froome che spinge il carrello della spesa, antitesi dell'eleganza.
Vi chiedo ancora scusa per la mia maleducazione, spero di essere riuscito ad esprimere il mio pensiero in maniera più lucida.

Non avevo letto questo tuo messaggio.
Ti fa onore. E quando si riconosce un problema si è già a buon punto per risolverlo.
"sciapò"

[qrier]

i problemi sono i landisti, nibalisti,roglisti,i fanatismi insomma

Ma infatti.
Me lo rendono antipatico.
Ogni santo giorno per 21 giorni ho dovuto leggere di fantomatici attacchi in discesa per ribaltare il giro o fantomatici attacchi alla prima delle tre salite per dare 4 minuti a carapaz.
Che barba che noia

Non bisogna dare giudizi in base al sentimento che ti producono gli altri, ma bisogna farlo in modo lucido.
Ognuno ha simpatie e antipatie, ma a mente fredda bisogna metterle da parte per dare un giudizio equo.

Comunque, parlando in generale, credo che solo in Italia ci siano così tanti anti italiani, negli altri paesi i loro atleti vengono esaltati e tifati, giustamente.

Io ho sempre più o meno tifato per gli italiani, più gli stranieri che mi piacciono particolarmente (Sagan, Van der Poel, Van Aert, Pogacar, Evenepoel, Gilbert, ecc.). Poi un applauso lo faccio a tutti perché è uno sport faticoso.
Il ciclismo in generale ha più tifo pro che tifo contro (a differenza di altri sport).

[GregLemond]

Ammetto di essere un landista.
Ed ammetto anche di non esserlo dalla prima ora, dopo la serie Movistar-Netflix che mi ha permesso di conoscere un po' meglio l'uomo dietro il corridore.

Tifo Landa non perché lo ritenga un fuoriclasse o superiore ad altri corridori, anzi dubito fortemente possa mai vincere un GT.

Ma tifo il personaggio, l'estetica, l'Uomo.
Per una ragione o per un'altra c'è sempre una storia dietro una sua prestazione.
Forse in questo giro meno di altre volte.

Ma rimane un fascino malinconico, educato e gentile attorno a lui.

Non riesco a non amare un corridore così, empaticamente mi riconosco in molti tratti, comprese le mancate maglie rosa.
Nella vita sono pochi a vincere la maglia rosa, la maggior parte cerca di farsi onore in gruppo con le proprie fragilità.
Landa è uno di noi "senza perdere la tenerezza" (cit.)

Chi odia Landa oppure il Landismo o a male interpretato oppure non ha fatto i conti con le proprie fragilità.

W Landa!

Quoto questo messaggio innanzitutto per scusarmi ancora per l'ignoranza e la maleducazione del mio post. Purtroppo ogni tanto inciampo nei miei problemi con la bevanda alcolica e faccio danni. Non è una giustificazione, anzi, è un'aggravante.
Detto questo, io non odio Landa o il landismo. Odio non è una parola che appartiene al ciclismo, io lo pratico e una stupidissima caduta mi ha anche regalato qualche punto di invalidità, quindi non gioisco sicuramente delle cadute altrui. Settimana scorsa ero sul Crocedomini e urlato "vai Mikel" quando mi è passato vicino e l'ho riconosciuto.
Mi piace il post di Krisper perché riassume tutto quello che rappresenta il landismo e che probabilmente io non sono in grado capire. Appunto sopra ho espresso una delle mie fragilità però non ho mai trovato in questo corridore quella magia, o, come dice Krisper, empatia in cui riconoscermi. Perché non l'ho mai visto soffrire. E il ciclismo è lo sport di sofferenza per eccellenza. Carapaz è morto per seguire Hindley .... Landa si è semplicemente staccato, così, senza colpo ferire. Fa dichiarazioni, mette la squadra a tirare e poi .... Per me, per come vedo il ciclismo io, il Caruso dell'Alpe Motta vale tutta la carriera di Landa.
Rimanendo nell'ambito più tecnico secondo me non ha mai avuto delle prestazioni top mondo in salita, un ottimo regolarista, sicuramente un ottimo scalatore ma, anche qui, a me dell'eleganza e delle mani basse importa poco, per me quello più forte è quello che dal punto A al punto B arriva nel minor tempo, anche Froome che spinge il carrello della spesa, antitesi dell'eleganza.
Vi chiedo ancora scusa per la mia maleducazione, spero di essere riuscito ad esprimere il mio pensiero in maniera più lucida.

Grande!

[jan80]

Comunque credo che con il Giro,Landa si sia definitivamente giocato il ruolo da capitano nei GT,visto che il prossimo anno avrà 34 anni e pure senza sfighe e cronometro si e' dimostrato poco affidabile.

[maglianera]

Comunque credo che con il Giro,Landa si sia definitivamente giocato il ruolo da capitano nei GT,visto che il prossimo anno avrà 34 anni e pure senza sfighe e cronometro si e' dimostrato poco affidabile.

difficilmente Landa riuscirà a vincere un GT, però ritenere poco affidabile uno che riesce comunque ad andare sul podio e rimanere in lotta per la rosa fino alla penultima tappa mi sembra quantomeno ingeneroso. Tante squadre anche WT si accontentano di un capitano che se va bene entra nei 10.