Lance Armstrong sospeso per accuse di doping

[TIC]

Allora ragazzi vi faccio una domanda secca: Basso potrà risultare vincitore del tour o no?

La risposta e' in altre domande: Scarponi ha mai vinto un giro ? Andy ha mai vinto un tour ?
MAI e MAI

[Winter]

volevano distruggere il Ciclismo, e ci sono riusciti!!!

Han fatto la stessa cosa nel baseball (che muove molti piu' interessi del ciclismo..) , in minore parte nel football ecc
Nessun complotto

[Principe]

Allora ragazzi vi faccio una domanda secca: Basso potrà risultare vincitore del tour o no?

La risposta e' in altre domande: Scarponi ha mai vinto un giro ? Andy ha mai vinto un tour ?
MAI e MAI

Certo che il podio del Tour 2009 diventerebbe veramente un rebus... per non parlare poi della riscrittura delle classifiche di tappa e di quelle delle singole maglie... Inoltre, credo che anche le classifiche del fantaciclismo andrebbero riviste... febbra, preparati.

[Winter]

Allora ragazzi vi faccio una domanda secca: Basso potrà risultare vincitore del tour o no?

La risposta e' in altre domande: Scarponi ha mai vinto un giro ? Andy ha mai vinto un tour ?
MAI e MAI

Pereiro ha vinto il Tour 2006 ?
Contador quello 2007 ? Perche' se ha vinto il Tour 2007 , allora Andy ha vinto quello 2010..
Basta mettersi d'accordo

[cauz.]

Contador quello 2007 ? Perche' se ha vinto il Tour 2007 , allora Andy ha vinto quello 2010..

converrai che qualche differenza tra i due casi c'e'.

[riddler]

Allora ragazzi vi faccio una domanda secca: Basso potrà risultare vincitore del tour o no?

La risposta e' in altre domande: Scarponi ha mai vinto un giro ? Andy ha mai vinto un tour ?
MAI e MAI

Scarponi non l'ha mai vinto un giro...
Basso ne ha vinti due...
Tanto per dire che almeno uno dei due una corsa a tappe la sa vincere sulla strada..
E se Scarponi e Pereiro compaiono nell'albo d'oro, non vedo perchè Basso non dovesse apparire...
Poi se vogliamo discutere sulle vittorie a tavolino questo è un altro discorso e con me sfondi una porta aperta...

[Laura Grazioli]

mah... io concordo assolutamente con Winter su questo.

[eliacodogno]

Allora ragazzi vi faccio una domanda secca: Basso potrà risultare vincitore del tour o no?

Non me ne frega un tubo. E credo nemmeno a Ivan.

[eliacodogno]

Inoltre, credo che anche le classifiche del fantaciclismo andrebbero riviste... febbra, preparati.

Togliendo Armstrong non cambia un tubo visto che non è mai arrivato ad una top 3 di tappa nel 2009

[dietzen]

l'aso non puo' fare nulla, in un senso o nell'altro
il caso di armstrong è diverso da tutti quelli condannati per doping, nel suo caso non c'è prescrizione

perchè?

inrng.com/2012/08/lance-armstrong-quits/
http://www.usada.org/uploads/hellebuyckaaaruling.pdf


poichè armstrong ha commesso spergiuro sull'uso di doping, il limite di 8 anni non è più valido

no, beh, mi rifiuto di leggere il regolamento dell'usada...

comunque l'ente americano conta fino a un certo punto, sono la wada, l'uci e il tas che possono modificare i risultati, bisognerebbe vedere cosa dice a proposito il codice della wada su eventuali eccezioni per la prescrizione.

[meriadoc]

no, l'usada puo', successivamente l'uci puo' portare il caso al cas cui spetta la decisione definitiva
quello che ho linkato non è il regolamento usada, solo il caso di un americano Hellebuyck, che nel 2011 (a seguito della sua ammissione) fu privato di tutti i suoi titoli a partire dal 2001 perchè la prescrizione di 8 anni fu sospesa, visto che nel 2004 spergiuro davanti a un processo usada di non aver mai usato epo

[galliano]

Qualcuno può chiarire il corretto iter legale della faccenda?

Sono ignorante in materia quindi vado per logica e chiedo conferme.
Immagino che l'USADA abbia autorità solo sul territorio americano, quindi se decidono di squalificare, sospendere un ciclista, un DS o un medico straniero, questa sanzione vale solo sul territorio statunitense. Poi l'UCI o altre federazioni internazionali possono recepire o meno la decisione delle autorità nazionali.
Dico bene?
Perché Armstrong contesta la competenza dell'USADA? E' forse importante il luogo ove si è effettuato il consumo di sostanze dopanti? Ad es. Francia

[meriadoc]

Qualcuno può chiarire il corretto iter legale della faccenda?

Sono ignorante in materia quindi vado per logica e chiedo conferme.
Immagino che l'USADA abbia autorità solo sul territorio americano, quindi se decidono di squalificare, sospendere un ciclista, un DS o un medico straniero, questa sanzione vale solo sul territorio statunitense. Poi l'UCI o altre federazioni internazionali possono recepire o meno la decisione delle autorità nazionali.
Dico bene?
Perché Armstrong contesta la competenza dell'USADA? E' forse importante il luogo ove si è effettuato il consumo di sostanze dopanti? Ad es. Francia

http://www.cyclingnews.com/news/wada-ex ... -worldwide

"USADA has clarified in the past that non-US citizens are covered under the WADA code which places the option to take action against individuals upon the signatory that discovers the evidence of an anti-doping violation, regardless of whether that individual was licensed by that agency.

In regards to the non-licensed individuals, WADA cited article 15.4.1 of its code which reads: "Subject to the right to appeal provided in Article 13, Testing, therapeutic use exemptions and hearing results or other final adjudications of any Signatory which are consistent with the Code and are within that Signatory's authority, shall be recognized and respected by all other Signatories."

This means that any action taken by USADA will be expected under the code to be enforced by all signatories worldwide, since the purpose of creating WADA in 1999 was to provide a system of anti-doping rules that could be agreed upon by all sports in all countries which agreed to the code."

[cauz.]

lotta spalla a spalla totschnig - sastre per il tour del 2004...

[superalvi]

fa riflettere anche il modo in cui sono stati coinvolti gli ex-postini, con testimonianze in cambio di impunità sia disciplinare che economica. cosi' si dice, almeno. il che non toglie nulla al valore delle loro testimonianze, ma fa capire quanto meno che il vento era cambiato.

molte testimonianze però probabilmente arrivano dall'inchiesta dei giudici federali dell'anno passato, l'usada si era fatta mandare le carte dopo che quell'inchiesta era stata chiusa. lì non si occupavano tanto di scoprire se armstrong si fosse dopato o meno, ma che lo avesse fatto coi soldi pubblici (cioè quelli dello sponsor us postal). in quell'ambito non si è fatto niente, ma - non lo dico con certezza, ma mi pare verosimile - molti corridori o ex sono stati chiamati a testimoniare davanti al gran giurì, e gli americani non ci vanno tanto leggeri su certe cose, mentire o non ricordarsi davanti a un tribunale federale non è certo come fare i vaghi davanti alla commissione antidoping...

http://www.youtube.com/watch?v=q3t0AHCFubA
altro che i valorosi juventini

raisport ha pubblicato l'articolo di Grassi sulla pagina fb

[dietzen]

no, l'usada puo', successivamente l'uci puo' portare il caso al cas cui spetta la decisione definitiva
quello che ho linkato non è il regolamento usada, solo il caso di un americano Hellebuyck, che nel 2011 (a seguito della sua ammissione) fu privato di tutti i suoi titoli a partire dal 2001 perchè la prescrizione di 8 anni fu sospesa, visto che nel 2004 spergiuro davanti a un processo usada di non aver mai usato epo

ah ok, grazie per la spiegazione. però ci sono vari punti da vedere per capire se possa essere valida (per esempio in questo caso mi par di capire che lo spergiuro arrivò prima della prescrizione), comunque sei sicuro che l'usada possa decidere di risultati di prove che non rientrano sotto la sua egida? per le squalifiche so che è così (il regolamento wada impone che le squalifiche di una associazione antidoping nazionale valgano automaticamente a livello globale), ma per i risultati non sono affatto sicuro, comunque in un caso o nell'altro credo che alla fine dovrà comunque decidere il tas.

[galliano]

Qualcuno può chiarire il corretto iter legale della faccenda?

Sono ignorante in materia quindi vado per logica e chiedo conferme.
Immagino che l'USADA abbia autorità solo sul territorio americano, quindi se decidono di squalificare, sospendere un ciclista, un DS o un medico straniero, questa sanzione vale solo sul territorio statunitense. Poi l'UCI o altre federazioni internazionali possono recepire o meno la decisione delle autorità nazionali.
Dico bene?
Perché Armstrong contesta la competenza dell'USADA? E' forse importante il luogo ove si è effettuato il consumo di sostanze dopanti? Ad es. Francia

http://www.cyclingnews.com/news/wada-ex ... -worldwide

"USADA has clarified in the past that non-US citizens are covered under the WADA code which places the option to take action against individuals upon the signatory that discovers the evidence of an anti-doping violation, regardless of whether that individual was licensed by that agency.

In regards to the non-licensed individuals, WADA cited article 15.4.1 of its code which reads: "Subject to the right to appeal provided in Article 13, Testing, therapeutic use exemptions and hearing results or other final adjudications of any Signatory which are consistent with the Code and are within that Signatory's authority, shall be recognized and respected by all other Signatories."

This means that any action taken by USADA will be expected under the code to be enforced by all signatories worldwide, since the purpose of creating WADA in 1999 was to provide a system of anti-doping rules that could be agreed upon by all sports in all countries which agreed to the code."

Dalla frase non è chiaro se si tratta di un obbligo vincolante oppure di una prassi consigliata ed opportuna.
Se lo interpreto come OBBLIGO, allora le sanzioni della USADA dovrebbero essere recepite a livello mondiale, salvo ricorsi dell'UCI o dell'interessato.
Quello che non è chiaro è cosa succede se la sanzione non viene, per così dire ratificata.
Mi spiego:
1) Ferrari viene sanzionato dall'USADA e il codice WADA estende la sanzione a livello mondiale, ma se poi gli organi di giustizia sportiva italiana non "ratificano" la sanzione con gli opportuni strumenti che succede? Ferrari continua ad esercitare tranquillamente la sua opera? ciclisti che lo frequentano sono sanzionabili?

[meriadoc]

http://inrng.com/2012/08/lance-armstron ... more-10570

Can he be stripped of his titles?
Yes. USADA is an agency working under the World Anti-Doping Agency rules. If an athlete waives their right to a hearing then here is 8.3 of the WADA Code:

Waiver of Hearing
The right to a hearing may be waived either expressly or by the Athlete’s or other Person’s failure to challenge an Anti-Doping Organization’s assertion that an anti-doping rule violation has occurred within the specific time period provided in the Anti-Doping Organization’s rules. Where no hearing occurs, the Anti-Doping Organization with results management responsibility shall submit to the Persons described in Article 13.2.3 a reasoned decision explaining the action taken.

In short waiving the hearing means USADA can reach a “reasoned decision” based on the evidence at its disposal. If USADA rules there is a doping offence, imposes a lifetime ban and says he should be stripped of his wins then this applies worldwide. It is then for the UCI, as cycling’s governing body, to await the decision and issue the formal notice stripping Armstrong of his wins which it must do to comply with the WADA Code. All prize monies must be repaid too.

[Principe]

Qualcuno può chiarire il corretto iter legale della faccenda?

Se non avessi scritto il seguente messaggio mi sarei dedicato volentieri all'opera di chiarimento...

....c'è una regolaa....

qualcuno esperto in materia come Principe oo altri....ci può chiarire la situazionee??????

a danì, fosse così facile diventare esperti in materia.....

ogni giorno uno continua a ripetere, sono un grande scienziato, sono un grande scienziato, sono un grande scienziato, continua, continua,....
e magari lo scrive anche su qualche forum
va a finire che prima o poi trova qualcuno che gli crede

Che poi ho soltanto fatto pratica legale col più grande esperto di diritto sportivo che abbiamo avuto in questo paese e lavoro nel principale studio legale italiano... figuriamoci se sono in grado di farti capire come funziona la giustizia sportiva...

[francesco31]

io mi chiedo che senso e che credibilità può avere ancora questo sport dopo la squalifica di Armstrong
via signori ... ma chi gli crede più a sta gente???
ma quali mondiali ? ce ne uno ancora sano?
scusate ma la delusione è veramente tanta

[Belluschi M.]

Allora ragazzi vi faccio una domanda secca: Basso potrà risultare vincitore del tour o no?

La risposta e' in altre domande: Scarponi ha mai vinto un giro ? Andy ha mai vinto un tour ?
MAI e MAI

Pereiro ha vinto il Tour 2006 ?
Contador quello 2007 ? Perche' se ha vinto il Tour 2007 , allora Andy ha vinto quello 2010..
Basta mettersi d'accordo

Per Pereiro vale lo stesso discorso di Scarponi e A.Schleck: no, non hanno vinto un bel niente per quanto mi riguarda.

Per Contador 2007, è un discorso più complicato, perchè Rasmussen che ormai aveva in mano la vittoria è stato mandato a casa a gara in corso. E' la stessa identica fattispecie del Giro 1999 con Pantani-Gotti. Si può discutere su quest'ultimi due, ma non sui 3 citati nel capoverso precedente.

[donchisciotte]

Admin, come al solito mi complimento per i due articoli in home page. E' sempre così: quando il gioco si fa duro Marco Grassi c'è.

[Principe]

Admin, come al solito mi complimento per i due articoli in home page. E' sempre così: quando il gioco si fa duro Marco Grassi c'è.

Bhà, a me sembra che gli interessi soltanto la riscrittura delle classifiche per far ripescare il Lecce in serie B...

[eliacodogno]

io mi chiedo che senso e che credibilità può avere ancora questo sport dopo la squalifica di Armstrong
via signori ... ma chi gli crede più a sta gente???
ma quali mondiali ? ce ne uno ancora sano?
scusate ma la delusione è veramente tanta

Anche io ero deluso...e mi sono sentito a terra per ben 15 secondi.... Poi visto che parliamo di un ex e di possibili riscritture, cioè di niente, mi sono sentito sollevato.

[meriadoc]

i primi commenti di Wiggins "si lo so, la gente pensa che la mia vittoria sia noiosa, ma ormai non sono più i tempi in cui fai 110 pedalate al minuto sull'Hautacam e poi batti Ullrich a crono, e diventi un eore nazionale"
o almeno suppongo sia la sua naturale reazione

[cauz.]

i primi commenti di sandra mondaini: "si', lo so, ma che noia e che barba, che barba e che noia"
o almeno suppongo sia la sua naturale reazione

[nemecsek]

io mi chiedo che senso e che credibilità può avere ancora questo sport dopo la squalifica di Armstrong
via signori ... ma chi gli crede più a sta gente???
ma quali mondiali ? ce ne uno ancora sano?
scusate ma la delusione è veramente tanta

Il wrestling in effetti parrebbe sport più corretto.

i primi commenti di Wiggins "si lo so, la gente pensa che la mia vittoria sia noiosa, ma ormai non sono più i tempi in cui fai 110 pedalate al minuto sull'Hautacam e poi batti Ullrich a crono, e diventi un eore nazionale"
o almeno suppongo sia la sua naturale reazione

Se vi fosse volontà e possibilità di ricontrollare gli atleti del decennio '90 '99, quanti dogmi mariani si dissolverebbero...

Andrea Agnelli presidente UCI

[danilodiluca87]

comunque questo sito, con articolo in homee e questo forum.....sono speciali....complimenti ragazzii!!!!!!
su fb ed altro, ognuno dice la sua, ma si nota un'ignoranza in materia, basta veniree qua sopra per ricostruire il quadroo....

comunque come dice Alfiso forse siamo vicini alla RINASCITA....i prossimi mesi ce lo diranno....tra Roberti, Usada ed altro si punta in altoo!!!!!!

[danilodiluca87]

tra qualche minutoo su Rainews un esperto sul caso Armstrong......vaii vaiiiiii

[riddler]

Elia vedi che non ne sono sicuro che a Basso non gliene importi niente...
In ballo c'è il titolo di ultimo vincitore italiano di un tour, lui o Pantani, non è che sia poco...

[alfiso]

Elia vedi che non ne sono sicuro che a Basso non gliene importi niente...
In ballo c'è il titolo di ultimo vincitore italiano di un tour, lui o Pantani, non è che sia poco...

Non sono un tifoso di Basso, ma sono abbastanza certo che non sentirai mai pronunciare da lui alcuna parola di compiacimento per quel "titolo". Mai.
Mi ricordo il grande Oscar Pereiro cosa disse del "suo" Tour ad una trasmissione spagnola in cui partecipava per difendere Contador.
Nonostante tutto, i ragazzi sono, restano e sempre saranno la parte migliore di questo mondo.
Certo, poi qualche ragazzo, passando la barricata, cambia in peggio.
C'era una volta un ragazzo che si chiamava Vittorio Adorni, morto ancor giovane durante un viaggio per Aigle.

[meriadoc]

Elia vedi che non ne sono sicuro che a Basso non gliene importi niente...
In ballo c'è il titolo di ultimo vincitore italiano di un tour, lui o Pantani, non è che sia poco...

a me pare poco, nel senso che non è nei titoli revocati ed eventualmente riassegnati o rimasti vacanti, il nodo centrale, quanto nel riconoscimento delle responsabilità e nella comprensione di cosa è stato ed è il potere, o una parte di potere, nel mondo del ciclismo

[herbie]

Allora ragazzi vi faccio una domanda secca: Basso potrà risultare vincitore del tour o no?

La risposta e' in altre domande: Scarponi ha mai vinto un giro ? Andy ha mai vinto un tour ?
MAI e MAI

Pereiro ha vinto il Tour 2006 ?
Contador quello 2007 ? Perche' se ha vinto il Tour 2007 , allora Andy ha vinto quello 2010..
Basta mettersi d'accordo

e aggiungerei. Se togli i titoli ad Armstrong, vuol dire che di questo antidoping/indagini retroattive ti fidi, vuol dire che DEVI prenderti la responsabilità di assegnare i titoli ai secondi arrivati, perchè secondo il tuo antidoping retroattivo, di cui ti fidi, sono puliti e dunque devi avere il coraggio di dichiararlo apertamente riassegnandoi titoli. E' pura e semplice logica

[meriadoc]

Pereiro e Andy hanno vinto i rispettivi tour per una positività riscontrata all'iniziale vincitore nella stessa corsa
a me pare una differenza sostanziale, se la gustizia sportiva nel ciclismo funzionasse in modo più spedito il titolo sarebbe stato riasegnato a pochi giorni dalla fine della corsa e la lora vittoria avrebbe fatto meno sensazione
nessuno discute, ad esempio, che Monserè sia stato campione del mondo
magari un discorso diverso per casi alla scarponi, che ha beneficiato della sqalifica di contador, pur non essendo lo spagnolo riconosciuto di alcun doping per quella vittoria

[Belluschi M.]

C'era una volta un ragazzo che si chiamava Vittorio Adorni, morto ancor giovane durante un viaggio per Aigle.

C'era una volta un ragazzo nato a La California, che da corridore era uno spettacolo e negli ultimi tempi ha un mal di schiena cronico a suon di piegarsi...

[alfiso]

vorrei darti torto, lo vorrei tanto! E pure tu immagino

[eliacodogno]

Elia vedi che non ne sono sicuro che a Basso non gliene importi niente...

In tal caso resterei deluso da Ivan. Ma mi fido delle mie impressioni...

[dietzen]

CASO ARMSTRONG. Ullrich: contento dei miei secondi posti

«Ho sempre detto che sono orgoglioso dei miei secondi posti. Il resto, ora, non mi interessa più». Jan Ullrich replica con distacco alla notizia destinata a cambiare la storia recente del Tour de France.
L'ex ciclista tedesco ha chiuso al secondo posto nelle corse del 2000, 2001 e 2003, sempre alle spalle dello statunitense Lance Armstrong. L'americano ha rinunciato a difendersi dalle accuse di doping mosse dall'agenzia a stelle e strisce (Usada) e si avvia a perdere i 7 titoli conquistati al Tour tra il 1999 e il 2005. «So qual era in quel momento la classifica all'arrivo», dice il 38enne Ullrich all'agenzia Dpa. Per la cronaca, nel settennato di Armstrong sono arrivati secondi anche lo svizzero Alex Zuelle (1999), lo spagnolo Joseba Beloki (2002), il tedesco Andreas Kloeden (2004) e l'italiano Ivan Basso (2005).
«Ho chiuso la mia carriera professionistica e ho sempre detto di essere orgoglioso dei miei secondi posti» aggiunge.
Dettaglio non trascurabile, Ullrich sta formalmente scontando una squalifica per doping, comminata dal Tas, che scadra' il 22 agosto 2013. Il tedesco, sanzionato al termine di un'inchiesta di 6 anni, ha sempre respinto le accuse di doping nonostante le prove a suo carico.

(tuttobiciweb)

[prof]

Boh ... faccio fatica ad eccitarmi per cosi' poco. In fondo son cose che sapevamo fin nei minimi particolari da almeno 15 anni. Vabbeh, c'era qualche benpensante - maggiorato silenzioso - con la puzza sotto il naso - che comunque sia Riccò resta un pezzo di m... e l'evasione fiscale è peggio del cancro ed è la causa di tutte le sciagure, c'era ma, che dire, faceva parte dell'arredamento: eri piu' che abituato ma viene il giorno che ti girano e ti capita sotto proprio lui che è sempre stato li', buono ed educato, che mai ha dato fastidio e ... patatrac ... Doppio vabbeh.

Posto che delle vecchie classifiche non gliene fregherà una mazza a nessuno, l'unica cosa che mi preoccupa è la reazione di Donchi. Ma come, ce lo siamo detti per anni che l'antidoping era selettivo, faceva piu' schifo del doping e colpiva solo i cani sciolti abbandonati da tutti e senza uno straccio di padrino. Conoscevamo perfettamente qual'era la posta che l'uci aveva messo in gioco e quanto sporco fosse questo gioco (fossi in froomy-wiggo.sky non dormirei piu' sonni cosi' tranquilli) ed ora, a trucco finalmente disvelato e sputtanato, solo ora, dopo tutto il marcio che abbiamo visto, dici che te ne vuoi andare definitivamente. Non è da te.

E' curioso (ma non per chi scrive) che a togliere il velo da tutto il teatrino Armstrong-UCI e dal "grande complotto" siano stati proprio gli americani. McQuaida (copyright by Alfi), dopo aver incolpato lo spirito italico, in quanto intrinsecamente mafioso, per la diffusione mondiale del doping, si sentiva ormai tranquillo nella sua vecchia cara, saggia e socialmente consapevole Europa di cui solo i popoli non-latini custodirebbero di diritto il vero spirito a causa proprio della loro intrinseca superiorità morale.

[Principe]

Elia vedi che non ne sono sicuro che a Basso non gliene importi niente...
In ballo c'è il titolo di ultimo vincitore italiano di un tour, lui o Pantani, non è che sia poco...

Non sono un tifoso di Basso, ma sono abbastanza certo che non sentirai mai pronunciare da lui alcuna parola di compiacimento per quel "titolo". Mai.
Mi ricordo il grande Oscar Pereiro cosa disse del "suo" Tour ad una trasmissione spagnola in cui partecipava per difendere Contador.

Siete veramente fantastici. Oggi è il festival dell'ipocrisia.

Basso ha fatto di tutto per non farsi revocare il Giro 2006. Anche dopo la squalifica, ha continuato a ripetere che aveva soltanto tentato di doparsi esclusivamente per non vedersi revocato quel Giro, continuando a prendere per i fondelli gli appassionati, gli avversari puliti che gli sono arrivati dietro e l'intero mondo dello sport. Quindi ora non mi venite a parlare dello sportività di Basso in merito ai GT rubati... ci mancherebbe solo che lui o Ullrich si mettessero a festeggiare per quelle vittorie quando già da anni la storia e la magistratura hanno dimostrato che loro a pane e acqua non andavano ed erano frequentatori dello studio di Fuentes.

Quanto a Pereiro... fu talmente onesto che minacciò pubblicamente ASO di non andare al Tour se non gli fosse stato assegnato il Tour 2006, lasciandolo senza vincitore... Da ultimo, ti ricordo che pure lui fu trovato positivo in quel Tour... Insomma, a tutto c'è un limite... pure alla decenza...

[prof]

C'era una volta un ragazzo che si chiamava Vittorio Adorni, morto ancor giovane durante un viaggio per Aigle.

C'era una volta un ragazzo nato a La California, che da corridore era uno spettacolo e negli ultimi tempi ha un mal di schiena cronico a suon di piegarsi...

Non sono mica gli unici , ragazzi, la rai ne è piena ...

[Slegar]

Da circa quattro ore Lance Armstrong è stato squalificato a vita dall'USADA ( http://www.usada.org/media/sanction-armstrong8242012 - versione originale http://www.usada.org/files/active/resou ... 202012.pdf ).

Rinunciando all'arbitrato la sanzione è definitiva: "As noted above, Mr. Armstrong challenged the arbitration process in federal court. In response, the court found that “the USADA arbitration rules, which largely follow those of the American Arbitration Association (AAA) are sufficiently robust to satisfy the requirements of due process.” USADA’s rules provide that where an athlete or other person is sanctioned because they fail to contest USADA’s charges in arbitration, the sanction shall not be reopened or subject to appeal unless the athlete or other person can demonstrate that he did not receive actual or constructive notice of the opportunity to contest the sanction. Because Mr. Armstrong could have had a hearing before neutral arbitrators to contest USADA’s evidence and sanction and he voluntarily chose not to do so, USADA’s sanction is final.".

Prendendo spunto dall'articolo in homepage, quale sarà il motivo per cui l'UCI, se mai lo farà, ricorrerà al TAS? Non certamente per la giurisdizione del caso in quanto sono i singoli enti nazionali che comminano le squalifiche (USADA per Armstrong, TNA per Schwazer) ed eventualmente l'UCI ricorre se ritiene l'assoluzione non sia giusta o che la pena non sia adeguata come nel caso di Contador. Nemmeno per la mancanza di un processo giusto in quanto esiste la sentenza di un giudice che afferma, come riportato sopra, come le norme di arbitrato dell'USADA siano simili in gran parte a quelle dell'American Arbitration Association (AAA) e quindi in grado di garantire un giusto processo. L'unico appiglio, a mio modo di vedere, sarà l'entità della squalifica e la sua decorrenza; vedremo.

Di sicuro negli atti in mano all'USADA ci sono le prove dell'insabbiamento della positività di Armstrong al Giro di Svizzera del 2001 e la reticenza dell'attuale managment dell'UCI; prima o poi saranno rese pubbliche e molto probabilmente USOC (il comitato olimpico statunitense) e USA Cycling, Inc. (l'equivalente della FCI) chiederanno conto all'UCI di tutto ciò

[alfiso]

Mi spiace Slegar leggere ora le tue conclusioni, che confermano le mie sensazioni di questa mattina. Non ci sarà alcun dibattimento. La vicenda si chiude qua e le carte che inchiodano l'Uci finiranno nell'archivio.
Ci avevo sperato, ma come anche tu ben sai, il sistema Armstrong non era solo un sistema ciclistico. Le persone che lo avevano concepito, i loro affari, sono comuni ad altri sport (molto svizzeri), coinvolgono una parte potente della finanza americana (big pharma, manager postini para-pubblici che rischierebbero anni di galera e che oggi siedono in importantissimi board aziendali, ecc.). Dietro a quel business si celavano importantissimi guru del marketing sportivo che se volessero, farebbero cadere capi di stato e gruppi bancari. Insomma, mi spiace prenderne atto, ma la candela si sta spegnendo.
Poi è sempre vero che il diavolo fa le pentole ma non i coperchi. Speriamo.

[Slegar]

Non ci sarà alcun dibattimento. La vicenda si chiude qua e le carte che inchiodano l'Uci finiranno nell'archivio.

E chi l'ha detto. Bruyneel è ricorso all'arbitrato e qui documenti probabilmente saranno messi sul tavolo, gli stessi che non sono serviti per Lance Armstrong, Michele Ferrari e Luis Garcia del Mora ( http://www.usada.org/sanctions/ ).

[meriadoc]

celaya e bruyneel andranno all'arbitrato, almeno una parte delle prove usciranno fuori in sede di dibattimento

[alfiso]

Ragazzi sapete bene che mi auguro di avere torto. Voglio proprio con tutto il cuore avere torto.

[meriadoc]

VN: There was reportedly a lot of evidence in the case, there was witness testimony and presumably more…do you expect any of those details to emerge?

TT: Yes, absolutely…at the right time. Obviously there are other cases that are alleged to be involved in the conspiracy. Their cases are still proceeding, so it will be in due course.

VN: So there is no impediment to USADA releasing the evidence?

TT: No, no.

Read more: http://www.velonation.com/News/ID/12712 ... z24UXw5NOA

[TIC]

io mi chiedo che senso e che credibilità può avere ancora questo sport dopo la squalifica di Armstrong
via signori ... ma chi gli crede più a sta gente???
ma quali mondiali ? ce ne uno ancora sano?
scusate ma la delusione è veramente tanta

Mah, da appassionato di vecchia data penso che il piu' grande problema del ciclismo siano, ora come una volta, le moto. Mi fanno incazzare come una bestia, falsano spesso il risultato.

[meriadoc]

io mi chiedo che senso e che credibilità può avere ancora questo sport dopo la squalifica di Armstrong
via signori ... ma chi gli crede più a sta gente???
ma quali mondiali ? ce ne uno ancora sano?
scusate ma la delusione è veramente tanta

Mah, da appassionato di vecchia data penso che il piu' grande problema del ciclismo siano, ora come una volta, le moto. Mi fanno incazzare come una bestia, falsano spesso il risultato.
Non certo il doping, la FCI, l'UCI o l'ASO.

esatto, come a Palermo, da sempre, il problema principale è il traffico

[cauz.]

rinnovo la mia domanda.

esistono gia' precedenti di squalifiche per doping basate esclusivamente su testimonianze esterne (ovvero in assenza di riscontri medici e di confessioni)?

se esistono i precedenti, amen (non che mi piaccia, ma amen).
se non esistono, si sta compiendo un'operazione destinata a cambiare la storia del ciclismo.