Calcio italiano e internazionale

[herbie]

sì, però, data la situazione, il fatto che il laziale aveva palesemente smesso di giocare e non è sportivamente corretto approfittarne, se gli risparmi il secondo cartellino che vale l'espulsione non credo ci sia nessuno che gridi allo scandalo. L'arbitraggio di una partita c'è per porre rimedio alle scorrettezze, non per dare patenti di acume o furbizia.

Secondo me, comportarsi sportivamente quando giochi contro una squadra di Sarri (71) sarebbe da masochisti. Forse non rammenti la vittoria a Roma contro l'Inter quando appunto andarono in vantaggio o pareggiarono (non ricordo bene) proprio allorché un giocatore neroazzurro era a terra. "chi semina vento, raccoglie tempesta!"

ho rammentato esattamente lo stesso episodio nello stesso momento in cui avveniva il "fattaccio" ieri sera.
Ho pensato esattamente la stessa cosa che hai pensato tu... Edmond Dantulisic!

PS: ma Sarri71 è un nickname?
PS2: che significa il numero tra parentesi? Ho controllat,o ma infatti mi pareva strano che fosse del 71....

[Slegar]

PS: ma Sarri71 è un nickname?
PS2: che significa il numero tra parentesi? Ho controllat,o ma infatti mi pareva strano che fosse del 71....

https://it.wikipedia.org/wiki/La_smorfia

[herbie]

PS: ma Sarri71 è un nickname?
PS2: che significa il numero tra parentesi? Ho controllat,o ma infatti mi pareva strano che fosse del 71....

https://it.wikipedia.org/wiki/La_smorfia

grazie. Se non me avessi messo questo link, avrei pensato che fosse il numero di un versetto del Vangelo di Giovanni.

[Winter]

sì, però, data la situazione, il fatto che il laziale aveva palesemente smesso di giocare e non è sportivamente corretto approfittarne, se gli risparmi il secondo cartellino che vale l'espulsione non credo ci sia nessuno che gridi allo scandalo. L'arbitraggio di una partita c'è per porre rimedio alle scorrettezze, non per dare patenti di acume o furbizia.

Secondo me, comportarsi sportivamente quando giochi contro una squadra di Sarri (71) sarebbe da masochisti. Forse non rammenti la vittoria a Roma contro l'Inter quando appunto andarono in vantaggio o pareggiarono (non ricordo bene) proprio allorché un giocatore neroazzurro era a terra. "chi semina vento, raccoglie tempesta!"

Un pò l ha ricordato
Anche se non era proprio identico

[Gimbatbu]

Arbitraggio di Lazio Milan assurdo. Di Bello riesce a sbagliare tutto a partire dal rigore non concesso. C' è il mancato controllo del proprio corpo da parte del portiere e, cosa più importante, il pallone è nella disponibilità del giocatore laziale. Da quel momento perde la brocca e inizia un pirotecnico valzer di cartellini. Penso sarà fermato per parecchio tempo.

[Abruzzese]

PS: ma Sarri71 è un nickname?
PS2: che significa il numero tra parentesi? Ho controllat,o ma infatti mi pareva strano che fosse del 71....

https://it.wikipedia.org/wiki/La_smorfia

Ah beh, detto da lui proprio .

[Luca90]

Arbitraggio di Lazio Milan assurdo. Di Bello riesce a sbagliare tutto a partire dal rigore non concesso. C' è il mancato controllo del proprio corpo da parte del portiere e, cosa più importante, il pallone è nella disponibilità del giocatore laziale. Da quel momento perde la brocca e inizia un pirotecnico valzer di cartellini. Penso sarà fermato per parecchio tempo.

solo 1 mese...

[Gimbatbu]

Arbitraggio di Lazio Milan assurdo. Di Bello riesce a sbagliare tutto a partire dal rigore non concesso. C' è il mancato controllo del proprio corpo da parte del portiere e, cosa più importante, il pallone è nella disponibilità del giocatore laziale. Da quel momento perde la brocca e inizia un pirotecnico valzer di cartellini. Penso sarà fermato per parecchio tempo.

solo 1 mese...

Mah... non è la prima volta che fa casini... appiedamento inadeguato.

[Primo86]

Ma il rigore per la Lazio secondo voi c'era?

[Luca90]

Ma il rigore per la Lazio secondo voi c'era?

per me si

[Winter]

Ma il rigore per la Lazio secondo voi c'era?

Per me no
Come quello di sommer con la fiorentina

[Primo86]

A me non me ne frega niente dei discorsi arbitrali (credo in certe dinamiche ma non me ne interesso), non me ne frega niente delle rivalità e odio il tifo.

La mia idea, capisco se non siete d'accordo.
Di Bello non è il massimo della solidità, ma ieri non ha fischiato quel rigore perché quel rigore non aveva proprio fondamento. Era tranquillo nel non fischiare e ha perso tranquillità per la pressione subita, evidentemente per lui (e per me) inattesa, a seguito dell'episodio.
Da lì se l'è legata al dito e ha iniziato a fare il fiscale, conducendo il match con una direzionalità precisa fino alla fine, perdendolo di mano.

Pioli, ieri terribile come al solito, l'ha interpretata così. O, in alternativa, temeva che il condizionamento potesse spingere il direttore di gara a compensare.
Infatti toglieva lesto gli ammoniti (Florenzi, Adli, Gabbia). Anche il cambio dei due centrali diventa una cosa macroscopica perché era diretto inizialmente a Kjaer che era in affanno, ma si è esteso al compagno di reparto per via del cartellino.
Ciò non toglie che la manovra, per l'ennesima volta, era indegna.

[Krisper]

stasera in Torino-fiorentina espulsione a ricci per una protesta, non insulto.

a termine di regolamento ci può stare, ma l'arbitro ha chiaramente sbagliato, perché non in grado di interpretare emotivamente il momento della partita.

la mancanza di personalità e, aggiungo, buon senso e saggezza, porta a situazioni come quella di stasera o dell'espulsione del terzino della Lazio

eppure, a mio parere non è nemmeno questo il male peggiore riguardo gli errori arbitrali.

nel calcio, non solo italiano, vediamo simulazioni al minimo contatto, si "gioca" con il VAR in area di rigore, si fingono colpi al volto e traumi gravi.

poi ovvio che quando il colpo è vero, rischia di essere sottovalutato.

la mancanza di sportività è totale, si più dire che sia connaturata al gioco del calcio, in tutti: calciatori, allenatori, giornalisti specializzati, tifosi.

ci sono state quest'anno polemiche, mi riferisco ad esempio alla spinta di Bastoni su Duda, in cui il difensore del Verona pare avesse avuto un arresto cardiaco e contemporaneo trauma facciale come se fosse stato centrato da un camion, dove nessuno ha condannato Duda come antisportivo, che poi si è saputo che è stato il giudizio dell'arbitro in campo. se il calcio fosse il rugby, le polemiche sarebbero state contro Duda, invece nel calcio si discute di errore arbitrale, è stato messo da rocchi, da un certo punto di vista giustamente, tra gli errori gravi del var, senza però che si sia condannato il comportamento del giocatore.

se i giocatori non aiutano l'arbitro, comportandosi onestamente in campo, poi non dovrebbero lamentarsi quando l'errore è contro. a mio parere non ne avrebbero diritto.

personalmente credo che bisogna accettare che il calcio è così, dove l'inganno, il mezzuccio è nello spirito del gioco, anche le infinite polemiche che sentiamo ogni settimana.

la surreale conferenza stampa di lotito fa parte del gioco, la commedia calcio.

una volta in Inghilterra se un giocatore della propria squadra simulava ed otteneva un rigore, i primi a chiederne l'allontanamento dalla squadra erano loro. oggi nemmeno lì è più così

[lemond]

PS: ma Sarri71 è un nickname?
PS2: che significa il numero tra parentesi? Ho controllat,o ma infatti mi pareva strano che fosse del 71....

https://it.wikipedia.org/wiki/La_smorfia

grazie. Se non me avessi messo questo link, avrei pensato che fosse il numero di un versetto del Vangelo di Giovanni.

Secondo me, la Smorfia è più seria assaie.

[lemond]

Pioli, ...
Infatti toglieva lesto gli ammoniti (Florenzi, Adli, Gabbia). Anche il cambio dei due centrali diventa una cosa macroscopica perché era diretto inizialmente a Kjaer che era in affanno, ma si è esteso al compagno di reparto per via del cartellino.

Secondo me, fra gli allenatori si distinguono gli intelligenti: coloro che tolgono sempre i difensori ammoniti, perché con un giallo si gioca diversamente e tutti gli altri.
P.S. Continua la grande marcia di Paolino e De Rossi

[lemond]

stasera in Torino-fiorentina espulsione a ricci per una protesta, non insulto.

a termine di regolamento ci può stare, ma l'arbitro ha chiaramente sbagliato, perché non in grado di interpretare emotivamente il momento della partita.

la mancanza di personalità e, aggiungo, buon senso e saggezza, porta a situazioni come quella di stasera o dell'espulsione del terzino della Lazio

eppure, a mio parere non è nemmeno questo il male peggiore riguardo gli errori arbitrali.

nel calcio, non solo italiano, vediamo simulazioni al minimo contatto, si "gioca" con il VAR in area di rigore, si fingono colpi al volto e traumi gravi.

poi ovvio che quando il colpo è vero, rischia di essere sottovalutato.

la mancanza di sportività è totale, si più dire che sia connaturata al gioco del calcio, in tutti: calciatori, allenatori, giornalisti specializzati, tifosi.

ci sono state quest'anno polemiche, mi riferisco ad esempio alla spinta di Bastoni su Duda, in cui il difensore del Verona pare avesse avuto un arresto cardiaco e contemporaneo trauma facciale come se fosse stato centrato da un camion, dove nessuno ha condannato Duda come antisportivo, che poi si è saputo che è stato il giudizio dell'arbitro in campo. se il calcio fosse il rugby, le polemiche sarebbero state contro Duda, invece nel calcio si discute di errore arbitrale, è stato messo da rocchi, da un certo punto di vista giustamente, tra gli errori gravi del var, senza però che si sia condannato il comportamento del giocatore.

se i giocatori non aiutano l'arbitro, comportandosi onestamente in campo, poi non dovrebbero lamentarsi quando l'errore è contro. a mio parere non ne avrebbero diritto.

personalmente credo che bisogna accettare che il calcio è così, dove l'inganno, il mezzuccio è nello spirito del gioco, anche le infinite polemiche che sentiamo ogni settimana.

la surreale conferenza stampa di lotito fa parte del gioco, la commedia calcio.

una volta in Inghilterra se un giocatore della propria squadra simulava ed otteneva un rigore, i primi a chiederne l'allontanamento dalla squadra erano loro. oggi nemmeno lì è più così

Sottoscrivo per intiero quello che sostieni, d'altra parte con te è come con Bitossi per il cinematografo
Però tu parli "de iure condito", mentre io sognerei un regolamento del tutto diverso, dove cambierei quasi tutto e la cosa si può fare, perché basta guardare il rugby; i due all'origine erano lo stesso sport.
Lì, si distingue bene, così come nei codici penali, fra volontarietà e no. Qual è il senso ad es, di un'ammonizione perché a qualcuno batte la palla sul braccio senza che nemmeno se ne accorga e, a parte quelli buffi, che sostengono che abbia aumentato il volume (corporeo) meraccolo! E invece non si fa nulla quando uno dà una spinta volontaria a un avversario o l'abbraccia? Nel rugby un passaggio in avanti *volontario* costa dieci minuti in panchina. Invece nel calcio si è passati dal fallo di mano volontario, da punire, a ... basta che palla e braccio vengano a contatto a prescindere, salvo casi in cui uno sia sull'attenti!
Un discorso a parte meritano le c.d. intemperanze verbali, che s.m. non dovrebbero incidere MAI sull'incontro. Si tratta di un rapporto non calcistico, ma umano e quindi, s.m. va trattato in conseguenza: si tocchi il giocatore nel portafoglio, ma sul serio, ovvero multe anche da un milione di euro, ma lasciamolo tranquillamente in campo, perché un vaffanculo non credo abbia mai ammazzato nessun arbitro e tutto sommato poi è solo una proposta, un consiglio o similia.
P.S. Potrei scrivere per ore su "de iure condendo"
P.P.S. Perché nello snooker uno si autoaccusa di un fallo, anche se l'arbitro non l'à visto e invece...

[herbie]

Multe da un milione di euro.

Magari applicando un principio di proporzionalità...forse.

Sul rigore: i "moviolisti " stanno scadendo nel comico. O mi dici che è "una gara" e chi arriva prima sul pallone può subire il fallo, ma non lo fa mai, a prescindere. Oppure mi dici che comunque, a prescindere da chi arriva prima sul pallone, se il portiere fa una uscita " a valanga" , quindi imprudente e pericolosa, e prende anche il giocatore, in maniera anche dura, può essere comunque fallo.
Se dici una cosa diversa una giornata sì e una no, non sei più tanto credibile...

[Slegar]

A mio avviso nel calcio c'è un grosso problema che riguarda il grosso step che esiste tra le sanzioni che può comminare l'arbitrto durante l'incontro, che crea delle situazioni "grigie" che rendono il gioco, ai miei occhi, nauseante.

Il calcio è l'unico sport di squadra in cui la protesta, con relativa pressione psicologica nei confronti dell'arbitro, non è mai sanzionata, perché il cartellino giallo è esagerato. Stessa solfa con i falli/non falli in area di rigore, dove si passa dal nulla al tir di rigore.

[Luca90]

berardi gli è saltato il tendine d'achille e addio europei, grande assenza...

[Gimbatbu]

Multe da un milione di euro.

Magari applicando un principio di proporzionalità...forse.

Sul rigore: i "moviolisti " stanno scadendo nel comico. O mi dici che è "una gara" e chi arriva prima sul pallone può subire il fallo, ma non lo fa mai, a prescindere. Oppure mi dici che comunque, a prescindere da chi arriva prima sul pallone, se il portiere fa una uscita " a valanga" , quindi imprudente e pericolosa, e prende anche il giocatore, in maniera anche dura, può essere comunque fallo.
Se dici una cosa diversa una giornata sì e una no, non sei più tanto credibile...

Questa diatriba sull' uscita del portiere raggiunse il suo acme in un Empoli Lazio penso di almeno una ventina di anni orsono. Carlo sono certo che lo ricorda. Peruzzi in uscita a valanga toccò il pallone prima di rovinare addosso a Saudati che si fece pure parecchio male. L' arbitro non diede il rigore e l' allora capo del settore, non ricordo se fosse Agnolin o chi altri, risolse la cosa dicendo che la decisione era giusta perché il portiere non poteva smaterializzarsi. La spiegazione mostrò subito la corda perché di fatto autorizzava ogni numero 1 ad uscire a valanga rimanendo impunito in caso di collisione con l' attaccante a patto che toccasse prima il pallone. Fu cambiata l' interpretazione e pertanto vale sempre la precedenza nel colpire il pallone a patto che ci sia controllo e non eccesso di foga. Nel caso di Lazio Milan l' errore è ancora più evidente in quanto l' impatto avviene con Castellanos successivamente all' uscita del portiere quando il pallone è ancora in gioco e nella teórica disponibilità dell' attaccante. Per questo Di Bello è stato appiedato in quanto sulle espulsioni per quanto comminate ad minchiam l' aggravante della reazione ne giustifica l' applicazione.

[Primo86]

Ma come fa il pallone a essere nella teorica disponibilità dell'attaccante se è nella pratica disponibilità di Gabbia?
Arriva prima, prende il pallone, colpisce di slancio l'attaccante in un secondo momento, quando il pallone deviato dall'uscita è nella disponibilità di Gabbia con una tempistica che esclude il teorico possesso dell'attaccante anche se non fosse stato centrato.

Di Bello avrà gestito male il match, ma quel rigore non esiste, regolamento e immagini alla mano.

[Abruzzese]

Ma come fa il pallone a essere nella teorica disponibilità dell'attaccante se è nella pratica disponibilità di Gabbia?
Arriva prima, prende il pallone, colpisce di slancio l'attaccante in un secondo momento, quando il pallone deviato dall'uscita è nella disponibilità di Gabbia con una tempistica che esclude il teorico possesso dell'attaccante anche se non fosse stato centrato.

Di Bello avrà gestito male il match, ma quel rigore non esiste, regolamento e immagini alla mano.

Mi accodo a questo post per dire anch'io che quello lì non può mai essere rigore. Il casino fondamentalmente nasce perché Florenzi (che, per inciso, ha disputato un primo tempo pessimo) tocca il pallone per passarlo a Maignan che sarebbe andato a prenderlo tranquillamente in uscita bassa con le mani, probabilmente perché credeva di avere Castellanos molto più vicino e quindi ha preso paura. Così facendo però non solo ha impedito a Maignan di poter prendere il pallone con le mani (altrimenti la Lazio avrebbe usufruito della punizione a due dentro l'area) ma ha anche intralciato l'uscita di Maignan che a quel punto ha dovuto arrangiarsi alla meno peggio per gestire la situazione e che, non essendo un veicolo dotato d'impianto frenante, non poteva certamente arrestarsi di colpo.

Quella lì però non può essere neppure classificata come uscita a valanga, in quanto quella la si ha quando il portiere deve andare a sventare un uno contro uno con l'attaccante avversario con i propri difensori ormai tagliati irrimediabilmente fuori dall'azione. In quell'azione lì, senza l'errato tocco di Florenzi, l'azione si sarebbe conclusa come tante altre con un nulla di fatto ma comunque il raffazzonato salvataggio che ne è seguito non può mai giustificare la concessione di un rigore. Che poi l'intera direzione del match abbia denotato scarsa personalità è un altro discorso.

[JineteRojo]

Condivido anch'io. Il rigore per me non c'era. Questo non toglie che l'arbitraggio è stato pessimo

[Primo86]

Resto dell'avviso che Di Bello, nella convinzione di aver fatto una lettura corretta, abbia subito emotivamente le proteste di squadra e pubblico a seguito dell'episodio.

Il match gli scappa di mano, paradossalmente, a causa di una chiamata corretta.

Questo si ricollega a quanto hanno scritto altri in precedenza, che è anche auspicabile e lodevole, ma che non è certo roba da campo di calcio.

[Gimbatbu]

Ma infatti avete centrato il punto, non è un' uscita classica, è proprio fallo, comunque impedisce a Castellanos di andare verso il pallone, poi che il pallone stia più vicino a Gabbia non significa nulla, comunque impedisce all' attaccante di effettuare una qualsivoglia azione. È un errore più grave della pessima direzione di gara successiva.

[nino58]

Resto dell'avviso che Di Bello, nella convinzione di aver fatto una lettura corretta, abbia subito emotivamente le proteste di squadra e pubblico a seguito dell'episodio.

Il match gli scappa di mano, paradossalmente, a causa di una chiamata corretta.

Questo si ricollega a quanto hanno scritto altri in precedenza, che è anche auspicabile e lodevole, ma che non è certo roba da campo di calcio.

Quando un giocatore cade per un colpo al capo, con ferita annessa, e tu arbitro non lo vedi già sei in difetto: ma può succedere.
Però, tutto ciò che avviene dopo, in conseguenza al tuo errore, nella fattispecie il fallo da ammonizione di Pellegrini, lo devi azzerare.
Altrimenti passi dall'errore alla malafede.
Il regolamento ti dà comunque ragione ?
E' un regolamento del cazzo e va cambiato.

[Primo86]

Ma infatti avete centrato il punto, non è un' uscita classica, è proprio fallo, comunque impedisce a Castellanos di andare verso il pallone, poi che il pallone stia più vicino a Gabbia non significa nulla, comunque impedisce all' attaccante di effettuare una qualsivoglia azione. È un errore più grave della pessima direzione di gara successiva.

Gimba, ti prego, vattela a rivedere.
Il pallone non è più vicino a Gabbia. Il pallone è già di Gabbia. Non lo ha ancora toccato ma è nella sua piena dispobilità. Castellanos, nel frattempo, non è stato ancora colpito. Si accorge della deviazione laterale che ha preso il pallone, si volta e prova ad abbozzare un cambio di direzione, ma era lanciato, e dovrebbe frenare se non lo frenasse, a quel punto, Maignan.

Non avrebbe minimamente il tempo per intervenire nella nuova azione che riparte da Gabbia, la deviazione di Maignan dà un'accelerazione al pallone che risolve la continuità con l'azione precedente.

[Primo86]

Resto dell'avviso che Di Bello, nella convinzione di aver fatto una lettura corretta, abbia subito emotivamente le proteste di squadra e pubblico a seguito dell'episodio.

Il match gli scappa di mano, paradossalmente, a causa di una chiamata corretta.

Questo si ricollega a quanto hanno scritto altri in precedenza, che è anche auspicabile e lodevole, ma che non è certo roba da campo di calcio.

Quando un giocatore cade per un colpo al capo, con ferita annessa, e tu arbitro non lo vedi già sei in difetto: ma può succedere.
Però, tutto ciò che avviene dopo, in conseguenza al tuo errore, nella fattispecie il fallo da ammonizione di Pellegrini, lo devi azzerare.
Altrimenti passi dall'errore alla malafede.
Il regolamento ti dà comunque ragione ?
E' un regolamento del cazzo e va cambiato.

Basta che non te la pigli con me perché non ho né arbitrato né scritto il regolamento

[nemecsek.]

[nino58]

Resto dell'avviso che Di Bello, nella convinzione di aver fatto una lettura corretta, abbia subito emotivamente le proteste di squadra e pubblico a seguito dell'episodio.

Il match gli scappa di mano, paradossalmente, a causa di una chiamata corretta.

Questo si ricollega a quanto hanno scritto altri in precedenza, che è anche auspicabile e lodevole, ma che non è certo roba da campo di calcio.

Quando un giocatore cade per un colpo al capo, con ferita annessa, e tu arbitro non lo vedi già sei in difetto: ma può succedere.
Però, tutto ciò che avviene dopo, in conseguenza al tuo errore, nella fattispecie il fallo da ammonizione di Pellegrini, lo devi azzerare.
Altrimenti passi dall'errore alla malafede.
Il regolamento ti dà comunque ragione ?
E' un regolamento del cazzo e va cambiato.

Basta che non te la pigli con me perché non ho né arbitrato né scritto il regolamento

Perché dovrei prendermela con te ?

[Abruzzese]

Stasera da ufficio inchieste

Vuoi vederla una vera roba da ufficio inchieste?





Credo di non aver mai visto una squadra prendere 5 gol in mezz'ora in una maniera così pacchiana.

[Luca90]

madonna santa... in quella squadra vedrei benissimo ruan tressoldi...

[lemond]

Multe da un milione di euro.

Magari applicando un principio di proporzionalità...forse.

Sul rigore: i "moviolisti " stanno scadendo nel comico. O mi dici che è "una gara" e chi arriva prima sul pallone può subire il fallo, ma non lo fa mai, a prescindere. Oppure mi dici che comunque, a prescindere da chi arriva prima sul pallone, se il portiere fa una uscita " a valanga" , quindi imprudente e pericolosa, e prende anche il giocatore, in maniera anche dura, può essere comunque fallo.
Se dici una cosa diversa una giornata sì e una no, non sei più tanto credibile...

Manfatti, certo multe proporzionate fino ad arrivare anche lì e oltre; d'altra parte Lukaku dal Chelsea fu multato di 500.000 sterline per dichiarazioni. Parimenti l'interpretazione del regolamento è troppo varia e quindi nessuna giustizia, non ho visto l'episodio del presunto fallo a favore della Lazio, dopo che ho scritto andrò, però ieri durante il derby di Manchester due episodi (dubbi) che l'arbitro ha lasciato correre: i falli non si fischiano, secondo Marianella, perché lo spettacolo deve continuare ), hanno condotto nell'azione contigua all'uno a uno e al due a uno, con tanti saluti a un'eventuale vittoria dei diavoli rossi! La cosa potrà incidere anche sui reds, che furono colpiti dall'arbitro nel girone di andata con una errore riconosciuto da tutti. P.S. sempre nella Premier nuova sconfitta dell'osannato De Zerbi, 0-3, ma i giocatori del Fulham hanno sbagliato una quantità industriale di gol, così come il Brighton, ma i loro erano più difficili.

[lemond]

berardi gli è saltato il tendine d'achille e addio europei, grande assenza...

Grande assenza, ma non certo per l'Italia, che avrà una possibilità su ... di vincere gli Europei, quanto per il Sassuolo, che, da quando non c'è più lui, le perde tutte. P.S. Non seguo l'Italia dal dopo gli Europei di Mancini, ma Berardi è stato un titolare in questi anni?

[lemond]

Multe da un milione di euro.

Magari applicando un principio di proporzionalità...forse.

Sul rigore: i "moviolisti " stanno scadendo nel comico. O mi dici che è "una gara" e chi arriva prima sul pallone può subire il fallo, ma non lo fa mai, a prescindere. Oppure mi dici che comunque, a prescindere da chi arriva prima sul pallone, se il portiere fa una uscita " a valanga" , quindi imprudente e pericolosa, e prende anche il giocatore, in maniera anche dura, può essere comunque fallo.
Se dici una cosa diversa una giornata sì e una no, non sei più tanto credibile...

Questa diatriba sull' uscita del portiere raggiunse il suo acme in un Empoli Lazio penso di almeno una ventina di anni orsono. Carlo sono certo che lo ricorda. Peruzzi in uscita a valanga toccò il pallone prima di rovinare addosso a Saudati che si fece pure parecchio male. L' arbitro non diede il rigore e l' allora capo del settore, non ricordo se fosse Agnolin o chi altri, risolse la cosa dicendo che la decisione era giusta perché il portiere non poteva smaterializzarsi. La spiegazione mostrò subito la corda perché di fatto autorizzava ogni numero 1 ad uscire a valanga rimanendo impunito in caso di collisione con l' attaccante a patto che toccasse prima il pallone. Fu cambiata l' interpretazione e pertanto vale sempre la precedenza nel colpire il pallone a patto che ci sia controllo e non eccesso di foga. Nel caso di Lazio Milan l' errore è ancora più evidente in quanto l' impatto avviene con Castellanos successivamente all' uscita del portiere quando il pallone è ancora in gioco e nella teórica disponibilità dell' attaccante. Per questo Di Bello è stato appiedato in quanto sulle espulsioni per quanto comminate ad minchiam l' aggravante della reazione ne giustifica l' applicazione.

Me lo rammento sì, l'infame Peruzzi, che poi fu recidivo, per disonestà intellettuale, sempre a Empoli, con la Juventus. In quella uscita oltre al danno dei punti in quella giornata ci fu l'altro peggiore per il centravanti dell'Empoli, che al momento non ne viene il nome , ma mi piaceva tanto, il quale dovette stare fermo per parecchi turni, dopo l'infortunio conseguente!

[lemond]

Resto dell'avviso che Di Bello, nella convinzione di aver fatto una lettura corretta, abbia subito emotivamente le proteste di squadra e pubblico a seguito dell'episodio.

Il match gli scappa di mano, paradossalmente, a causa di una chiamata corretta.

Questo si ricollega a quanto hanno scritto altri in precedenza, che è anche auspicabile e lodevole, ma che non è certo roba da campo di calcio.

Quando un giocatore cade per un colpo al capo, con ferita annessa, e tu arbitro non lo vedi già sei in difetto: ma può succedere.
Però, tutto ciò che avviene dopo, in conseguenza al tuo errore, nella fattispecie il fallo da ammonizione di Pellegrini, lo devi azzerare.
Altrimenti passi dall'errore alla malafede.
Il regolamento ti dà comunque ragione ?
E' un regolamento del cazzo e va cambiato.

Che c'entra azzerare? Se non ha visto l'episodio, e non ha fermato il gioco, dopo non può tornare indietro. Altrimenti si dovrebbe togliere il titolo di campione del mondo all'Argentina di Maradona! P.S. Il regolamento va cambiato quasi tutto, lo dico da anni, ma mi si è sempre risposto (o quasi) che il calcio è bello proprio perché incerto, come la Milano-Sanremo, che non so da quanti anni non vedo!

[lemond]

madonna santa... in quella squadra vedrei benissimo ruan tressoldi...

L'ò visto una volta sola costui, ma credo che abbia ragione chi ha detto che con lui la squadra parte almeno con un gol di svantaggio.

[lemond]

A proposito di massima sportività, mi rammento un episodio di una partita (non so se di coppa Italia o campionato) Milan - Atalanta, allorché un giocatore rossonero era a terra e gli avversari misero la palla in fallo laterale. Alla ripresa del gioco capitan Baresi e i suoi organizzarono un bel contropiede che portò alla rete.

[lemond]

Visto l'episodio e, secondo me, ha ragione Platini, perché Maignan mostra negligenza: con quel campo non si può andare in scivolata, perché non ti puoi più fermare. Del fatto che la Lazio non potesse trarne nessun vantaggio, il regolamento se ne frega.

Eqqueeqqua:

Un calcio di punizione diretto è assegnato se un calciatore commette una delle seguenti infrazioni contro un avversario in un modo considerato dall’arbitro negligente, imprudente o con vigoria sproporzionata:

Caricare
Saltare addosso
Dare o tentare di dare un calcio
Spingere
Colpire o tentare di colpire (compreso con la testa)
Effettuare un tackle o un contrasto
Sgambettare o tentare di sgambettare
Se un’infrazione comporta un contatto è punita con un calcio di punizione diretto o di rigore.

“Negligenza” significa che il calciatore mostra una mancanza di attenzione o considerazione nell’effettuare un contrasto o che agisce senza precauzione. Non è necessario alcun provvedimento disciplinare.
“Imprudenza” significa che il calciatore agisce con noncuranza del pericolo o delle conseguenze per l’avversario e per questo deve essere ammonito.
Con “vigoria sproporzionata” si intende che il calciatore eccede nell’uso della forza necessaria e mette in pericolo l’incolumità di un avversario e per questo deve essere espulso.

[nino58]

Resto dell'avviso che Di Bello, nella convinzione di aver fatto una lettura corretta, abbia subito emotivamente le proteste di squadra e pubblico a seguito dell'episodio.

Il match gli scappa di mano, paradossalmente, a causa di una chiamata corretta.

Questo si ricollega a quanto hanno scritto altri in precedenza, che è anche auspicabile e lodevole, ma che non è certo roba da campo di calcio.

Quando un giocatore cade per un colpo al capo, con ferita annessa, e tu arbitro non lo vedi già sei in difetto: ma può succedere.
Però, tutto ciò che avviene dopo, in conseguenza al tuo errore, nella fattispecie il fallo da ammonizione di Pellegrini, lo devi azzerare.
Altrimenti passi dall'errore alla malafede.
Il regolamento ti dà comunque ragione ?
E' un regolamento del cazzo e va cambiato.

Che c'entra azzerare? Se non ha visto l'episodio, e non ha fermato il gioco, dopo non può tornare indietro. Altrimenti si dovrebbe togliere il titolo di campione del mondo all'Argentina di Maradona! P.S. Il regolamento va cambiato quasi tutto, lo dico da anni, ma mi si è sempre risposto (o quasi) che il calcio è bello proprio perché incerto, come la Milano-Sanremo, che non so da quanti anni non vedo!

Ho parlato in specifico di una svista su un evento traumatico pericoloso, non di una svista su un fallo o su un fuorigioco.
E' diverso.
Se un giocatore ferma il gioco, anche irregolarmente, per mostrarti quello che dovevi vedere e non hai visto non lo puoi sanzionare, altrimenti sei uno ....

[Luca90]

pure stasera, rigore inventato a confermare che il var non serve a ncazzo

[herbie]

pure stasera, rigore inventato a confermare che il var non serve a ncazzo

boh...rivista dall'alto più volte il piede del difensore sembra rimanere sempre lontano dal pallone. Per carità, se sfiora la palla con la punta del piede di mezzo micron con una entrata che può rompere una gamba non è rigore, ci sta: siamo in Italia e in sede di moviola si può sentir sostenere la qualunque.

[Winter]

pure stasera, rigore inventato a confermare che il var non serve a ncazzo

Il var serve
Ieri sera ha fatto un errore

[nino58]

pure stasera, rigore inventato a confermare che il var non serve a ncazzo

Come quello fischiato a Firenze contro Sommer ?
Quello era giusto ?
E l'ammonizione totalmente inventata contro Lautaro l'hai vista ?
Lì sì che ci voleva il Var, altro che non serve.

[kokkelkoren]

A proposito di massima sportività, mi rammento un episodio di una partita (non so se di coppa Italia o campionato) Milan - Atalanta, allorché un giocatore rossonero era a terra e gli avversari misero la palla in fallo laterale. Alla ripresa del gioco capitan Baresi e i suoi organizzarono un bel contropiede che portò alla rete.

Ricordo quell'episodio, ma non successe esattamente quanto da te descritto
I fatti andarono in questo modo.

Il povero Borgonovo restò a terra infortunato vicino all'area di rigore avversaria e gli atalantini misero correttamente il pallone fuori.
Il giocatore del Milan incaricato della rimessa lanciò il pallone verso il portiere avversario; ma a quel punto Borgonovo che essendo dolorante a terra non aveva visto quanto successo, si avventò sul pallone per calciarlo a rete pensando che fosse una azione regolare.
Il difensore atalantino lo braccò causando quello che l'arbitro non potè che fischiare come rigore
Le proteste non servirono a nulla perchè da regolamento era rigore

Il Milan avrebbe secondo me dovuto sbagliarlo o farsi segnare un gol, ma forse si sarebbe caduti nel farsesco e alla fine vinsero la partita in quel modo.

[lemond]

pure stasera, rigore inventato a confermare che il var non serve a ncazzo

Invece serve a dare più rigori, a cominciare dai tocchi di mano! A parte gli scherzi, davvero il VAR andrebbe impiegato in tutti i posti, tranne che nell'area di rigore. Ma in primis è il regolamento che è stupido, ma ormai l'ò già detto troppe volte.

[lemond]

E l'ammonizione totalmente inventata contro Lautaro l'hai vista ?
Lì sì che ci voleva il Var, altro che non serve.

Quella proprio è stata fenomenale.

[lemond]

A proposito di massima sportività, mi rammento un episodio di una partita (non so se di coppa Italia o campionato) Milan - Atalanta, allorché un giocatore rossonero era a terra e gli avversari misero la palla in fallo laterale. Alla ripresa del gioco capitan Baresi e i suoi organizzarono un bel contropiede che portò alla rete.

Ricordo quell'episodio, ma non successe esattamente quanto da te descritto
I fatti andarono in questo modo.

Il povero Borgonovo restò a terra infortunato vicino all'area di rigore avversaria e gli atalantini misero correttamente il pallone fuori.
Il giocatore del Milan incaricato della rimessa lanciò il pallone verso il portiere avversario; ma a quel punto Borgonovo che essendo dolorante a terra non aveva visto quanto successo, si avventò sul pallone per calciarlo a rete pensando che fosse una azione regolare.
Il difensore atalantino lo braccò causando quello che l'arbitro non potè che fischiare come rigore
Le proteste non servirono a nulla perchè da regolamento era rigore

Il Milan avrebbe secondo me dovuto sbagliarlo o farsi segnare un gol, ma forse si sarebbe caduti nel farsesco e alla fine vinsero la partita in quel modo.

Secondo me il farsesco sta nel vincere la partita in quel modo! Ma d'altra parte da una squadra che poi avrebbe avuto il berluska al comando e il suo amico papero come allenatore, ci si può aspettare di tutto, secondo me, tranne l'onestà!

[lemond]

Vista la partita di ieri e domando a chi vuol rispondere: perché THiago Motta è così incensato e Gilardino no? (Di De Zerbi non parlo, perché lì siamo al ridicolo, anche domenica (o sabato) ne ha presi solo tre, perché il Fulhan ha sbagliato una quantità industriale di gol ma forse l'avevo già scritto! )
C'è da aggiungere che il Genoa di giocatori buoni ne avrà uno (l'islandese), mentre il Bologna ...

[lemond]

Da una ricerca, risulterebbe che il Milan ha vinto 49 titoli: 19 Scudetti, 5 Coppe Italia, 7 Supercoppe Italiane, 7 Champions League, 5 Supercoppe Europee, 2 Coppe delle Coppe, 3 Coppe Intercontinentali e 1 FIFA Club World Cup. Per cui non sono considerati tali, i due campionati vinti negli anni '80/81 e '82/83 in quanto presumo dovuti alla retrocessione dell'anno prima. Ma se è così, allora non verrebbe considerato neppure un eventuale vittoria nella Europa League o no?