La nostra classifica dei migliori grimpeur...

[Pantani the best]

Nel 2011 creai un topic analogo sui migliori ciclisti di sempre in salita senza distinzione di categorie. Stavolta invece la classifica la voglio riservare solo riguardo gli scalatori, ovvero la categoria a mio modo di vedere più esaltante del panorama ciclistico, quella che accende la corsa e la fantasia dei tifosi nei tapponi di montagna, usando una definizione calcistica direi i fantasisti del ciclismo. L'altra differenza sempre con l'altro thread è quella di stilare una classifica personale solo in base agli interpreti che ognuno di noi ha vissuto in quanto appassionati. Quindi essendo io tra coloro nati a metà degli anni 80 e avendo iniziato a seguire il ciclismo con una certa cognizione di causa proprio in concomitanza dell'esplosione di Pantani, la mia classifica personale prende in considerazione solo gli scalatori visti da metà anni 90 a oggi. Categoria che è giusto ribadire che col tempo è sempre più estinta visto che col passare degli anni gli scalatori puri sono sempre di meno all'interno del panorama ciclistico.

La premessa iniziale che rende complicato stilare questa classifica è quella di distinguere chi effettivamente poteva essere definito scalatore e chi un passista che primeggiava in salita. Questo lo reputo il passaggio più complicato ancor di più del posizionare in una scala gerarchica i vari interpreti. Per non andare troppo per le lunghe io ho escluso Pogacar ma inserisco un Vingegaard e un Contador sebbene entrambi andassero o vanno molto forte a cronometro, soprattutto il danese.

1) Pantani;
Non serve aggiungere altro ribadendo i soliti concetti. Dico semplicemente che se si dovesse stilare una classifica delle migliori performance in montagna in epoca più o meno moderna Pantani con le sue performance monopolizzerebbe tale classifica, ma non mi riferisco a Vam o tempi di scalata ma proprio in termini di superiorità rispetto ai propri contemporanei.

2) Vingegaard;
Già solo il fatto che lo metta in seconda posizione nonostante sia ancora nel pieno dell'attività, quindi con ancora tante pagine da scrivere, rende l'idea del suo valore. In termini di completezza è superiore anche allo stesso Pantani mentre in salita a mio avviso no. Per stile in sella e modo d'interpretare la salita mi ricorda Iban Mayo, anche se ovviamente è una versione 3.0 del basco. Ha cambio di ritmo ma al tempo stesso una volta fatto il vuoto pur salendo senza strappare riesce a mantenere un ritmo costante che gli consente di aumentare sensibilmente il distacco km dopo km, ed è questa dote che a mio modo di vedere contraddistingue un campione da un fuoriclasse. Se non avesse avuto un rivale come Pogacar probabilmente il suo dominio in salita rispetto ai propri contemporanei sarebbe il più significativo della storia, questo dovuto anche al fatto che dietro lo sloveno il livello attuale non è eccelso, quindi i due fattori un po' si compensano.

3) Contador;
Lo metto al terzo posto perché a mio modo di vedere rispetto ai due che lo precedono non aveva la stessa capacità di aumentare il gap una volta fatto il vuoto nonostante un cambio di ritmo quasi ineguagliabile.

4) J.M.Jimenez
In assoluto penso lo scalatore che più ha avvicinato lo stile di Pantani nel modo d'interpretare la scalata. Grimpeur puro quando in giornata buona dotato di continui cambi di ritmo che sfiancavano la resistenza altrui. Il suo problema era appunto la costanza. Ricordo una descrizione di Indurain durante il Giro 1999 che per quanto enfatizzata rendeva l'idea del tipo di corridore che fosse, ossia il Navarro disse di lui che quando si alzava la mattina col piede giusto era in grado anche di battere Pantani. Non è mai successo però nella versione "on" è stato veramente lo scalatore che più ha avvicinato il livello del Pirata in quel periodo storico. Da contraltare ricordo delle sue crisi improvvise e senza alcun preavviso assolutamente allucinanti(Les Deux Alpes 98, Borgo San Dalmazzo e Aprica 99).

5) Quintana;
Altro grimpeur puro. Giusto inserirlo così in alto ma al tempo stesso penso che sia stato anche il più incompiuto tra tutti nel rapporto con le grandi aspettative che vi erano nei suoi confronti dopo i primi exploit. Il Quintana versione Alpi del TdF 2015 penso sia stato uno dei grimpeur più inarrestabili che si siano visti negli ultimi decenni. Nel confronto con chi lo precede paga lo scotto di essere durato poco a certi livelli, ma soprattutto quel suo essere corridore attendista in contrasto con la indole che solitamente contraddistingue la categoria.

6) Heras;
Anche lui era uno scalatore dotato di cambio di ritmo. Mi chiedo sempre che carriera avrebbe potuto fare senza piegarsi alla corte di Armstrong, quindi rimanendo alla Kelme. Per quella scelta di unirsi alla Us Postal sostanzialmente la sua carriera ad alti livelli è limitata quasi esclusivamente alla Vuelta dove a inizio millennio ha dettato legge diverse volte. Rispetto per esempio a un Simoni a sua volta profeta in patria a mio avviso la sua carriera assume più valore dal momento in cui la concorrenza interna tra connazionali in quel periodo era di maggiore qualità in Spagna(Vuelta) rispetto all'Italia(Giro). In più per quanto la sua storia al Tour scarseggia di protagonismo comunque nell'edizione 2000 dimostrò di essere avversario degno in salita dei vari Armstrong-Pantani pensando soprattutto alle tappe di Courchevel e Morzine, un qualche cosa nella corsa regina che il trentino non vanta nel proprio curriculum.

7) Bernal;
Giusto inserire nella top ten un corridore che pre-incidente in modo molto precoce è riuscito a conquistare un Giro e un Tour. Tra tutti gli scalatori che ho vissuto lo reputo uno dei più "noiosi" in quanto interprete che è riuscito a massimizzare il tutto col minimo sforzo. Pochi attacchi ma perfettamente assestati. È proprio il suo stile nell'interpretare le corse che non mi fa impazzire.

8) Virenque;
Scalatore più fumoso che di sostanza. Le tante maglie a pois conquistate all'epoca diedero una percezione distorta del suo effettivo valore, tanto che a un certo punto i francesi osarono metterlo in contrasto con Pantani alcuni preferendolo all'italiano. Comunque non gli mancavano generosità e fantasia. Il Chiappucci di Francia, un diesel puro della montagna capace di reggere attacchi di lunga gittata. Nota stonata, nel testa a testa in salita coi grandi passisti dell'epoca tipo Indurain o Ullrich gli faceva il solletico, gli è sempre mancato uno scalpo eccellente.

9) Gotti;
Altro diesel puro poco dotato di cambio di ritmo ma che opposto ad una concorrenza spesso di alto livello sulle strade del Giro ha saputo ritagliarsi il suo spazio. Domare uno dei corridori più forti e sottovalutati dell'epoca come Tonkov come fece al Giro 97 me lo fa preferire ad altri. Ma anche contro la versione inarrestabile del Pantani versione Giro 1999 almeno inizialmente fu l'unico a imporre un minimo di resistenza. Altro punto a suo favore il fatto di aver trasformato una delle salite più iconiche del ciclismo come il Mortirolo in un terreno di conquista.

10) Simoni;
Già detto la mia sul suo conto nell'altro topic. Ciclista estremamente sopravvalutato in rapporto al palmares. La legacy del trentino sostanzialmente è limitata al Giro nel periodo peggiore nei termini della qualità dei partecipanti, questa cosa ne ha ingigantito lo status. Altro regolarista della montagna poco dotato di cambi di ritmo.

Menzione d'onore per scalatori come Escartin, il mulo della montagna, colui che ha trasformato in filosofia di vita l'arte di cibarsi dei compagni usandoli come teste di ponte per scagliare i suoi attacchi quasi sempre ignorati dai big dell'epoca. Quando vedevi dei Kelme andare in fuga sapevi che era un preambolo di un suo attacco. Scalatore dotato di una generosità con pochi eguali.
Leblanc altro scalatore incostante che nelle giornate di grande ispirazione era in grado di fare fuoco e fiamme. Hautacam 94 il capolavoro di una carriera all'interno di un GT, uno dei pochi che può vantarsi di aver staccato Pantani in un momento in cui il Pirata allora ancora Elefantino stava attaccando supportato da una buona condizione. Quel giorno lo scalatore francese fu in grado di tenere testa ad una delle migliori versioni in salita di un Indurain col coltello tra i denti.
Altra menzione per Mayo, meteora però autore di alcuni numeri d'alta scuola come la sua scalata verso l'Alpe d'Huez 2003. Allacciandomi a Mayo come non menzionare anche l'altro basco Laiseka. Chiudo con Piepoli ribattezzato il Pantani dei poveri. Lo stesso Pantani ha sempre avuto nei suoi confronti grande stima che andava oltre il valore effettivo e anche l'episodio di Plateau de Beille 98, per esempio ricordo un pezzo su Bicisport datato 1999 dove a Pantani gli venne chiesto di descrivere i suoi migliori rivali in salita e nei confronti dello scalatore pugliese usò parole al miele.

Premi simpatia esclusivamente riservato ad alcuni scalatori del centro-sud-america tipo Chepe Gonzalez, Rujano e Perez Cuapio, scalatori che spesso in periodi diversi hanno rivitalizzato le tappe di montagna sulle strade del Giro.

Non ho inserito ciclisti come Riccò o Rassmussen proprio perché la loro parabola contraddistinta da vicende di doping che ha stroncato sul nascere la loro escalation rende complicato il poter avere un giudizio attendibile nei loro confronti. Di certo per quanto visto tra il 2007 e il 2008 un loro posto all'interno della top ten ci stava comodo.

[ntun]

Beppe Turbo no?

[Pantani the best]

Beppe Turbo no?

Impossibile citarli tutti. Il Guerini di Selva Gardena tanta roba, già quello dell'Alpe d'Huez 99 fu impresa sopravvalutata dal punto di vista del gesto atletico. Quel giorno il suo attacco venne completamente ignorato dagli uomini di classifica intenti a studiarsi e anche timorosi nello svegliare il cane che dorme con in testa ancora la batosta che il texano gli inflisse il giorno precedente verso Sestriere. In generale fu una delle scalate più lente dell'epoca sulla mitica salita. Invece ripeto che il Guerini della Marmolada e del Passo Sella andò veramente molto forte al netto che quel giorno una volta staccati Tonkov e soprattutto Zulle un Pantani non aveva nessun interesse a toglierselo di ruota, ma comunque un po' poco per inserirlo in classifica.

Piuttosto avrei potuto quantomeno citare Casagrande. Al TdF 1997 dietro ai mostri sacri fu il più costante. Al Giro del 2000 forse perso da lui più che vinto da Garzelli nella tappa dell'Abetone fece davvero un numerone. Recriminazione per il TdF 98 dove a mio avviso senza la caduta nella tappa di Luchon avrebbe anche potuto giocarsi il podio, ma soprattutto pensando al Giro 2001, per come andò quell'anno al Giro del Trentino a mio modo di vedere avrebbe dominato la corsa rosa evitando di commettere gli stessi errori dell'anno precedente. Nel suo curriculum di scalatore giusto citare anche la vittoria al Giro di Svizzera 1999 nel testa a testa con un Simoni uscito fortissimo dal Giro d'Italia.

[luketaro]

Perchè considerare Vingegaard un grimpeur?

[Pantani the best]

Perchè considerare Vingegaard un grimpeur?

Ho appunto fatto l'apposita premessa che in alcuni casi sarebbe stato complicato fare delle distinzioni. Bisogna subito partire dal presupposto che già nella stessa categoria se si vuole spezzare il capello in due andrebbero fatte delle distinzioni tra grimpeur e scalatori, come era solito sottolineare ai tempi Rino Negri, i primi si distinguono per continui cambi di ritmo ove un Bartali fu il precursore, mentre i secondi sono più corridori da ritmo costante e regolare. Io comunque a scanso di equivoci ho messo tutto nel pentolone senza fare ulteriori distinzioni nella distinzione.

Detto ciò, ho messo il danese perché a mio modo di vedere lui è uno scalatore che va forte anche sul piano piuttosto che viceversa. La sua conformazione fisica si avvicina più a quella dello scalatore piuttosto che a quella del passista. Anche Coppi a mio modo di vedere era più uno scalatore che andava forte in pianura che viceversa.

Piuttosto potrei chiederti l'opposto, ossia per quale motivo Vingegaard non andrebbe inserito. La discriminante è perché va forte anche a cronometro?
Esempio pure Gaul era competitivo a cronometro. Oppure citando altri esempi, gente come Van Steenbergen o Saronni capaci di vincere dei Giri d'Italia o piazzarsi secondi(come nel caso del belga) per questo motivo quando si citano i migliori velocisti della storia non andrebbero inseriti al cospetto di altri velocisti come Cipollini, Maertens o Cavendish?

[Luca90]

andy schleck una menzione la meritava...

[nurseryman]

Gibo simoni decisamente sopra virenque
a memoria non ricordo nemmeno una volta il francese che fa il vuoto in salita

battglin solo per il fatto di aver staccato il tasso sul duran merita di stare in classifica

e visto che ci siamo anche il nostro ARU con le sverniciate della panca delle belle figliole (froome e compagnia) e di montecampine (quintana )entra di diritto ai primi posti

[Pantani the best]

andy schleck una menzione la meritava...

Hai ragione. Improvvisare una classifica impone sempre delle dimenticanze. Il lussemburghese per quanto a certi livelli sia durato poco è chiaramente un bordeline top 10 limitato al mio spazio temporale da appassionato. Comunque tra le menzioni avrei dovuto citare anche Sastre.

[nurseryman]

tornando un pò indietro nel tempo van Impe andava inserito così come come slechk e sastre

[Pantani the best]

Gibo simoni decisamente sopra virenque
a memoria non ricordo nemmeno una volta il francese che fa il vuoto in salita

battglin solo per il fatto di aver staccato il tasso sul duran merita di stare in classifica

e visto che ci siamo anche il nostro ARU con le sverniciate della panca delle belle figliole (froome e compagnia) e di montecampine (quintana )entra di diritto ai primi posti

La questione non è tanto quante volte ha fatto il vuoto il francese ma quali corridori ha staccato Simoni da far pendere la bilancia dalla sua nel confronto. Virenque pur non essendo mai il miglior scalatore del gruppo al Tour in montagna contro i migliori del mondo ha sempre recitato una parte importante tanto da salire due volte sul podio(96 e 97) sfiorandone un terzo(94), e parliamo sempre di Tour disegnati inconsapevolmente o meno per strozzare sul nascere ogni velleità degli scalatori puri. Simoni invece al Tour cosa ha mai dimostrato? E nei Giri d'Italia dove recitava la parte del protagonista ribadisco quali corridori domava in montagna?

Aru a sua volta andava messo tra le menzioni d'onore ma mai nella top 10 togliendo il posto a qualcun'altro. Battaglin nella mia classifica non lo metto semplicemente perché fa parte di un periodo antecedente a quello che ho vissuto da appassionato, quindi come tale mi è impossibile giudicarlo rispetto a ciclisti che al contrario ho vissuto. Se volessimo estendere il tutto comprendente tutta la storia del ciclismo penso che nella categoria prima di Battaglin dovremmo inserire scalatori quali Bartali, Van Impe, Fuente, Bahamontes, Gaul, Delgado, eccetera.

[Road Runner]

Rimanendo in Italia, anni '70 / '80 una menzione la meritano il mitico Wladimiro Panizza (grimpeur) e l'enigmatico Gianbattista Baronchelli (scalatore).

[nurseryman]

Gibo simoni decisamente sopra virenque
a memoria non ricordo nemmeno una volta il francese che fa il vuoto in salita

battglin solo per il fatto di aver staccato il tasso sul duran merita di stare in classifica

e visto che ci siamo anche il nostro ARU con le sverniciate della panca delle belle figliole (froome e compagnia) e di montecampine (quintana )entra di diritto ai primi posti

La questione non è tanto quante volte ha fatto il vuoto il francese ma quali corridori ha staccato Simoni da far pendere la bilancia dalla sua nel confronto. Virenque pur non essendo mai il miglior scalatore del gruppo al Tour in montagna contro i migliori del mondo ha sempre recitato una parte importante tanto da salire due volte sul podio(96 e 97) sfiorandone un terzo(94), e parliamo sempre di Tour disegnati inconsapevolmente o meno per strozzare sul nascere ogni velleità degli scalatori puri. Simoni invece al Tour cosa ha mai dimostrato? E nei Giri d'Italia dove recitava la parte del protagonista ribadisco quali corridori domava in montagna?

Aru a sua volta andava messo tra le menzioni d'onore ma mai nella top 10 togliendo il posto a qualcun'altro. Battaglin nella mia classifica non lo metto semplicemente perché fa parte di un periodo antecedente a quello che ho vissuto da appassionato, quindi come tale mi è impossibile giudicarlo rispetto a ciclisti che al contrario ho vissuto. Se volessimo estendere il tutto comprendente tutta la storia del ciclismo penso che nella categoria prima di Battaglin dovremmo inserire scalatori quali Bartali, Van Impe, Fuente, Bahamontes, Gaul, Delgado, eccetera.

aru è durato poco
ma nel periodo d'oro aveva pochi rivali
ho citato il suo scontro contro froome e quintana ma potevo citare contador a cortina e due mulini in spagna
poi la sua resa a crono e l'incapacità di stare a ruota lo penalizzavano tanto nei GT
ma se devi valutare un grimpeur non si può considerare la classifica solo dei GT ma il rendimento in salita
virenque aveva grande resistenza che gli permetteva di scalare le classifiche ma in salita non ha mai staccato nessuno

[giorgio ricci]

Non so di che periodo si parla .Perché Van impe , Battaglin, Baronchelli ,Fuente ,Ocana ,Delgado valgono 10 di alcuni che sono stati messi. .

[Pantani the best]

Gibo simoni decisamente sopra virenque
a memoria non ricordo nemmeno una volta il francese che fa il vuoto in salita

battglin solo per il fatto di aver staccato il tasso sul duran merita di stare in classifica

e visto che ci siamo anche il nostro ARU con le sverniciate della panca delle belle figliole (froome e compagnia) e di montecampine (quintana )entra di diritto ai primi posti

La questione non è tanto quante volte ha fatto il vuoto il francese ma quali corridori ha staccato Simoni da far pendere la bilancia dalla sua nel confronto. Virenque pur non essendo mai il miglior scalatore del gruppo al Tour in montagna contro i migliori del mondo ha sempre recitato una parte importante tanto da salire due volte sul podio(96 e 97) sfiorandone un terzo(94), e parliamo sempre di Tour disegnati inconsapevolmente o meno per strozzare sul nascere ogni velleità degli scalatori puri. Simoni invece al Tour cosa ha mai dimostrato? E nei Giri d'Italia dove recitava la parte del protagonista ribadisco quali corridori domava in montagna?

Aru a sua volta andava messo tra le menzioni d'onore ma mai nella top 10 togliendo il posto a qualcun'altro. Battaglin nella mia classifica non lo metto semplicemente perché fa parte di un periodo antecedente a quello che ho vissuto da appassionato, quindi come tale mi è impossibile giudicarlo rispetto a ciclisti che al contrario ho vissuto. Se volessimo estendere il tutto comprendente tutta la storia del ciclismo penso che nella categoria prima di Battaglin dovremmo inserire scalatori quali Bartali, Van Impe, Fuente, Bahamontes, Gaul, Delgado, eccetera.

aru è durato poco
ma nel periodo d'oro aveva pochi rivali
ho citato il suo scontro contro froome e quintana ma potevo citare contador a cortina e due mulini in spagna

Non sono assolutamente d'accordo. Aru fa parte della categoria di ciclisti discontinui che anche nel giro di 24 ore alternavano il livello prestazionale. Citi giustamente gli scalpi di Quintana e Froome, in entrambi i casi non nella loro migliore versione. Il colombiano al Giro 2014 non era certamente al meglio tanto che quell'edizione la vinse grazie ad una fuga "bidone" per il resto limitandosi al minimo indispensabile modello Contador Giro 2008. Appunto, sarebbe come dare una nota di merito a Riccò per il fatto di essere stato complessivamente superiore a Contador in montagna nella corsa rosa 2008, ma di quale versione di Contador stiamo parlando considerando che non era certamente al meglio causa avvicinamento improvvisato?
Lo stesso Froome che Aru staccò nel 2017 a LPDBF non era già più la versione marziano vista tra il 2013 e il 2015. E comunque in quel Tour ca va sans dire calò alla lunga distanza. Certi scalpi vanno anche pesati, non a caso quando ho fatto riferimento al Leblanc di Hautacam 94 ho specificato che tenne testa ad una versione indemoniata del Navarro staccando un Pantani ancora non brillantissimo ma che comunque era supportato dalla condizione necessaria da permettergli di attaccare facendo il vuoto e arrivando poi davanti a tutti eccetto appunto al duo Leblanc-Indurain.

[Pantani the best]

Non so di che periodo si parla .Perché Van impe , Battaglin, Baronchelli ,Fuente ,Ocana ,Delgado valgono 10 di alcuni che sono stati messi. .

L'ho anche specificato, classifica che dovrebbe tenere conto del periodo che ognuno di noi ha vissuto in quanto appassionato. Giudicare solo per sentito dire o tramite qualche video sporadico lo trovo alquanto fuorviante, o meglio, poco attendibile. Poi è chiaro che non bisogna aver seguito 100 anni di ciclismo per comprendere di come un Gaul sia stato scalatore enne volte superiore alla stragrande maggioranza degli interpreti citati poc'anzi.

[Trullo]

Non so di che periodo si parla .Perché Van impe , Battaglin, Baronchelli ,Fuente ,Ocana ,Delgado valgono 10 di alcuni che sono stati messi. .

L'autore del primo post parte dal 2000 circa, evidentemente è più giovane di noi e parla solo di chi ha visto di persona.
Fuente e Ocana io sono troppo giovane per averli visti, aggiungo alla tua lista Alberto Fernandez, ,Hampsten e Lucho Herrera.

[giorgio ricci]

Herrera si. Fernandez valeva un vincente Belda. Non saprei . Hanpstean molto discontinuo . Io Fuente e Ocana non li ho visti ma gli altri li ho visti eccome . Forse molti non li ricordano. Marino lejarreta non lo piazziamo ?

[Pavé]

Non so di che periodo si parla .Perché Van impe , Battaglin, Baronchelli ,Fuente ,Ocana ,Delgado valgono 10 di alcuni che sono stati messi. .

L'autore del primo post parte dal 2000 circa, evidentemente è più giovane di noi e parla solo di chi ha visto di persona.
Fuente e Ocana io sono troppo giovane per averli visti, aggiungo alla tua lista Alberto Fernandez, ,Hampsten e Lucho Herrera.

Azz… mi hai bruciato Herrera per pochi minuti.

Chi posso citare per fare bella figura? Mi gioco due semi-meteore: il Coppino Franco Chioccioli e Pëtr Ugrjumov. E poi da laziale vorrei citare “il ciociaro Franco Vona” (De Zan lo presentava sempre così), specialista di Cima Coppi.

[Winter]

Heras mi sembra troppo avanti..
Sicuramente dietro virenque

Non vedo il diablo (ma se riguarda dal 1994 in poi ci sta)

[giorgio ricci]

Urca Chioccioli. Bhe ,tanto meteora non lo è stato . Si concentrava solo sul Giro ma gran corridore . FBelda era più indietro, pardon . Ci metto dentro Beat Breu . Non un grandissimo ma ci sta ,come Peter Winnen . Poche vittorie ma di qualità ,e pure un gran bel piazzato nei GT

[dietzen]

fra gli spagnoli di quegli anni più forte di belda mi pare fosse alvaro pino.

fra i non ancora citati aggiungo robert millar, uno dei migliori scalatori degli anni 80.

[Luca90]

io seguo dal 2009 quindi la mia classifica è:

bernal

a.schleck

contador

quintana

basso

m.a.lopez

evans

purito rodriguez

s.yates

landa

non ci sono per motivi differenti:
pogi e nibali perchè scalatore è riduttivo, vingegaard roglic e froome perchè danno/davano distacchi anche a crono...

[lucks83]

Ma Bahamontes e Fuente non presenti in questa classifica dei migliori grimpeur di tutti i tempi, vogliamo parlarne? Come del resto Van Impe.

Tralascio il fatto che al primissimo posto, per distacco, dovrebbe esserci Bartali...
Senza nulla togliere ai miti Pantani e Gaul, ma Ginettaccio è stato il primo (forse) e più grande (almeno per me) grimpeur della storia del ciclismo.

Poi ok, questa classifica prende in considerazione solo i grimpeur che hanno gareggiato dagli anni 90 ad oggi, ma questa è una categoria di ciclisti talmente particolare che il discorso andrebbe allargato a tutti, secondo me......

[Trullo]

Non so di che periodo si parla .Perché Van impe , Battaglin, Baronchelli ,Fuente ,Ocana ,Delgado valgono 10 di alcuni che sono stati messi. .

L'autore del primo post parte dal 2000 circa, evidentemente è più giovane di noi e parla solo di chi ha visto di persona.
Fuente e Ocana io sono troppo giovane per averli visti, aggiungo alla tua lista Alberto Fernandez, ,Hampsten e Lucho Herrera.

Azz… mi hai bruciato Herrera per pochi minuti.

Chi posso citare per fare bella figura? Mi gioco due semi-meteore: il Coppino Franco Chioccioli e Pëtr Ugrjumov. E poi da laziale vorrei citare “il ciociaro Franco Vona” (De Zan lo presentava sempre così), specialista di Cima Coppi.

Vona fece un'impresa a Sestriere 1992, ,purtroppo per lui oscurato da Chiappucci (grande combattente, ottimo fondista e discesista ma non esattamente uno scalatore puro). Sempre coi primi in montagna. Mi ha fatto piacere veder nominati corridori di quando ho iniziato a seguire, come Breu, Winnen e Millar.

[TIC]

Siete troppo giovani... e considerate solo i piu vicini alla nostra epoca.
la mia classifica e' (metto solo scalatori puri, non gente come Merckx Ocana Coppi Hinault ecc. ed evito quelli ancora in attività )

1. Fuente
2. Bahamontes
3. Bartali
4. Gaul
5. Jimenez
6. Herrera
7. Van Impe

[Covadonga]

Il Quintana dell'ultimo decennio si può tranquillamente mettere sul podio.

[Covadonga]

Perchè considerare Vingegaard un grimpeur?

Forse perchè va fortissimo in salita?.
Dipende come vogliamo interpretare la classifica.Mettere chi è solamente uno scalatore puro oppure chi va esageratamente forte in salita?. Vingegard non è un grimpeur puro,ma i grimpeur puri al cospetto del danese prendono sonore mazzate.

Beloki andava in salita e molto.Si è trovato difronte Armstrong ed Ullrich ma lasciava dietro tutto il resto del gruppo.

[TIC]

Il Quintana dell'ultimo decennio si può tranquillamente mettere sul podio.

Ho detto che ignoro i corridori in attività, ma :
Meglio di Fuente / Bahhamontes / Bartali / Gaul ?
Non scherziamo

[Galois]

Dal 2012 in poi,
Nibali

Vingegaard
Pogacar
Froome
Contador

[Galois]

io seguo dal 2009 quindi la mia classifica è:

bernal

a.schleck

contador

quintana

basso

m.a.lopez

evans

purito rodriguez

s.yates

landa

non ci sono per motivi differenti:
pogi e nibali perchè scalatore è riduttivo, vingegaard roglic e froome perchè danno/davano distacchi anche a crono...

Evans invece noto scalatore puro

[chinaski89]

io seguo dal 2009 quindi la mia classifica è:

bernal

a.schleck

contador

quintana

basso

m.a.lopez

evans

purito rodriguez

s.yates

landa

non ci sono per motivi differenti:
pogi e nibali perchè scalatore è riduttivo, vingegaard roglic e froome perchè danno/davano distacchi anche a crono...

Contador quando dominava a crono dava altro che distacchi ed anche il Giro 2015 l'ha vinto per la cronometro eh

[Covadonga]

Il Quintana dell'ultimo decennio si può tranquillamente mettere sul podio.

Ho detto che ignoro i corridori in attività, ma :
Meglio di Fuente / Bahhamontes / Bartali / Gaul ?
Non scherziamo

Ho specificato dell'ultimo decennio.
Concordo con i nomi che hai citato.Altra roba.Altro livello.

[Covadonga]

io seguo dal 2009 quindi la mia classifica è:

bernal

a.schleck

contador

quintana

basso

m.a.lopez

evans

purito rodriguez

s.yates

landa

non ci sono per motivi differenti:
pogi e nibali perchè scalatore è riduttivo, vingegaard roglic e froome perchè danno/davano distacchi anche a crono...

Contador quando dominava a crono dava altro che distacchi ed anche il Giro 2015 l'ha vinto per la cronometro eh

Di questi citati, se parliamo di grimpeur allora dovrebbero rinmanere:
-Quintana
-Bernal
-P.Rodriguez
-A.Lopez

[Gaul]

Siete troppo giovani... e considerate solo i piu vicini alla nostra epoca.
la mia classifica e' (metto solo scalatori puri, non gente come Merckx Ocana Coppi Hinault ecc. ed evito quelli ancora in attività )

1. Fuente
2. Bahamontes
3. Bartali
4. Gaul
5. Jimenez
6. Herrera
7. Van Impe

Non sono d'accordo.
Fuente 1 vittoria Vuelta 1 podio al Tour e 1 al Giro
Bahamontes 1 vittoria e 2 podi al Tour e 1 podio alla Vuelta
Gaul 2 vittorie e 2 podi al Giro 1 vittoria e 2 podi al Tour 1 podio al mondiale .Risultati ottenuti in tappe di montagna e difesi egregiamente a cronometro.

[TIC]

Siete troppo giovani... e considerate solo i piu vicini alla nostra epoca.
la mia classifica e' (metto solo scalatori puri, non gente come Merckx Ocana Coppi Hinault ecc. ed evito quelli ancora in attività )

1. Fuente
2. Bahamontes
3. Bartali
4. Gaul
5. Jimenez
6. Herrera
7. Van Impe

Non sono d'accordo.
Fuente 1 vittoria Vuelta 1 podio al Tour e 1 al Giro
Bahamontes 1 vittoria e 2 podi al Tour e 1 podio alla Vuelta
Gaul 2 vittorie e 2 podi al Giro 1 vittoria e 2 podi al Tour 1 podio al mondiale .Risultati ottenuti in tappe di montagna e difesi egregiamente a cronometro.

Come scalatori puri si intende, che poi Bahamontes fosse fermo in discesa, e Fuente ogni tanto si beccava una crisi e' vero, ma quello che facevano in salita, soprattutto il Lavandera(...) era impressionante. Certo che Gau e soprattutto Bartali era piu forti come corridori.

[giorgio ricci]

Jimenez intendi El sacrestano ?

[Trullo]

TIC dove lo inseriresti Pantani in questa classifica?
Parlando di scalatori puri del passato non ho visto citare Massignan

[Pantani the best]

Perchè considerare Vingegaard un grimpeur?

Forse perchè va fortissimo in salita?.
Dipende come vogliamo interpretare la classifica.Mettere chi è solamente uno scalatore puro oppure chi va esageratamente forte in salita?. Vingegard non è un grimpeur puro,ma i grimpeur puri al cospetto del danese prendono sonore mazzate.

Beloki andava in salita e molto.Si è trovato difronte Armstrong ed Ullrich ma lasciava dietro tutto il resto del gruppo.

In questo caso la vera domanda da porsi è chi può definirsi scalatore o grimpeur puro che dir si voglia, quali sono i parametri?
Io non ho messo Vingegaard solo perché va forte in salita altrimenti avrei dovuto inserire anche corridori che ho vissuto come Indurain, Ullrich, Zulle, Armstrong, Froome, Nibali o lo stesso Pogacar, ma l'ho messo per due motivi precisi;

1) La sua conformazione fisica, è alto 175cm pesando grossomodo attorno ai 60kg. Pantani, il grimpeur per antonomasia, era alto 172cm e il suo peso forma era di 57kg.

2) Vingegaard tutti lo abbiamo scoperto inizialmente con caratteristiche da scalatore, tanto che ricordo che al Tour del 2022 l'opinione unanime fosse quella di un Vingegaard che onde evitare rischi prima dell'ultima cronometro avrebbe dovuto accumulare un vantaggio su Pogacar di almeno 1', proprio perché lo si riteneva più debole dello sloveno a cronometro. E parliamo di Pogacar, ovvero il ciclista universale per antonomasia del ciclismo(su strada) moderno ma non certamente un cronoman inarrestabile come Indurain o l'Armstrong 1999/2005.
Il fatto che il danese si sia dimostrato molto forte anche a cronometro è stata una piacevole(o spiacevole, dipende dai punti di vista) scoperta.

Oltretutto a differenza di altri grandi passisti-scalatori che in salita facevano la differenza solo quando raggiungevano il picco di forma, lui ha dimostrato di essere in grado di fare selezione anche quando in linea teorica il picco di forma è ben lontano, tipo nelle tante corse a tappe di una settimana da lui domate, segno inequivocabile che l'andare forte in salita fa proprio parte del suo DNA.

[Pantani the best]

Prese da Google(su Armstrong viene il dubbio che quei dati siano stati presi nella prima parte di carriera quando nella parte alta aveva un fisico da triatleta qual'è stato);

Indurain 188cm x 80kg
Armstrong 177cm x 71kg
Froome 186cm x 68kg
Pogacar 176cm x 66kg
Vingegaard 175cm x 60kg

60kg...ci avviciniamo al peso medio dello scalatore puro.
Per questo ribadisco che il danese è uno scalatore che grazie ad un rapporto peso potenza fuori scala riesce ad andare molto forte anche a cronometro. Che è un po' una mini-tendenza del ciclismo attuale pensando anche a Remco, a sua volta un corridore che con quel peso(sempre attorno ai 60kg) ti chiedi come faccia ad essere così competitivo a cronometro opposto a dei marcantoni tipo Ganna o Van Aert. Una delle spiegazioni che ho provato a darmi riguarda la loro aerodinamicità sulla bici. Detto ciò, la differenza tra lo stesso Remco e Vingegaard sta nella diversa conformazione essendo il belga un corridore con una corporatura più compatta, fisico molto tarchiato con una muscolatura nelle gambe accentuata. Ergo, la vera anomalia è vedere un Vingegaard con quel peso e quella conformazione andare così forte sul piano.

[Gimbatbu]

Jimenez intendi El sacrestano ?

Sicuramente Julio. Era uno scalatore formidabile capace di mandare in crisi regolaristi come Poulidor, Gimondi ecc. La vera differenza tra grimpeur e scalatore è proprio la capacità di scattare in salita. Bartali era un formidabile scalatore, ma non un grimpeur. Grimpeur puri sono stati pochissimi. Pantani forse l' unico esempio capace di staccare gli altri scattando o andando in progressione.

[Pantani the best]

Jimenez intendi El sacrestano ?

Sicuramente Julio. Era uno scalatore formidabile capace di mandare in crisi regolaristi come Poulidor, Gimondi ecc. La vera differenza tra grimpeur e scalatore è proprio la capacità di scattare in salita. Bartali era un formidabile scalatore, ma non un grimpeur. Grimpeur puri sono stati pochissimi. Pantani forse l' unico esempio capace di staccare gli altri scattando o andando in progressione.

Giusta osservazione su Pantani che era appunto in grado di sfiancare i rivali sia di progressione come sull'Alpe d'Huez 97, oppure con scatti a ripetizione come fece per esempio a Montecampione. La cosa che accuma tutte le sue imprese era la capacità più unica che rara di rilanciare continuamente la bici una volta fatto il vuoto, questo era il suo vero marchio di fabbrica o dote distintiva che dir si voglia.
Invece non condivido il giudizio su Bartali considerato dai maggiori esperti storici(tipo Rino Negri) un grimpeur come Pantani e Gaul visto che a sua volta era un corridore che interpretava la salita con cambi di ritmo anziché con ritmo regolare versione diesel come il suo acerrimo rivale Coppi.

Da quando seguo il ciclismo gli unici che hanno avuto uno stile comparabile a quello dei grimpeur sono stati oltre a Pantani sicuramente Jimenez, Piepoli, Heras, Laiseka e Quintana. Per esempio il Quintana delle Alpi al Tour 2015 riuscì a sfiancare la resistenza di Froome proprio grazie ai continui cambiamenti di ritmo, cosa ripetuta anche su pendenze più severe come sul Blockhaus al Giro 2017, l'ultima volta in cui si è rivisto il colombiano nella sua migliore versione. Continui cambiamenti di ritmo da non confondere con una serie di scatti sterili alla Virenque che per esempio durante il Tour 97 erano soliti fare il solletico a quella versione di Ullrich. Stesso Ullrich che durante l'inverno tra il 97 e il 98 quasi modello premonizione specificò il motivo per il quale a differenza di Virenque un Pantani lo temeva eccome, proprio dovuto al fatto che aveva già capito sulla sua pelle che Pantani una volta preso vantaggio in salita anziché mantenerlo continuava progressivamente ad aumentarlo.

[Covadonga]

Mayo e Riccò nel loro breve periodo?

[giorgio ricci]

Jimenez intendi El sacrestano ?

Sicuramente Julio. Era uno scalatore formidabile capace di mandare in crisi regolaristi come Poulidor, Gimondi ecc. La vera differenza tra grimpeur e scalatore è proprio la capacità di scattare in salita. Bartali era un formidabile scalatore, ma non un grimpeur. Grimpeur puri sono stati pochissimi. Pantani forse l' unico esempio capace di staccare gli altri scattando o andando in progressione.

Sicuramente. L'ho chiesto perché non credo sia conosciutissimo. fra i giovani. Ricordo anche Massignan . Fra 'altro lui mi diceva che uno scalatore poco longevo ma fortissimo fu Angelino Soler .

[Pantani the best]

Mayo e Riccò nel loro breve periodo?

Tra le meteore andrebbe citato anche "nonno" Horner che alla Vuelta 2013 in salita fece delle performance inaduite(non solo rapportate all'età) con i suoi infiniti fuori sella.

Poi altro scalatore moderno che non è stato citato direi Landa, sicuramente uno degli scalatori più costanti nella sua incostanza di questi ultimi 10 anni di ciclismo.

Nella rubrica "per sentito dire" tra gli scalatori di un passato lontano andrebbe segnalato Valetti, ciclista capace di vincere due Giri d'Italia negli anni 30 rivaleggiando con un giovane Bartali. Dopo la doppia impresa di Merano e poi Aprica un certo Alfredo Martini accostò l'allora emergente Pantani proprio a Valetti.

Invece tra gli scalatori simpatia presi dal passato ai tempi sempre del ciclismo eroico giusto ricordare Jean "testa di vetro" Robic, comunque vincitore di un Tour, nonostante un fisico minuto si è cimentato anche nelle gare in pista ma anche nel ciclocross.

[Allabersagliera]

https://forum.cicloweb.it/viewtopic.php ... 17#p961917

[Gimbatbu]

https://forum.cicloweb.it/viewtopic.php ... 17#p961917

Benoit Pizzuto... lui sì potrebbe illuminarci...

[Covadonga]

Mayo e Riccò nel loro breve periodo?

Tra le meteore andrebbe citato anche "nonno" Horner che alla Vuelta 2013 in salita fece delle performance inaduite(non solo rapportate all'età) con i suoi infiniti fuori sella.

Poi altro scalatore moderno che non è stato citato direi Landa, sicuramente uno degli scalatori più costanti nella sua incostanza di questi ultimi 10 anni di ciclismo.

Nella rubrica "per sentito dire" tra gli scalatori di un passato lontano andrebbe segnalato Valetti, ciclista capace di vincere due Giri d'Italia negli anni 30 rivaleggiando con un giovane Bartali. Dopo la doppia impresa di Merano e poi Aprica un certo Alfredo Martini accostò l'allora emergente Pantani proprio a Valetti.

Invece tra gli scalatori simpatia presi dal passato ai tempi sempre del ciclismo eroico giusto ricordare Jean "testa di vetro" Robic, comunque vincitore di un Tour, nonostante un fisico minuto si è cimentato anche nelle gare in pista ma anche nel ciclocross.

Landa un grimpeur pare un pò azzardato.