Lance Armstrong sospeso per accuse di doping

[chinaski89]

Prendevano droghe eccitanti come cantavano allegramente già Coppi e Bartali in tv e come sanno tutti. Era frequentissimo ma infinitamente meno efficace e 'distorsivo' ovviamente. I casini veri sono iniziati con il doping ematico e ormoni vari.

[bicycleran]

Continuando la verifica dell'insano gesto.

L'ho notato sia al Sestriere sia all'Alpe d'Huez 1999, non l'ho visto ai mondiali di Oslo e alla Freccia 1996.

O erano i postumi dell'operazione, o alla US Postal gli fornivano pantaloncini molto scomodi sul lato sinistro.

Nel '96 non lo faceva? Ma guarda un po', il tic gli sarà venuto dopo.

Ho guardato anche tre tappe (2 di montagna e un crono) della Vuelta 1998 e il tic forse non c'era ancora, per quanto Lance andasse forte (con una frequenza di pedalata minore).
Però è stato poco inquadrato (una delle due tappe montagnose è avvolta nella nebbia).

[tracciolino]

armstrong andava in bici con bush, rasmussen con gli amici del bar di lazise vicino a casa mia.
questa è la differenza.

armstrong si allenava con nike oakley e coca cola, mentre rasmussen fino al 2006 con la maglia del suo negozio los locos di lasize.

perfetto castelli! E anche il Pantani citato più giù.

Nel nostro Paese dove siamo abituati a riconoscere subito quanto le conoscenze contino, come si fa a non vedere l'enormità che divideva Lance da tutti gli altri.

Poi per carità c'è anche chi lo ammira proprio per quello: per essere un imprenditore vincente ci si deve far strada con ogni mezzo necessario. Anche se poi ti tolgono 7 tour rimani un imprenditore multimilionario, hai migliaia di persone che seguono il tuo podcast, e hai metà del pubblico che comunque ti giustifica perché "prendevi le stesse cose degli altri".

[castelli]

lo strano documento del 2010 con l'indice di doping dei vari corridori.

notare il 5/10 di wiggins e contador. il 6/10 di thomas.
il 3/10 di evans.

lance 4/10.

2/10 remy de gregorio.

0/10 chris horner.

non riuscendomi razionalmente a spiegare questa cosa provo nel 2023 a riazzardare: il sistema antidoping interno aveva una graduatoria in cui i corridori venivano monitorati.

i punti venivano dati a seconda che i parametri fossero fuori per un determinato x di tempo oppure un y di valori sballati rispetto ad una media.
ossia un corridore poteva doparsi poco per lungo tempo oppure doparsi molto per poco tempo da qui la classifica.

probabilmente un corridore in scadenza (oppure in rinegoziazione contratto) poteva usufruire di uno slot, penso a cunego e alle due tappe vinte in 2009 o 2010 alla vuelta.



https://road.cc/content/news/35792-lequ ... -de-france

[Road Runner]

Notare che Nibali non è nemmeno entrato in classifica, a differenza di altri...

[max]

Notare che Nibali non è nemmeno entrato in classifica, a differenza di altri...

Si tratta dell'elenco dei 198 corridori che hanno partecipato al Tour de France 2010.
Nibali quell'anno fece Giro e Vuelta, ovviamente non è incluso.

Tra l'altro quel documento è da prendere con le pinze, sarebbe un documento privato dell'Uci, che è stato trafugato.

La prima cosa che balza agli occhi è come è stato posizionato l'ex trio US Postal.
Zabriskie ha 0/10 come rischio doping, Hincapie ha 1/10 e Armstrong 4/10, tutti e tre poco dopo nel 2012 hanno confessato l'uso di doping nell'inchiesta dell'Usada.
Lo stesso Contador veniva dato con 5/10, sospetto medio e poi viene squalificato in quel Tour per clenbuterolo e gli tolgono la vittoria.
Documento non ufficiale, la cui veridicità è dubbia.

[castelli]

Notare che Nibali non è nemmeno entrato in classifica, a differenza di altri...

Si tratta dell'elenco dei 198 corridori che hanno partecipato al Tour de France 2010.
Nibali quell'anno fece Giro e Vuelta, ovviamente non è incluso.

Tra l'altro quel documento è da prendere con le pinze, sarebbe un documento privato dell'Uci, che è stato trafugato.

La prima cosa che balza agli occhi è come è stato posizionato l'ex trio US Postal.
Zabriskie ha 0/10 come rischio doping, Hincapie ha 1/10 e Armstrong 4/10, tutti e tre poco dopo nel 2012 hanno confessato l'uso di doping nell'inchiesta dell'Usada.
Lo stesso Contador veniva dato con 5/10, sospetto medio e poi viene squalificato in quel Tour per clenbuterolo e gli tolgono la vittoria.
Documento non ufficiale, la cui veridicità è dubbia.

documento interno ma è vero.

tanto che l'uci si guarda bene da dire che è un falso ma deplora solamente il modo in cui è stato ottenuto.

del resto l'uci stesso nel suo massimo esponente dichiarò post confessione di lance in data 24 gennaio 2013 che gli atleti che sgarravano col doping venivano avvisati confidenzialmente nel momento in cui i valori risultavano border line.
una sorta di silent ban, una cosa diciamo poco trasparente.

poi arrivarono gli anni di sky.

in quel documento delle graduatorie è sostanazialmente ammesso il doping di tutto il peloton.

[castelli]

col valore 4/10 il documento fa capire che lance armstrong non ha mai fatto mezzo metro senza doping e che è un mentitore di professione.

nel 2009 e nel 2010 ha corso pieno come sempre ha fatto in vita sua.

[castelli]

https://www.repubblica.it/sport/ciclism ... -84301305/

michael rogers clenbuterolo da carne come contador nel 2014.


indice 7/10 nel 2010.

ma se rogers si dopa con gli steroidi e arriva dietro cosa prende chi arriva davanti?

[Seb]

Comunque quel famoso documento serviva di fatto a "scegliere" i controlli a sorpresa durante le varie tappe. Non teneva conto solo del sospetto di doping secondo i valori del passaporto biologico, ma anche di altri fattori: se un corridore non veniva testato da molto tempo o se ad esempio aveva un mancato controllo relativamente recente, avrà sicuramente avuto un indice più alto di altri, anche se la mancata reperibilità magari era dovuta ad un errore in buona fede.

[Luca90]

g.thomas 6/10 che quegli anni faceva sempre gruppetto

[castelli]

Comunque quel famoso documento serviva di fatto a "scegliere" i controlli a sorpresa durante le varie tappe. Non teneva conto solo del sospetto di doping secondo i valori del passaporto biologico, ma anche di altri fattori: se un corridore non veniva testato da molto tempo o se ad esempio aveva un mancato controllo relativamente recente, avrà sicuramente avuto un indice più alto di altri, anche se la mancata reperibilità magari era dovuta ad un errore in buona fede.

il controllo a sorpresa credo sia un effetto di un passaporto biologico sbagliato.

ma se non lo è se di luca salta il controllo a sorpresa la fa franca e corre un altro paio di anni sempre ad epo.

la mia idea è che questo tipo di approccio servisse a gestire politicamente l'ambiente che è sempre andato a doping e ci va tuttora.

nessuno sport ha avuto un affaire festina e nessun altro sport è stato usato come il ciclismo.
non l'atletica di cui non fregava nulla a nessuno.

dal 1998 con l'avvento della nuova etica il sistema antidoping è stato un semaforo politico.

l'ascesa di armstrong corridore a tappe, di un wiggins, di un froome, degli spagnoli è stata gestita politicamente dall'alto dopo lo strapotere italiano che finisce a fine anni 90.

strapotere italiano con l'epo libera che a mio avviso era un sistema più paritario.

[castelli]

il sistema dell'antidoping per come era stato pensato serviva a colpire l'atleta e al tempo stesso salvaguardava chi ci metteva i soldi ossia gli sponsor.

nel processo frigo c'è tutta la verità di questa mafia e casualemente il processo frigo è quello che ha avuto una eco mediatica quasi nulla in confronto alla realtà che descriveva.

se non va sui giornali il fatto non esiste.

il sistema fassa era criminale altro che il corridore che si fa di epo.

[Seb]

il controllo a sorpresa credo sia un effetto di un passaporto biologico sbagliato.

Anche, ma non solo quello.
Ad esempio un'atleta di una squadra con cui ho collaborato a lungo fece un errore con gli orari a compilare l'Adams e saltò un controllo a sorpresa alla vigilia del Giro Donne; al termine della prima tappa venne poi "sorteggiata" per i classici controlli a sorpresa in corsa. Ecco, probabilmente se fosse uscito un documento tipo quello di quel Tour, lei avrebbe avuto un indice di sospetto molto alto

[Covadonga]

col valore 4/10 il documento fa capire che lance armstrong non ha mai fatto mezzo metro senza doping e che è un mentitore di professione.

nel 2009 e nel 2010 ha corso pieno come sempre ha fatto in vita sua.

chi ha vinto i tour prima di lui? auauuauauauauauauauauuauauauauauuaua

[Covadonga]

Continuando la verifica dell'insano gesto.

L'ho notato sia al Sestriere sia all'Alpe d'Huez 1999, non l'ho visto ai mondiali di Oslo e alla Freccia 1996.

O erano i postumi dell'operazione, o alla US Postal gli fornivano pantaloncini molto scomodi sul lato sinistro.

Nel '96 non lo faceva? Ma guarda un po', il tic gli sarà venuto dopo.
Complimenti per l'indagine. Darei un' occhiata anche a Vingegaard sinceramente, ma penso che si siano fatti passi da gigante in generale rispetto al periodo di Armstrong.

non ti quadra vingegard e quelli che arrivano con lui ti quadrano?

[Covadonga]

trovatemene uno in gruppo che ha attaccato re armstrong dopo lo scoppio dello scandolo.nessuno.chissà chissà chissà

[Covadonga]

Re Lance i vostri beniamini li ha legnati per anni tutti....armstrong,froome e vingegard sono sicuro che li paragonate e tralasciate gli altri auauuauauauauauauauauuauauauau.Grande Dario Frigo che ha spiegato la realtà.

[castelli]

col valore 4/10 il documento fa capire che lance armstrong non ha mai fatto mezzo metro senza doping e che è un mentitore di professione.

nel 2009 e nel 2010 ha corso pieno come sempre ha fatto in vita sua.

chi ha vinto i tour prima di lui? auauuauauauauauauauauuauauauauauuaua

col testosterone libero un asino si trasforma in cavallo.

l'azione di un ciclista come landis morto il giorno prima si spiega solo grazie al doping al testosterone.
col testosterone sballato ha fatto a fette tutti, ha inculato un peloton di 190 corridori, li ha schiantati, ridicolizzati tutti.

armstrong aveva carta bianca, una sorta di passaporto biologico su misura, altrimenti sarebbe andato esattamente come nel 1995.

non esiste che uno dopo un cancro vada più forte di prima di averlo senza un aiuto esogeno straordinario.



spiace ma le favole non esistono.
armstrong è un prodotto di una colossale corruzione avvenuta tramite copertura dell'antidoping grazie agli sponsor che lo supportavano.

nel 2009 era pieno di merda esattamente come 5 anni prima con l'ematocrito che rimbalza nelle ultime tappe.

perché nessuno rivendica qualcosa? per la semplice ragione che un ciclista è interessato ai soldi che può ottenere.
nessuno sano di mente si metterebbe a fare causa per ottenere soldi forse tra una decina di anni.

la gente ha una percezione distorta dello sport professionistico.

è solo una questione di buisness, nient'altro che quello.

soldi pochi maledetti e subito.
la gloria i ciclisti professionisti la lasciano volentierei agli amatori e alle loro granfondo.

[Covadonga]

ci sta che non solo armstrong.

[chinaski89]

col valore 4/10 il documento fa capire che lance armstrong non ha mai fatto mezzo metro senza doping e che è un mentitore di professione.

nel 2009 e nel 2010 ha corso pieno come sempre ha fatto in vita sua.

chi ha vinto i tour prima di lui? auauuauauauauauauauauuauauauauauuaua

col testosterone libero un asino si trasforma in cavallo.

l'azione di un ciclista come landis morto il giorno prima si spiega solo grazie al doping al testosterone.
col testosterone sballato ha fatto a fette tutti, ha inculato un peloton di 190 corridori, li ha schiantati, ridicolizzati tutti.

armstrong aveva carta bianca, una sorta di passaporto biologico su misura, altrimenti sarebbe andato esattamente come nel 1995.

non esiste che uno dopo un cancro vada più forte di prima di averlo senza un aiuto esogeno straordinario.



spiace ma le favole non esistono.
armstrong è un prodotto di una colossale corruzione avvenuta tramite copertura dell'antidoping grazie agli sponsor che lo supportavano.

nel 2009 era pieno di merda esattamente come 5 anni prima con l'ematocrito che rimbalza nelle ultime tappe.

perché nessuno rivendica qualcosa? per la semplice ragione che un ciclista è interessato ai soldi che può ottenere.
nessuno sano di mente si metterebbe a fare causa per ottenere soldi forse tra una decina di anni.

la gente ha una percezione distorta dello sport professionistico.

è solo una questione di buisness, nient'altro che quello.

soldi pochi maledetti e subito.
la gloria i ciclisti professionisti la lasciano volentierei agli amatori e alle loro granfondo.

In effetti anche se fu chiaro abbastanza subito che fosse na barzelletta, quell'episodio di Landis ha implicazioni sottovalutate, pensandoci fa ben vedere quanta incredibile differenza possa fare sapere di poterla fare fuori dal vaso da quel lato li

[max]

col testosterone libero un asino si trasforma in cavallo.

l'azione di un ciclista come landis morto il giorno prima si spiega solo grazie al doping al testosterone.
col testosterone sballato ha fatto a fette tutti, ha inculato un peloton di 190 corridori, li ha schiantati, ridicolizzati tutti.

L'antidoping in quel caso funzionò perché che il campione di urine di Landis fosse positivo al testosterone fu annunciato tre giorni dopo la fine del Tour.
Landis fece una follia che fu scoperta immediatamente, anche il suo comportamento successivo fu alquanto strano.
Dal 2006 al 2010 ha fatto causa in svariati tribunali dicendo che era vittima di un'ingiustizia, che il campione di urine era un falso positivo, nel 2007 ha scritto perfino un libro sulla sua innocenza ecc...
Poi dal 2010 invece si è rimangiato i 4 anni precedenti e si è presentato dall'Usada dichiarando che faceva uso di Epo e altri sostanze pure ai tempi dell'Us Postal.
È uno che cambia opinione con una certa frequenza.

[PassistaScalatore]

col valore 4/10 il documento fa capire che lance armstrong non ha mai fatto mezzo metro senza doping e che è un mentitore di professione.

nel 2009 e nel 2010 ha corso pieno come sempre ha fatto in vita sua.

chi ha vinto i tour prima di lui? auauuauauauauauauauauuauauauauauuaua

nel 2009 era pieno di merda esattamente come 5 anni prima con l'ematocrito che rimbalza nelle ultime tappe.

Forse non gli hanno fatto niente perché lo stesso valeva per gli altri della classifica?
Anche Wiggins che è arrivato quarto dopo di lui nel 2009 ebbe un rimbalzo di ematocrito nella seconda parte del Tour, guardacaso.

Nella crociata che stai facendo in questo topic forse ti sta sfuggendo che l'obiettivo non è dimostrare che Armstrong facesse uso di doping, cosa che è chiara a tutti e già lo era prima a quasi tutti.

Quello che non è stato dimostrato nonostante la vicenda Armstrong sia stata quella passata più al setaccio di questo sport è quello che cerchi di dimostrare tu, ovvero una copertura internazionale, ci manca solo che si mettano in mezzo i servizi segreti. Però senza prove e con le testimonianze dei diretti interessati, dei coinvolti le cui dichiarazioni sono state alla base del procedimento USADA, che dimostrano in realtà il contrario.

Come ho già detto qualche post fa, dice tutto come l'episodio più concreto a supporto di questa tesi siano le tracce di, pensate un po' addittura cortisone (...), in misura tale da neanche essere una positività, nel Tour '99. Alla faccia delle grandi coperture!

Che Armstrong fosse libero di usare il testosterone e che la differenza con Landis sia che quest'ultimo è stato trovato positivo e squalificato mentre su Armstrong c'era un lasciapassare, mi dispiace per te ma è un'invenzione pura e semplice. Così come buona parte del resto del "castello" di carte.

[castelli]

chi ha vinto i tour prima di lui? auauuauauauauauauauauuauauauauauuaua

nel 2009 era pieno di merda esattamente come 5 anni prima con l'ematocrito che rimbalza nelle ultime tappe.

Forse non gli hanno fatto niente perché lo stesso valeva per gli altri della classifica?
Anche Wiggins che è arrivato quarto dopo di lui nel 2009 ebbe un rimbalzo di ematocrito nella seconda parte del Tour, guardacaso.

Nella crociata che stai facendo in questo topic forse ti sta sfuggendo che l'obiettivo non è dimostrare che Armstrong facesse uso di doping, cosa che è chiara a tutti e già lo era prima a quasi tutti.

Quello che non è stato dimostrato nonostante la vicenda Armstrong sia stata quella passata più al setaccio di questo sport è quello che cerchi di dimostrare tu, ovvero una copertura internazionale, ci manca solo che si mettano in mezzo i servizi segreti. Però senza prove e con le testimonianze dei diretti interessati, dei coinvolti le cui dichiarazioni sono state alla base del procedimento USADA, che dimostrano in realtà il contrario.

Come ho già detto qualche post fa, dice tutto come l'episodio più concreto a supporto di questa tesi siano le tracce di, pensate un po' addittura cortisone (...), in misura tale da neanche essere una positività, nel Tour '99. Alla faccia delle grandi coperture!

Che Armstrong fosse libero di usare il testosterone e che la differenza con Landis sia che quest'ultimo è stato trovato positivo e squalificato mentre su Armstrong c'era un lasciapassare, mi dispiace per te ma è un'invenzione pura e semplice. Così come buona parte del resto del "castello" di carte.

Che armstrong avesse livelli sballati di testosterone post cancro non e' una mia invenzione.

Il lasciapassare non e' quello di fracchia ma di gente che con armstrong ci ha fatto la grana mentre con beloki ci fai miseria. Non che ci voglia un genio a capire che se ti cpre la nike e' diverso che ti copra l'asics.

Ci sarebbe pure la positivita' al giro della svizzera. Se esce la voce casca il palco e finiscono i tour al testosterone libero.
Questo nel 2001.

Lo vedevo bene pantani coi valori sballati al tour dietro lance...proprio bene. Poniamo a un minuto prima dell' ultimo tappone. Lo vedevo bene.
Del testo bastava cenni a far la voce grossa con verbruggen.
Lo hanno invitato nel 2001, no?
Del resto pantani non aveva mai vinto nulla in francia.


Del resto credere ad un castello di carte e' piu' difficile che credere al never tested positive.

Ossia ad una puttanata cui molti hanno creduto fino al 2013.
Qui vedo anche oltre il 2013.

[castelli]

a me certe volte pare che le persone mettano in secondo piano quelli che non sono dettagli.

ci hanno messo 5 anni per dimostrare un'ovvietà: che armstrong andava a merda e non al naturale.
la stava facendo franca tanto che è ritornato a correre nel 2009, nonostante l'equipe avesse fatto uno scoop reale (vero, per una volta) che dimostrava che andava a merda.

il fatto che uno che ha avuto il cancro possa avvicinarsi al doping dimostra la buona fede delle persone sane di mente e l'idiozia completa di armstrong.

un idiota completo la cui idiozia (nel senso letterale del termine) esce durante l'interrogatorio del 2005 in cui fa a pezzi la moglie di andreu.

guardate la faccia di uno che non si ferma davanti a niente.

era un sistema e lui è stato bravo a crearselo, basato sul buon senso della gente comune che credeva che uno che aveva rischiato di morire per la merda che aveva preso prima del cancro non ricominciasse dopo.

lo schema era semplice e ha fruttato milioni di dollari.

armstrong era una sorta di faccendiere in gamba. senza le coperture in alto sarebbe durato molto meno e il suo doping sarebbe stato scoperto prima.

doveva saltare nel 2001, doveva saltare per l'actovegin ma a saltare sono stati altri tipo lemond.

"non sono riusciti a dimostrare che aveva un lascia passare".

grazie passista scalatore. anche io non sono risucito a dimostrarlo.

chissà che parti avresti preso qui, nel video sotto, in questa simpatica diatriba tra uno in gamba e un pagliaccio compelto.
io che ero un idiota avrei preso le parti di lance.

che è stato il cancro nel ciclismo perché sapendo di essere coperto poteva fare numeri come questo.

nb: si noti la scioltezza con cui gli altri dopati dicono la loro in questa discussione. sono statue di cera con armstrong che sembra un politico.

pensare che basso prendesse le stesse cose di armstrong quando nella realtà non contava un cazzonulla politicamente rispetto a lance è credere alle favole.

[castelli]

domanda a chi ne sa di più di me:

quanti us postal/discovery sono stati trovati positivi fino a che armstrong ha corso?
quanti sono stati trovati positivi dopo aver lasciato la squadra di armstrong?

[PassistaScalatore]

nel 2009 era pieno di merda esattamente come 5 anni prima con l'ematocrito che rimbalza nelle ultime tappe.

Forse non gli hanno fatto niente perché lo stesso valeva per gli altri della classifica?
Anche Wiggins che è arrivato quarto dopo di lui nel 2009 ebbe un rimbalzo di ematocrito nella seconda parte del Tour, guardacaso.

Nella crociata che stai facendo in questo topic forse ti sta sfuggendo che l'obiettivo non è dimostrare che Armstrong facesse uso di doping, cosa che è chiara a tutti e già lo era prima a quasi tutti.

Quello che non è stato dimostrato nonostante la vicenda Armstrong sia stata quella passata più al setaccio di questo sport è quello che cerchi di dimostrare tu, ovvero una copertura internazionale, ci manca solo che si mettano in mezzo i servizi segreti. Però senza prove e con le testimonianze dei diretti interessati, dei coinvolti le cui dichiarazioni sono state alla base del procedimento USADA, che dimostrano in realtà il contrario.

Come ho già detto qualche post fa, dice tutto come l'episodio più concreto a supporto di questa tesi siano le tracce di, pensate un po' addittura cortisone (...), in misura tale da neanche essere una positività, nel Tour '99. Alla faccia delle grandi coperture!

Che Armstrong fosse libero di usare il testosterone e che la differenza con Landis sia che quest'ultimo è stato trovato positivo e squalificato mentre su Armstrong c'era un lasciapassare, mi dispiace per te ma è un'invenzione pura e semplice. Così come buona parte del resto del "castello" di carte.

Che armstrong avesse livelli sballati di testosterone post cancro non e' una mia invenzione.

Il lasciapassare non e' quello di fracchia ma di gente che con armstrong ci ha fatto la grana mentre con beloki ci fai miseria. Non che ci voglia un genio a capire che se ti cpre la nike e' diverso che ti copra l'asics.

Ci sarebbe pure la positivita' al giro della svizzera. Se esce la voce casca il palco e finiscono i tour al testosterone libero.
Questo nel 2001.

Lo vedevo bene pantani coi valori sballati al tour dietro lance...proprio bene. Poniamo a un minuto prima dell' ultimo tappone. Lo vedevo bene.
Del testo bastava cenni a far la voce grossa con verbruggen.
Lo hanno invitato nel 2001, no?
Del resto pantani non aveva mai vinto nulla in francia.


Del resto credere ad un castello di carte e' piu' difficile che credere al never tested positive.

Ossia ad una puttanata cui molti hanno creduto fino al 2013.
Qui vedo anche oltre il 2013.

Dall'altra parte, da chi contesta questa versione che applichi con un continuo "unisci i puntini" tirato per i capelli, non vedo per niente questa idea semplicistica che non è mai allora risultato positivo e quindi erano alla pari.

Anche quella del Giro di Svizzera tecnicamente non era una vera positività, se si vuole fare una ricostruzione che cambia il senso storico delle cose, allora i fatti vanno raccontati bene. In un test aveva avuto dei parametri ematici che lo mettevano su un livello di sospetto doping elevato ma non certo. All'epoca l'UCI usava una scala in percentuale che aveva differenti livelli e il valore di Armstrong se ricordo bene era intorno al 70%.

Ma se parli di positività uno pensa che allora avrebbe dovuto essere squalificato, invece no, quel valore lì non avrebbe comportato neanche uno stop temporaneo, però avrebbe messo un punto esclamativo o se preferisci una sottolineatura rossa sul nome del corridore e nei mesi a seguire ci sarebbero stati più attenzioni e controlli nei suoi confronti.
Molto diverso da dire semplicemente "positività".
Comunque, non siamo preadolescenti e dunque non mi risulta nebuloso che un ciclista che smuove capitali e interessi di grande portata sia trattato con i guanti di velluto.
Lo stesso è accaduto con Wiggins e il Team Sky. Nel 2009, proprio quando Wiggins faceva quarto al Tour de France con i valori di ematocrito sballati esattamente come Armstrong, McQuaid si spese in una dichiarazione pubblica nei suoi confronti di "testimonial del ciclismo pulito".
Anche la Federazione italiana ha cercato di tutelare Pantani almeno nel primo anno del suo ritorno, il 2000, prima che l'accanimento delle procure e anche la situazione personale di Pantani precipitasse.

Con le figure importanti di uno sport, che smuovono l'interesse del grande pubblico e, come nel caso di Armstrong o in Italia Pantani o in Inghilterra la Sky, generano anche un movimento multimilionario che si concretizza nell'esplosione dello sport in quei paesi, nella costruzione di numerosi velodromi e infrastrutture legate al ciclismo, e così via, c'è un occhio di riguardo.
Lo capiamo senza bisogno che da qui si passi a costruire uno scenario da film di spionaggio.

Perché da come lo ricostruisci tu sembra che quei 7 Tour li abbia vinti grazie a un metodo paramafioso in cui ogni suo potenziale avversario veniva messo fuori dai giochi, in cui lui poteva usare sostanze speciali a cui gli altri non avevano accesso perché su di loro la tolleranza non era così elevata.

Quando dici "lo vorrei vedere Pantani con i valori sballati che si gioca il Tour con Lance", questa è una tua idea fatta al condizionale: i fatti, esprimibili all'indicativo, ci dicono che nessun avversario di Armstrong in quei 7 Tour de France è stato estromesso dalla corsa per positività. Eppure Ullrich nel 2003 è stato vicinissimo a prendergli la maglia gialla e anche Basso è stata una minaccia. Quindi di che stiamo parlando? Che senso ha fare una supposizione del genere?

Cose in cui varie persone fino al 2013 credevano ma il processo, che ripeto dato che non è una cosa da poco, è stato il più dettagliato sul metodo di doping nel ciclismo, non ha fatto uscire fuori niente di tutto ciò. Anzi testimoni chiave riportano perfino chiaccherate in cui Armstrong si dimostrava preoccupato che Ullrich, essendo passato nel 2004 alla corte di Fuentes, avrebbe avuto accesso a un programma di doping che non era avanzato quanto il suo. Pensa un po'.

Non è bello ma non è per niente il "sistema Armstrong" che tu paventi, è così anche adesso e se devo dare un giudizio ora lo è in maniera ancora più spudorata di prima.

[castelli]

il giro di svizzera funziona così: landis e hamilton dicono che armstrong gli dice che è risultato positivo.
l'uci dice che c'è alta probabilità. 80 positivo 75 semi positivo.
quindi armstrong dona 125 mila dollari all'uci per implementare le politiche antidoping parola di mcquaid perché è dentro i parametri ma quasi positivo.
che cazzo dona a fare se non è positvo? boh.

l'usada la vede che armstrong si fa dire dall'uci come fanno i controlli e questi glielo spiegano.

https://www.rsi.ch/sport/ciclismo/A-Lan ... -8706.html

non è fantastico?

da quel che capisco quelli che dovrebbero prendere chi si dopa spiegano i punti deboli del sistema.

lo spiegano a tutti?

no solo a lance gli altri si arrangino. non è un vantaggio? no, ma scherzi.

magari gli spiegheranno anche come prendere chessò gli steroidi. no, non è dato a sapersi.

non esistono donazioni di armstrong dopo la positività al testosterone e quindi non possiamo saperlo.


certo bisogna essere garantisti e credere alle favole.

[castelli]

che armstrong sia un mafioso lo testimonia il fatto che dice di aver corso pulito nel 2009.

era pieno di merda come al solito e il fatto che gli altri si dopino non alleggerisce la sua posizione di bugiardo.

se vogliamo prenderci in giro possiamo farlo ma armstrong ha ricattato tutti gli spettatori con la favola del fatto che corresse al naturale dopo il cancro.

non è stato: io mi difendo dagli altri positivi.

su questa favola ha costruito un sistema mafioso in complicità con gli sponsor.

senza usada ci rivenderebbe ancora la stronzata di aver corso pulito e ci farebbe ancora tanti soldi coi fessi che abboccano.
invece era a capo di un sistema di corruzione, insomma uno stronzo che sapeva far girare bene i soldi.

[castelli]

nel 2003 ha vinto a filo?
bon e chissenefrega.

il giorno della crono avrà messo l'epo al sole.

sta di fatto che sicuramente il giorno della resurrezione avrà telefonato da qualche parte eppoi si sarà preparato al dovere mettendo l'epo dal sole di nuovo in frigo.

il fatto che nel 2003 gli arrivino vicino non cambia nulla della sua posizione politicamente dominante.

[PassistaScalatore]

il giro di svizzera funziona così: landis e hamilton dicono che armstrong gli dice che è risultato positivo.
l'uci dice che c'è alta probabilità. 80 positivo 75 semi positivo.
quindi armstrong dona 125 mila dollari all'uci per implementare le politiche antidoping parola di mcquaid.

l'usada la vede che armstrong si fa dire dall'uci come fanno i controlli e questi glielo spiegano.

https://www.rsi.ch/sport/ciclismo/A-Lan ... -8706.html

non è fantastico.

da quel che capisco quelli che dovrebbero prendere chi si dopa spiegano i punti deboli del sistema.

lo spiegano a tutti?

no solo a lance gli altri si arrangino.

magari gli spiegheranno anche come prendere gli steroidi. no, non è dato a sapersi.

non esistono donazioni di armstrong dopo la positività al testosterone e quindi non possiamo saperlo.


certo bisogna essere garantisti e credere alle favole.

Benissimo, quindi precisiamo che positività non è stata e che era invece un controllo che mostrava dei parametri sospetti i quali avrebbero provocato nuovi controlli più mirati nel periodo successivo.
Ben diverso da dire che è stato positivo eppure ha continuato a correre come se niente fosse.

Lo avranno spiegato solo a lui, come se tutte le grandi squadre non avessero una linea di dialogo con l'UCI, fatto sta che nessun altro avversario fu trovato positivo.

[castelli]

il giro di svizzera funziona così: landis e hamilton dicono che armstrong gli dice che è risultato positivo.
l'uci dice che c'è alta probabilità. 80 positivo 75 semi positivo.
quindi armstrong dona 125 mila dollari all'uci per implementare le politiche antidoping parola di mcquaid.

l'usada la vede che armstrong si fa dire dall'uci come fanno i controlli e questi glielo spiegano.

https://www.rsi.ch/sport/ciclismo/A-Lan ... -8706.html

non è fantastico.

da quel che capisco quelli che dovrebbero prendere chi si dopa spiegano i punti deboli del sistema.

lo spiegano a tutti?

no solo a lance gli altri si arrangino.

magari gli spiegheranno anche come prendere gli steroidi. no, non è dato a sapersi.

non esistono donazioni di armstrong dopo la positività al testosterone e quindi non possiamo saperlo.


certo bisogna essere garantisti e credere alle favole.

Benissimo, quindi precisiamo che positività non è stata e che era invece un controllo che mostrava dei parametri sospetti i quali avrebbero provocato nuovi controlli più mirati nel periodo successivo.
Ben diverso da dire che è stato positivo eppure ha continuato a correre come se niente fosse.

Lo avranno spiegato solo a lui, come se tutte le grandi squadre non avessero una linea di dialogo con l'UCI, fatto sta che nessun altro avversario fu trovato positivo.

Ha donato 125 mila dollari per non essere stato trovato positivo. E che li dona a fare?

Pare una barzelletta.

Presumo che la storia sia uscita per hamilton e landis altrimenti non se ne saprebbe in cazzo.
Il fatto che li abbia donati per l'anti doping fa capire il livello di presa per il culo.

Livello 10/10.

[PassistaScalatore]

Sinceramente è più barzelletta che l'UCI abbia chiesto il pizzo di miseri, per i loro bilanci, 125mila euro per soprassedere su quell'episodio.

La storia della donazione, che era servita per l'acquisto di un qualche moderno macchinario credo per le analisi, è divertente a posteriori, fa sorridere, ma di certo non era il prezzo di una "positività" coperta (che abbiamo concordato non essere una vera positività anche se nell'immaginario così è passata).

[castelli]

Ok quindi ha buttato 125 mila dollari cosi' per sport.

[castelli]

nessun avversario di armstrong è stato trovato positivo?



ora se l'uci dialoga con i corridori informalmente può dire ad x prima del tour che è sotto controllo.

https://www.lastampa.it/sport/ciclismo/ ... .36131484/

quello che non torna è che verbruggen dice che nessuno di questi corridori è risultato positivo. se non è risultato positivo che senso ha mettere le mani avanti?

semplice: ad x metti pressione mentre ad y fingi di mettere pressione.
il giochino di armstrong stava nell'avere verbruggen sotto controllo e nel far passare l'idea che fosse uguale agli altri quando aveva a libro paga l'antidoping.

quello che landis e hamilton dicono dopo la positività allo svizzera checioè armstrong si è messo a ridere la dice lunga.

certo si può non credere ad hamilton o landis ma armstrong stesso lo dice.

https://www.gazzetta.it/Ciclismo/18-11- ... 9431.shtml


anche la positività di pantani è stata pilotata (pantani aveva preso epo dentro i parametri ma se lo sono inculato), ugualmente la non positività di armstrong.

per giocare a poker coi bari devi essere un baro anche tu. armstrong si è messo al tavolo facendo credere agli altri bari di giocare alla pari.

se un altro baro fosse stato trovato positivo sarebbe successo un casino. ullrich positivo probabilmente avrebbe rivelato che nessuno corre pulito nemmeno il re americano.

la convocazione con altri corridori fa capire che tutti i bari sapevano. la positività di uno dei bari avrebbe fatto cadere il castello di carte.

ciò non vuol dire come dozzinalmente viene ripetuto che tutti prendevano la stessa cosa.
si badi a questo ho creduto pure io, l'ho data per buona.

credere che simoni potesse andare in francia e fare quello che faceva armstrong è credere alle favole.

[castelli]

quando succedono questo tipo di casini tutti tendono a mantenere la propria posizione.

i soldi li hanno già fatti.

nessuno dei secondi ha fatto causa perché non ci prenderebbe una lira, che alla fine è quello che interessa.

se beloki avesse vinto il tour de france ex post non avrebbe preso una lira da nessuno sponsor. al netto di puerto.

[Winter]

Ok quindi ha buttato 125 mila dollari cosi' per sport.

Ma se è come dici tu..
Perché pagava il noto preparatore 1 ml di euro per averlo in esclusiva?
Li buttava per sport?

Contador è stato trovato positivo da chi?
Dall uci?
No li era stato insabbiato tutto

A tutti chiudevano un occhio..

[castelli]

Il doping bisogna saperlo maneggiare.

Pagava ferrari per avere il miglior mix possibile.

La donazione per l'antidoping rappresenta una presa per il culo vera e propria.
Che armstrong sia un idiota in certe situazioni lo dimostra la sua biografia.

Tu sai il perche' rincorse simeoni in mondovisione? Perche' e' furbo?

No, lo ha fatto per prenderlo per il culo.

Cosi' come la donazione antidoping dopo la positivita'.

Hanno coperto pantani per poi fotterselo? Certo.

Hanno coperto armstrong per poi fotterselo? Certo ma solo dopo che l'ha fatto la giustizia usa.
Grazie mille.

Nel 2009 si sapeva dei campioni positivi alle epo. Dallo scoop dell equipe. Ma ha corso uguale.

[castelli]

Ok quindi ha buttato 125 mila dollari cosi' per sport.

Ma se è come dici tu..
Perché pagava il noto preparatore 1 ml di euro per averlo in esclusiva?
Li buttava per sport?

Contador è stato trovato positivo da chi?
Dall uci?
No li era stato insabbiato tutto

A tutti chiudevano un occhio..

chiudevano l'occhio non per benevolenza ma perché l'intreccio di interessi e corruzione gli faceva chiudere gli occhi.
al crescere della corruzione chiudevano due occhi.
con armstrong ne hanno chiuso due. con gli altri uno.

hamilton parla proprio di un intreccio di interessi.

armstrong è stato il miglior faccendiere del ciclismo.

il livello di cretineria dell'americano, oltre dagli episodi di bullismo pubblico, è dato dal fatto che uno che ha avuto il cancro continui a doparsi con gli steroidi.
ben johnson con gli steroidi ha smerdato tutti. allo stesso modo armstrong è stato un ben johnson che ha pagato l'antidoping.
oltre al vantaggio del doping poteva correre tranquillo mentre gli altri centellinavano le dosi e venivano magari avvisati in tempo.
avviso dopo una vittoria per farli rallentare.
mayo hai vinto il delfinato. bon ora sappi che al tour ti teniamo d'occhio. vacci piano.

i valori di pantani pre olimpiade sydney sono un esempio di come funzionava il sistema di corruzione dell'antidoping.
così il coni così l'uci.

contador.

contador ha avuto un ictus in gara eppoi è tornato a doparsi.

per i soldi le persone fanno di tutto, non è un segreto. nel ciclismo arriviamo a livelli ridicoli.

[barrylyndon]

E' sempre consolante vedere il mondo diviso da buoni e cattivi...
Armstrong e' stato un cattivo, forse un po' piu' cattivo in un gruppo di cattivi..
Ed infatti e' quello che ha pagato di piu'... in maniera sproporzionata..in ogni caso.
Mentre Rjis si permette di fare la morale a Basso e a sua volta a Basso stesso viene intitolato un Liceo sportivo ..
Insomma..vi sono delle dissonanze acute.
Ma se voi preferite credere ad un mondo migliore senza Armstrong, sono contento per voi

[Winter]

E' sempre consolante vedere il mondo diviso da buoni e cattivi...
Armstrong e' stato un cattivo, forse un po' piu' cattivo in un gruppo di cattivi..
Ed infatti e' quello che ha pagato di piu'... in maniera sproporzionata..in ogni caso.
Mentre Rjis si permette di fare la morale a Basso e a sua volta a Basso stesso viene intitolato un Liceo sportivo ..
Insomma..vi sono delle dissonanze acute.
Ma se voi preferite credere ad un mondo migliore senza Armstrong, sono contento per voi

Di buoni ce ne erano ben pochi tra l altro

[castelli]

C' e' gente che si dopa e non rompe i coglioni ad altri.

C'e' gente che si dopa piu' degli altri e costruisce un sistema mafioso in cui corrompe e ricatta chiunque gli si metta in mezzo.

Il fatto che chi laacia la squadra venga sistematicammente trovato positivo oltre a far ridere la dice lunga.

Senza gli sponsor miliardari dietro sarebbe durato una frazione di secondo.

Per ridere definitivamente bisognerebbe conoscere i tue coi quali correva post cancro.
Mi sa che non li vedremo mai.

[Winter]

Ok quindi ha buttato 125 mila dollari cosi' per sport.

Ma se è come dici tu..
Perché pagava il noto preparatore 1 ml di euro per averlo in esclusiva?
Li buttava per sport?

Contador è stato trovato positivo da chi?
Dall uci?
No li era stato insabbiato tutto

A tutti chiudevano un occhio..

chiudevano l'occhio non per benevolenza ma perché l'intreccio di interessi e corruzione gli faceva chiudere gli occhi.
al crescere della corruzione chiudevano due occhi.
con armstrong ne hanno chiuso due. con gli altri uno.

hamilton parla proprio di un intreccio di interessi.

armstrong è stato il miglior faccendiere del ciclismo.

il livello di cretineria dell'americano, oltre dagli episodi di bullismo pubblico, è dato dal fatto che uno che ha avuto il cancro continui a doparsi con gli steroidi.
ben johnson con gli steroidi ha smerdato tutti. allo stesso modo armstrong è stato un ben johnson che ha pagato l'antidoping.
oltre al vantaggio del doping poteva correre tranquillo mentre gli altri centellinavano le dosi e venivano magari avvisati in tempo.
avviso dopo una vittoria per farli rallentare.
mayo hai vinto il delfinato. bon ora sappi che al tour ti teniamo d'occhio. vacci piano.

i valori di pantani pre olimpiade sydney sono un esempio di come funzionava il sistema di corruzione dell'antidoping.
così il coni così l'uci.

contador.

contador ha avuto un ictus in gara eppoi è tornato a doparsi.

per i soldi le persone fanno di tutto, non è un segreto. nel ciclismo arriviamo a livelli ridicoli.

Non chiudevano gli occhi su di lui.. ma su di tutti (perché ripetere i casi festina o Pantani.. non son un bene per il ciclismo..)
Chi cercava di far cambiare il sistema veniva ostracizzato o doveva smettere
Armstrong vinceva per il suo preparatore e per la sua abnegazione
Non per la donazione che dava all antidoping

https://www.gazzetta.it/Ciclismo/03-08- ... 2029.shtml
Ma non è un conflitto d interessi?
Il " fatturato " annuo uci è 40 ml di euro
Con quei mondiali ne prenderanno 20..30 (in Ruanda.. molti mrno)
Ti aspetti corridori positivi da quella squadra?

[castelli]

aveva l'antidoping dalla sua parte mentre gli altri corridori l'avevano a favore o contro a seconda del vento che tirava.

un vantaggio enorme.

hamilton e landis hanno detto che si mise a ridere quando lo trovarono positivo.

festina e pantani non c'entrano nulla con armstrong.

pantani non mi risulta si mise a ridere.

si può pure non credere a hamilton landis ma per capire chi è armstrong basta vedere il numero con simeoni.

senza hamilton e landis della storia dello svizzero non sapreumo un tubo, nada, un caz.
la donazione è quanto di più spudorato abbia sentito in vita mia.

uno così fesso non lo si trova neanche col lanternino.

poi si può pure credere a lui: dopo essere stato trovato positvio ti dice che al tour 2009 ha corso pulito.

ah ah ah ah ah ah.

[castelli]

l'interrogatorio del 2005.

ah ah ah.

la sua massaggiatrice una puttana alcolizzata, la moglie di lemond e lemond.

la moglie di andreu: she hates me.

ah ah ah ah.

[barrylyndon]

C' e' gente che si dopa e non rompe i coglioni ad altri.

C'e' gente che si dopa piu' degli altri e costruisce un sistema mafioso in cui corrompe e ricatta chiunque gli si metta in mezzo.

Il fatto che chi laacia la squadra venga sistematicammente trovato positivo oltre a far ridere la dice lunga.

Senza gli sponsor miliardari dietro sarebbe durato una frazione di secondo.

Per ridere definitivamente bisognerebbe conoscere i tue coi quali correva post cancro.
Mi sa che non li vedremo mai.

Da un defonsor di Froome, corridore venuto all'improvviso da nulla.o quasi, mi aspettavo di meglio..
Ti accanisci con il piu' giovane vincitore di tappa al Tour, con uno dei piu' giovani vincitori del campionato del mondo..
Quanto meno si puo' dire che la coerenza non mi pare assoluta..

[Winter]

aveva l'antidoping dalla sua parte mentre gli altri corridori l'avevano a favore o contro a seconda del vento che tirava.

un vantaggio enorme.

hamilton e landis hanno detto che si mise a ridere quando lo trovarono positivo.

festina e pantani non c'entrano nulla con armstrong.

pantani non mi risulta si mise a ridere.

si può pure non credere a hamilton landis ma per capire chi è armstrong basta vedere il numero con simeoni.

senza hamilton e landis della storia dello svizzero non sapreumo un tubo, nada, un caz.
la donazione è quanto di più spudorato abbia sentito in vita mia.

uno così fesso non lo si trova neanche col lanternino.

poi si può pure credere a lui: dopo essere stato trovato positvio ti dice che al tour 2009 ha corso pulito.

ah ah ah ah ah ah.

Ullrich quando è stato trovato positivo all antidoping?
Basso?
Beloki ?
Contador?

Non veniva preso nessuno..

Mi sa che non hai capito perché ha inseguito Simeoni..
Perché stava testimoniando contro il suo mentore

[castelli]

C' e' gente che si dopa e non rompe i coglioni ad altri.

C'e' gente che si dopa piu' degli altri e costruisce un sistema mafioso in cui corrompe e ricatta chiunque gli si metta in mezzo.

Il fatto che chi laacia la squadra venga sistematicammente trovato positivo oltre a far ridere la dice lunga.

Senza gli sponsor miliardari dietro sarebbe durato una frazione di secondo.

Per ridere definitivamente bisognerebbe conoscere i tue coi quali correva post cancro.
Mi sa che non li vedremo mai.

Da un defonsor di Froome, corridore venuto all'improvviso da nulla.o quasi, mi aspettavo di meglio..
Ti accanisci con il piu' giovane vincitore di tappa al Tour, con uno dei piu' giovani vincitori del campionato del mondo..
Quanto meno si puo' dire che la coerenza non mi pare assoluta..

stiamo parlando di armstrong e dico la mia.

ma chissenefrega quando ha vinto la tappa.

cunego ha vinto il giro al secondo anno da pro e allora? vale un campionato del mondo?

non lo so. sarà stato l'uomo giusto al momento giusto.

però il più giovane vincitore di tappa al tour non andava un cazzo in salita poi è diventato scalatore che bastonava pantani.

una cosa ridicola. pesava 75 kg quindi servivano 500 watts per far fuori gli scalatori.

a ben johnson quanto sarà servito per ridicolizzare tutti a seul?

[Winter]

Indurain ne pesava 80 kg..

[castelli]

aveva l'antidoping dalla sua parte mentre gli altri corridori l'avevano a favore o contro a seconda del vento che tirava.

un vantaggio enorme.

hamilton e landis hanno detto che si mise a ridere quando lo trovarono positivo.

festina e pantani non c'entrano nulla con armstrong.

pantani non mi risulta si mise a ridere.

si può pure non credere a hamilton landis ma per capire chi è armstrong basta vedere il numero con simeoni.

senza hamilton e landis della storia dello svizzero non sapreumo un tubo, nada, un caz.
la donazione è quanto di più spudorato abbia sentito in vita mia.

uno così fesso non lo si trova neanche col lanternino.

poi si può pure credere a lui: dopo essere stato trovato positvio ti dice che al tour 2009 ha corso pulito.

ah ah ah ah ah ah.

Ullrich quando è stato trovato positivo all antidoping?
Basso?
Beloki ?
Contador?

Non veniva preso nessuno..

Mi sa che non hai capito perché ha inseguito Simeoni..
Perché stava testimoniando contro il suo mentore

proprio per quello lo reputo un idiota totale.

il messaggio che voleva far passare era che era totalmente estraneo e non aveva nulla da nascondere. tanto da rincorrere simeoni in mondovisione.

un idiota ma gli stava riuscendo, il messaggio stava passando.
un fumetto.


per la milionesima volta: se ti fai un'iniezione di epo sei un baro e ok.
ma se controlli l'antidoping via gatorade, nike e altri sponsor milionari è un altro paio di maniche e corrompendo dai del tu al capo dell'uci è una cosa diversa.