Cicloweb.it

Covadonga ha scritto: ↑lunedì 18 dicembre 2023, 8:20 https://www.repubblica.it/sport/ciclism ... 421669941/

TUTTI CON TE.

Sì, ma dove ? Alla toilette ?

bene in base a questi ragionamenti basterebbe assumere l'epo sempre poco prima della tappa.

ennesima bugia di armstrong.
ma prendiamolo sul serio.
l'emivita secondo me è più lungo ma basta cambiare orario al test per fregare chiunque.
dai in questo modo un potere arbitrario incredibile all'antidoping che ben lungi dall'essere una barriera al doping è una maniera diabolica per decidere delle carriere di un corridore o delle fortune di un team.

l'epo ha cambiato lo sport?
no, la gestione del doping è cambiata dagli anni 90.
ciò ha cambiato il ciclismo.

se non becchi nessuno positivo il doping non conta politicamente un cazzo.
se hai la possibilità di beccare positivo chi vuoi diventa tutta un'altra minestra.

l'ascesa della sky può essere spiegata con la chiusura di un occhio? con la corruzione?
l'ascesa atipica di armstrong a corridore a tappe come è spiegabile?

nino58 ha scritto: ↑martedì 26 dicembre 2023, 11:01

Covadonga ha scritto: ↑lunedì 18 dicembre 2023, 8:20 https://www.repubblica.it/sport/ciclism ... 421669941/

TUTTI CON TE.

Sì, ma dove ? Alla toilette ?

Non mi pare che molti nel gruppo lo abbiamo attaccato.Quindi tutti con con Armstrong.

Hautacam 2000 uno delle più grandi imprese degli ultimi 50 anni.

Covadonga ha scritto: ↑mercoledì 27 dicembre 2023, 8:09 Hautacam 2000 uno delle più grandi imprese degli ultimi 50 anni.

Già vista sull' Hautacam 4 anni prima fatta da un tizio che pesava una decina di kg più di Lance.
Si vede che è una montagna che ispira...

Gimbatbu ha scritto: ↑venerdì 29 dicembre 2023, 23:05

Già vista sull' Hautacam 4 anni prima fatta da un tizio che pesava una decina di kg più di Lance.
Si vede che è una montagna che ispira...

un po' come altre leggende del ciclismo che invece inspiravano particolarmente prima dell'Alpe d'Huez

Gimbatbu ha scritto: ↑venerdì 29 dicembre 2023, 23:05

Covadonga ha scritto: ↑mercoledì 27 dicembre 2023, 8:09 Hautacam 2000 uno delle più grandi imprese degli ultimi 50 anni.

Già vista sull' Hautacam 4 anni prima fatta da un tizio che pesava una decina di kg più di Lance.
Si vede che è una montagna che ispira...

c'e ne sono di montagne che hanno ispirato gente con valori auuauauauauuauauaua

https://www.ilnapolista.it/2022/07/la-l ... nde-bugia/



chi non lo ricorda?

o la tappa del bluff 2001

Metz-Metz



La Leggenda del Sestriere

Bella la firma, ,su Pogi concordo ma visto che probabilmente secondo o terzo lo fa uguale e primo se non succedono robe strane è impossibile fa benone. Ragionamento abbastanza basico direi. Una cadutina è sempre dietro l'angolo occhio coi saccenti esplosi va

Futuroscope-Futuroscope



Il tripudio.

L'apoteosi di Parigi 1999

ancora il Sestriere

Ad Hautacam 2000 tremò il mondo.

il tripudio di Mulhose



ed il bis di Parigi

il bluff dell'Alpe con vista 3° tour

Chi non ricorda la legnata di Chamrousse 2001

la botta di Ax le Thermes



ed il domini totale di Saint Lary Soulan...la maglia gialla già sua virtualmente diventa certa.Spettacolo.

Per gli ultimi arrivati sul forum è curioso che dei trionfi di Braccioforte si debba parlare qui nello sgabuzzino.
Non esiste un thread dedicato al più forte ciclista degli anni 00 nella sezione principale.
Come non si è potuto aprirne uno in questa sezione per.... John Doe
Poi pure su cicloweb arrivò la perestroika

Trovo anch io strano il trattamento verso armstrong..
Soprattutto su chi esalta performance attuali , palesemente meno credibili di quelle di lance

Ps.. i saccenti siete tremendi

Aggiungo che, dal navarro (escluso?) in poi… fino ai 2010… praticamente tutti hanno avuto a che fare con certe dinamiche.
Con conseguenze piu o menk tragiche, ma i fatti restank.

GregLemond ha scritto: ↑domenica 7 gennaio 2024, 22:39 Aggiungo che, dal navarro (escluso?) in poi… fino ai 2010… praticamente tutti hanno avuto a che fare con certe dinamiche.
Con conseguenze piu o menk tragiche, ma i fatti restank.

Il navarro, se no sbaglio nel 1994, incappò anche lui nel salbutamolo del suo ventolin.
Strano, per uno dalla capacità polmonare mai vista prima, che avesse con sé un certificato medico a riguardo.
Ma questa è un' inezia rispetto a ciò che avvenne negli anni seguenti.
Poi certe dinamiche hanno colpito tutti, però c'è stato qualcuno che, per anni, è rimasto impunito, protetto, favorito da sedicenti bonifici verso la federazione ciclistica, e che già nel 1999 (alla vigilia dei Pirenei) avrebbe dovuto essere sbattuto fuori dal Tour a calci nel sedere, visto come erano stati trattati tutti i big del ciclismo mondiale dal 1997 a quel momento.
E invece bastó un certificato postdatato per mandare avanti un' epopea, mentre vari avversari venivano affondati dall' agenzia Antidoping.....
Dal 1999 fino ai primi anni 10 del nuovo secolo, diciamocelo, non tutti hanno corso ad armi pari, con la scure dell' antidoping sulla testa che calava solo su qualcuno, mentre altri si riempivano di gloria.

Spero che oggi ci sia più equità, almeno.

Stavolta vorrei spezzare una lancia a favore di Armstrong inerente alla solita questione che ai tempi lui e la sua squadra per i motivi ben noti avevano una corsia preferenziale rispetto a tutti gli altri. Sarà stato anche così però allora non mi spiego il motivo per il quale corridori come Heras, Hamilton e Landis il meglio lo abbiano fatto vedere pre(nel caso di Heras) e post(nel caso degli altri due) militanza con la Us Postal. Il caso Heras penso che sia il più emblematico, arrivato nei postini a 28 anni(quindi all'apice psicofisico) non si può certo dire che la sua carriera abbia avuto uno step rispetto al corridore visto in Kelme. Tutto questo presunto sistema ultra avanzato a loro riservato perché con Heras non funzionò?
Una risposta che provo a darmi consiste che magari lo stesso Armstrong anche all'interno del suo team a livello di trattamenti godeva a sua volta di una corsia preferenziale.

lucks83 ha scritto: ↑domenica 7 gennaio 2024, 23:11

GregLemond ha scritto: ↑domenica 7 gennaio 2024, 22:39 Aggiungo che, dal navarro (escluso?) in poi… fino ai 2010… praticamente tutti hanno avuto a che fare con certe dinamiche.
Con conseguenze piu o menk tragiche, ma i fatti restank.

Il navarro, se no sbaglio nel 1994, incappò anche lui nel salbutamolo del suo ventolin.
Strano, per uno dalla capacità polmonare mai vista prima, che avesse con sé un certificato medico a riguardo.
Ma questa è un' inezia rispetto a ciò che avvenne negli anni seguenti.
Poi certe dinamiche hanno colpito tutti, però c'è stato qualcuno che, per anni, è rimasto impunito, protetto, favorito da sedicenti bonifici verso la federazione ciclistica, e che già nel 1999 (alla vigilia dei Pirenei) avrebbe dovuto essere sbattuto fuori dal Tour a calci nel sedere, visto come erano stati trattati tutti i big del ciclismo mondiale dal 1997 a quel momento.
E invece bastó un certificato postdatato per mandare avanti un' epopea, mentre vari avversari venivano affondati dall' agenzia Antidoping.....
Dal 1999 fino ai primi anni 10 del nuovo secolo, diciamocelo, non tutti hanno corso ad armi pari, con la scure dell' antidoping sulla testa che calava solo su qualcuno, mentre altri si riempivano di gloria.

Spero che oggi ci sia più equità, almeno.

E' una forte speranza.

Perchè negli anni in oggetto, per esempio, ci son stati trattamenti troppo difformi

nemecsek. ha scritto: ↑domenica 7 gennaio 2024, 20:37 Per gli ultimi arrivati sul forum è curioso che dei trionfi di Braccioforte si debba parlare qui nello sgabuzzino.
Non esiste un thread dedicato al più forte ciclista degli anni 00 nella sezione principale.
Come non si è potuto aprirne uno in questa sezione per.... John Doe
Poi pure su cicloweb arrivò la perestroika

mentre si incensano di continuo altri che non sono lontani parenti del Re.

Pantani the best ha scritto: ↑domenica 7 gennaio 2024, 23:13 Stavolta vorrei spezzare una lancia a favore di Armstrong inerente alla solita questione che ai tempi lui e la sua squadra per i motivi ben noti avevano una corsia preferenziale rispetto a tutti gli altri. Sarà stato anche così però allora non mi spiego il motivo per il quale corridori come Heras, Hamilton e Landis il meglio lo abbiano fatto vedere pre(nel caso di Heras) e post(nel caso degli altri due) militanza con la Us Postal. Il caso Heras penso che sia il più emblematico, arrivato nei postini a 28 anni(quindi all'apice psicofisico) non si può certo dire che la sua carriera abbia avuto uno step rispetto al corridore visto in Kelme. Tutto questo presunto sistema ultra avanzato a loro riservato perché con Heras non funzionò?
Una risposta che provo a darmi consiste che magari lo stesso Armstrong anche all'interno del suo team a livello di trattamenti godeva a sua volta di una corsia preferenziale.

ma quale corsia preferenziale nel team.

Covadonga ha scritto: ↑lunedì 8 gennaio 2024, 11:44

Pantani the best ha scritto: ↑domenica 7 gennaio 2024, 23:13 Stavolta vorrei spezzare una lancia a favore di Armstrong inerente alla solita questione che ai tempi lui e la sua squadra per i motivi ben noti avevano una corsia preferenziale rispetto a tutti gli altri. Sarà stato anche così però allora non mi spiego il motivo per il quale corridori come Heras, Hamilton e Landis il meglio lo abbiano fatto vedere pre(nel caso di Heras) e post(nel caso degli altri due) militanza con la Us Postal. Il caso Heras penso che sia il più emblematico, arrivato nei postini a 28 anni(quindi all'apice psicofisico) non si può certo dire che la sua carriera abbia avuto uno step rispetto al corridore visto in Kelme. Tutto questo presunto sistema ultra avanzato a loro riservato perché con Heras non funzionò?
Una risposta che provo a darmi consiste che magari lo stesso Armstrong anche all'interno del suo team a livello di trattamenti godeva a sua volta di una corsia preferenziale.

ma quale corsia preferenziale nel team.

Hai mai sentito confessioni secondo cui anche Heras alla Us Postal faceva gli stessi trattamenti di Armstrong?

Se si nel caso come non detto, altrimenti sarebbe meglio evitare di credere di essere al corrente di certe dinamiche mai trapelate.

Pantani the best ha scritto: ↑domenica 7 gennaio 2024, 23:13 Stavolta vorrei spezzare una lancia a favore di Armstrong inerente alla solita questione che ai tempi lui e la sua squadra per i motivi ben noti avevano una corsia preferenziale rispetto a tutti gli altri. Sarà stato anche così però allora non mi spiego il motivo per il quale corridori come Heras, Hamilton e Landis il meglio lo abbiano fatto vedere pre(nel caso di Heras) e post(nel caso degli altri due) militanza con la Us Postal. Il caso Heras penso che sia il più emblematico, arrivato nei postini a 28 anni(quindi all'apice psicofisico) non si può certo dire che la sua carriera abbia avuto uno step rispetto al corridore visto in Kelme. Tutto questo presunto sistema ultra avanzato a loro riservato perché con Heras non funzionò?
Una risposta che provo a darmi consiste che magari lo stesso Armstrong anche all'interno del suo team a livello di trattamenti godeva a sua volta di una corsia preferenziale.

Secondo me andavano uguale ma raccoglievano meno perché dovevano spremersi per Armstrong. Per dire, l'americano riferì che a Plateau de Beiile dovette dire a Heras di rallentare perché lo stava mettendo in difficoltà.
La differenza è che negli anni con Armstrong l'antidoping non li ha neanche sfiorati.

bicycleran ha scritto: ↑lunedì 8 gennaio 2024, 16:16

Pantani the best ha scritto: ↑domenica 7 gennaio 2024, 23:13 Stavolta vorrei spezzare una lancia a favore di Armstrong inerente alla solita questione che ai tempi lui e la sua squadra per i motivi ben noti avevano una corsia preferenziale rispetto a tutti gli altri. Sarà stato anche così però allora non mi spiego il motivo per il quale corridori come Heras, Hamilton e Landis il meglio lo abbiano fatto vedere pre(nel caso di Heras) e post(nel caso degli altri due) militanza con la Us Postal. Il caso Heras penso che sia il più emblematico, arrivato nei postini a 28 anni(quindi all'apice psicofisico) non si può certo dire che la sua carriera abbia avuto uno step rispetto al corridore visto in Kelme. Tutto questo presunto sistema ultra avanzato a loro riservato perché con Heras non funzionò?
Una risposta che provo a darmi consiste che magari lo stesso Armstrong anche all'interno del suo team a livello di trattamenti godeva a sua volta di una corsia preferenziale.

Secondo me andavano uguale ma raccoglievano meno perché dovevano spremersi per Armstrong. Per dire, l'americano riferì che a Plateau de Beiile dovette dire a Heras di rallentare perché lo stava mettendo in difficoltà.
La differenza è che negli anni con Armstrong l'antidoping non li ha neanche sfiorati.

Ma io mi riferivo soprattutto alle gare di Heras in Us Postal fuori dal contesto Tour. A mio avviso il miglior Heras lo si è visto alla Vuelta 2000 quando ancora militava nella Kelme. Sicuramente alla Vuelta con la Us Postal non si è visto la sua migliore versione, nel 2001 al primo anno nel team americano andava la "metà" rispetto all'edizione precedente.

Pantani the best ha scritto: ↑lunedì 8 gennaio 2024, 16:27

bicycleran ha scritto: ↑lunedì 8 gennaio 2024, 16:16

Pantani the best ha scritto: ↑domenica 7 gennaio 2024, 23:13 Stavolta vorrei spezzare una lancia a favore di Armstrong inerente alla solita questione che ai tempi lui e la sua squadra per i motivi ben noti avevano una corsia preferenziale rispetto a tutti gli altri. Sarà stato anche così però allora non mi spiego il motivo per il quale corridori come Heras, Hamilton e Landis il meglio lo abbiano fatto vedere pre(nel caso di Heras) e post(nel caso degli altri due) militanza con la Us Postal. Il caso Heras penso che sia il più emblematico, arrivato nei postini a 28 anni(quindi all'apice psicofisico) non si può certo dire che la sua carriera abbia avuto uno step rispetto al corridore visto in Kelme. Tutto questo presunto sistema ultra avanzato a loro riservato perché con Heras non funzionò?
Una risposta che provo a darmi consiste che magari lo stesso Armstrong anche all'interno del suo team a livello di trattamenti godeva a sua volta di una corsia preferenziale.

Secondo me andavano uguale ma raccoglievano meno perché dovevano spremersi per Armstrong. Per dire, l'americano riferì che a Plateau de Beiile dovette dire a Heras di rallentare perché lo stava mettendo in difficoltà.
La differenza è che negli anni con Armstrong l'antidoping non li ha neanche sfiorati.

Ma io mi riferivo soprattutto alle gare di Heras in Us Postal fuori dal contesto Tour. A mio avviso il miglior Heras lo si è visto alla Vuelta 2000 quando ancora militava nella Kelme. Sicuramente alla Vuelta con la Us Postal non si è visto la sua migliore versione, nel 2001 al primo anno nel team americano andava la "metà" rispetto all'edizione precedente.

Anche la Kelme ci dava che ci dava

Pantani the best ha scritto: ↑lunedì 8 gennaio 2024, 14:10

Covadonga ha scritto: ↑lunedì 8 gennaio 2024, 11:44

Pantani the best ha scritto: ↑domenica 7 gennaio 2024, 23:13 Stavolta vorrei spezzare una lancia a favore di Armstrong inerente alla solita questione che ai tempi lui e la sua squadra per i motivi ben noti avevano una corsia preferenziale rispetto a tutti gli altri. Sarà stato anche così però allora non mi spiego il motivo per il quale corridori come Heras, Hamilton e Landis il meglio lo abbiano fatto vedere pre(nel caso di Heras) e post(nel caso degli altri due) militanza con la Us Postal. Il caso Heras penso che sia il più emblematico, arrivato nei postini a 28 anni(quindi all'apice psicofisico) non si può certo dire che la sua carriera abbia avuto uno step rispetto al corridore visto in Kelme. Tutto questo presunto sistema ultra avanzato a loro riservato perché con Heras non funzionò?
Una risposta che provo a darmi consiste che magari lo stesso Armstrong anche all'interno del suo team a livello di trattamenti godeva a sua volta di una corsia preferenziale.

ma quale corsia preferenziale nel team.

Hai mai sentito confessioni secondo cui anche Heras alla Us Postal faceva gli stessi trattamenti di Armstrong?

Se si nel caso come non detto, altrimenti sarebbe meglio evitare di credere di essere al corrente di certe dinamiche mai trapelate.

e secondo te heras non faceva trattamenti?..

Chi non la ricorda?
La matica cronometro del 2001 Montluçon - Saint-Amand-Montrond

Il Re distrusse la concorrenza.Una delle più grandi cronometro della storia.

Ed arrivò il tris consecutivo di Parigi e l'aggancio a Louisan Bobet e Greg Lemond.

Ore e ore in biciclette e poi il dominio.

Prologo in Lussemburgo...
si inizia da dove aveva concluso...in maglia gialla.

Dopo aver risparmiato la gamba nella crononetro vinta da Botero ..il Re va all'assalto di Galdeano e lo affonda,conquistando nuovamente la mitica gialla.
La Mongie.

bicycleran ha scritto: ↑lunedì 8 gennaio 2024, 16:36

Pantani the best ha scritto: ↑lunedì 8 gennaio 2024, 16:27

bicycleran ha scritto: ↑lunedì 8 gennaio 2024, 16:16

Secondo me andavano uguale ma raccoglievano meno perché dovevano spremersi per Armstrong. Per dire, l'americano riferì che a Plateau de Beiile dovette dire a Heras di rallentare perché lo stava mettendo in difficoltà.
La differenza è che negli anni con Armstrong l'antidoping non li ha neanche sfiorati.

Ma io mi riferivo soprattutto alle gare di Heras in Us Postal fuori dal contesto Tour. A mio avviso il miglior Heras lo si è visto alla Vuelta 2000 quando ancora militava nella Kelme. Sicuramente alla Vuelta con la Us Postal non si è visto la sua migliore versione, nel 2001 al primo anno nel team americano andava la "metà" rispetto all'edizione precedente.

Anche la Kelme ci dava che ci dava

Era un doping sistematico, ma il mio discorso era incentrato sul fatto che secondo molti Armstrong vinceva perché con la sua squadra aveva una corsia preferenziale rispetto al resto del panorama ciclistico dell'epoca. Se così fosse non si spiega appunto come mai Heras nella Us Postal non abbia fatto un salto di qualità rispetto al periodo in Kelme, ma anche che i vari Hamilton o Landis una volta lasciati i postini ebbero l'upgrade in termini prestazionali.

Covadonga ha scritto: ↑lunedì 8 gennaio 2024, 17:36

Pantani the best ha scritto: ↑lunedì 8 gennaio 2024, 14:10

Covadonga ha scritto: ↑lunedì 8 gennaio 2024, 11:44

ma quale corsia preferenziale nel team.

Hai mai sentito confessioni secondo cui anche Heras alla Us Postal faceva gli stessi trattamenti di Armstrong?

Se si nel caso come non detto, altrimenti sarebbe meglio evitare di credere di essere al corrente di certe dinamiche mai trapelate.

e secondo te heras non faceva trattamenti?..

Infatti non ho detto che non faceva trattamenti, ma se nel caso li facesse diversamente da quelli di Armstrong, questo è il quesito.

Covadonga ha scritto: ↑lunedì 8 gennaio 2024, 17:48 Dopo aver risparmiato la gamba nella crononetro vinta da Botero ..il Re va all'assalto di Galdeano e lo affonda,conquistando nuovamente la mitica gialla.
La Mongie.

Minchia che grandi avversari che ebbe in quel Tour edizione 2002...

Covadonga ha scritto: ↑lunedì 8 gennaio 2024, 11:42

nemecsek. ha scritto: ↑domenica 7 gennaio 2024, 20:37 Per gli ultimi arrivati sul forum è curioso che dei trionfi di Braccioforte si debba parlare qui nello sgabuzzino.
Non esiste un thread dedicato al più forte ciclista degli anni 00 nella sezione principale.
Come non si è potuto aprirne uno in questa sezione per.... John Doe
Poi pure su cicloweb arrivò la perestroika

mentre si incensano di continuo altri che non sono lontani parenti del Re.

Tipo?

Pantani the best ha scritto: ↑lunedì 8 gennaio 2024, 18:08

bicycleran ha scritto: ↑lunedì 8 gennaio 2024, 16:36

Pantani the best ha scritto: ↑lunedì 8 gennaio 2024, 16:27

Ma io mi riferivo soprattutto alle gare di Heras in Us Postal fuori dal contesto Tour. A mio avviso il miglior Heras lo si è visto alla Vuelta 2000 quando ancora militava nella Kelme. Sicuramente alla Vuelta con la Us Postal non si è visto la sua migliore versione, nel 2001 al primo anno nel team americano andava la "metà" rispetto all'edizione precedente.

Anche la Kelme ci dava che ci dava

Era un doping sistematico, ma il mio discorso era incentrato sul fatto che secondo molti Armstrong vinceva perché con la sua squadra aveva una corsia preferenziale rispetto al resto del panorama ciclistico dell'epoca. Se così fosse non si spiega appunto come mai Heras nella Us Postal non abbia fatto un salto di qualità rispetto al periodo in Kelme, ma anche che i vari Hamilton o Landis una volta lasciati i postini ebbero l'upgrade in termini prestazionali.

Però non guardare solo i risultati, quei trenini al Tour (di gran lunga la corsa più importante per la US Postale) sgretolavano il gruppo. Mi pare di ricordare un Landis sontuoso a tirare sul Ventoux.

Inoltre Landis e Hamilton sono arrivati da Armstrong a 25-27 anni senza risultati eclatanti alle spalle. La US Postal gli ha messo le ali, poi han cercato di fare le stesse performance in proprio ma non avevano più la copertura.

bicycleran ha scritto: ↑lunedì 8 gennaio 2024, 19:16

Pantani the best ha scritto: ↑lunedì 8 gennaio 2024, 18:08

bicycleran ha scritto: ↑lunedì 8 gennaio 2024, 16:36

Anche la Kelme ci dava che ci dava

Era un doping sistematico, ma il mio discorso era incentrato sul fatto che secondo molti Armstrong vinceva perché con la sua squadra aveva una corsia preferenziale rispetto al resto del panorama ciclistico dell'epoca. Se così fosse non si spiega appunto come mai Heras nella Us Postal non abbia fatto un salto di qualità rispetto al periodo in Kelme, ma anche che i vari Hamilton o Landis una volta lasciati i postini ebbero l'upgrade in termini prestazionali.

Però non guardare solo i risultati, quei trenini al Tour (di gran lunga la corsa più importante per la US Postale) sgretolavano il gruppo. Mi pare di ricordare un Landis sontuoso a tirare sul Ventoux.

Inoltre Landis e Hamilton sono arrivati da Armstrong a 25-27 anni senza risultati eclatanti alle spalle. La US Postal gli ha messo le ali, poi han cercato di fare le stesse performance in proprio ma non avevano più la copertura.

Non avevano più le coperture ma andavano decisamente più forte. L'Hamilton della Us Postal(che gerarchicamente nelle tappe di montagna arrivava pure dietro un Livingston) in salita non andava forte come quello visto successivamente in CSI.

PS
Con Landis gregario di Armstrong l'unica volta che fecero il Ventoux fu nell'edizione 2002 nella tappa vinta da Virenque, e francamente non ricordo una sua prestazione sontuosa da gregariato. Anzi prima che Beloki rompesse gli indugi il gruppo Armstrong stava salendo anche con andatura piuttosto lenta, ma forse ricordo male.

Pantani the best ha scritto: ↑lunedì 8 gennaio 2024, 18:08

bicycleran ha scritto: ↑lunedì 8 gennaio 2024, 16:36

Pantani the best ha scritto: ↑lunedì 8 gennaio 2024, 16:27

Ma io mi riferivo soprattutto alle gare di Heras in Us Postal fuori dal contesto Tour. A mio avviso il miglior Heras lo si è visto alla Vuelta 2000 quando ancora militava nella Kelme. Sicuramente alla Vuelta con la Us Postal non si è visto la sua migliore versione, nel 2001 al primo anno nel team americano andava la "metà" rispetto all'edizione precedente.

Anche la Kelme ci dava che ci dava

Era un doping sistematico, ma il mio discorso era incentrato sul fatto che secondo molti Armstrong vinceva perché con la sua squadra aveva una corsia preferenziale rispetto al resto del panorama ciclistico dell'epoca. Se così fosse non si spiega appunto come mai Heras nella Us Postal non abbia fatto un salto di qualità rispetto al periodo in Kelme, ma anche che i vari Hamilton o Landis una volta lasciati i postini ebbero l'upgrade in termini prestazionali.

vero.nessuna corsia preferenziale per la us postal.se torniamo indietro anche negli 80' ed apriamo il pentolone...chissà...Nessuno si è inventato nulla o fatto cose talmente diverse da altri.

Pantani the best ha scritto: ↑lunedì 8 gennaio 2024, 18:11

Covadonga ha scritto: ↑lunedì 8 gennaio 2024, 17:36

Pantani the best ha scritto: ↑lunedì 8 gennaio 2024, 14:10

Hai mai sentito confessioni secondo cui anche Heras alla Us Postal faceva gli stessi trattamenti di Armstrong?

Se si nel caso come non detto, altrimenti sarebbe meglio evitare di credere di essere al corrente di certe dinamiche mai trapelate.

e secondo te heras non faceva trattamenti?..

Infatti non ho detto che non faceva trattamenti, ma se nel caso li facesse diversamente da quelli di Armstrong, questo è il quesito.

Pantani the best ha scritto: ↑lunedì 8 gennaio 2024, 18:13

Covadonga ha scritto: ↑lunedì 8 gennaio 2024, 11:42

nemecsek. ha scritto: ↑domenica 7 gennaio 2024, 20:37 Per gli ultimi arrivati sul forum è curioso che dei trionfi di Braccioforte si debba parlare qui nello sgabuzzino.
Non esiste un thread dedicato al più forte ciclista degli anni 00 nella sezione principale.
Come non si è potuto aprirne uno in questa sezione per.... John Doe
Poi pure su cicloweb arrivò la perestroika

mentre si incensano di continuo altri che non sono lontani parenti del Re.

Tipo?

guarda scegli nel mazzo, vai bene,in ogni caso.

bicycleran ha scritto: ↑lunedì 8 gennaio 2024, 19:16

Pantani the best ha scritto: ↑lunedì 8 gennaio 2024, 18:08

bicycleran ha scritto: ↑lunedì 8 gennaio 2024, 16:36

Anche la Kelme ci dava che ci dava

Era un doping sistematico, ma il mio discorso era incentrato sul fatto che secondo molti Armstrong vinceva perché con la sua squadra aveva una corsia preferenziale rispetto al resto del panorama ciclistico dell'epoca. Se così fosse non si spiega appunto come mai Heras nella Us Postal non abbia fatto un salto di qualità rispetto al periodo in Kelme, ma anche che i vari Hamilton o Landis una volta lasciati i postini ebbero l'upgrade in termini prestazionali.

Però non guardare solo i risultati, quei trenini al Tour (di gran lunga la corsa più importante per la US Postale) sgretolavano il gruppo. Mi pare di ricordare un Landis sontuoso a tirare sul Ventoux.

Inoltre Landis e Hamilton sono arrivati da Armstrong a 25-27 anni senza risultati eclatanti alle spalle. La US Postal gli ha messo le ali, poi han cercato di fare le stesse performance in proprio ma non avevano più la copertura.

non avevano le coperture in altre squadre?..tipo il team di Riise?...O qualunque altra squadra non aveva le coperture?...Qualsiasi corridore di classifica, anche di altre squadre ne è rimasto scalfito e dici che andando in altri team loro abbiano perso le coperture?...

Invece credo che per la maggior parte dei corridori beccati,le coperture come tu le chiami gli hanno consetito di tenere inalterato il proprio palmares a fronte di frodi palesi.

Ulrich,Basso...i suoi principali avversari sono stati beccati dopo il suo ritiro..

Suvvia, la pax armstronghiana era finita.. e finita la pacchia era anche per chi avrebbe dovuto in seguito dominare.
La vera ingiustizia non sono stati tanto i suoi 7 Tour, che li avrebbe vinti comunque..ma che l'UCI ha voluto lavarsi la coscienza dopo..influenzando pesantemente la carriera di coloro sono stati bene o male "protetti", o comunque non perseguitati, durante l'era Armstrong.

hai voglia basso non aveva vinto un tubo, ullrich aveva fama di atleta scostante e non professionale.

nel 1999 il tour era in discussione la vittoria di armstrong è stata netta ma ai danni di gente piazzata.

nel 2000 armstrong si trasforma. il cancro e la sua favola è su tutte le prime pagine.

l'armstrong del 1999 è un incidente di percorso, poteva prenderle da uno zulle o da un escartin.
poteva andarsene a fare in culo alla sesta tappa per overdose da corticosteroidi ma fu salvato probabilmente per evitare che il tour fosse in mano alla battaglia escartin zulle.

quello del 2000 è un atleta che stacca pantani in salita, che stacca tutti quelli forti una cosa che non si era mai vista dall'atleta armstrong.

la sua capacità tutta nuova di andare fortissimo in salita, di sgretolare tutti a cronometro.
con moltissima potenza, tanta potenza e anche tenuta sulla distanza. come avrà fatto?

c'è una correlazione tra la sua fama mediatica e la capacità di fare a pezzi tutti ( per un paio di settimane all'anno per poi sparire...), correlazione che viene alla luce nell'anno 2000, non prima.

certo aveva vinto il mondiale del 1993.

ma in salita non è mai andato forte fino al 2000.

Covadonga ha scritto: ↑martedì 9 gennaio 2024, 7:55

Pantani the best ha scritto: ↑lunedì 8 gennaio 2024, 18:13

Covadonga ha scritto: ↑lunedì 8 gennaio 2024, 11:42


mentre si incensano di continuo altri che non sono lontani parenti del Re.

Tipo?

guarda scegli nel mazzo, vai bene,in ogni caso.

Quello che ultimamente è stato incensato di più è Pantani, che come giustamente dici non aveva effettivamente nessuna parentela con Armstrong, voglio dire non penso che fossero fratelli o cugini.

Se invece parli di ciclismo, casomai è il contrario. Essendo quasi coetanei fino al fattaccio di Madonna di Campiglio il loro curriculum recitava;

Armstrong
Mondiale, Freccia, San Sebastian e due tappe al Tour.

Pantani
Un Giro(quasi 2), un Tour, 8 vittorie di tappa al Giro e 6 al Tour, tutte in solitaria.

Armstrong ebbe un tumore che lo costrinse a perdere tutto il 1997, Pantani ebbe l'incidente alla Milano-Torino che lo costrinse a perdere tutto il 1996.

Pantani fermato a Madonna di Campiglio quando era all'apice della carriera, quindi solo Iddio sa cosa avrebbe ancora potuto fare.

Se Pantani viene ancora idolatrato da molti rimpiangendo quel suo modo d'interpretare le corse e quel suo stile in salita mentre Armstrong viene considerato il più grande bluff sportivo della storia, bisognerebbe effettivamente chiedersi il perché. E si badi bene che Pantani nonostante post Madonna di Campiglio sia stato fatto capro espiatorio era sempre molto amato dalla gente, a differenza di Armstrong che durante il suo regno in terra francese nella versione "Immacolato", quindi molto prima della radiazione, era già odiato dalla stragrande maggioranza degli appassionati(ricordo la sua cronoscalata sull'Alpe d'Huez nel 2004 contraddistinta da fischi e insulti ai suoi danni), anche qui bisognerebbe domandarsi il perché.

In definitiva, non è che solo sul forum di Cicloweb esiste questo diverso modus operandi ma è dappertutto che è così. Pantani rappresenta per molti la quintessenza del ciclismo, Armstrong pagine di storia che in molti vorrebbero dimenticare. Da questo punto di vista è un no contest.