Il Doping nel ciclismo attuale

[riddler]

Per me due sono le cose, o si legalizza il doping, oppure si radiano a vita gente come Riis e Vinoukurov...
E' impossibile che becchino decine di corridori delle loro squadre e loro fanno i santarellini...

[Strong]

a differenza di Nino,uno pescato positivo all'epo, e' positivo e basta.
si e' dopato meglio o peggio degli altri,di piu' di meno degli altri,non lo sapremo mai..
ed anche questo pensiero diffuso che si dopano tutti, in tutti gli sport...beh parlando con qualche atleta che l'Olimpiadi le ha fatte.comincio a dubitarlo. e tutto sommato e' ingiusto nei confronti di chi questo sport e non solo, lo pratica da pulito..

E' vero, ma ciò che insinuo è proprio questo:
che sia cioè possibile non solo beccare chi si dopa (e ci mancherebbe altro) ma anche beccare chi non lo fa.
Visionario ? Peut etre.

Con questo rispondo indirettamente anche a Rudy.

visionario?
ma no dai, figurati che c'è un sacco di gente che è convinta dell'esistenza delle scie chimiche, rapimenti alieni e del mostro di lochness.

questo, per l'astana, è un warning.
della serie "va bene ok, ma non esagerate"

[Gian_Gi]

questo, per l'astana, è un warning.
della serie "va bene ok, ma non esagerate"

Sono d'accordo. Però i corridori di punta dell'Astana sono Nibali ed Aru. Quindi...
Secondo me anche lo strano caso di Ulissi è un avvertimento

[barrylyndon]

questo, per l'astana, è un warning.
della serie "va bene ok, ma non esagerate"

potrebbero essere un sacco di cose.Anche un gentile invito a Vino di andar testimoniare all'Uci come richiesto dal capo a fine tour(testimoniare cosa?si sa tutto,o quesi di quegli anni) oppure semplicemente che la famiglia Iglinskiy abbia ricevuto in dote qualche dose di epo .Non facendosi troppi problemi ad usarle.
In atletica vengono presi diversi atleti, prevalentemente dell'est europeo, per epo e cose del genere.Ma essi sono atleti in genere di primo piano.Nel ciclismo chi viene beccato per epo, a stento vince una corsa, Santambrogio a parte..cio' fa riflettere..o le dosi son talmente minime che non ti permette alcun salto di qualita'..o tutto il gruppo ne fa uso..
comunque interessante questo stillicidio di positivita' nei paesi dell'est..un mio confidente olimpico, mi disse tempo fa, che in molti paesi c'e' molta corruzione anche nei controlli antidoping.forse le cose stanno cambiando anche ad oriente..

[Winter]

a differenza di Nino,uno pescato positivo all'epo, e' positivo e basta.
si e' dopato meglio o peggio degli altri,di piu' di meno degli altri,non lo sapremo mai..
ed anche questo pensiero diffuso che si dopano tutti, in tutti gli sport...beh parlando con qualche atleta che l'Olimpiadi le ha fatte.comincio a dubitarlo. e tutto sommato e' ingiusto nei confronti di chi questo sport e non solo, lo pratica da pulito..

E' vero, ma ciò che insinuo è proprio questo:
che sia cioè possibile non solo beccare chi si dopa (e ci mancherebbe altro) ma anche beccare chi non lo fa.
Visionario ? Peut etre.

Con questo rispondo indirettamente anche a Rudy.

visionario?
ma no dai, figurati che c'è un sacco di gente che è convinta dell'esistenza delle scie chimiche, rapimenti alieni e del mostro di lochness.

questo, per l'astana, è un warning.
della serie "va bene ok, ma non esagerate"

1) Visionario no , magari idealista
Pero' ad un falso positivo per epo o doping ematico io non ci credo
2) Sul Warning spero di no
L'Astana (come altre) è una squadra che corre sempre sul filo.. ogni tanto capita e capitera' che qualcuno venga beccato

[Winter]

Per me due sono le cose, o si legalizza il doping, oppure si radiano a vita gente come Riis e Vinoukurov...
E' impossibile che becchino decine di corridori delle loro squadre e loro fanno i santarellini...

Gia...
Incredibili le parole di Vino..

La squadra di Riis.. non ne parliamo
Steven de Jongh viene mandato via da Sky..per le confessioni sul doping.. da chi viene preso ? Tinkoff - Saxo

[Subsonico]

Per me due sono le cose, o si legalizza il doping, oppure si radiano a vita gente come Riis e Vinoukurov...
E' impossibile che becchino decine di corridori delle loro squadre e loro fanno i santarellini...

Gia...
Incredibili le parole di Vino..

La squadra di Riis.. non ne parliamo
Steven de Jongh viene mandato via da Sky..per le confessioni sul doping.. da chi viene preso ? Tinkoff - Saxo

Beh, in questo caso quello ridicolo è stato Brailsford.

[Winter]

Dipende uno cosa vuole dal ciclismo
Per come lo voglio io , ha fatto bene
Meno ex dopati ci sono (corridori , staff ecc) e meglio è

[Rudy80]

Prima o poi qualcuno mi spiegherà pure come funziona il "codice etico" della nostra "amatissima" federazione. Pozzato,Scarponi,Visconti e Giancarlo Ferretti hanno tutti dei passati "non positivi" eppure pare che vada tutto bene e quindi siano convocabili per la nostra nazionale, così come in futuro sarà possibile chiamare Ulissi. A me pare una grandissima "cozzata".

[barrylyndon]

Per me due sono le cose, o si legalizza il doping, oppure si radiano a vita gente come Riis e Vinoukurov...
E' impossibile che becchino decine di corridori delle loro squadre e loro fanno i santarellini...

Gia...
Incredibili le parole di Vino..

La squadra di Riis.. non ne parliamo
Steven de Jongh viene mandato via da Sky..per le confessioni sul doping.. da chi viene preso ? Tinkoff - Saxo

Pero' non cadere nell'errore di considerare cio' che la Sky non e'..con furbate diverse sono dei buoni pezzi anche loro.

[barrylyndon]

Prima o poi qualcuno mi spiegherà pure come funziona il "codice etico" della nostra "amatissima" federazione. Pozzato,Scarponi,Visconti e Giancarlo Ferretti hanno tutti dei passati "non positivi" eppure pare che vada tutto bene e quindi siano convocabili per la nostra nazionale, così come in futuro sarà possibile chiamare Ulissi. A me pare una grandissima "cozzata".

il codice etico e' stato messo in atto nel 2012..dopo e' stato eliminato..e Visconti e Pozzato non sono mai stati trovati positivi.

[Rudy80]

Prima o poi qualcuno mi spiegherà pure come funziona il "codice etico" della nostra "amatissima" federazione. Pozzato,Scarponi,Visconti e Giancarlo Ferretti hanno tutti dei passati "non positivi" eppure pare che vada tutto bene e quindi siano convocabili per la nostra nazionale, così come in futuro sarà possibile chiamare Ulissi. A me pare una grandissima "cozzata".

il codice etico e' stato messo in atto nel 2012..dopo e' stato eliminato..e Visconti e Pozzato non sono mai stati trovati positivi.

Ah ok, allora non esiste più. Comunque pur non essendo stati trovati positivi Visconti e Pozzato hanno ricevuto una squalifica di tre mesi per aver frequentato il dottor Ferrari inibito a vita. Forse in quel codice si faceva riferimento solo a casi acclarati di positività e non a squalifiche per comportamenti simili.

[barrylyndon]

mi sembra, ma non vorrei sbagliare, che fossero nella black list nel 2012..

[Winter]

Pero' non cadere nell'errore di considerare cio' che la Sky non e'..con furbate diverse sono dei buoni pezzi anche loro.

Quello di sicuro
Io esprimevo un'opinione personale sul licenziamento da parte di Sky (probabilmente una parte della risposta di Subsonico..è vicina alla realta') , dovrebbero farlo tutte le squadre

[barrylyndon]

Dipende uno cosa vuole dal ciclismo
Per come lo voglio io , ha fatto bene
Meno ex dopati ci sono (corridori , staff ecc) e meglio è

Allore la giornata di oggi, con le varie notiziole succedutesi, non e' proprio bella...

[cauz.]

Prima o poi qualcuno mi spiegherà pure come funziona il "codice etico" della nostra "amatissima" federazione. Pozzato,Scarponi,Visconti e Giancarlo Ferretti hanno tutti dei passati "non positivi" eppure pare che vada tutto bene e quindi siano convocabili per la nostra nazionale, così come in futuro sarà possibile chiamare Ulissi. A me pare una grandissima "cozzata".

se uno ha pagato per le sue irregolarità con l'anti-doping, non vedo perchè non possa tornare a svolgere una regolare attività.

[matteo.conz]

nibali vincitore della liegi 2012!
secondo wikipedia

[nino58]

1) Visionario no , magari idealista
Pero' ad un falso positivo per epo o doping ematico io non ci credo

Il contrario di idealista, complottista.
Nel senso che neppure io credo al falso positivo.
Ritengo, invece, che non sia impossibile l'inquinamento doloso dei campioni.
E che, probabilmente, qualche volta dev'essere pure successo.
Secondo te, mai ?
Naturalmente non ho le prove.
Neanche Pasolini, d'altra parte, le aveva.

[nino58]

nibali vincitore della liegi 2012!
secondo wikipedia

Sarà il solito buontempone ad averlo inserito nella pagina di Vincenzo.

[nino58]

Prima o poi qualcuno mi spiegherà pure come funziona il "codice etico" della nostra "amatissima" federazione. Pozzato,Scarponi,Visconti e Giancarlo Ferretti hanno tutti dei passati "non positivi" eppure pare che vada tutto bene e quindi siano convocabili per la nostra nazionale, così come in futuro sarà possibile chiamare Ulissi. A me pare una grandissima "cozzata".

se uno ha pagato per le sue irregolarità con l'anti-doping, non vedo perchè non possa tornare a svolgere una regolare attività.

Spiegalo in Federazione e alle "anime candide" del forum.

[nino58]

[quote="Strong"]

visionario?
ma no dai, figurati che c'è un sacco di gente che è convinta dell'esistenza delle scie chimiche, rapimenti alieni e del mostro di lochness.

quote]

Confessa che anche tu , sotto sotto, il dubbio che la Terra sia piatta e che il Sole ci giri intorno ce l'hai ancora.

[castelli]

la teoria complottista dell'antidoping ad orologeria sta in piedi fino a quando si pensa che il ciclismo pro sia tutto un circo dove chi amministra decide a tavolino lo spettacolo. contador avvertito perchè troppo vincente (2010), trad. mo' hai rotto: al tour sotto osservazione. evans: ora è il tuo turno 2009+2011 poi sparizione. wiggo 2012 poi sparizione. froome 2013 poi ridimensionamento. astana stai all'occhio (2014). farnese hai rotto 2013. di luca troppo al limite nel 2009, doveva accontentarsi del 2007. andy vittoria 2010 e 2011 poi sparizione. cunego 2004 poi sparizione. basso 2006 beccato dopo vittoria schiacciante al giro. e avanti così.
tutto ci può stare, come il contrario.
l'idea che mi sono fatto è che non ci sia un grande burattinaio ma che siano tutti ricattabili (tutti usino doping). per fare un esempio in un altro campo: puoi truccare il bilancio di milioni di euro oppure puoi fare a meno di battere lo scontrino. rabottini non ha fatto fattura per 2000 euro di merce e contador aveva una credito farlocco da un milione di euro a bilancio. entrambe sono irregolarità. l'autorità sa che ogni tanto qualcuno non batte scontrino ma sa anche che i grossi hanno bilanci barzelletta, l'autorità prende anche delle stecche sottobanco dagli scontrinisti e bilancisti, ovviamente più dai secondi anche se i primi nel loro piccolo... un casino.

[Visconte85]

nibali vincitore della liegi 2012!
secondo wikipedia

Sarà il solito buontempone ad averlo inserito nella pagina di Vincenzo.

io non c'entro nulla

[barrylyndon]

essendo l'antidoping gestito anche dalle piccole miserie umane, le teorie complottiste di Nino hanno un senso.
Ma non sempre, secondo me.
Rispondendo a Winston, credo,non posso divulgare certezze ovvviamente, invece che al Tour controlli approfonditi per epo e le altre sostanze pesanti,piu' o meno di moda, non si facciano sempre,ma probabilmente in modo mirato o, in un certo numero, a caso..
Non ho certezze ma anche il caso Iglinskyi potrebbe essere emblematico.
Il fratello minore viene pizziacato l' 11 agosto.La notizia viene divulgato il 10 settembre..
Alzata di antenne..andiamo a controllare il fratello, che non si sa mai...
zac..controllo datato 1 agosto, 10 giorni prima,cioe' di quello risultato poi fatale a Valentin, comunicazione 20 giorni dopo..potrebbe essere un ritardo del laboratorio in questione,non so..o potrebbe essere che l'antidoping abbia voluto riesaminare con altri e piu' invasivi protocolli, le provette di Maxim
dopo la positivita' del fratello..
Al tour secondo la mia visione,avranno sicuramente controllato in modo specifico i primi o quelli con valori del P.B. piu' ballerini..ma la moltidudine dei corridori, secondo me, e' stata testata in modo, per cosi' dire, convenzionale..

[nemecsek]

visionario?
ma no dai, figurati che c'è un sacco di gente che è convinta dell'esistenza delle scie chimiche, rapimenti alieni e del mostro di lochness.

quote]

Confessa che anche tu , sotto sotto, il dubbio che la Terra sia piatta e che il Sole ci giri intorno ce l'hai ancora.

[nemecsek]

essendo l'antidoping gestito anche dalle piccole miserie umane, le teorie complottiste di Nino hanno un senso.

Sostiene Pessoa, sempre attraverso Quaresma, che se un signore, mentre fuori piove e lui se ne sta in salotto, vede entrare nella camera un visitatore bagnato, inevitabilmente è portato a pensare che il visitatore sia con gli abiti zuppi d' acqua perché è stato sotto la pioggia. Ma questo pensiero non può essere considerato un fatto, dato che il signore non ha visto con i suoi occhi il visitatore in strada sotto la pioggia. Può darsi invece che gli abbiano rovesciato un catino pieno d' acqua dentro casa.

Riferendosi al più celebre ciclista italiano degli anni 90, la incontrovertibile verità storica è che si dopasse, ergo mi pare logico che valori riferibili a doping si riscontrino in un dopato, con buona pace di Pasolini, del refrain mai trovato positivo e menaggi di torrone simili

[castelli]

non discuto sul livello di doping del nostro amato corridore. discuto da sempre il livello di doping dell'autorità che controllò il nostro. non so quanti si farebbero incarcerare da un'autorità fatta di ladri che ti arrestasse per furto. da qui probabilmente l'empatia di noi faziosi nei confronti del ladro.

[Winter]

1) Visionario no , magari idealista
Pero' ad un falso positivo per epo o doping ematico io non ci credo

Il contrario di idealista, complottista.
Nel senso che neppure io credo al falso positivo.
Ritengo, invece, che non sia impossibile l'inquinamento doloso dei campioni.
E che, probabilmente, qualche volta dev'essere pure successo.
Secondo te, mai ?
Naturalmente non ho le prove.
Neanche Pasolini, d'altra parte, le aveva.

Per epo e doping ematico nn c è inquinamento k tenga
piuttosto negli anni 90 l uci ha chiuso gli occhi.. più recentemente sia armstrong che contador hanno avuto lo stesso trattamento
se c fossero complotti nn seguirei piu il ciclismo
c son squadre e corridori che rischiano piu di altri
astana è una d quelle

[Belluschi M.]

1) Visionario no , magari idealista
Pero' ad un falso positivo per epo o doping ematico io non ci credo

Il contrario di idealista, complottista.
Nel senso che neppure io credo al falso positivo.
Ritengo, invece, che non sia impossibile l'inquinamento doloso dei campioni.
E che, probabilmente, qualche volta dev'essere pure successo.
Secondo te, mai ?
Naturalmente non ho le prove.
Neanche Pasolini, d'altra parte, le aveva.

Per epo e doping ematico nn c è inquinamento k tenga
piuttosto negli anni 90 l uci ha chiuso gli occhi.. più recentemente sia armstrong che contador hanno avuto lo stesso trattamento
se c fossero complotti nn seguirei piu il ciclismo
c son squadre e corridori che rischiano piu di altri
astana è una d quelle

Grazie Winter. Per fortuna ci sei tu a riportare sui binari la classica deriva complottistica che puntualmente torna a farsi sentire.

[herbie]

[.. più recentemente sia armstrong che contador hanno avuto lo stesso trattamento

beh...non esageriamo....

che i 7 Tour di Armstrong non siano stati in ogni caso riassegnati a chi FINO A PROVA CONTRARIA li ha persi, mi sembra, sportivamente parlando, una immane idiozia.
Non so chi lo faceva notare, poi rimane negli annali il Tour di Pereiro Sio.

Hai ragione nino, è più facile credere che terra giri intorno al Sole, piuttosto che a certe panzane politically correct proclamate sui tetti.
Giustizia non è fare applicare pedissequamente il codice. Giustizia è fare in modo che questo codice FUNZIONI, ovvero non ci siano delle disomogeneità nel suo campo di applicazione.

[Winter]

Ma cosa centra pereiro?
Io ho citato Armstrong e Contador come positività nascoste dall uci

[herbie]

Ma cosa centra pereiro?
Io ho citato Armstrong e Contador come positività nascoste dall uci

Il Tour di Pereiro infatti lo citavo nel discorso dei Tour lasciati senza vincitore.

Io invece avevo inteso che paragonassi il "trattamento" subito a Armstrong a quello subito da Contador in seguito.

[Winter]

Per me i sette tour li ha vinti Armstrong , toglierli dopo anni..non serve a nulla
poi perché solo a lui o quasi?
sui diversi trattamenti è vero..armstrong il diavolo puertador e vino gli angeli..
io la penso in modo differente
Cmq io mi riferivo alle protezioni all antidoping

[Visconte85]

Per me i sette tour li ha vinti Armstrong , toglierli dopo anni..non serve a nulla
poi perché solo a lui o quasi?
sui diversi trattamenti è vero..armstrong il diavolo puertador e vino gli angeli..
io la penso in modo differente
Cmq io mi riferivo alle protezioni all antidoping

Il caso dei fratelli Iglinsky abbatte il muro di squadre ''protette'' dall'antidoping

[barrylyndon]

Per me i sette tour li ha vinti Armstrong , toglierli dopo anni..non serve a nulla
poi perché solo a lui o quasi?
sui diversi trattamenti è vero..armstrong il diavolo puertador e vino gli angeli..
io la penso in modo differente
Cmq io mi riferivo alle protezioni all antidoping

Il caso dei fratelli Iglinsky abbatte il muro di squadre ''protette'' dall'antidoping

Orrore e raccapriccio,Visconte..cancella subito quel messaggio..
L'Astana e' il diavolo...anche stupido,visto che Aru,Nibali e qualche lampo di Weestra,a parte, e' stata, risultati alla mano,una delle peggiori squadre World tour.
Ma no..Vino scherzava, con l'email primaverile..l'Astana dominava in lungo ed in largo, grazie forse alle pozioni di mago merlino..in esclusiva per i Kazaki..
E pazienza che qui c'e' gente che di fronte a cio' si sorprende, quando reputa un fatto normale che un 41 enne senza risultati alle spalle vince una Vuelta..o che un malato perenne dopo aver scalato il Mortirolo attaccato con la colla al paraurti dell'auto,diviene improvvisamente re del tour...
questo e' dimostrabile..certo..non si saranno dopati,non lo sappiamo.la natura, di cui il genere umano e' splendido esponente, riserva sempre delle inimmaginabili sorprese.
L'importante, visto che la strada e' stata chiara, sputtanare sottilmente il nemico..magari uno vestito di giallo. su un podio a caso. a Parigi...


ps:auspico che l'omino in giallo lasci l'Astana.per le stramberie che essa propone..non la reputo di sicuro peggiore rispetto alla stragrande maggioranza del circus Wt.Mi scuso con il Vecchiardo e il Malaticcio per averli tirati in ballo..saranno puliti..ma sicuramente la loro storia sportiva e' piu' singolare rispetto ai magnifici ed inarrivabili risultati dell'Astana 2014.

[Belluschi M.]

Herbie il problema non è riassegnare quei 7 Tour, il problema è a chi dare la vittoria.
Sappiamo benissimo che anche quelli dietro erano super dopati come il Texano, di fatti non c'è nessuno che reclama quelle vittorie. Che strano.
Se tutti avessero l'onestà di ammettere chi era dopato e chi no, mi andrebbe bene assegnare la vittoria a gente che ha corso veramente in modo pulito, come Moncutié. Le vere vittime del sistema, altro che Pantani.
Dare invece quei Tour a gente come Ullrich o Basso, invece, mi farebbe solo ridire. Ed è giusto che gli organizzatori non lo facciano.

[Winter]

Per me i sette tour li ha vinti Armstrong , toglierli dopo anni..non serve a nulla
poi perché solo a lui o quasi?
sui diversi trattamenti è vero..armstrong il diavolo puertador e vino gli angeli..
io la penso in modo differente
Cmq io mi riferivo alle protezioni all antidoping

Il caso dei fratelli Iglinsky abbatte il muro di squadre ''protette'' dall'antidoping

Be non mi sembra che non siano i primi corridori presi all'antidoping in casa Astana..
Mi sa che sbagli persona
Io non credo a nessuna squadra protetta , anche perché se ci credessi non seguirei il ciclismo
In passato si è saputo che l'UCI ha chiuso i due occhi per un decennio (anni 90) e per un paio di corridori piu' avanti stop
Preferirei che sia Nibali che Aru corressero in altre squadre pero' nn perché ci corrono loro devo cambiare opinione sull'Astana

[herbie]

Herbie il problema non è riassegnare quei 7 Tour, il problema è a chi dare la vittoria.
Sappiamo benissimo che anche quelli dietro erano super dopati come il Texano, di fatti non c'è nessuno che reclama quelle vittorie. Che strano.
Se tutti avessero l'onestà di ammettere chi era dopato e chi no, mi andrebbe bene assegnare la vittoria a gente che ha corso veramente in modo pulito, come Moncutié. Le vere vittime del sistema, altro che Pantani.
Dare invece quei Tour a gente come Ullrich o Basso, invece, mi farebbe solo ridire. Ed è giusto che gli organizzatori non lo facciano.

abbi pazienza, ma quando l'oro dei 100 metri alle Olimpiadi viene riassegnato al secondo, su questo secondo, quali certezze hai? Però è la storia dello sport che parla in questo senso. Può anche essere stato trovato positivo due anni prima, ma FINO A PROVA CONTRARIA, su quei 100 metri non puoi dire che abbia fatto uso di doping. La carriera di Ullrich la buttiamo via? era solo un dopato? Oppure un innanzitutto un campione che in quei Tour fu battuto da Asrmstrong? Delle altrettante amglia a pois di Virenque che facciamo? Fino a prova contraria non risultato postitivo a test antidoping. Quindi, gli rimangono.
Se non ci va bene nemmeno la negatività ai controlli, non possiamo tenere per buona nessuna medaglia o vittoria. Proprio nessuna.
I secondi arrivati di quei Tour, FINO A PROVA CONTRARIA, erano puliti. Che poi non ci credo nemmeno io è un altro discorso, ma vale anche il discorso del partire alla pari ecc. ecc.-
Non so su Moncoutiè tu quali certezze abbia. Io non ne ho. Però credo che sia ora di ragionare a prescindere da queste cose, salvo....certe trasformazioni evidenti o miracoli a cui ogni tanto si assiste.

La maglie gialle non le rivendicano per questioni abbastanza chiare di politica e opportunismo. Chi ha tolto i Tour ad Armstrong senza riassegnarli, detiene un certo potere.....

[Belluschi M.]

Herbie il problema non è riassegnare quei 7 Tour, il problema è a chi dare la vittoria.
Sappiamo benissimo che anche quelli dietro erano super dopati come il Texano, di fatti non c'è nessuno che reclama quelle vittorie. Che strano.
Se tutti avessero l'onestà di ammettere chi era dopato e chi no, mi andrebbe bene assegnare la vittoria a gente che ha corso veramente in modo pulito, come Moncutié. Le vere vittime del sistema, altro che Pantani.
Dare invece quei Tour a gente come Ullrich o Basso, invece, mi farebbe solo ridire. Ed è giusto che gli organizzatori non lo facciano.

abbi pazienza, ma quando l'oro dei 100 metri alle Olimpiadi viene riassegnato al secondo, su questo secondo, quali certezze hai? Però è la storia dello sport che parla in questo senso. Può anche essere stato trovato positivo due anni prima, ma FINO A PROVA CONTRARIA, su quei 100 metri non puoi dire che abbia fatto uso di doping. La carriera di Ullrich la buttiamo via? era solo un dopato? Oppure un innanzitutto un campione che in quei Tour fu battuto da Asrmstrong? Delle altrettante amglia a pois di Virenque che facciamo? Fino a prova contraria non risultato postitivo a test antidoping. Quindi, gli rimangono.
Se non ci va bene nemmeno la negatività ai controlli, non possiamo tenere per buona nessuna medaglia o vittoria. Proprio nessuna.
I secondi arrivati di quei Tour, FINO A PROVA CONTRARIA, erano puliti. Che poi non ci credo nemmeno io è un altro discorso, ma vale anche il discorso del partire alla pari ecc. ecc.-
Non so su Moncoutiè tu quali certezze abbia. Io non ne ho. Però credo che sia ora di ragionare a prescindere da queste cose, salvo....certe trasformazioni evidenti o miracoli a cui ogni tanto si assiste.

La maglie gialle non le rivendicano per questioni abbastanza chiare di politica e opportunismo. Chi ha tolto i Tour ad Armstrong senza riassegnarli, detiene un certo potere.....

1)
Perché Armstrong è stato trovato positivo a quei Tour?
La risposta è no.
Glieli hanno tolti dopo un'inchiesta monstre che ha appurato in modo inconfutabile che si dopava. Ma l'avessero fatta anche a Ullrich e Basso il risultato sarebbe stato identico.

2) Non credo che non richiedono le vittorie per motivi di politica. Semplicemente sanno benissimo che sarebbero degli ipocriti a farlo.

3) Nel riesame dei campioni del Tour '98 hanno appurato che Pantani ha usato Epo. Perché il suo Tour è rimasto assegnato?

[nino58]

1) Perchè c'era un complotto (a favore) di Armstrong
2) Allora tirino fuori i campioni del periodo '99-'05 ( se hanno recuperato quelli del '98 possono guardare anche quelli dopo - ma forse li hanno guardati e non erano positivi - allora, per scelta politica, hanno preferito non assegnare "per fondato sospetto" )
3) Perchè non si pugnalano i morti . Lo hanno fatto già quando era vivo.

Comunque, rivendicando la mia classificazione di "complottista" , gradirei la stessa onestà intellettuale in chi "tutto va bene madama la marchesa" (e non mi riferisco a Winter).

[herbie]

[
1)
Perché Armstrong è stato trovato positivo a quei Tour?
La risposta è no.
Glieli hanno tolti dopo un'inchiesta monstre che ha appurato in modo inconfutabile che si dopava. Ma l'avessero fatta anche a Ullrich e Basso il risultato sarebbe stato identico.

2) Non credo che non richiedono le vittorie per motivi di politica. Semplicemente sanno benissimo che sarebbero degli ipocriti a farlo.

3) Nel riesame dei campioni del Tour '98 hanno appurato che Pantani ha usato Epo. Perché il suo Tour è rimasto assegnato?

alla 1) e invece proprio sì, Armstrong, nel momento in cui, messo alle strette da svariate testimonianze, ha confessato, è stato "trovato" positivo. Ullrich, Beloki, Basso, hanno confessato quelle pratiche in quei Tour? finora no. Dovessero farlo, via dall'albo e si scala di una posizione. Come nella storia di qualunque sport e disciplina olimpica.
2) che non protestino per puro opportunismo "politico", rimanendo normalissimi lavoratori dipendenti, mi sembra comunque l'ipotesi più credibile. Inoltre, l'ingiustizia non svanisce, se nessuno protesta.
3) il riesame delle provette del '98, a 15 anni di distanza,SCIENTIFICAMENTE parlando, di provette conservate non si come e non si dove, vale meno di una vignetta umoristica. E' anzi un insulto all'intelligenza del lettore dell'Equipe....

[Belluschi M.]

alla 1) e invece proprio sì, Armstrong, nel momento in cui, messo alle strette da svariate testimonianze, ha confessato, è stato "trovato" positivo. Ullrich, Beloki, Basso, hanno confessato quelle pratiche in quei Tour? finora no. Dovessero farlo, via dall'albo e si scala di una posizione. Come nella storia di qualunque sport e disciplina olimpica.
2) che non protestino per puro opportunismo "politico", rimanendo normalissimi lavoratori dipendenti, mi sembra comunque l'ipotesi più credibile. Inoltre, l'ingiustizia non svanisce, se nessuno protesta.
3) il riesame delle provette del '98, a 15 anni di distanza,SCIENTIFICAMENTE parlando, di provette conservate non si come e non si dove, vale meno di una vignetta umoristica. E' anzi un insulto all'intelligenza del lettore dell'Equipe....

A ridaje. Non hanno confessato semplicemente perché non sono stati messi alla strette come Armstrong.
E ciò si ricollega anche al motivo per cui non protestino per avere i Tour di Armstrong. Sanno benissimo di non essere nella condizione di non poterlo fare, perché basta un'indagine nemmeno più di tanto approfondita per arrivare alla conclusione che erano altrettanto dopati. Finirebbero pertanto per peggiorare la loro situazione. Loro hanno convenienza a tenere un basso profilo su questa fattispecie, per conservare tutto ciò che hanno vinto in carriera dopandosi.

3) Sta di fatto che è stata trovata EPO, nei suoi campioni e in quelli di non ricordo quanti corridori.

[nino58]

3) Sta di fatto che è stata trovata EPO, nei suoi campioni e in quelli di non ricordo quanti corridori.

Attendibilità scientifica zero, te l'ha già spiegato herbie. Giuridica sotto zero.
E poi,guarda caso, non ti ricordi neppure di quanti e quali altri corridori...
Sembra che a te interessi solo uno su cui spargere merda gratis.
Come diversi altri qui dentro.
Che quando glielo si fa notare cominciano a strillare come aquile e corrono a piangere dalla mamma per far cancellare i post di risposta alle loro perfidie.

[Belluschi M.]

3) Sta di fatto che è stata trovata EPO, nei suoi campioni e in quelli di non ricordo quanti corridori.

Attendibilità scientifica zero, te l'ha già spiegato herbie. Giuridica sotto zero.
E poi,guarda caso, non ti ricordi neppure di quanti e quali altri corridori...
Sembra che a te interessi solo uno su cui spargere merda gratis.
Come diversi altri qui dentro.
Che quando glielo si fa notare cominciano a strillare come aquile e corrono a piangere dalla mamma per far cancellare i post di risposta alle loro perfidie.

Sta di fatto che è stato trovato Epo. Bis.

[AntiGazza]

[
1)
Perché Armstrong è stato trovato positivo a quei Tour?
La risposta è no.
Glieli hanno tolti dopo un'inchiesta monstre che ha appurato in modo inconfutabile che si dopava. Ma l'avessero fatta anche a Ullrich e Basso il risultato sarebbe stato identico.

2) Non credo che non richiedono le vittorie per motivi di politica. Semplicemente sanno benissimo che sarebbero degli ipocriti a farlo.

3) Nel riesame dei campioni del Tour '98 hanno appurato che Pantani ha usato Epo. Perché il suo Tour è rimasto assegnato?

alla 1) e invece proprio sì, Armstrong, nel momento in cui, messo alle strette da svariate testimonianze, ha confessato, è stato "trovato" positivo. Ullrich, Beloki, Basso, hanno confessato quelle pratiche in quei Tour? finora no. Dovessero farlo, via dall'albo e si scala di una posizione. Come nella storia di qualunque sport e disciplina olimpica.
2) che non protestino per puro opportunismo "politico", rimanendo normalissimi lavoratori dipendenti, mi sembra comunque l'ipotesi più credibile. Inoltre, l'ingiustizia non svanisce, se nessuno protesta.
3) il riesame delle provette del '98, a 15 anni di distanza,SCIENTIFICAMENTE parlando, di provette conservate non si come e non si dove, vale meno di una vignetta umoristica. E' anzi un insulto all'intelligenza del lettore dell'Equipe....

Ora forse io non riesco a ricordare bene i tasselli del puzzle, ma Ullrich non era reo confesso dopo l'Operation puerto ?
E Basso pure? (o forse Basso aveva confessato di non averle mai usate le sacche)

[herbie]

alla 1) e invece proprio sì, Armstrong, nel momento in cui, messo alle strette da svariate testimonianze, ha confessato, è stato "trovato" positivo. Ullrich, Beloki, Basso, hanno confessato quelle pratiche in quei Tour? finora no. Dovessero farlo, via dall'albo e si scala di una posizione. Come nella storia di qualunque sport e disciplina olimpica.
2) che non protestino per puro opportunismo "politico", rimanendo normalissimi lavoratori dipendenti, mi sembra comunque l'ipotesi più credibile. Inoltre, l'ingiustizia non svanisce, se nessuno protesta.
3) il riesame delle provette del '98, a 15 anni di distanza,SCIENTIFICAMENTE parlando, di provette conservate non si come e non si dove, vale meno di una vignetta umoristica. E' anzi un insulto all'intelligenza del lettore dell'Equipe....

A ridaje. Non hanno confessato semplicemente perché non sono stati messi alla strette come Armstrong.
E ciò si ricollega anche al motivo per cui non protestino per avere i Tour di Armstrong. Sanno benissimo di non essere nella condizione di non poterlo fare, perché basta un'indagine nemmeno più di tanto approfondita per arrivare alla conclusione che erano altrettanto dopati. Finirebbero pertanto per peggiorare la loro situazione. Loro hanno convenienza a tenere un basso profilo su questa fattispecie, per conservare tutto ciò che hanno vinto in carriera dopandosi.

3) Sta di fatto che è stata trovata EPO, nei suoi campioni e in quelli di non ricordo quanti corridori.

l'EPO è un ormone. Non si "trova" come i funghi nel bosco. O Come altre sostanze evidentemente artificiali, quindi introdotte dall'esterno, che, se ci sono, da là vengono. O c'è un tracciante nel farmaco, oppure c'è un protocollo di una serie di parametri il cui incrocio denota una certa percentuale di probabilità dell'introduzione esogena di tale ormone nel corpo. Parametri che nessuno scienziato onesto può accettare come "verificabili" su un campione di sangue conservato NON SI SA COME e NON SI SA DOVE per 15 anni. Sangue i cui parametri possono, per mille possibili ragioni moltiplicatesi a dismisura con il passare dei giorni, e a causa del non dimostrabile perdurare delle ottimali condizioni di conservazioni del liquido, risultare anche di molto alterati.
I "cosiddetti" riesami delle provette del 98, spuntate tra l'altro non si sa da dove, sono una autentica trovata a fini propagandistico-popolustici.

Inoltre, vorrei capire in base a quale principio verrebbero "messi alle strette" (da chi? in base a quali testimonianze? quali test?) alcuni corridori, altri no, alcuni 100metristi, altri no. Basso sì. Virenque no. Se ci sono concrete risultanze analitiche, testimonianze credibili e confermate, infine confessioni o prove al di là di ogni plausibile dubbio, la "medaglia" viene revocata da un tribunale sportivo. Altrimenti varrebbe il principio della revoca a prescindere di qualunque risultato a seconda delle simpatie.
Armstrong è stato messo di fronte ad una serie di testimonianze difficilmente smentibili se non all'interno di lunghi e complessi dibattiti giuridici, ha preferito confessare di fronte alla prospettiva di spese insostenibili (e, io credo, anche ben altro....), tra l'altro dopo vari anni. Non mi pare affatto probabile che si possa fare lo stesso nei confronti degli altri. Inoltre, mi pare anche probabile che non si sia affatto sullo stesso piano di slealtà sportiva rispetto a quello che SI DICE di Armstrong. Quindi, anche su un piano etico, il problema di riassegnare i titoli, io , non lo vedo proprio.

PS: le "confessioni" di Ullrich e Basso, NON riguardano le pratiche dopanti al Tour.

Altrimenti tanto varrebbe revocare ogni titolo pure a Contador e tutti gli altri....non capisco questi tentativi di confondere le acque....

[nino58]

A ridaje. Non hanno confessato semplicemente perché non sono stati messi alla strette come Armstrong.
E ciò si ricollega anche al motivo per cui non protestino per avere i Tour di Armstrong. Sanno benissimo di non essere nella condizione di non poterlo fare, perché basta un'indagine nemmeno più di tanto approfondita per arrivare alla conclusione che erano altrettanto dopati. Finirebbero pertanto per peggiorare la loro situazione. Loro hanno convenienza a tenere un basso profilo su questa fattispecie, per conservare tutto ciò che hanno vinto in carriera dopandosi.

3) Sta di fatto che è stata trovata EPO, nei suoi campioni e in quelli di non ricordo quanti corridori.

l'EPO è un ormone. Non si "trova" come i funghi nel bosco. O Come altre sostanze evidentemente artificiali, quindi introdotte dall'esterno, che, se ci sono, da là vengono. O c'è un tracciante nel farmaco, oppure c'è un protocollo di una serie di parametri il cui incrocio denota una certa percentuale di probabilità dell'introduzione esogena di tale ormone nel corpo. Parametri che nessuno scienziato onesto può accettare come "verificabili" su un campione di sangue conservato NON SI SA COME e NON SI SA DOVE per 15 anni. Sangue i cui parametri possono, per mille possibili ragioni moltiplicatesi a dismisura con il passare dei giorni, e a causa del non dimostrabile perdurare delle ottimali condizioni di conservazioni del liquido, risultare anche di molto alterati.
I "cosiddetti" riesami delle provette del 98, spuntate tra l'altro non si sa da dove, sono una autentica trovata a fini propagandistico-popolustici.

Inoltre, vorrei capire in base a quale principio verrebbero "messi alle strette" (da chi? in base a quali testimonianze? quali test?) alcuni corridori, altri no, alcuni 100metristi, altri no. Basso sì. Virenque no. Se ci sono concrete risultanze analitiche, testimonianze credibili e confermate, infine confessioni o prove al di là di ogni plausibile dubbio, la "medaglia" viene revocata da un tribunale sportivo. Altrimenti varrebbe il principio della revoca a prescindere di qualunque risultato a seconda delle simpatie.
Armstrong è stato messo di fronte ad una serie di testimonianze difficilmente smentibili se non all'interno di lunghi e complessi dibattiti giuridici, ha preferito confessare di fronte alla prospettiva di spese insostenibili (e, io credo, anche ben altro....), tra l'altro dopo vari anni. Non mi pare affatto probabile che si possa fare lo stesso nei confronti degli altri. Inoltre, mi pare anche probabile che non si sia affatto sullo stesso piano di slealtà sportiva rispetto a quello che SI DICE di Armstrong. Quindi, anche su un piano etico, il problema di riassegnare i titoli, io , non lo vedo proprio.
PS: le "confessioni" di Ullrich e Basso, NON riguardano le pratiche dopanti al Tour.
Altrimenti tanto varrebbe revocare ogni titolo pure a Contador e tutti gli altri....non capisco questi tentativi di confondere le acque....

Te lo spiego io.
E' l'odio verso Pantani, verso Nibali e verso qualunque corridore italiano che possa dare piacere a me o a te o a tutti gli appassionati sinceri.'
E' l'invidia per chi prova piacere.
E' una patologia, grave.

[Belluschi M.]

Chi è che tirava sempre in ballo l'odio?
Ah già Claudio e veniva preso per il culo.

Nino ma la vuoi piantare con ste cazzate. Sei ridicolo.

Ad Herbie rispondo stasera se riesco a trovare un attimo di tempo.

[barrylyndon]

secondo me ad Amstrong sono stati levati i tour semplicemente perche' l'UCI non voleva che nessuno tirasse fuori la polvere sotto il suo tappeto..
lasciava dopare Amstrong ma non mi sembra intervenisse decisa anche sui suoi avversari..
togliere i 7 tour ad Amstrong e lasciare Rijs felice e vincente, aggiunge ingiustizia ad altra ingiustizia..

[nino58]

Chi è che tirava sempre in ballo l'odio?
Ah già Claudio e veniva preso per il culo.

Nino ma la vuoi piantare con ste cazzate. Sei ridicolo.

Ad Herbie rispondo stasera se riesco a trovare un attimo di tempo.

Non ho problemi a passare per ridicolo da soggetti che, pur sapendo perfettamente che l'operazione "riesumazione esami 1998" è scientificamente falsa ed intellettualmente disonesta, la sbandierano come fonte di verità.
Pantani l'ho personalmente vissuto come un fratello minore (avendo lui 12 anni meno di me)a cui ho voluto bene e che mi ha dato tante soddisfazioni.
Un fratello poi distrutto fino, probabilmente, ad essere assassinato.
Vedergli buttare addosso merda da chi sa perfettamente che la sedicente inchiesta del Senato francese è pura propaganda politica non mi permette di tacere.
Poi saranno le persone serie del forum a valutare il mio essere ridicolo o meno.
Non chi tira merda sui morti.