herbie ha scritto: ↑venerdì 13 gennaio 2023, 15:39
barrylyndon ha scritto: ↑venerdì 13 gennaio 2023, 8:35
Io ho sempre avuto l'impressione, nel periodo del "cosi fan tutti", o quasi...che il prologo della vicenda Madonna di Campiglio 99 abbia avuto luogo un anno prima a Lugano 1998.
Con la tanto chiacchierata esclusione di Forconi per ematocrito alto..
lo schema che mi son fatto, magari sbagliando eh..
1) Ti abbiamo parato le natiche a Lugano.
2) rompi le balle durante il Giro 99 assumendo ruolo di capopopolo
3) Facciamo in modo che abbassi la cresta.(Madonna di Campiglio)
Mi sono fatto l'idea che a Madonna di Campiglio il suo ematocrito fosse nella regola(regola molto discutibile ed aggirabile, ma allora era legge)
che abbia pagato il favore che gli e' stato fatto (e che e' stato fatto a tutto il mondo del ciclismo) un anno prima e soprattutto il fatto che non se ne sia ricordato ....quando doveva farlo....
Incastrato a Madonna di Campiglio..quindi..
Non credo a quel valore di quel giorno..
Ma quello che dici tu ha senso...
alcune osservazioni.
@barrylyndon: se possiamo, e ne abbiamo tutto il diritto, immaginare come possono essere andate le cose, allora potremmo anche dire che al Tour un mese e mezzo dopo Pantani fosse di gran lunga più "pieno" degli altri e abbia ribaltato la situazione in maniera del tutto truffaldina. Ecco, alcune cose appaiono anche come forse plausibili...ma poi varrebbe un po' tutto.
Poi però, bisogna fare anche i conti con lo stato attuale dell'arte, e con quanto emerge dalle indagini fatte. Si può dire, ad oggi, che sia probabile una truffa ai danni di Pantani al GIro 99, dopo tutto quanto emerso in questi anni, che in molti segnalavano, a logica, già pochi giorni dopo il fatto? Ad oggi questo pare abbia una alta probabilità di essere vero. Domani chi lo sa.
Sul fatto di Lugano sono state svolte poche indagini? Vero, tuttavia ad oggi non è emerso nulla che possa far credere in uno scambio di provette con Forconi( credo che certi protocolli di controllo esistessero, e che tutto sommato, con in ballo un Giro d'Italia, non fosse poi così semplice cambiare i codici o mettere il sangue di uno nella provetta dell'altro...insomma andrebbe capito come abbiano potuto fare una cosa non esattamente semplice). Voglio dire: se vuoi salvare Pantani ad alto livello, basta far finta di niente (come successo con altri in tempi più recenti...) o tarare male la macchina che controlla le provette, non vedo perchè inguaiare Forconi instillando il tarlo del dubbio dello scambio di provette.
Da un punto di vista storico, bisogna utilizzare sempre il metodo scientifico. E questo comporta attenersi a ciò che le maggiori probabilità indicano.
@jan80: credo che sia piuttosto un insulto all'intelligenza pensare, contro ogni evidenza clinica, che sia affidabile l'ematocrito riscontrato ad una persona che ha lasciato qualche litro di sangue sull'asfalto e si trova in stato di shock. Tutti i parametri ematici risultano sballati in una situazione del genere. Parla con qualunque medico e ti saprà dare delucidazioni in proposito...
E' invece assai sospetto che quel dato che dovrebbe avere una rilevanza pressochè nulla sia stato sbandierato ai quattro venti da giornali e televisioni e addirittura utilizzato in una causa giudiziaria contro Pantani.
Inoltre è anche clinicamente piuttosto strano, un ematocrito alto, con numero di piastrine così insolitamente basso. Numero di piastrine che in tutto il resto della carriera di Pantani è sempre rimasto su livelli di normalità.
La pratica della deplasmazione proprio quello produce: rialzo dell'ematocrito e abbassamento drastico della percentuale di piastrine.
Poi se si vogliono mettere le fette di salame sugli occhi, si può anche fare. Ad oggi molte cose sono assai probabili, ma ancora nulla è stato accertato (e forse senza confessioni, che non si possono estorcere con gli strumenti di tortura, ovviamente, non lo sarà mai).