aitutaki1 ha scritto: ↑martedì 1 febbraio 2022, 18:57
Gimbatbu ha scritto: ↑martedì 1 febbraio 2022, 18:01
Quindi secondo te come garante della Costituzione, figura super partes, ipoteticamente sarebbe stato meglio Berlusconi? Mah... Forse sei più giovane e gli anni 90 dei governi Berlusconi l' hai vissuti di striscio. Di gran lunga il peggior presidente del Consiglio dal dopoguerra ad oggi.
Berlusconi improponibile per i motivi già scritti, peggior PdC di gran lunga Monti, dati alla mano.
B. si gioca il secondo posto.
ma
comunque un leader politico non è una figura che possa svolgere i compiti previsti dal nostro ordinamento
@Cassius scrive che il presidente della repubblica non ha una funzione puramente notarile, è vero ma deve essere rispetto ai partiti politici assolutamente neutrale, dato che nomina il presidente del consiglio e ha il potere di sciogliere le camere.
Altrettanto neutrale deve essere sia verso il governo che il parlamento, dato che firma leggi e decreti nell' interesse di tutti.
In più nomina i giudici costituzionali.
Ci sono poi le prerogative extra parlamentari presiedere il CSM, essere a capo delle forze armate.
Non è una carica esecutiva ma di garanzia, non adatta ad un' elezione di pancia ma che deve essere il più possibile condivisa.
sulla carta non è proprio neutrale visto che dal 48 che gli è impedito di sciogliere le camere negli ultimi 6 mesi.
questa presunta neutralità è venuta a mancare nel momento in cui è crollato il muro di berlino.
da quel momento il presidente ha cominciato a giocare sempre più un ruolo politico ben visibile che è quello di garantire stabilità.
garantire stabilità è un eufemismo per dire che bisogna garantire lo status quo, ossia tutti quei soggetti presunti terzi che veramente comandano in italia: la burocrazia pubblica e la "grande" imprenditoria.
la sinistra della destra e la destra della sinistra sono lo strumento con cui i gruppi di pressione agiscono sul parlamento e danno le carte pur non essendo giocatori.
una scoreggia come renzi diventa ago della bilancia ma è solo destra della sinistra.
una scoreggia come follini o tabacci diventa fondamentale ma è solo sinistra della destra.
sia un follini o un casini che un renzi hanno il dovere di riportare la macchina in strada.
se mattarella fosse stato neutrale avrebbe mandato a casa il governo conte salvini e ci avrebbe fatto votare per la semplicissima ragione che il parlamento del voto populista di marzo 18 aveva esaurito il suo compito.
ma si è preferito giochicchiare con la sinistra che ama molto il potere il gioco è stato facile: il pd andrebbe al governo pure con salvini dopo che c'è stato con berlusca.
i populisti sono comprabili in quanto 15 mila euro al mese gli scappati di casa fanno fatica a prenderli, quindi i gruppi di pressione fanno gioco di logoramento facile e questo si sa già dai tempi della lega di bossi.
personalmente non ho mai capito perché berlusca non avesse appoggiato i comunisti o la sinistra dc.
la mia risposta è che non l'hanno voluto loro.
è stato un calcolo sbagliato della sinistra pensare che berlusca non si sarebbe venduto vendendo a patti ma probabilmente mani pulite è stato il vero evento imprebedibile in questi 30 anni.
vedi d'alema che ne pensava.
alla fine in italia comandano sempre quelli. la politica è come la storia nella fenomenologia di hegel, il luogo dove lo spirito si dispiega.
e lo spirito si chiama schei.
"colpire gli evasori" dove la categoria evasori sono potenzialmente tutti tranne i proprietari dei giornali, che in realtà sono i veri evasori ed eversori da sempre.
tu lettore informati e credici forte, mi raccomando.
Defensor Froomey. dal 28/5/19 FORZA ROGLIC
Puntò il 20/5/19 10 euro su s.yates dato a 12. 5 euro su nibali dato a 3.
mancò il coraggio per puntare 20 euro su landa dato a 66.
non credette alla tenuta di rogla fino a verona.