Coronavirus

Dove discutere di altri sport e di tutto il resto
castelli
Messaggi: 4103
Iscritto il: venerdì 26 agosto 2011, 21:12

Re: Coronavirus

Messaggio da leggere da castelli »

cassius ha scritto: lunedì 21 giugno 2021, 12:05
castelli ha scritto: lunedì 21 giugno 2021, 11:39 chiedi scusa e me ne compiaccio.
eri preoccupato per l'umanità e me ne compiaccio ancora di più.
tuttavia la tua preoccupazione era basata probabilmente su una teoria fantasiosa.

ossia che gli esseri umani del 2020 siano in grado di prevedere (PREVEDERE) eppoi fermare la capacità di diffusione di un virus respiratorio, aggiungo con mezzi non farmaceutici.
Hai poco da compiacerti, ero sarcastico.
anche io.


Defensor Froomey. dal 28/5/19 FORZA ROGLIC

Puntò il 20/5/19 10 euro su s.yates dato a 12. 5 euro su nibali dato a 3.
mancò il coraggio per puntare 20 euro su landa dato a 66.
non credette alla tenuta di rogla fino a verona.
castelli
Messaggi: 4103
Iscritto il: venerdì 26 agosto 2011, 21:12

Re: Coronavirus

Messaggio da leggere da castelli »

GiacomoXT ha scritto: lunedì 21 giugno 2021, 12:02 Prima di parlare di Parisi si prega di sciacquarsi la bocca, grazie.
se parisi decide sulla mia vita, sul mio lavoro con delle previsioni che dire sballate e fare un complimento un rutto in faccia glielo tiro e con l'alito che sa di merda.
sa sempre di merda il mio alito.

se parisi chiede scusa e dice: mi sono sbagliato il mio rutto lo ricaccio in gola.

dovrei avere un link in cui pronostica 5 milioni di morti da covid in italia in assenza di lockdown.
questo nel 2020.
non ho voglia di cercarlo.
cmq dovrebbe essere datato aprile 2020.

anche su quello non trovo retromarce.

si aggiunga che è il tizio che gesitsce i dati secretati del covid italiano (chiedere a cappato su questa cosa dei dati secretati e passati all'accademia dei lincei e non resi pubblici).

scienziato rendili pubblici questi dati!
di previsioni non ne azzecchi mezza ma la trasparenza non è teoria, riguarda la morale!


Defensor Froomey. dal 28/5/19 FORZA ROGLIC

Puntò il 20/5/19 10 euro su s.yates dato a 12. 5 euro su nibali dato a 3.
mancò il coraggio per puntare 20 euro su landa dato a 66.
non credette alla tenuta di rogla fino a verona.
castelli
Messaggi: 4103
Iscritto il: venerdì 26 agosto 2011, 21:12

Re: Coronavirus

Messaggio da leggere da castelli »

https://www.huffingtonpost.it/entry/rob ... 610fd4616e



allo scudetton dell'interon non c'era distanzion e non è successo un cazzon.

ma la teoria non si piega ai fatti e quindi devono essere sbagliati i fatti.

battiston l'ho visto poi pontificare su omnibus non menzionando la merda pestata.
ovviamente la conduttrice s'è guardata bene da fare la domanda all'esperto.

la cosa ricorda una nota teoria politica in cui tutto a tavolino funzionava alla perfezione.
poi la perfezione diventava nella pratica una realtà infernale.
Allegati
Cattura.PNG
Cattura.PNG (20.44 KiB) Visto 1887 volte


Defensor Froomey. dal 28/5/19 FORZA ROGLIC

Puntò il 20/5/19 10 euro su s.yates dato a 12. 5 euro su nibali dato a 3.
mancò il coraggio per puntare 20 euro su landa dato a 66.
non credette alla tenuta di rogla fino a verona.
Strong
Messaggi: 11043
Iscritto il: mercoledì 12 gennaio 2011, 11:48

Re: Coronavirus

Messaggio da leggere da Strong »

castelli ha scritto: lunedì 21 giugno 2021, 11:57
il fisico parisi.

anche lui spara la cifra 50 mila contagi, mette il condizionale. ma l'obbiettivo è impanicare le persone.

mmmm che previsione...che cervello!
è come se ti dicessero che il capocannoniere dell'europeo può segnare a seconda delle presenze da 13 a 50 gol.
secondo me è qui che sbagli tu e tutti quelli che sostengono questa tua tesi
io non credo che gli esperti abbiano come scopo quello di impanicare le persone, a che pro poi? spiegamelo...
anche se dicessero, dicendo il falso, "state tranquilli è tutto sotto controllo" gli ospedali sarebbe stati pieni murati uguali
il super lavoro per gli obitori ci sarebbe stato ugualmente
dire una cosa piuttosto che il contrario non sposta nulla nella realtà pandemica.

sono persone che hanno studiato tutta la vita scenari che hanno potuto solo simulare e all'improvviso si ritrovano nel mezzo di una pandemia mondiale
ovvio che un pò per "nerdaggine" ed un pò per il comprensibile timore che possano avverarsi certi scenari (che loro conoscono e noi no) saranno più o meno tutti sul prudente.
ed è anche normale che sia così,
quando individui un pericolo, a meno che tu non sia un pazzo, viene naturale mettersi un pò più prudentemente sulla difensiva.

mi aspetto che sia il politico ad assumersi dei rischi con certe scelte anche perchè lui si che può giustificare l'aver preso certe scelte con il tentativo di salvarguardare parte dell'economia
ma il galli ed il crisanti di turno non ha sicuramente la responsabilità di decidere quante vite dover sacrificare per quanti punti di pil perchè l'economia del paese (fuori dalla pandemia) non è mai dipesa e mai dipenderà dalle sue di scelte


i fondamentalisti del ciclismo e gli ultras dei ciclisti sono il male di questo sport.
castelli
Messaggi: 4103
Iscritto il: venerdì 26 agosto 2011, 21:12

Re: Coronavirus

Messaggio da leggere da castelli »

Strong ha scritto: lunedì 21 giugno 2021, 14:48
castelli ha scritto: lunedì 21 giugno 2021, 11:57
il fisico parisi.

anche lui spara la cifra 50 mila contagi, mette il condizionale. ma l'obbiettivo è impanicare le persone.

mmmm che previsione...che cervello!
è come se ti dicessero che il capocannoniere dell'europeo può segnare a seconda delle presenze da 13 a 50 gol.
secondo me è qui che sbagli tu e tutti quelli che sostengono questa tua tesi
io non credo che gli esperti abbiano come scopo quello di impanicare le persone, a che pro poi? spiegamelo...
anche se dicessero, dicendo il falso, "state tranquilli è tutto sotto controllo" gli ospedali sarebbe stati pieni murati uguali
il super lavoro per gli obitori ci sarebbe stato ugualmente
dire una cosa piuttosto che il contrario non sposta nulla nella realtà pandemica.

sono persone che hanno studiato tutta la vita scenari che hanno potuto solo simulare e all'improvviso si ritrovano nel mezzo di una pandemia mondiale
ovvio che un pò per "nerdaggine" ed un pò per il comprensibile timore che possano avverarsi certi scenari (che loro conoscono e noi no) saranno più o meno tutti sul prudente.
ed è anche normale che sia così,
quando individui un pericolo, a meno che tu non sia un pazzo, viene naturale mettersi un pò più prudentemente sulla difensiva.

mi aspetto che sia il politico ad assumersi dei rischi con certe scelte anche perchè lui si che può giustificare l'aver preso certe scelte con il tentativo di salvarguardare parte dell'economia
ma il galli ed il crisanti di turno non ha sicuramente la responsabilità di decidere quante vite dover sacrificare per quanti punti di pil perchè l'economia del paese (fuori dalla pandemia) non è mai dipesa e mai dipenderà dalle sue di scelte
Qui sta di cercare di capire quanto peso dare alle previsioni di certuni.
Transeat il 20(o neglio lasciamo stare).
Ma nel 21 sparare certi numeri a me fa pensare alla buona fede di chi li da'.
Se il numero ad effetto e' quello che ti fa andare in tv e se tale numero non ha il minimo riscontro ex post o c'e' malafede o sei un incapace nrl tuo campo.
Penso a gilestro che veramente e' andato a la7. Nessuna sapeva di questo tizio. All'inizio aveva una posizione centrista su covid. Poi ha iniziato a menare duro in senso catastrofista ed e' diventato una star di twitter e il nostro genio dell imperial college invitato a la7 da sardoni.
Molti sono i gilestri di questa pandemia.

La mia previsione e che inizieranno a scannarsi tra loro.
Vedi burioni che si sta smarcando da se stesso e sta nenandi i funebri.
Burioni che non attacca mai zangrillo: la scienza lascia spazio all' amicizia come ai tempi di platone (ironia).


Defensor Froomey. dal 28/5/19 FORZA ROGLIC

Puntò il 20/5/19 10 euro su s.yates dato a 12. 5 euro su nibali dato a 3.
mancò il coraggio per puntare 20 euro su landa dato a 66.
non credette alla tenuta di rogla fino a verona.
Avatar utente
Felice
Messaggi: 2401
Iscritto il: lunedì 31 ottobre 2011, 15:04

Re: Coronavirus

Messaggio da leggere da Felice »

castelli ha scritto: lunedì 21 giugno 2021, 15:12 Qui sta di cercare di capire quanto peso dare alle previsioni di certuni.
Tu non stai cercando di capire proprio nulla. I tuoi post sono un'accozzaglia di slogan in favore di una posizione presa a priori intrisi di una marea di insulti a questo e a quello.

In un articolo del 2 marzo:

https://www.iltempo.it/attualita/2021/0 ... -26388500/

viene riportato la seguente dichiarazione di Parisi: "Mantenendo le misure costanti i casi raddoppierebbero in poco meno di due settimane"
Per Parisi i numeri non mentono: "Ultimamente abbiamo visto un incremento del 30% a settimana, vuol dire un raddoppio dei casi in due settimane e il quadruplo in un mese: dai 13 mila di ieri si può passare a 50 mila casi" al giorno.... dice il fisico secondo cui bisogna accelerare con le vaccinazioni.

Il primo di marzo i casi giornalieri erano 13094. Il 12 di marzo erano 26793. Ovvero, come Parisi aveva previsto, i casi sono raddoppiati in poco meno di due settimane. Poi, il cocktail di misure prese, combinate con l'accelarazione delle vaccinazioni hanno, per fortuna, stoppato il trend. Se non fosse stato fatto nulla, secondo i tuoi auspici, eccome se ci arrivava ai 50000 casi al giorno.


jumbo
Messaggi: 9147
Iscritto il: sabato 1 ottobre 2011, 10:42

Re: Coronavirus

Messaggio da leggere da jumbo »

Felice ha scritto: lunedì 21 giugno 2021, 16:16
castelli ha scritto: lunedì 21 giugno 2021, 15:12 Qui sta di cercare di capire quanto peso dare alle previsioni di certuni.
Tu non stai cercando di capire proprio nulla. I tuoi post sono un'accozzaglia di slogan in favore di una posizione presa a priori intrisi di una marea di insulti a questo e a quello.

In un articolo del 2 marzo:

https://www.iltempo.it/attualita/2021/0 ... -26388500/

viene riportato la seguente dichiarazione di Parisi: "Mantenendo le misure costanti i casi raddoppierebbero in poco meno di due settimane"
Per Parisi i numeri non mentono: "Ultimamente abbiamo visto un incremento del 30% a settimana, vuol dire un raddoppio dei casi in due settimane e il quadruplo in un mese: dai 13 mila di ieri si può passare a 50 mila casi" al giorno.... dice il fisico secondo cui bisogna accelerare con le vaccinazioni.

Il primo di marzo i casi giornalieri erano 13094. Il 12 di marzo erano 26793. Ovvero, come Parisi aveva previsto, i casi sono raddoppiati in poco meno di due settimane. Poi, il cocktail di misure prese, combinate con l'accelarazione delle vaccinazioni hanno, per fortuna, stoppato il trend. Se non fosse stato fatto nulla, secondo i tuoi auspici, eccome se ci arrivava ai 50000 casi al giorno.
vediamo di non dare numeri a caso, però.
come sanno ormai anche i sassi, per le fluttuazioni dovute alla modalità di raccolta dei dati non ha senso confrontare i dati di singoli giorni presi a caso.
almeno si prendano dati a 7 o 14 giorni di distanza (stesso giorno della settimana), o ancor meglio si prendano i dati in media mobile a 7 giorni.
se prendiamo il primo marzo, confrontiamolo con l'8 (quando i casi sono stati 13800) o il 15 (quando i casi sono stati circa 15000). il confronto con il dato singolo del 12 non ha senso
Se consideriamo la media mobile a 7 giorni o l'incidenza sempre settimanale, ebbene, l'incidenza settimanale al 1 marzo era 202 e al 12 marzo 258.

se ho capito bene insegni materie scientifiche: questa è una roba da matita blu.

con questo non voglio dire che castelli abbia ragione su tutta la linea. voglio dire però che a fronte di tante previsioni negative sonoramente cannate, sarebbe bene che chi le ha fatte dica qualcosa, altrimenti qualora ci siano nuovamente delle previsioni negative che invece si rivelano corrette (speriamo mai, ovviamente), non li ascolterebbe più nessuno.
che poi è quello che è successo a ottobre 2020 quando a causa di allarmi eccessivi in agosto, a ottobre c'è voluto un mese prima di mettere in campo le restrizioni che si sarebbero dovute stabilire nella prima settimana del mese.


Avatar utente
Felice
Messaggi: 2401
Iscritto il: lunedì 31 ottobre 2011, 15:04

Re: Coronavirus

Messaggio da leggere da Felice »

jumbo ha scritto: lunedì 21 giugno 2021, 16:48
Felice ha scritto: lunedì 21 giugno 2021, 16:16
castelli ha scritto: lunedì 21 giugno 2021, 15:12 Qui sta di cercare di capire quanto peso dare alle previsioni di certuni.
Tu non stai cercando di capire proprio nulla. I tuoi post sono un'accozzaglia di slogan in favore di una posizione presa a priori intrisi di una marea di insulti a questo e a quello.

In un articolo del 2 marzo:

https://www.iltempo.it/attualita/2021/0 ... -26388500/

viene riportato la seguente dichiarazione di Parisi: "Mantenendo le misure costanti i casi raddoppierebbero in poco meno di due settimane"
Per Parisi i numeri non mentono: "Ultimamente abbiamo visto un incremento del 30% a settimana, vuol dire un raddoppio dei casi in due settimane e il quadruplo in un mese: dai 13 mila di ieri si può passare a 50 mila casi" al giorno.... dice il fisico secondo cui bisogna accelerare con le vaccinazioni.

Il primo di marzo i casi giornalieri erano 13094. Il 12 di marzo erano 26793. Ovvero, come Parisi aveva previsto, i casi sono raddoppiati in poco meno di due settimane. Poi, il cocktail di misure prese, combinate con l'accelarazione delle vaccinazioni hanno, per fortuna, stoppato il trend. Se non fosse stato fatto nulla, secondo i tuoi auspici, eccome se ci arrivava ai 50000 casi al giorno.
vediamo di non dare numeri a caso, però.
come sanno ormai anche i sassi, per le fluttuazioni dovute alla modalità di raccolta dei dati non ha senso confrontare i dati di singoli giorni presi a caso.
almeno si prendano dati a 7 o 14 giorni di distanza (stesso giorno della settimana), o ancor meglio si prendano i dati in media mobile a 7 giorni.
se prendiamo il primo marzo, confrontiamolo con l'8 (quando i casi sono stati 13800) o il 15 (quando i casi sono stati circa 15000). il confronto con il dato singolo del 12 non ha senso
Se consideriamo la media mobile a 7 giorni o l'incidenza sempre settimanale, ebbene, l'incidenza settimanale al 1 marzo era 202 e al 12 marzo 258.

se ho capito bene insegni materie scientifiche: questa è una roba da matita blu.

con questo non voglio dire che castelli abbia ragione su tutta la linea. voglio dire però che a fronte di tante previsioni negative sonoramente cannate, sarebbe bene che chi le ha fatte dica qualcosa, altrimenti qualora ci siano nuovamente delle previsioni negative che invece si rivelano corrette (speriamo mai, ovviamente), non li ascolterebbe più nessuno.
che poi è quello che è successo a ottobre 2020 quando a causa di allarmi eccessivi in agosto, a ottobre c'è voluto un mese prima di mettere in campo le restrizioni che si sarebbero dovute stabilire nella prima settimana del mese.
Sì però, oltre a giocare al maestrino con matite rosse e blu, bisognerebbe pure far caso a quello che sta scritto. Parisi ha detto che, senza fare nulla, si sarebbe passati dai 13000 di ieri al doppio in due settimane. Cosa che è puntualmente avvenuta. Non ha parlato di media mobile in quello che era chiaramente un discorso per dare un'idea di quello che poteva succedere, non certo per trattare rigorosamente la questione.

Tuttavia, visto che vogliamo fare i pignoli, la media mobile (per 100k) era:

19,4 il 18 febbraio
24,4 il 25 febbraio
28,3 l' 1 marzo
33,8 l'8 marzo
37.5 il 17 di marzo

Scusa tanto sai se per raddoppiare, con misure restrittive e vaccinazioni in corso, ci sono volute 4 settimane invece di due.

Quello che non va è fare questi discorsi, dare dell'idiota a questo o a quello, dire che tale e tal'altra previsione è stata sbagliata, quando queste previsioni sono state fatte al preciso scopo di far prendere delle misure volte a invalidare le previsioni stesse. Non tenere conto di questo è pura malafede.


jumbo
Messaggi: 9147
Iscritto il: sabato 1 ottobre 2011, 10:42

Re: Coronavirus

Messaggio da leggere da jumbo »

Felice ha scritto: lunedì 21 giugno 2021, 17:30
jumbo ha scritto: lunedì 21 giugno 2021, 16:48
Felice ha scritto: lunedì 21 giugno 2021, 16:16

Tu non stai cercando di capire proprio nulla. I tuoi post sono un'accozzaglia di slogan in favore di una posizione presa a priori intrisi di una marea di insulti a questo e a quello.

In un articolo del 2 marzo:

https://www.iltempo.it/attualita/2021/0 ... -26388500/

viene riportato la seguente dichiarazione di Parisi: "Mantenendo le misure costanti i casi raddoppierebbero in poco meno di due settimane"
Per Parisi i numeri non mentono: "Ultimamente abbiamo visto un incremento del 30% a settimana, vuol dire un raddoppio dei casi in due settimane e il quadruplo in un mese: dai 13 mila di ieri si può passare a 50 mila casi" al giorno.... dice il fisico secondo cui bisogna accelerare con le vaccinazioni.

Il primo di marzo i casi giornalieri erano 13094. Il 12 di marzo erano 26793. Ovvero, come Parisi aveva previsto, i casi sono raddoppiati in poco meno di due settimane. Poi, il cocktail di misure prese, combinate con l'accelarazione delle vaccinazioni hanno, per fortuna, stoppato il trend. Se non fosse stato fatto nulla, secondo i tuoi auspici, eccome se ci arrivava ai 50000 casi al giorno.
vediamo di non dare numeri a caso, però.
come sanno ormai anche i sassi, per le fluttuazioni dovute alla modalità di raccolta dei dati non ha senso confrontare i dati di singoli giorni presi a caso.
almeno si prendano dati a 7 o 14 giorni di distanza (stesso giorno della settimana), o ancor meglio si prendano i dati in media mobile a 7 giorni.
se prendiamo il primo marzo, confrontiamolo con l'8 (quando i casi sono stati 13800) o il 15 (quando i casi sono stati circa 15000). il confronto con il dato singolo del 12 non ha senso
Se consideriamo la media mobile a 7 giorni o l'incidenza sempre settimanale, ebbene, l'incidenza settimanale al 1 marzo era 202 e al 12 marzo 258.

se ho capito bene insegni materie scientifiche: questa è una roba da matita blu.

con questo non voglio dire che castelli abbia ragione su tutta la linea. voglio dire però che a fronte di tante previsioni negative sonoramente cannate, sarebbe bene che chi le ha fatte dica qualcosa, altrimenti qualora ci siano nuovamente delle previsioni negative che invece si rivelano corrette (speriamo mai, ovviamente), non li ascolterebbe più nessuno.
che poi è quello che è successo a ottobre 2020 quando a causa di allarmi eccessivi in agosto, a ottobre c'è voluto un mese prima di mettere in campo le restrizioni che si sarebbero dovute stabilire nella prima settimana del mese.
Sì però, oltre a giocare al maestrino con matite rosse e blu, bisognerebbe pure far caso a quello che sta scritto. Parisi ha detto che, senza fare nulla, si sarebbe passati dai 13000 di ieri al doppio in due settimane. Cosa che è puntualmente avvenuta. Non ha parlato di media mobile in quello che era chiaramente un discorso per dare un'idea di quello che poteva succedere, non certo per trattare rigorosamente la questione.

Tuttavia, visto che vogliamo fare i pignoli, la media mobile (per 100k) era:

19,4 il 18 febbraio
24,4 il 25 febbraio
28,3 l' 1 marzo
33,8 l'8 marzo
37.5 il 17 di marzo

Scusa tanto sai se per raddoppiare, con misure restrittive e vaccinazioni in corso, ci sono volute 4 settimane invece di due.

Quello che non va è fare questi discorsi, dare dell'idiota a questo o a quello, dire che tale e tal'altra previsione è stata sbagliata, quando queste previsioni sono state fatte al preciso scopo di far prendere delle misure volte a invalidare le previsioni stesse. Non tenere conto di questo è pura malafede.
perdonami ma stai dicendo ancora cose scorrette-
se prendi numeri non confrontabili, non ha senso dire che le cifre sono raddoppiate. altro che "non certo per trattare rigorosamente la questione". la questione non è rigorosa quando fa comodo, invece quando ti fa comodo vai a caccia del giorno in cui sono stati contati un numero di tamponi positivi doppio del giorno base, facendo finta di non sapere che il conteggio giornalieri è influenzato da elementi che NON hanno a che vedere con la diffusione del virus e che ne provocano le oscillazioni che sappiamo.
quanto alle misure, ad esempio in lombardia siamo tornati in zona arancione il 1 marzo e come noto ci vogliono circa 2 settimane prima di vederne l'effetto nei numeri.
seguendo la TUA logica, al 15 marzo avremmo dovuto vedere il raddoppio nonostante le misure prese. cosa che NON è avvenuta.
i vaccini in quel momento erano ancora numeri irrisori ed ininfluenti.


castelli
Messaggi: 4103
Iscritto il: venerdì 26 agosto 2011, 21:12

Re: Coronavirus

Messaggio da leggere da castelli »

Felice ha scritto: lunedì 21 giugno 2021, 17:30
jumbo ha scritto: lunedì 21 giugno 2021, 16:48
Felice ha scritto: lunedì 21 giugno 2021, 16:16

Tu non stai cercando di capire proprio nulla. I tuoi post sono un'accozzaglia di slogan in favore di una posizione presa a priori intrisi di una marea di insulti a questo e a quello.

In un articolo del 2 marzo:

https://www.iltempo.it/attualita/2021/0 ... -26388500/

viene riportato la seguente dichiarazione di Parisi: "Mantenendo le misure costanti i casi raddoppierebbero in poco meno di due settimane"
Per Parisi i numeri non mentono: "Ultimamente abbiamo visto un incremento del 30% a settimana, vuol dire un raddoppio dei casi in due settimane e il quadruplo in un mese: dai 13 mila di ieri si può passare a 50 mila casi" al giorno.... dice il fisico secondo cui bisogna accelerare con le vaccinazioni.

Il primo di marzo i casi giornalieri erano 13094. Il 12 di marzo erano 26793. Ovvero, come Parisi aveva previsto, i casi sono raddoppiati in poco meno di due settimane. Poi, il cocktail di misure prese, combinate con l'accelarazione delle vaccinazioni hanno, per fortuna, stoppato il trend. Se non fosse stato fatto nulla, secondo i tuoi auspici, eccome se ci arrivava ai 50000 casi al giorno.
vediamo di non dare numeri a caso, però.
come sanno ormai anche i sassi, per le fluttuazioni dovute alla modalità di raccolta dei dati non ha senso confrontare i dati di singoli giorni presi a caso.
almeno si prendano dati a 7 o 14 giorni di distanza (stesso giorno della settimana), o ancor meglio si prendano i dati in media mobile a 7 giorni.
se prendiamo il primo marzo, confrontiamolo con l'8 (quando i casi sono stati 13800) o il 15 (quando i casi sono stati circa 15000). il confronto con il dato singolo del 12 non ha senso
Se consideriamo la media mobile a 7 giorni o l'incidenza sempre settimanale, ebbene, l'incidenza settimanale al 1 marzo era 202 e al 12 marzo 258.

se ho capito bene insegni materie scientifiche: questa è una roba da matita blu.

con questo non voglio dire che castelli abbia ragione su tutta la linea. voglio dire però che a fronte di tante previsioni negative sonoramente cannate, sarebbe bene che chi le ha fatte dica qualcosa, altrimenti qualora ci siano nuovamente delle previsioni negative che invece si rivelano corrette (speriamo mai, ovviamente), non li ascolterebbe più nessuno.
che poi è quello che è successo a ottobre 2020 quando a causa di allarmi eccessivi in agosto, a ottobre c'è voluto un mese prima di mettere in campo le restrizioni che si sarebbero dovute stabilire nella prima settimana del mese.
Sì però, oltre a giocare al maestrino con matite rosse e blu, bisognerebbe pure far caso a quello che sta scritto. Parisi ha detto che, senza fare nulla, si sarebbe passati dai 13000 di ieri al doppio in due settimane. Cosa che è puntualmente avvenuta. Non ha parlato di media mobile in quello che era chiaramente un discorso per dare un'idea di quello che poteva succedere, non certo per trattare rigorosamente la questione.

Tuttavia, visto che vogliamo fare i pignoli, la media mobile (per 100k) era:

19,4 il 18 febbraio
24,4 il 25 febbraio
28,3 l' 1 marzo
33,8 l'8 marzo
37.5 il 17 di marzo

Scusa tanto sai se per raddoppiare, con misure restrittive e vaccinazioni in corso, ci sono volute 4 settimane invece di due.

Quello che non va è fare questi discorsi, dare dell'idiota a questo o a quello, dire che tale e tal'altra previsione è stata sbagliata, quando queste previsioni sono state fatte al preciso scopo di far prendere delle misure volte a invalidare le previsioni stesse. Non tenere conto di questo è pura malafede.
i nuovi casi passano dal numero indicato da te il primo marzo 13 mila a 26 mila il 25 marzo.

ma il 15 FEBBRAIO erano 7 mila per passare a triplicarsi il 26 febbraio.
l'italia chiude duro l'8 marzo.

come lo spieghi il trend visto che casulamente (casualmente perché se in bonafide) citi il primo marzo?

quindi 21 milA nuovi casi il 26 febbraio che si riducono a 13 mila il primo marzo per tornare 17 mila il due marzo.
per raddoppiarsi dal primo marzo il 26 marzo.
un bel casino.
ma felice ha capito tutto perché lui di slogan non vive. vive di scienza del partito comuista cinese.

tutti a casa, chiudete tutto in bonafede.

cmq grazie al locchdauno il 26 marzo è finito tutto e si è invertito il trend.
non la stagionalità del virus respiratorio ha bloccato il trend nooooo.

parisi dice che al tempo delle riaperture il 26 aprile bisogna tracciare. eccome no.

senza tracciamento il virus ci avrebbe fatto secchi.

perché bisogna stare all'occhio e tracciare. traccia traccia. guardia alta.
https://www.linkiesta.it/2021/04/giorgi ... i-vaccini/


Defensor Froomey. dal 28/5/19 FORZA ROGLIC

Puntò il 20/5/19 10 euro su s.yates dato a 12. 5 euro su nibali dato a 3.
mancò il coraggio per puntare 20 euro su landa dato a 66.
non credette alla tenuta di rogla fino a verona.
Avatar utente
Felice
Messaggi: 2401
Iscritto il: lunedì 31 ottobre 2011, 15:04

Re: Coronavirus

Messaggio da leggere da Felice »

jumbo ha scritto: lunedì 21 giugno 2021, 17:38
Felice ha scritto: lunedì 21 giugno 2021, 17:30
jumbo ha scritto: lunedì 21 giugno 2021, 16:48
vediamo di non dare numeri a caso, però.
come sanno ormai anche i sassi, per le fluttuazioni dovute alla modalità di raccolta dei dati non ha senso confrontare i dati di singoli giorni presi a caso.
almeno si prendano dati a 7 o 14 giorni di distanza (stesso giorno della settimana), o ancor meglio si prendano i dati in media mobile a 7 giorni.
se prendiamo il primo marzo, confrontiamolo con l'8 (quando i casi sono stati 13800) o il 15 (quando i casi sono stati circa 15000). il confronto con il dato singolo del 12 non ha senso
Se consideriamo la media mobile a 7 giorni o l'incidenza sempre settimanale, ebbene, l'incidenza settimanale al 1 marzo era 202 e al 12 marzo 258.

se ho capito bene insegni materie scientifiche: questa è una roba da matita blu.

con questo non voglio dire che castelli abbia ragione su tutta la linea. voglio dire però che a fronte di tante previsioni negative sonoramente cannate, sarebbe bene che chi le ha fatte dica qualcosa, altrimenti qualora ci siano nuovamente delle previsioni negative che invece si rivelano corrette (speriamo mai, ovviamente), non li ascolterebbe più nessuno.
che poi è quello che è successo a ottobre 2020 quando a causa di allarmi eccessivi in agosto, a ottobre c'è voluto un mese prima di mettere in campo le restrizioni che si sarebbero dovute stabilire nella prima settimana del mese.
Sì però, oltre a giocare al maestrino con matite rosse e blu, bisognerebbe pure far caso a quello che sta scritto. Parisi ha detto che, senza fare nulla, si sarebbe passati dai 13000 di ieri al doppio in due settimane. Cosa che è puntualmente avvenuta. Non ha parlato di media mobile in quello che era chiaramente un discorso per dare un'idea di quello che poteva succedere, non certo per trattare rigorosamente la questione.

Tuttavia, visto che vogliamo fare i pignoli, la media mobile (per 100k) era:

19,4 il 18 febbraio
24,4 il 25 febbraio
28,3 l' 1 marzo
33,8 l'8 marzo
37.5 il 17 di marzo

Scusa tanto sai se per raddoppiare, con misure restrittive e vaccinazioni in corso, ci sono volute 4 settimane invece di due.

Quello che non va è fare questi discorsi, dare dell'idiota a questo o a quello, dire che tale e tal'altra previsione è stata sbagliata, quando queste previsioni sono state fatte al preciso scopo di far prendere delle misure volte a invalidare le previsioni stesse. Non tenere conto di questo è pura malafede.
perdonami ma stai dicendo ancora cose scorrette-
se prendi numeri non confrontabili, non ha senso dire che le cifre sono raddoppiate. altro che "non certo per trattare rigorosamente la questione". la questione non è rigorosa quando fa comodo, invece quando ti fa comodo vai a caccia del giorno in cui sono stati contati un numero di tamponi positivi doppio del giorno base, facendo finta di non sapere che il conteggio giornalieri è influenzato da elementi che NON hanno a che vedere con la diffusione del virus e che ne provocano le oscillazioni che sappiamo.
quanto alle misure, ad esempio in lombardia siamo tornati in zona arancione il 1 marzo e come noto ci vogliono circa 2 settimane prima di vederne l'effetto nei numeri.
seguendo la TUA logica, al 15 marzo avremmo dovuto vedere il raddoppio nonostante le misure prese. cosa che NON è avvenuta.
i vaccini in quel momento erano ancora numeri irrisori ed ininfluenti.
Scusa, ma dove vuoi andare a parare? Sei d'accordo oppure no che

le previsioni sono state fatte al preciso scopo di far prendere delle misure volte a invalidare le previsioni stesse ?

o vuoi sostenere, come fa castelli, che i numeri sarebbero stati tali e quali anche se non si fosse fatto nulla?


castelli
Messaggi: 4103
Iscritto il: venerdì 26 agosto 2011, 21:12

Re: Coronavirus

Messaggio da leggere da castelli »

Felice ha scritto: lunedì 21 giugno 2021, 18:10
jumbo ha scritto: lunedì 21 giugno 2021, 17:38
Felice ha scritto: lunedì 21 giugno 2021, 17:30

Sì però, oltre a giocare al maestrino con matite rosse e blu, bisognerebbe pure far caso a quello che sta scritto. Parisi ha detto che, senza fare nulla, si sarebbe passati dai 13000 di ieri al doppio in due settimane. Cosa che è puntualmente avvenuta. Non ha parlato di media mobile in quello che era chiaramente un discorso per dare un'idea di quello che poteva succedere, non certo per trattare rigorosamente la questione.

Tuttavia, visto che vogliamo fare i pignoli, la media mobile (per 100k) era:

19,4 il 18 febbraio
24,4 il 25 febbraio
28,3 l' 1 marzo
33,8 l'8 marzo
37.5 il 17 di marzo

Scusa tanto sai se per raddoppiare, con misure restrittive e vaccinazioni in corso, ci sono volute 4 settimane invece di due.

Quello che non va è fare questi discorsi, dare dell'idiota a questo o a quello, dire che tale e tal'altra previsione è stata sbagliata, quando queste previsioni sono state fatte al preciso scopo di far prendere delle misure volte a invalidare le previsioni stesse. Non tenere conto di questo è pura malafede.
perdonami ma stai dicendo ancora cose scorrette-
se prendi numeri non confrontabili, non ha senso dire che le cifre sono raddoppiate. altro che "non certo per trattare rigorosamente la questione". la questione non è rigorosa quando fa comodo, invece quando ti fa comodo vai a caccia del giorno in cui sono stati contati un numero di tamponi positivi doppio del giorno base, facendo finta di non sapere che il conteggio giornalieri è influenzato da elementi che NON hanno a che vedere con la diffusione del virus e che ne provocano le oscillazioni che sappiamo.
quanto alle misure, ad esempio in lombardia siamo tornati in zona arancione il 1 marzo e come noto ci vogliono circa 2 settimane prima di vederne l'effetto nei numeri.
seguendo la TUA logica, al 15 marzo avremmo dovuto vedere il raddoppio nonostante le misure prese. cosa che NON è avvenuta.
i vaccini in quel momento erano ancora numeri irrisori ed ininfluenti.
Scusa, ma dove vuoi andare a parare? Sei d'accordo oppure no che

le previsioni sono state fatte al preciso scopo di far prendere delle misure volte a invalidare le previsioni stesse ?

o vuoi sostenere, come fa castelli, che i numeri sarebbero stati tali e quali anche se non si fosse fatto nulla?
castelli è a conoscenza dell'uso di vaccini covid da circa fine 2020.

quindi per nulla che intende?


ah ok.
ma allora vadi (sic) a cercare un post in cui dica io che il vaccino non serva o qualche mio post lontanamente novax.

detto questo.

penso anche che parisi giorgio sia stato a conoscenza della cosuccia vaccina visto che israele stato aveva vaccinato un bel po' di cittadini al primo marzo con buoni risultati direi.
così come l'inghilterra con altrettanto buoni risultati.

perché parisi non avrebbe dovuto scontare questo fatto?
ossia detto da gigi il troione: come gli esce la cinquantamila?
come?

non lo sconta neanche il 26 aprile quando dice che serve il tracciamento.
per far cosa il tracciamento, di grazia?

risulta sia stato attuato in italia?
a me pare di no. i risultati sono comunque ottimi. speranza oggi dixit.


Defensor Froomey. dal 28/5/19 FORZA ROGLIC

Puntò il 20/5/19 10 euro su s.yates dato a 12. 5 euro su nibali dato a 3.
mancò il coraggio per puntare 20 euro su landa dato a 66.
non credette alla tenuta di rogla fino a verona.
Avatar utente
Felice
Messaggi: 2401
Iscritto il: lunedì 31 ottobre 2011, 15:04

Re: Coronavirus

Messaggio da leggere da Felice »

jumbo ha scritto: lunedì 21 giugno 2021, 17:38 ... se prendi numeri non confrontabili, non ha senso dire che le cifre sono raddoppiate. altro che "non certo per trattare rigorosamente la questione". la questione non è rigorosa quando fa comodo, invece quando ti fa comodo vai a caccia del giorno in cui sono stati contati un numero di tamponi positivi doppio del giorno base,
Ah sì, una cosa che mi dà fastidio. Io non vado a caccia proprio di niente. L'articolo era del 2 marzo. Parisi parlava di "ieri". Probabilmente l'intervista era precedente, non era del 2. Comunque "ieri" del 2 è l'1 fino a prova contraria. E si dà il caso che l'1 i contagi fossero 13000, ovvero il numero evocato da Parisi. Quanto al "giorno in cui sono stati contati un numero di tamponi positivi doppio del giorno base", i contagi erano 25639 l'11, 26793 il 12, 26051 il 13. Il 14, che era domenica, erano 21300. Come vedi non era "una caccia" così difficile.

Altro punto: "se prendi numeri non confrontabili, non ha senso dire che le cifre sono raddoppiate. altro che "non certo per trattare rigorosamente la questione". la questione non è rigorosa quando fa comodo..."

Io non ho preso proprio un bel niente. E' Parisi che ha parlato di quei numeri. Ma torno a ripetere, perchè alle volte ci si rifiuta di capire: Parisi ha parlato nel bel mezzo di un andamento fortemente crescente dei contagi e quello che ha detto, ovvero che bisognava prendere delle misure per arrestare quel trend, in particolare accelerare il processo di vaccinazione, era giustissimo.


jumbo
Messaggi: 9147
Iscritto il: sabato 1 ottobre 2011, 10:42

Re: Coronavirus

Messaggio da leggere da jumbo »

Felice ha scritto: lunedì 21 giugno 2021, 18:10
jumbo ha scritto: lunedì 21 giugno 2021, 17:38
Felice ha scritto: lunedì 21 giugno 2021, 17:30

Sì però, oltre a giocare al maestrino con matite rosse e blu, bisognerebbe pure far caso a quello che sta scritto. Parisi ha detto che, senza fare nulla, si sarebbe passati dai 13000 di ieri al doppio in due settimane. Cosa che è puntualmente avvenuta. Non ha parlato di media mobile in quello che era chiaramente un discorso per dare un'idea di quello che poteva succedere, non certo per trattare rigorosamente la questione.

Tuttavia, visto che vogliamo fare i pignoli, la media mobile (per 100k) era:

19,4 il 18 febbraio
24,4 il 25 febbraio
28,3 l' 1 marzo
33,8 l'8 marzo
37.5 il 17 di marzo

Scusa tanto sai se per raddoppiare, con misure restrittive e vaccinazioni in corso, ci sono volute 4 settimane invece di due.

Quello che non va è fare questi discorsi, dare dell'idiota a questo o a quello, dire che tale e tal'altra previsione è stata sbagliata, quando queste previsioni sono state fatte al preciso scopo di far prendere delle misure volte a invalidare le previsioni stesse. Non tenere conto di questo è pura malafede.
perdonami ma stai dicendo ancora cose scorrette-
se prendi numeri non confrontabili, non ha senso dire che le cifre sono raddoppiate. altro che "non certo per trattare rigorosamente la questione". la questione non è rigorosa quando fa comodo, invece quando ti fa comodo vai a caccia del giorno in cui sono stati contati un numero di tamponi positivi doppio del giorno base, facendo finta di non sapere che il conteggio giornalieri è influenzato da elementi che NON hanno a che vedere con la diffusione del virus e che ne provocano le oscillazioni che sappiamo.
quanto alle misure, ad esempio in lombardia siamo tornati in zona arancione il 1 marzo e come noto ci vogliono circa 2 settimane prima di vederne l'effetto nei numeri.
seguendo la TUA logica, al 15 marzo avremmo dovuto vedere il raddoppio nonostante le misure prese. cosa che NON è avvenuta.
i vaccini in quel momento erano ancora numeri irrisori ed ininfluenti.
Scusa, ma dove vuoi andare a parare? Sei d'accordo oppure no che

le previsioni sono state fatte al preciso scopo di far prendere delle misure volte a invalidare le previsioni stesse ?

o vuoi sostenere, come fa castelli, che i numeri sarebbero stati tali e quali anche se non si fosse fatto nulla?
penso che le previsioni siano state fatte allo scopo preciso di far prendere delle misure volte a invalidare le previsioni stesse. non vedo altro motivo logico.

siccome non mi limito a ragionamenti elementari, aggiungo che le previsioni si sono dimostrate (in quel caso ed in altri) sonoramente cannate ed i numeri hanno avuto andamenti ben diversi da quelli previsti, tenendo conto delle misure prese effettivamente, la loro tempistica ed il loro plausibile impatto sui numeri.

tra l'altro, torniamo alla festa degli interisti il 2 maggio. qualcuno ha fatto previsioni catastrofiche da lì a due settimane. quand'anche le avesse fatte per far prendere delle misure restrittive, tali misure non sono state prese, anzi da un mese la gente già trascurava molte di quelle vigenti e da lì in avanti si è gradualmente riaperto.
risultato: non è successo niente, i numeri hanno continuato a calare con decisione.
possiamo dire che quella è stata una previsione totalmente cannata o Felice si risente?


jumbo
Messaggi: 9147
Iscritto il: sabato 1 ottobre 2011, 10:42

Re: Coronavirus

Messaggio da leggere da jumbo »

Felice ha scritto: lunedì 21 giugno 2021, 18:35
jumbo ha scritto: lunedì 21 giugno 2021, 17:38 ... se prendi numeri non confrontabili, non ha senso dire che le cifre sono raddoppiate. altro che "non certo per trattare rigorosamente la questione". la questione non è rigorosa quando fa comodo, invece quando ti fa comodo vai a caccia del giorno in cui sono stati contati un numero di tamponi positivi doppio del giorno base,
Ah sì, una cosa che mi dà fastidio. Io non vado a caccia proprio di niente. L'articolo era del 2 marzo. Parisi parlava di "ieri". Probabilmente l'intervista era precedente, non era del 2. Comunque "ieri" del 2 è l'1 fino a prova contraria. E si dà il caso che l'1 i contagi fossero 13000, ovvero il numero evocato da Parisi. Quanto al "giorno in cui sono stati contati un numero di tamponi positivi doppio del giorno base", i contagi erano 25639 l'11, 26793 il 12, 26051 il 13. Il 14, che era domenica, erano 21300. Come vedi non era "una caccia" così difficile.

Altro punto: "se prendi numeri non confrontabili, non ha senso dire che le cifre sono raddoppiate. altro che "non certo per trattare rigorosamente la questione". la questione non è rigorosa quando fa comodo..."

Io non ho preso proprio un bel niente. E' Parisi che ha parlato di quei numeri. Ma torno a ripetere, perchè alle volte ci si rifiuta di capire: Parisi ha parlato nel bel mezzo di un andamento fortemente crescente dei contagi e quello che ha detto, ovvero che bisognava prendere delle misure per arrestare quel trend, in particolare accelerare il processo di vaccinazione, era giustissimo.
ma diamine, il 1° è lunedì e da 16 mesi TUTTI che guardiamo i numeri con attenzione sappiamo che il lunedì si registrano molti meno tamponi positivi degli altri giorni della settimana!!!!
ma che confronti fai ?!?! perchè non mi scrivi quanti tamponi positivi si sono registrati l'8 allora?!? o il 15?!?
o non te ne sei accorto (e ti squalifichi da solo), oppure guarda a caso mi elenchi i dati di tutti i giorni tranne il lunedì! e poi fai anche l'infastidito.


Avatar utente
Felice
Messaggi: 2401
Iscritto il: lunedì 31 ottobre 2011, 15:04

Re: Coronavirus

Messaggio da leggere da Felice »

castelli ha scritto: lunedì 21 giugno 2021, 18:19
castelli è a conoscenza dell'uso di vaccini covid da circa fine 2020.

quindi per nulla che intende?
Peccato che castelli fosse contro le misure di contenimento anche a ottobre 2020, quando i vaccini non c'erano...

castelli ha scritto: lunedì 21 giugno 2021, 18:19 penso anche che parisi giorgio sia stato a conoscenza della cosuccia vaccina visto che israele stato aveva vaccinato un bel po' di cittadini al primo marzo con buoni risultati direi.
così come l'inghilterra con altrettanto buoni risultati.
Penso che Parisi Giorgio oltre ad essere stato a conoscenza "della cosuccia vaccina" fosse anche a conoscenza del fatto che tanto in Israele, quanto in Inghilterra, mentre si vaccinava il più rapidamente possibile era in vigore un lockdown stretto, lockdown che è stato allentato soltanto quando si è ritenuto che una frazione sufficiente della popolazione era stata vaccinata. Ma quest'altra "cosuccia", senz'altro nota al suddetto Parisi Giorgio, probabilmente non lo è al forumista castelli.

Detto questo, la pianto qui. Mi sono veramente stufato.


Avatar utente
Felice
Messaggi: 2401
Iscritto il: lunedì 31 ottobre 2011, 15:04

Re: Coronavirus

Messaggio da leggere da Felice »

jumbo ha scritto: lunedì 21 giugno 2021, 18:40
Felice ha scritto: lunedì 21 giugno 2021, 18:10
jumbo ha scritto: lunedì 21 giugno 2021, 17:38
perdonami ma stai dicendo ancora cose scorrette-
se prendi numeri non confrontabili, non ha senso dire che le cifre sono raddoppiate. altro che "non certo per trattare rigorosamente la questione". la questione non è rigorosa quando fa comodo, invece quando ti fa comodo vai a caccia del giorno in cui sono stati contati un numero di tamponi positivi doppio del giorno base, facendo finta di non sapere che il conteggio giornalieri è influenzato da elementi che NON hanno a che vedere con la diffusione del virus e che ne provocano le oscillazioni che sappiamo.
quanto alle misure, ad esempio in lombardia siamo tornati in zona arancione il 1 marzo e come noto ci vogliono circa 2 settimane prima di vederne l'effetto nei numeri.
seguendo la TUA logica, al 15 marzo avremmo dovuto vedere il raddoppio nonostante le misure prese. cosa che NON è avvenuta.
i vaccini in quel momento erano ancora numeri irrisori ed ininfluenti.
Scusa, ma dove vuoi andare a parare? Sei d'accordo oppure no che

le previsioni sono state fatte al preciso scopo di far prendere delle misure volte a invalidare le previsioni stesse ?

o vuoi sostenere, come fa castelli, che i numeri sarebbero stati tali e quali anche se non si fosse fatto nulla?
penso che le previsioni siano state fatte allo scopo preciso di far prendere delle misure volte a invalidare le previsioni stesse. non vedo altro motivo logico.

siccome non mi limito a ragionamenti elementari, aggiungo che le previsioni si sono dimostrate (in quel caso ed in altri) sonoramente cannate ed i numeri hanno avuto andamenti ben diversi da quelli previsti, tenendo conto delle misure prese effettivamente, la loro tempistica ed il loro plausibile impatto sui numeri.

tra l'altro, torniamo alla festa degli interisti il 2 maggio. qualcuno ha fatto previsioni catastrofiche da lì a due settimane. quand'anche le avesse fatte per far prendere delle misure restrittive, tali misure non sono state prese, anzi da un mese la gente già trascurava molte di quelle vigenti e da lì in avanti si è gradualmente riaperto.
risultato: non è successo niente, i numeri hanno continuato a calare con decisione.
possiamo dire che quella è stata una previsione totalmente cannata o Felice si risente?
Perchè l'ho forse fatta io quella previsione? Le previsioni sono previsioni, a volte possono essere giuste, a volte sbagliate. Cosa vuoi sostenere? Che siccome certe previsioni possono essere sbagliate allora non bisognava farne affatto? Sulla base di che cosa avrebbero dovuto decidere i politici? Sulla base di "intime convinzioni" castelli-like?


Avatar utente
Felice
Messaggi: 2401
Iscritto il: lunedì 31 ottobre 2011, 15:04

Re: Coronavirus

Messaggio da leggere da Felice »

jumbo ha scritto: lunedì 21 giugno 2021, 18:41
Felice ha scritto: lunedì 21 giugno 2021, 18:35
jumbo ha scritto: lunedì 21 giugno 2021, 17:38 ... se prendi numeri non confrontabili, non ha senso dire che le cifre sono raddoppiate. altro che "non certo per trattare rigorosamente la questione". la questione non è rigorosa quando fa comodo, invece quando ti fa comodo vai a caccia del giorno in cui sono stati contati un numero di tamponi positivi doppio del giorno base,
Ah sì, una cosa che mi dà fastidio. Io non vado a caccia proprio di niente. L'articolo era del 2 marzo. Parisi parlava di "ieri". Probabilmente l'intervista era precedente, non era del 2. Comunque "ieri" del 2 è l'1 fino a prova contraria. E si dà il caso che l'1 i contagi fossero 13000, ovvero il numero evocato da Parisi. Quanto al "giorno in cui sono stati contati un numero di tamponi positivi doppio del giorno base", i contagi erano 25639 l'11, 26793 il 12, 26051 il 13. Il 14, che era domenica, erano 21300. Come vedi non era "una caccia" così difficile.

Altro punto: "se prendi numeri non confrontabili, non ha senso dire che le cifre sono raddoppiate. altro che "non certo per trattare rigorosamente la questione". la questione non è rigorosa quando fa comodo..."

Io non ho preso proprio un bel niente. E' Parisi che ha parlato di quei numeri. Ma torno a ripetere, perchè alle volte ci si rifiuta di capire: Parisi ha parlato nel bel mezzo di un andamento fortemente crescente dei contagi e quello che ha detto, ovvero che bisognava prendere delle misure per arrestare quel trend, in particolare accelerare il processo di vaccinazione, era giustissimo.
ma diamine, il 1° è lunedì e da 16 mesi TUTTI che guardiamo i numeri con attenzione sappiamo che il lunedì si registrano molti meno tamponi positivi degli altri giorni della settimana!!!!
ma che confronti fai ?!?! perchè non mi scrivi quanti tamponi positivi si sono registrati l'8 allora?!? o il 15?!?
o non te ne sei accorto (e ti squalifichi da solo), oppure guarda a caso mi elenchi i dati di tutti i giorni tranne il lunedì! e poi fai anche l'infastidito.
Anche in questo caso mi tocca ripetere. Ti ho già spiegato come e da dove quei numeri sono venuti fuori. Mi sembra che anche tu ti attacchi ai dettagli per dimostrare non si bene cosa. Non ti stanno bene quei numeri? Guardati le medie mobili che ti ho postato. I contagi sono raddoppiati in 4 settimane invece che in due. Orrore! Diremo a Parisi di venire a prendere lezioni di statistica dagli esperti del forum...

Ed ora basta per davvero. Tanto più che la discussione è diventata stucchevole.


castelli
Messaggi: 4103
Iscritto il: venerdì 26 agosto 2011, 21:12

Re: Coronavirus

Messaggio da leggere da castelli »

:x
Felice ha scritto: lunedì 21 giugno 2021, 18:48
castelli ha scritto: lunedì 21 giugno 2021, 18:19
castelli è a conoscenza dell'uso di vaccini covid da circa fine 2020.

quindi per nulla che intende?
Peccato che castelli fosse contro le misure di contenimento anche a ottobre 2020, quando i vaccini non c'erano...

castelli ha scritto: lunedì 21 giugno 2021, 18:19 penso anche che parisi giorgio sia stato a conoscenza della cosuccia vaccina visto che israele stato aveva vaccinato un bel po' di cittadini al primo marzo con buoni risultati direi.
così come l'inghilterra con altrettanto buoni risultati.
Penso che Parisi Giorgio oltre ad essere stato a conoscenza "della cosuccia vaccina" fosse anche a conoscenza del fatto che tanto in Israele, quanto in Inghilterra, mentre si vaccinava il più rapidamente possibile era in vigore un lockdown stretto, lockdown che è stato allentato soltanto quando si è ritenuto che una frazione sufficiente della popolazione era stata vaccinata. Ma quest'altra "cosuccia", senz'altro nota al suddetto Parisi Giorgio, probabilmente non lo è al forumista castelli.

Detto questo, la pianto qui. Mi sono veramente stufato.
Bah dicevoo di quando ha parlato parisi e non di ottobre.

Era per dire che non sono no vax.


Ribah.
In florida ha fatto lockdowwn che tu sappia? Che hanno fatto di diverso da uk e israele come numeri di morti?
In israele i tanti ortodossi non hanno mai rispettato il ld.
Ma le curve erano in una certa direzio e precisa sulle ti e morti.


Defensor Froomey. dal 28/5/19 FORZA ROGLIC

Puntò il 20/5/19 10 euro su s.yates dato a 12. 5 euro su nibali dato a 3.
mancò il coraggio per puntare 20 euro su landa dato a 66.
non credette alla tenuta di rogla fino a verona.
castelli
Messaggi: 4103
Iscritto il: venerdì 26 agosto 2011, 21:12

Re: Coronavirus

Messaggio da leggere da castelli »

Felice ha scritto: lunedì 21 giugno 2021, 19:07
jumbo ha scritto: lunedì 21 giugno 2021, 18:41
Felice ha scritto: lunedì 21 giugno 2021, 18:35

Ah sì, una cosa che mi dà fastidio. Io non vado a caccia proprio di niente. L'articolo era del 2 marzo. Parisi parlava di "ieri". Probabilmente l'intervista era precedente, non era del 2. Comunque "ieri" del 2 è l'1 fino a prova contraria. E si dà il caso che l'1 i contagi fossero 13000, ovvero il numero evocato da Parisi. Quanto al "giorno in cui sono stati contati un numero di tamponi positivi doppio del giorno base", i contagi erano 25639 l'11, 26793 il 12, 26051 il 13. Il 14, che era domenica, erano 21300. Come vedi non era "una caccia" così difficile.

Altro punto: "se prendi numeri non confrontabili, non ha senso dire che le cifre sono raddoppiate. altro che "non certo per trattare rigorosamente la questione". la questione non è rigorosa quando fa comodo..."

Io non ho preso proprio un bel niente. E' Parisi che ha parlato di quei numeri. Ma torno a ripetere, perchè alle volte ci si rifiuta di capire: Parisi ha parlato nel bel mezzo di un andamento fortemente crescente dei contagi e quello che ha detto, ovvero che bisognava prendere delle misure per arrestare quel trend, in particolare accelerare il processo di vaccinazione, era giustissimo.
ma diamine, il 1° è lunedì e da 16 mesi TUTTI che guardiamo i numeri con attenzione sappiamo che il lunedì si registrano molti meno tamponi positivi degli altri giorni della settimana!!!!
ma che confronti fai ?!?! perchè non mi scrivi quanti tamponi positivi si sono registrati l'8 allora?!? o il 15?!?
o non te ne sei accorto (e ti squalifichi da solo), oppure guarda a caso mi elenchi i dati di tutti i giorni tranne il lunedì! e poi fai anche l'infastidito.
Anche in questo caso mi tocca ripetere. Ti ho già spiegato come e da dove quei numeri sono venuti fuori. Mi sembra che anche tu ti attacchi ai dettagli per dimostrare non si bene cosa. Non ti stanno bene quei numeri? Guardati le medie mobili che ti ho postato. I contagi sono raddoppiati in 4 settimane invece che in due. Orrore! Diremo a Parisi di venire a prendere lezioni di statistica dagli esperti del forum...

Ed ora basta per davvero. Tanto più che la discussione è diventata stucchevole.

Dai nuovi casi salti alle medie mobili.


Defensor Froomey. dal 28/5/19 FORZA ROGLIC

Puntò il 20/5/19 10 euro su s.yates dato a 12. 5 euro su nibali dato a 3.
mancò il coraggio per puntare 20 euro su landa dato a 66.
non credette alla tenuta di rogla fino a verona.
castelli
Messaggi: 4103
Iscritto il: venerdì 26 agosto 2011, 21:12

Re: Coronavirus

Messaggio da leggere da castelli »

Felice ha scritto: lunedì 21 giugno 2021, 19:00
jumbo ha scritto: lunedì 21 giugno 2021, 18:40
Felice ha scritto: lunedì 21 giugno 2021, 18:10

Scusa, ma dove vuoi andare a parare? Sei d'accordo oppure no che

le previsioni sono state fatte al preciso scopo di far prendere delle misure volte a invalidare le previsioni stesse ?

o vuoi sostenere, come fa castelli, che i numeri sarebbero stati tali e quali anche se non si fosse fatto nulla?
penso che le previsioni siano state fatte allo scopo preciso di far prendere delle misure volte a invalidare le previsioni stesse. non vedo altro motivo logico.

siccome non mi limito a ragionamenti elementari, aggiungo che le previsioni si sono dimostrate (in quel caso ed in altri) sonoramente cannate ed i numeri hanno avuto andamenti ben diversi da quelli previsti, tenendo conto delle misure prese effettivamente, la loro tempistica ed il loro plausibile impatto sui numeri.

tra l'altro, torniamo alla festa degli interisti il 2 maggio. qualcuno ha fatto previsioni catastrofiche da lì a due settimane. quand'anche le avesse fatte per far prendere delle misure restrittive, tali misure non sono state prese, anzi da un mese la gente già trascurava molte di quelle vigenti e da lì in avanti si è gradualmente riaperto.
risultato: non è successo niente, i numeri hanno continuato a calare con decisione.
possiamo dire che quella è stata una previsione totalmente cannata o Felice si risente?
Perchè l'ho forse fatta io quella previsione? Le previsioni sono previsioni, a volte possono essere giuste, a volte sbagliate. Cosa vuoi sostenere? Che siccome certe previsioni possono essere sbagliate allora non bisognava farne affatto? Sulla base di che cosa avrebbero dovuto decidere i politici? Sulla base di "intime convinzioni" castelli-like?
intime convinzioni.

no so fare una derivata prima di x quadrato.
però so distiunguere chi mi prende per il culo.

se uno fa una previsione alla cazzo che riguarda però il mio lavoro e i miei diritti costituzionali vorrei che quella previsione fosse non dico azzeccata al centesimo ma nemmeno una fregnaccia da scemi.


ora si dà il caso che questi che fanno queste previsioni non proprio intime ma guidati dalla scienza tm siano smentite regolarmente dai fatti.

non eri tu quello che diceva che merler era uno in gamba?

bene sono d'accordo. continui ad essere in gamba senza interferire con il mio lavoro.
oppure interferisca ma dimostri di essere in grado di valere qualcosa.
ossia faccia qualcosa che si accordi con la realtà.

non occorre essere einstein o aristotele per capire che queste previsioni o sono fondate sulla scienza oppure sono fondate su ragioni che esulano dal criterio sanitario scientifco e si affacciano sul mare magnum della politica di bassissima lega.


https://www.liberoquotidiano.it/news/it ... iorno.html

a me sinceramente dell'ipotesi che rt vada a 4 8 o 16 me ne fotte il giusto.

se 1.25 allora 1200 morti.
se x allora y è un metodo logico roba da stoici, non è nuovissimo come approccio.

ma se quel se...allora si rivela fallace io chiudo l'attività per un mese ulteriore senza che nessuno paghi dazio.
ossia merler torna alle sue derivate e non gli cambia un cazzo.
a me sì, cambia di molto e in base a questo chiedo spiegazioni.

spiegazioni che anche se non arrivano abbiamo capito bene di che razza fossero.

non occorre avere un phd per giudicare previsioni senza senso.
Allegati
Cattura.PNG
Cattura.PNG (526.77 KiB) Visto 1674 volte


Defensor Froomey. dal 28/5/19 FORZA ROGLIC

Puntò il 20/5/19 10 euro su s.yates dato a 12. 5 euro su nibali dato a 3.
mancò il coraggio per puntare 20 euro su landa dato a 66.
non credette alla tenuta di rogla fino a verona.
jumbo
Messaggi: 9147
Iscritto il: sabato 1 ottobre 2011, 10:42

Re: Coronavirus

Messaggio da leggere da jumbo »

Felice ha scritto: lunedì 21 giugno 2021, 19:00
jumbo ha scritto: lunedì 21 giugno 2021, 18:40
Felice ha scritto: lunedì 21 giugno 2021, 18:10

Scusa, ma dove vuoi andare a parare? Sei d'accordo oppure no che

le previsioni sono state fatte al preciso scopo di far prendere delle misure volte a invalidare le previsioni stesse ?

o vuoi sostenere, come fa castelli, che i numeri sarebbero stati tali e quali anche se non si fosse fatto nulla?
penso che le previsioni siano state fatte allo scopo preciso di far prendere delle misure volte a invalidare le previsioni stesse. non vedo altro motivo logico.

siccome non mi limito a ragionamenti elementari, aggiungo che le previsioni si sono dimostrate (in quel caso ed in altri) sonoramente cannate ed i numeri hanno avuto andamenti ben diversi da quelli previsti, tenendo conto delle misure prese effettivamente, la loro tempistica ed il loro plausibile impatto sui numeri.

tra l'altro, torniamo alla festa degli interisti il 2 maggio. qualcuno ha fatto previsioni catastrofiche da lì a due settimane. quand'anche le avesse fatte per far prendere delle misure restrittive, tali misure non sono state prese, anzi da un mese la gente già trascurava molte di quelle vigenti e da lì in avanti si è gradualmente riaperto.
risultato: non è successo niente, i numeri hanno continuato a calare con decisione.
possiamo dire che quella è stata una previsione totalmente cannata o Felice si risente?
Perchè l'ho forse fatta io quella previsione? Le previsioni sono previsioni, a volte possono essere giuste, a volte sbagliate. Cosa vuoi sostenere? Che siccome certe previsioni possono essere sbagliate allora non bisognava farne affatto? Sulla base di che cosa avrebbero dovuto decidere i politici? Sulla base di "intime convinzioni" castelli-like?
hai ragione, teniamoci i modelli che abbiamo, e quando non funzionano facciamo spallucce.
del resto, anche il sistema tolemaico funzionava abbastanza bene, e quel rompiballe di galileo invece si è ostinato a portare avanti le sue teorie.


jumbo
Messaggi: 9147
Iscritto il: sabato 1 ottobre 2011, 10:42

Re: Coronavirus

Messaggio da leggere da jumbo »

Felice ha scritto: lunedì 21 giugno 2021, 19:07
jumbo ha scritto: lunedì 21 giugno 2021, 18:41
Felice ha scritto: lunedì 21 giugno 2021, 18:35

Ah sì, una cosa che mi dà fastidio. Io non vado a caccia proprio di niente. L'articolo era del 2 marzo. Parisi parlava di "ieri". Probabilmente l'intervista era precedente, non era del 2. Comunque "ieri" del 2 è l'1 fino a prova contraria. E si dà il caso che l'1 i contagi fossero 13000, ovvero il numero evocato da Parisi. Quanto al "giorno in cui sono stati contati un numero di tamponi positivi doppio del giorno base", i contagi erano 25639 l'11, 26793 il 12, 26051 il 13. Il 14, che era domenica, erano 21300. Come vedi non era "una caccia" così difficile.

Altro punto: "se prendi numeri non confrontabili, non ha senso dire che le cifre sono raddoppiate. altro che "non certo per trattare rigorosamente la questione". la questione non è rigorosa quando fa comodo..."

Io non ho preso proprio un bel niente. E' Parisi che ha parlato di quei numeri. Ma torno a ripetere, perchè alle volte ci si rifiuta di capire: Parisi ha parlato nel bel mezzo di un andamento fortemente crescente dei contagi e quello che ha detto, ovvero che bisognava prendere delle misure per arrestare quel trend, in particolare accelerare il processo di vaccinazione, era giustissimo.
ma diamine, il 1° è lunedì e da 16 mesi TUTTI che guardiamo i numeri con attenzione sappiamo che il lunedì si registrano molti meno tamponi positivi degli altri giorni della settimana!!!!
ma che confronti fai ?!?! perchè non mi scrivi quanti tamponi positivi si sono registrati l'8 allora?!? o il 15?!?
o non te ne sei accorto (e ti squalifichi da solo), oppure guarda a caso mi elenchi i dati di tutti i giorni tranne il lunedì! e poi fai anche l'infastidito.
Anche in questo caso mi tocca ripetere. Ti ho già spiegato come e da dove quei numeri sono venuti fuori. Mi sembra che anche tu ti attacchi ai dettagli per dimostrare non si bene cosa. Non ti stanno bene quei numeri? Guardati le medie mobili che ti ho postato. I contagi sono raddoppiati in 4 settimane invece che in due. Orrore! Diremo a Parisi di venire a prendere lezioni di statistica dagli esperti del forum...

Ed ora basta per davvero. Tanto più che la discussione è diventata stucchevole.
scusa ma ritengo che parisi in quanto fisico conosca meglio di me e di te come vanno trattati i dati della pandemia (anche perché essendo fisico e non medico o biologo, questo è in realtà l'unico contributo che può dare sulla pandemia con le sue competenze specifiche).
quindi sicuramente parisi sa molto meglio di me e di te che non ci si deve riferire ai numeri del singolo giorno ma a dati settimanali o magari ulteriori elaborazioni più complesse (anche se il grosso passo sulla corretta lettura si fa con i dati settimanali).
quello che si è attaccato ai numeri del singolo giorno per difendere una previsione (di parisi) che si è rivelata sbagliata sei tu, non parisi. ammetterlo sarebbe meno stucchevole per chi ti legge.
quello che dovrebbe fare parisi è studiare e spiegare perché quella previsione si è rivelata sbagliata e magari nei prossimi mesi curare le modalità comunicative.


castelli
Messaggi: 4103
Iscritto il: venerdì 26 agosto 2011, 21:12

Re: Coronavirus

Messaggio da leggere da castelli »

ho i miei dubbi che mai si raggiungerà lo zero. grossi dubbi.

non mi pare si facessero distinguo del genere quando l'influenza mieteva centinaia di vittime.

comunque da questo approccio si capiscono molte cose: la pandemia per qualcuno è una polizza assicurativa che garantisce il proprio ruolo.

il ministro è iscritto ad un partito che non rappresenta nessuno.
questo suo ruolo gli garantisce un ritorno politico impensabile, che non si ripresenterà mai più.
la recita è che ci vuole lo zero covid. è una narrazione e probabilmente l'uso della pandemia è stato per alcuni una grande narrazione.
un'occasione d'oro.
ci sarebbe poco di cui andare orgogliosi visto che l'italia è stata uno dei paese peggiori per gestione e per morti.
Allegati
Cattura.PNG
Cattura.PNG (212.18 KiB) Visto 1603 volte


Defensor Froomey. dal 28/5/19 FORZA ROGLIC

Puntò il 20/5/19 10 euro su s.yates dato a 12. 5 euro su nibali dato a 3.
mancò il coraggio per puntare 20 euro su landa dato a 66.
non credette alla tenuta di rogla fino a verona.
Avatar utente
Felice
Messaggi: 2401
Iscritto il: lunedì 31 ottobre 2011, 15:04

Re: Coronavirus

Messaggio da leggere da Felice »

jumbo ha scritto: martedì 22 giugno 2021, 9:59
hai ragione, teniamoci i modelli che abbiamo, e quando non funzionano facciamo spallucce.
del resto, anche il sistema tolemaico funzionava abbastanza bene, e quel rompiballe di galileo invece si è ostinato a portare avanti le sue teorie.
Constato che vi considerate / ti consideri dei novelli Galileo, capaci di rinnovare la modellistica dell'epidemiologia. Tutti i miei complimenti!


jumbo
Messaggi: 9147
Iscritto il: sabato 1 ottobre 2011, 10:42

Re: Coronavirus

Messaggio da leggere da jumbo »

Felice ha scritto: martedì 22 giugno 2021, 14:05
jumbo ha scritto: martedì 22 giugno 2021, 9:59
hai ragione, teniamoci i modelli che abbiamo, e quando non funzionano facciamo spallucce.
del resto, anche il sistema tolemaico funzionava abbastanza bene, e quel rompiballe di galileo invece si è ostinato a portare avanti le sue teorie.
Constato che vi considerate / ti consideri dei novelli Galileo, capaci di rinnovare la modellistica dell'epidemiologia. Tutti i miei complimenti!
Hai centrato il punto, complimenti :clap:
castelli ha scritto: martedì 22 giugno 2021, 13:22 ho i miei dubbi che mai si raggiungerà lo zero. grossi dubbi.

non mi pare si facessero distinguo del genere quando l'influenza mieteva centinaia di vittime.

comunque da questo approccio si capiscono molte cose: la pandemia per qualcuno è una polizza assicurativa che garantisce il proprio ruolo.

il ministro è iscritto ad un partito che non rappresenta nessuno.
questo suo ruolo gli garantisce un ritorno politico impensabile, che non si ripresenterà mai più.
la recita è che ci vuole lo zero covid. è una narrazione e probabilmente l'uso della pandemia è stato per alcuni una grande narrazione.
un'occasione d'oro.
ci sarebbe poco di cui andare orgogliosi visto che l'italia è stata uno dei paese peggiori per gestione e per morti.
in effetti certe uscite come questa di speranza fanno pensare male. Si aizza l'umanissima paura di morire prospettando soluzioni impossibili.
Questo è uno dei migliori articoli usciti in questo anno e mezzo (quasi) https://www.ilfoglio.it/societa/2021/03 ... r-2038119/


Avatar utente
Felice
Messaggi: 2401
Iscritto il: lunedì 31 ottobre 2011, 15:04

Re: Coronavirus

Messaggio da leggere da Felice »

jumbo ha scritto: martedì 22 giugno 2021, 10:05
scusa ma ritengo che parisi in quanto fisico conosca meglio di me e di te come vanno trattati i dati della pandemia (anche perché essendo fisico e non medico o biologo, questo è in realtà l'unico contributo che può dare sulla pandemia con le sue competenze specifiche).
quindi sicuramente parisi sa molto meglio di me e di te che non ci si deve riferire ai numeri del singolo giorno ma a dati settimanali o magari ulteriori elaborazioni più complesse (anche se il grosso passo sulla corretta lettura si fa con i dati settimanali).
quello che si è attaccato ai numeri del singolo giorno per difendere una previsione (di parisi) che si è rivelata sbagliata sei tu, non parisi. ammetterlo sarebbe meno stucchevole per chi ti legge.
quello che dovrebbe fare parisi è studiare e spiegare perché quella previsione si è rivelata sbagliata e magari nei prossimi mesi curare le modalità comunicative.
Quello che è assolutamente stucchevole e tipico di queste discussioni da forum è che si debba sempre ripetere un milione di volte le stesse cose perchè c'è qualcuno che si attacca ai dettagli per far perdere il senso della discussione generale.

C'è castelli che da tempo immemorabile sostiene che tutti quelli che fanno dei modelli sono "scemi" e che le loro previsioni non valgono una cicca. Il tutto per poi affermare che le misure di contenimento non sono servite assolutamente a nulla e che tutto sarebbe andato allo stesso modo anche se tali misure non fossero state prese.
Tu sei d'accordo con lui oppure no?

Sempre il castelli sostiene che Parisi è uno "scemo" come gli altri che parla a vanvera. Per sostenere questo mette in avanti quei 50000 contagi sopra citati. Quando lui ha fatto questo non ti ho visto insorgere agitando matite rosse e blu per dire che quel 50000 magari in media settimale è in realtà 35000 o giù di lì. No tu zitto. Invece hai cominciato ad agitarti quando sono intervenuto io. Prima dicendo che sono andato "alla caccia" del giorno in cui i contagi erano il doppio di quelli del giorno di riferimento. Ti dimostro che c'era poco da andare alla caccia, visto che nel periodo considerato, ovvero due settimane circa dopo il giorno in questione si era stabilmente intorno al doppio. Allora cambi: "eh, ma il giorno di riferimento era lunedì!"

E qui, per la milionesima volta bisogna ripetere quanto detto da Parisi: "dai 13 mila di ieri..." Che giorno fosse "ieri" non posso saperlo. Probilmente non era il primo di marzo, visto che l'intervista è stata pubblicata il 2 e quindi non credo fosse stata fatta il giorno stesso. Sta di fatto che 13 mila erano i contagi il giorno prima dell'intervista di Parisi e che un paio di settimane dopo, giorno più, giorno meno, erano circa il doppio. Questi i fatti. Come è un fatto che Parisi stesse parlando di contagi giornalieri e che si trattasse di un'intervista, non di un articolo inviato per pubblicazione a Lancet. Ed è comunque un fatto che qualunque fosse il giorno in cui quell'intervista è stata fatta, nelle due settimane successive i contagi sono andati nettamente su, comunque uno li voglia guardare, nel giornaliero o in media mobile. Quindi, quanto detto da Parisi era giusto, non sbagliato.

Se si vogliono rendere le discussioni un minimo produttive, bisogna fare uno sforzo per capirne lo spirito. Attaccarsi ad un "eh, ma era lunedì" è precisamente quello che le rende una perdita di tempo colossale.

Faccio inoltre notare che dal primo marzo ad oggi, in un periodo in cui, per un castelli non è successo "un cazzo", di coronavirus sono morti in 30000.


jumbo
Messaggi: 9147
Iscritto il: sabato 1 ottobre 2011, 10:42

Re: Coronavirus

Messaggio da leggere da jumbo »

Felice ha scritto: martedì 22 giugno 2021, 14:50
jumbo ha scritto: martedì 22 giugno 2021, 10:05
scusa ma ritengo che parisi in quanto fisico conosca meglio di me e di te come vanno trattati i dati della pandemia (anche perché essendo fisico e non medico o biologo, questo è in realtà l'unico contributo che può dare sulla pandemia con le sue competenze specifiche).
quindi sicuramente parisi sa molto meglio di me e di te che non ci si deve riferire ai numeri del singolo giorno ma a dati settimanali o magari ulteriori elaborazioni più complesse (anche se il grosso passo sulla corretta lettura si fa con i dati settimanali).
quello che si è attaccato ai numeri del singolo giorno per difendere una previsione (di parisi) che si è rivelata sbagliata sei tu, non parisi. ammetterlo sarebbe meno stucchevole per chi ti legge.
quello che dovrebbe fare parisi è studiare e spiegare perché quella previsione si è rivelata sbagliata e magari nei prossimi mesi curare le modalità comunicative.
Quello che è assolutamente stucchevole e tipico di queste discussioni da forum è che si debba sempre ripetere un milione di volte le stesse cose perchè c'è qualcuno che si attacca ai dettagli per far perdere il senso della discussione generale.

C'è castelli che da tempo immemorabile sostiene che tutti quelli che fanno dei modelli sono "scemi" e che le loro previsioni non valgono una cicca. Il tutto per poi affermare che le misure di contenimento non sono servite assolutamente a nulla e che tutto sarebbe andato allo stesso modo anche se tali misure non fossero state prese.
Tu sei d'accordo con lui oppure no?

Sempre il castelli sostiene che Parisi è uno "scemo" come gli altri che parla a vanvera. Per sostenere questo mette in avanti quei 50000 contagi sopra citati. Quando lui ha fatto questo non ti ho visto insorgere agitando matite rosse e blu per dire che quel 50000 magari in media settimale è in realtà 35000 o giù di lì. No tu zitto. Invece hai cominciato ad agitarti quando sono intervenuto io. Prima dicendo che sono andato "alla caccia" del giorno in cui i contagi erano il doppio di quelli del giorno di riferimento. Ti dimostro che c'era poco da andare alla caccia, visto che nel periodo considerato, ovvero due settimane circa dopo il giorno in questione si era stabilmente intorno al doppio. Allora cambi: "eh, ma il giorno di riferimento era lunedì!"

E qui, per la milionesima volta bisogna ripetere quanto detto da Parisi: "dai 13 mila di ieri..." Che giorno fosse "ieri" non posso saperlo. Probilmente non era il primo di marzo, visto che l'intervista è stata pubblicata il 2 e quindi non credo fosse stata fatta il giorno stesso. Sta di fatto che 13 mila erano i contagi il giorno prima dell'intervista di Parisi e che un paio di settimane dopo, giorno più, giorno meno, erano circa il doppio. Questi i fatti. Come è un fatto che Parisi stesse parlando di contagi giornalieri e che si trattasse di un'intervista, non di un articolo inviato per pubblicazione a Lancet. Ed è comunque un fatto che qualunque fosse il giorno in cui quell'intervista è stata fatta, nelle due settimane successive i contagi sono andati nettamente su, comunque uno li voglia guardare, nel giornaliero o in media mobile. Quindi, quanto detto da Parisi era giusto, non sbagliato.

Se si vogliono rendere le discussioni un minimo produttive, bisogna fare uno sforzo per capirne lo spirito. Attaccarsi ad un "eh, ma era lunedì" è precisamente quello che le rende una perdita di tempo colossale.

Faccio inoltre notare che dal primo marzo ad oggi, in un periodo in cui, per un castelli non è successo "un cazzo", di coronavirus sono morti in 30000.
Altro che dettagli.
Se uno tralascia certi dettagli allora vale tutto.
Non penso che castelli abbia sempre ragione, però sono d'accordo con lui che alcune previsioni catastrofiste pubblicate nei mesi scorsi si siano rivelate sbagliate, non perché grazie alle previsioni si sono messi in campo dei provvedimenti atti ad invalidarle, ma perché erano sbagliate e basta.
Come quella del raddoppio dei casi in due settimane.
Puoi girarla come vuoi, ma i casi vanno contati su base settimanale. Se no tra 1 e 2 marzo i casi sono aumentati del 40% in un giorno, chiudiamo tutto!!!!
Contando i casi correttamente, due settimane dopo l'intervista di Parisi i nuovi casi erano raddoppiati? No. Non è una cosa su cui discutere. Peraltro andando a vedere l'andamento della media mobile, eravano già in derivata seconda negativa dal 25 febbraio, quindi al 1 marzo si capiva benissimo che eravamo fuori dall'andamento esponenziale. le nuove restrizioni sono state prese tra 1 e 8 marzo e quindi al 15 non se ne vedeva ancora l'effetto (posto che poi da marzo in poi il rispetto delle restrizioni è stato molto aleatorio). il 15 marzo è iniziata la discesa della terza ondata su base nazionale (in alcune regioni pure prima).
Allora su questo ha ragione castelli, perché fare catastrofismo quando i dati già davano un andamento diverso da quanto indicato?
Non ci si rende conto che anche le precauzioni hanno un prezzo, economico, psicologico, relazionale, scolastico ecc. ecc.?

Dal 1 marzo al 20 giugno mediamente ogni anno in Italia muoiono circa 165000 persone. Tra qualche mese sapremo se questi 30000 indicati come morti di covid aumenteranno la mortalità annuale.


jumbo
Messaggi: 9147
Iscritto il: sabato 1 ottobre 2011, 10:42

Re: Coronavirus

Messaggio da leggere da jumbo »

Felice ha scritto: martedì 22 giugno 2021, 14:50
jumbo ha scritto: martedì 22 giugno 2021, 10:05
scusa ma ritengo che parisi in quanto fisico conosca meglio di me e di te come vanno trattati i dati della pandemia (anche perché essendo fisico e non medico o biologo, questo è in realtà l'unico contributo che può dare sulla pandemia con le sue competenze specifiche).
quindi sicuramente parisi sa molto meglio di me e di te che non ci si deve riferire ai numeri del singolo giorno ma a dati settimanali o magari ulteriori elaborazioni più complesse (anche se il grosso passo sulla corretta lettura si fa con i dati settimanali).
quello che si è attaccato ai numeri del singolo giorno per difendere una previsione (di parisi) che si è rivelata sbagliata sei tu, non parisi. ammetterlo sarebbe meno stucchevole per chi ti legge.
quello che dovrebbe fare parisi è studiare e spiegare perché quella previsione si è rivelata sbagliata e magari nei prossimi mesi curare le modalità comunicative.
Quello che è assolutamente stucchevole e tipico di queste discussioni da forum è che si debba sempre ripetere un milione di volte le stesse cose perchè c'è qualcuno che si attacca ai dettagli per far perdere il senso della discussione generale. [...]
Ecco i "dettagli"


Immagine.png
Immagine.png (60.07 KiB) Visto 1550 volte


Avatar utente
Felice
Messaggi: 2401
Iscritto il: lunedì 31 ottobre 2011, 15:04

Re: Coronavirus

Messaggio da leggere da Felice »

jumbo ha scritto: martedì 22 giugno 2021, 15:22
Felice ha scritto: martedì 22 giugno 2021, 14:50
jumbo ha scritto: martedì 22 giugno 2021, 10:05
scusa ma ritengo che parisi in quanto fisico conosca meglio di me e di te come vanno trattati i dati della pandemia (anche perché essendo fisico e non medico o biologo, questo è in realtà l'unico contributo che può dare sulla pandemia con le sue competenze specifiche).
quindi sicuramente parisi sa molto meglio di me e di te che non ci si deve riferire ai numeri del singolo giorno ma a dati settimanali o magari ulteriori elaborazioni più complesse (anche se il grosso passo sulla corretta lettura si fa con i dati settimanali).
quello che si è attaccato ai numeri del singolo giorno per difendere una previsione (di parisi) che si è rivelata sbagliata sei tu, non parisi. ammetterlo sarebbe meno stucchevole per chi ti legge.
quello che dovrebbe fare parisi è studiare e spiegare perché quella previsione si è rivelata sbagliata e magari nei prossimi mesi curare le modalità comunicative.
Quello che è assolutamente stucchevole e tipico di queste discussioni da forum è che si debba sempre ripetere un milione di volte le stesse cose perchè c'è qualcuno che si attacca ai dettagli per far perdere il senso della discussione generale. [...]
Ecco i "dettagli"



Immagine.png
Quindi, per farla breve, anche per te Parisi é uno "scemo" che parla a vanvera, visto che dei 13000 contagi ne ha parlato lui.


jumbo
Messaggi: 9147
Iscritto il: sabato 1 ottobre 2011, 10:42

Re: Coronavirus

Messaggio da leggere da jumbo »

Felice ha scritto: martedì 22 giugno 2021, 16:17
jumbo ha scritto: martedì 22 giugno 2021, 15:22
Felice ha scritto: martedì 22 giugno 2021, 14:50

Quello che è assolutamente stucchevole e tipico di queste discussioni da forum è che si debba sempre ripetere un milione di volte le stesse cose perchè c'è qualcuno che si attacca ai dettagli per far perdere il senso della discussione generale. [...]
Ecco i "dettagli"



Immagine.png
Quindi, per farla breve, anche per te Parisi é uno "scemo" che parla a vanvera, visto che dei 13000 contagi ne ha parlato lui.
quello che penso di parisi l'ho scritto sopra. non di lui peraltro, che non conosco, ma di quello che ha detto.
la "scemata" (se ti piace buttarla in questi termini), invece, è sostenere a posteriori che la previsione di parisi fosse corretta, quando i dati ci dicono il contrario, e portare a sostegno della propria tesi il confronto tra il minimo di una settimana ed il massimo di una settimana successiva.


Avatar utente
Felice
Messaggi: 2401
Iscritto il: lunedì 31 ottobre 2011, 15:04

Re: Coronavirus

Messaggio da leggere da Felice »

jumbo ha scritto: martedì 22 giugno 2021, 16:23
Felice ha scritto: martedì 22 giugno 2021, 16:17
jumbo ha scritto: martedì 22 giugno 2021, 15:22
Ecco i "dettagli"



Immagine.png
Quindi, per farla breve, anche per te Parisi é uno "scemo" che parla a vanvera, visto che dei 13000 contagi ne ha parlato lui.
quello che penso di parisi l'ho scritto sopra. non di lui peraltro, che non conosco, ma di quello che ha detto.
la "scemata" (se ti piace buttarla in questi termini), invece, è sostenere a posteriori che la previsione di parisi fosse corretta, quando i dati ci dicono il contrario, e portare a sostegno della propria tesi il confronto tra il minimo di una settimana ed il massimo di una settimana successiva.
I dati ci dicono che nelle due settimane che sono seguite i contagi sono andati fortemente su, comunque uno li voglia guardare, sul giornaliero o in media mobile. La media mobile non è raddoppiata nelle due settimane che sono seguite, ma è raddoppiata nelle quattro settimane a cavallo. Oddio, che errore terribile!

Ad ogni modo faresti bene a definire la tua posizione su una questione a carattere generale:

Esistono dei modelli epidemiologici che permettono di fare delle previsioni su quanto potrebbe presumibilmente accadere in funzione delle misure che vengono prese. Come tutti i modelli, anche quelli epidemiologici sono soggetti all'errore. Cosa uno dovrebbe farsene delle previsioni di questi modelli? Tenerne conto al momento di prendere delle decisioni o ignorarle? Perchè mi sembrate tutti bravissimi a fare i saputelli con il senno di poi...


jumbo
Messaggi: 9147
Iscritto il: sabato 1 ottobre 2011, 10:42

Re: Coronavirus

Messaggio da leggere da jumbo »

Felice ha scritto: martedì 22 giugno 2021, 16:55
jumbo ha scritto: martedì 22 giugno 2021, 16:23
Felice ha scritto: martedì 22 giugno 2021, 16:17
Quindi, per farla breve, anche per te Parisi é uno "scemo" che parla a vanvera, visto che dei 13000 contagi ne ha parlato lui.
quello che penso di parisi l'ho scritto sopra. non di lui peraltro, che non conosco, ma di quello che ha detto.
la "scemata" (se ti piace buttarla in questi termini), invece, è sostenere a posteriori che la previsione di parisi fosse corretta, quando i dati ci dicono il contrario, e portare a sostegno della propria tesi il confronto tra il minimo di una settimana ed il massimo di una settimana successiva.
I dati ci dicono che nelle due settimane che sono seguite i contagi sono andati fortemente su, comunque uno li voglia guardare, sul giornaliero o in media mobile. La media mobile non è raddoppiata nelle due settimane che sono seguite, ma è raddoppiata nelle quattro settimane a cavallo. Oddio, che errore terribile!

Ad ogni modo faresti bene a definire la tua posizione su una questione a carattere generale:

Esistono dei modelli epidemiologici che permettono di fare delle previsioni su quanto potrebbe presumibilmente accadere in funzione delle misure che vengono prese. Come tutti i modelli, anche quelli epidemiologici sono soggetti all'errore. Cosa uno dovrebbe farsene delle previsioni di questi modelli? Tenerne conto al momento di prendere delle decisioni o ignorarle? Perchè mi sembrate tutti bravissimi a fare i saputelli con il senno di poi...
Be' se dici che nelle prossime due settimane i casi saliranno del 100% (raddoppio) e invece salgono forse del 15%, non è un errore da poco.
Quello che è successo nelle due settimane precedenti non fa parte della previsione.
Le previsioni epidemiologiche vanno fatte e vagliate con prudenza per prendere delle decisioni ponderate.
Prudenza non a senso unico contro il virus, ma prudenza anche nell'imporre restrizioni quando servono veramente.
Al 1° marzo già si capiva che le cose stavano migliorando, la velocità di crescita era in riduzione. Stare sempre dalla parte cautelativa contro il virus è tanto comodo per chi fa le previsioni e tanto scomodo per chi si deve adeguare, cioè le persone che vivono in quel determinato paese, in generale.
Credi, per fare un esempio, che l'abbandono scolastico e le carenze formative in genere, molto cresciuti in questo anno e mezzo, siano problemi da poco? O l'aumento del disagio psichico? O il bullismo che esplode con le riaperture? O le chiusure di tante attività?
Quindi quelle previsioni a posteriori vanno usate per capire perché si sono rivelate sbagliate, e magari la prossima volta si riesce a mandare allerte solo quando ne vale effettivamente la pena.
Non bisogna continuare ad autoripetersi che erano previsioni "quasi giuste", come fai tu (e come non credo che faccia nemmeno Parisi).


castelli
Messaggi: 4103
Iscritto il: venerdì 26 agosto 2011, 21:12

Re: Coronavirus

Messaggio da leggere da castelli »

Felice ha scritto: martedì 22 giugno 2021, 16:55
jumbo ha scritto: martedì 22 giugno 2021, 16:23
Felice ha scritto: martedì 22 giugno 2021, 16:17
Quindi, per farla breve, anche per te Parisi é uno "scemo" che parla a vanvera, visto che dei 13000 contagi ne ha parlato lui.
quello che penso di parisi l'ho scritto sopra. non di lui peraltro, che non conosco, ma di quello che ha detto.
la "scemata" (se ti piace buttarla in questi termini), invece, è sostenere a posteriori che la previsione di parisi fosse corretta, quando i dati ci dicono il contrario, e portare a sostegno della propria tesi il confronto tra il minimo di una settimana ed il massimo di una settimana successiva.
I dati ci dicono che nelle due settimane che sono seguite i contagi sono andati fortemente su, comunque uno li voglia guardare, sul giornaliero o in media mobile. La media mobile non è raddoppiata nelle due settimane che sono seguite, ma è raddoppiata nelle quattro settimane a cavallo. Oddio, che errore terribile!

Ad ogni modo faresti bene a definire la tua posizione su una questione a carattere generale:

Esistono dei modelli epidemiologici che permettono di fare delle previsioni su quanto potrebbe presumibilmente accadere in funzione delle misure che vengono prese. Come tutti i modelli, anche quelli epidemiologici sono soggetti all'errore. Cosa uno dovrebbe farsene delle previsioni di questi modelli? Tenerne conto al momento di prendere delle decisioni o ignorarle? Perchè mi sembrate tutti bravissimi a fare i saputelli con il senno di poi...
che io sappia un modello epidemiologico dovrebbe servire a limitare i danni di una pandemia.

se si vanno a vedere le i piani pandemici pre covid dei paesi o delle istituzioni più importanti al mondo nessuno di questi prevedeva le misure non farmaceutiche previste dal covid.
WHO, CDC, Johns Hopkins, Regno unito e Australia.
Nessuna di queste autorità fa riferimento ad interventi non farmaceutici tipo lockdown.
Le stesse mascherine sono mandatorie in determinate circostanze, idem il tracciamento.
Non parliamo del mandato stai a casa che è un'ideuzza del partito comunista cinese, praticamente un'oraganizzazione di delinquenti politici a capo di una dittatura. Il lockdown/stai a casa è tutta scienza di questi qui.

Fatta questa premessa i modelli epidemiologici usati per prevedere l'espansione dell'epidemia 2020 covid sono stati forzati in un senso diverso rispetto al pre covid.

Ossia questo covid è una cosa nuova.
Se questo covid è una cosa nuova, che non ha precedenti, anche i modelli epidemiologici si muovono su un terreno non proprio solidissimo, dovendo adattarsi a questa nuova situazione.

"Esistono dei modelli epidemiologici che permettono di fare delle previsioni su quanto potrebbe presumibilmente accadere in funzione delle misure che vengono prese."

Bene, quei modelli epidemiologici che per te permettono di fare delle previsioni in funzione delle misure che vengono prese, non sono stati pensati per il covid oppure non sono stati pensati per il lockdown e le restrizioni che è/sono un sistema che prima del 2020 nessuno aveva nemmeno osato pensare.


Se il lockdown è un novus le previsioni che si fanno sul contenimento del virus devono essere vagliate sui fatti, praticamente in corso d'opera.
Se merler dice che ci saranno 1300 morti a luglio e ce ne sono 28 con tutto aperto o lo spiega oppure dovrebbe tornare dove è stato prima del marzo 2020, in un luogo dove non nuove alla collettività.
Merler ci dice queste stronzate ad un anno dal primo lockdown, ad un anno dalla fine del primo lockdown (con il suo andamento che a fine giugno 20 azzerò i casi) ed in più con i vaccini a disposizione.
1300 morti. fino a...



qui sotto il luminare galli che ci dice zona rossa come la sardegna. in un'altra intervista quel giorno o a carta bianca dice che lui ha fatto i calcoli bene e non draghi. dice proprio:" ho fatto i calcoli". che cialtrone.
Allegati
Cattura.PNG
Cattura.PNG (72.66 KiB) Visto 1471 volte


Defensor Froomey. dal 28/5/19 FORZA ROGLIC

Puntò il 20/5/19 10 euro su s.yates dato a 12. 5 euro su nibali dato a 3.
mancò il coraggio per puntare 20 euro su landa dato a 66.
non credette alla tenuta di rogla fino a verona.
jumbo
Messaggi: 9147
Iscritto il: sabato 1 ottobre 2011, 10:42

Re: Coronavirus

Messaggio da leggere da jumbo »

Tra l'altro la Sardegna è stata messa in zona rossa dopo il bianco quasi come se fosse un monito alle altre regioni, i numeri erano ancora molto bassi e fu una decisione quasi incomprensibile.


Avatar utente
Felice
Messaggi: 2401
Iscritto il: lunedì 31 ottobre 2011, 15:04

Re: Coronavirus

Messaggio da leggere da Felice »

jumbo ha scritto: martedì 22 giugno 2021, 17:18
Felice ha scritto: martedì 22 giugno 2021, 16:55
jumbo ha scritto: martedì 22 giugno 2021, 16:23
quello che penso di parisi l'ho scritto sopra. non di lui peraltro, che non conosco, ma di quello che ha detto.
la "scemata" (se ti piace buttarla in questi termini), invece, è sostenere a posteriori che la previsione di parisi fosse corretta, quando i dati ci dicono il contrario, e portare a sostegno della propria tesi il confronto tra il minimo di una settimana ed il massimo di una settimana successiva.
I dati ci dicono che nelle due settimane che sono seguite i contagi sono andati fortemente su, comunque uno li voglia guardare, sul giornaliero o in media mobile. La media mobile non è raddoppiata nelle due settimane che sono seguite, ma è raddoppiata nelle quattro settimane a cavallo. Oddio, che errore terribile!

Ad ogni modo faresti bene a definire la tua posizione su una questione a carattere generale:

Esistono dei modelli epidemiologici che permettono di fare delle previsioni su quanto potrebbe presumibilmente accadere in funzione delle misure che vengono prese. Come tutti i modelli, anche quelli epidemiologici sono soggetti all'errore. Cosa uno dovrebbe farsene delle previsioni di questi modelli? Tenerne conto al momento di prendere delle decisioni o ignorarle? Perchè mi sembrate tutti bravissimi a fare i saputelli con il senno di poi...
Be' se dici che nelle prossime due settimane i casi saliranno del 100% (raddoppio) e invece salgono forse del 15%, non è un errore da poco.
Quello che è successo nelle due settimane precedenti non fa parte della previsione.
Le previsioni epidemiologiche vanno fatte e vagliate con prudenza per prendere delle decisioni ponderate.
Prudenza non a senso unico contro il virus, ma prudenza anche nell'imporre restrizioni quando servono veramente.
Al 1° marzo già si capiva che le cose stavano migliorando, la velocità di crescita era in riduzione. Stare sempre dalla parte cautelativa contro il virus è tanto comodo per chi fa le previsioni e tanto scomodo per chi si deve adeguare, cioè le persone che vivono in quel determinato paese, in generale.
Schermata 2021-06-22 alle 18.33.42.png
Schermata 2021-06-22 alle 18.33.42.png (22.9 KiB) Visto 1455 volte
Al primo di marzo già si capiva... Viva il senno di poi!

Comunque non hai risposto alla mia domanda che ti ripropongo.


jumbo
Messaggi: 9147
Iscritto il: sabato 1 ottobre 2011, 10:42

Re: Coronavirus

Messaggio da leggere da jumbo »

Felice ha scritto: martedì 22 giugno 2021, 18:43
jumbo ha scritto: martedì 22 giugno 2021, 17:18
Felice ha scritto: martedì 22 giugno 2021, 16:55

I dati ci dicono che nelle due settimane che sono seguite i contagi sono andati fortemente su, comunque uno li voglia guardare, sul giornaliero o in media mobile. La media mobile non è raddoppiata nelle due settimane che sono seguite, ma è raddoppiata nelle quattro settimane a cavallo. Oddio, che errore terribile!

Ad ogni modo faresti bene a definire la tua posizione su una questione a carattere generale:

Esistono dei modelli epidemiologici che permettono di fare delle previsioni su quanto potrebbe presumibilmente accadere in funzione delle misure che vengono prese. Come tutti i modelli, anche quelli epidemiologici sono soggetti all'errore. Cosa uno dovrebbe farsene delle previsioni di questi modelli? Tenerne conto al momento di prendere delle decisioni o ignorarle? Perchè mi sembrate tutti bravissimi a fare i saputelli con il senno di poi...
Be' se dici che nelle prossime due settimane i casi saliranno del 100% (raddoppio) e invece salgono forse del 15%, non è un errore da poco.
Quello che è successo nelle due settimane precedenti non fa parte della previsione.
Le previsioni epidemiologiche vanno fatte e vagliate con prudenza per prendere delle decisioni ponderate.
Prudenza non a senso unico contro il virus, ma prudenza anche nell'imporre restrizioni quando servono veramente.
Al 1° marzo già si capiva che le cose stavano migliorando, la velocità di crescita era in riduzione. Stare sempre dalla parte cautelativa contro il virus è tanto comodo per chi fa le previsioni e tanto scomodo per chi si deve adeguare, cioè le persone che vivono in quel determinato paese, in generale.
Schermata 2021-06-22 alle 18.33.42.png

Al primo di marzo già si capiva... Viva il senno di poi!

Comunque non hai risposto alla mia domanda che ti ripropongo.
Come tutte le curve a campana, hanno una parte più ripida e poi inizia a diminuire la pendenza fino a raggiungere qualche giorno dopo il massimo. La pendenza era chiaramente in calo da una settimana. Calo incoraggiante anche perché la pendenza è rimasta da subito molto più bassa ad esempio rispetto a ottobre-novembre e vedere subito quel ginocchio insieme ad un occhio al calendario ha fatto capire che non sarebbe durata moltissimo.
Alla tua domanda ho risposto, non intendo ripetermi. E poi se ti interessa intervistarmi, prendiamo un appuntamento e ti farò la mia offerta per il cachet.


Avatar utente
Felice
Messaggi: 2401
Iscritto il: lunedì 31 ottobre 2011, 15:04

Re: Coronavirus

Messaggio da leggere da Felice »

jumbo ha scritto: martedì 22 giugno 2021, 18:47
Felice ha scritto: martedì 22 giugno 2021, 18:43
jumbo ha scritto: martedì 22 giugno 2021, 17:18
Be' se dici che nelle prossime due settimane i casi saliranno del 100% (raddoppio) e invece salgono forse del 15%, non è un errore da poco.
Quello che è successo nelle due settimane precedenti non fa parte della previsione.
Le previsioni epidemiologiche vanno fatte e vagliate con prudenza per prendere delle decisioni ponderate.
Prudenza non a senso unico contro il virus, ma prudenza anche nell'imporre restrizioni quando servono veramente.
Al 1° marzo già si capiva che le cose stavano migliorando, la velocità di crescita era in riduzione. Stare sempre dalla parte cautelativa contro il virus è tanto comodo per chi fa le previsioni e tanto scomodo per chi si deve adeguare, cioè le persone che vivono in quel determinato paese, in generale.
Schermata 2021-06-22 alle 18.33.42.png

Al primo di marzo già si capiva... Viva il senno di poi!

Comunque non hai risposto alla mia domanda che ti ripropongo.
Come tutte le curve a campana, hanno una parte più ripida e poi inizia a diminuire la pendenza fino a raggiungere qualche giorno dopo il massimo. La pendenza era chiaramente in calo da una settimana. Calo incoraggiante anche perché la pendenza è rimasta da subito molto più bassa ad esempio rispetto a ottobre-novembre e vedere subito quel ginocchio insieme ad un occhio al calendario ha fatto capire che non sarebbe durata moltissimo.
Evidentemente tu sai leggere nella sfera di cristallo. Dalla curva quale appariva al primo di marzo non si poteva prevedere proprio un bel niente.
jumbo ha scritto: martedì 22 giugno 2021, 18:47 Alla tua domanda ho risposto, non intendo ripetermi. E poi se ti interessa intervistarmi, prendiamo un appuntamento e ti farò la mia offerta per il cachet.
No, non hai risposto. Prendo atto che non vuoi esprimerti su questo punto.


jumbo
Messaggi: 9147
Iscritto il: sabato 1 ottobre 2011, 10:42

Re: Coronavirus

Messaggio da leggere da jumbo »

Felice ha scritto: martedì 22 giugno 2021, 18:55
jumbo ha scritto: martedì 22 giugno 2021, 18:47
Felice ha scritto: martedì 22 giugno 2021, 18:43

Schermata 2021-06-22 alle 18.33.42.png

Al primo di marzo già si capiva... Viva il senno di poi!

Comunque non hai risposto alla mia domanda che ti ripropongo.
Come tutte le curve a campana, hanno una parte più ripida e poi inizia a diminuire la pendenza fino a raggiungere qualche giorno dopo il massimo. La pendenza era chiaramente in calo da una settimana. Calo incoraggiante anche perché la pendenza è rimasta da subito molto più bassa ad esempio rispetto a ottobre-novembre e vedere subito quel ginocchio insieme ad un occhio al calendario ha fatto capire che non sarebbe durata moltissimo.
Evidentemente tu sai leggere nella sfera di cristallo. Dalla curva quale appariva al primo di marzo non si poteva prevedere proprio un bel niente.
jumbo ha scritto: martedì 22 giugno 2021, 18:47 Alla tua domanda ho risposto, non intendo ripetermi. E poi se ti interessa intervistarmi, prendiamo un appuntamento e ti farò la mia offerta per il cachet.
No, non hai risposto. Prendo atto che non vuoi esprimerti su questo punto.
sì certo hai ragione tu.

peraltro le misure prese al 1 e 8 marzo furono prese in ritardo, come sempre purtroppo. quelli che per te non possono essere criticati, in 16 mesi sono stati capaci di proporre misure sempre in ritardo e, quando messe in campo, ormai anche eccessive per un andamento epidemiologico che già iniziava a flettere da solo. ma dopo 16 mesi dobbiamo andare avanti a prendere modelli epidemiologici così come sono, non sono criticabili, non possiamo porci il problema di un Rt che evidentemente da maggio ad agosto crolla per ragioni naturali e andiamo avanti con la mascherina all'aperto fino a fine giugno, che tanto non la porta nessuno se non qualche stoico ma poi il cts può dire che se calano i contagi è merito di quel provvedimento.

se uno fa dei modelli di previsione, la valutazione se funzionano o no è una parte del lavoro, seguita dalla fase di miglioramento del modello.
per fermarsi alla produzione del risultato, dopo la prima volta basta una macro di excel, non serve uno studioso o professore.


castelli
Messaggi: 4103
Iscritto il: venerdì 26 agosto 2011, 21:12

Re: Coronavirus

Messaggio da leggere da castelli »




questo parisi dice che la diminuzione dei casi etc etc è dovuta in inghilterra al lockdown.
poi uno si guarda i dati di aprile della germania in lockdown dal 15 dicembre.

uno confronta i grafici e mi dovrebbe dire che cazzo sta dicendo il fisico.

con una sicumera paurosa. ovviamente ha dinnanzi una pescivendola e non una giornalista che dovrebbe incalzarlo 8non sulla germania ma su altri paesi tipo alcuni stati in usa).

cmq noi abbiamo i dati ex post e possiamo dire che il caso germania contraddice il premio wolf della fisica.

magari qualche genio qui del forum mi dovrebbe dire pure che è andato storto in germania col sacro ld visto che i numeri non si smovevano.
la germania non vaccinava un cazzo e ad aprile sono entrati in panico tanto da chiedere misure demenziali poi rientrate.
Allegati
Cattura.PNG
Cattura.PNG (639.12 KiB) Visto 1433 volte
Cattura.PNG
Cattura.PNG (31.51 KiB) Visto 1433 volte
Cattura.PNG
Cattura.PNG (35.89 KiB) Visto 1433 volte


Defensor Froomey. dal 28/5/19 FORZA ROGLIC

Puntò il 20/5/19 10 euro su s.yates dato a 12. 5 euro su nibali dato a 3.
mancò il coraggio per puntare 20 euro su landa dato a 66.
non credette alla tenuta di rogla fino a verona.
castelli
Messaggi: 4103
Iscritto il: venerdì 26 agosto 2011, 21:12

Re: Coronavirus

Messaggio da leggere da castelli »

https://www.ilfattoquotidiano.it/2021/0 ... i/6103156/


qui il genio ci dice la sua sulla variante inglese.
un migliaio di morti.

come sempre la cicca della metà.

prudenza me raccomanno che arriva l'inglese.

raddoppio dei casi e bon lì ci ha preso. ma 1000 morti porca puttana perché la variante è più mortifera?

abbiamo il luminare galli.
inglese più contagiosa e più mortifera niente bandieroni.
occhio.

https://www.milanotoday.it/attualita/co ... rtale.html

in tempi non sospetti il parisi ti sgancia sempre la parola di conforto.

col conforto del condizionale.

qualche mezza verità, qualche verità poi la bomba di mosca catastrofista.

sticazzi. guarda come si attizza il fatto quotidiano. che strano eh.

piìoi fa pure l'elogio di ricciardi.

praticamente il 16 avevano chiuso le piste da sci.
che geni assoluti.

in svizzera le hanno tenute aperte e ovviamente NON è successo un cazzo.

professor ricciardi...ma va' a zappare va'

il tracciamento è un suo pallino.
lo propone anche il 24 aprile.
se riapriamo senza tracciare.
eh, anfatti stiamo tracciando.

qui
Allegati
Cattura.PNG
Cattura.PNG (67.34 KiB) Visto 1422 volte
Cattura.PNG
Cattura.PNG (91.44 KiB) Visto 1425 volte
Cattura.PNG
Cattura.PNG (88.09 KiB) Visto 1425 volte


Defensor Froomey. dal 28/5/19 FORZA ROGLIC

Puntò il 20/5/19 10 euro su s.yates dato a 12. 5 euro su nibali dato a 3.
mancò il coraggio per puntare 20 euro su landa dato a 66.
non credette alla tenuta di rogla fino a verona.
castelli
Messaggi: 4103
Iscritto il: venerdì 26 agosto 2011, 21:12

Re: Coronavirus

Messaggio da leggere da castelli »

una banda di cialtroni.
questo il prof ricciardi.

me coioni. me gran coioni.
il parisi ci dice di ascoltarlo.

che fantastio circolo che si autoelogia. che banda di geniacci.

pensa se non sapessero leggere i dati!!!

https://www.huffingtonpost.it/entry/wal ... bab00b8b3e

spalancando le porte ad una nuova ondata epidemica.
quale? quella che ha in testa lui?


Defensor Froomey. dal 28/5/19 FORZA ROGLIC

Puntò il 20/5/19 10 euro su s.yates dato a 12. 5 euro su nibali dato a 3.
mancò il coraggio per puntare 20 euro su landa dato a 66.
non credette alla tenuta di rogla fino a verona.
Avatar utente
lemond
Messaggi: 21534
Iscritto il: giovedì 9 dicembre 2010, 13:52
Località: Firenze

Re: Coronavirus

Messaggio da leggere da lemond »

L'unica fonte di informazione che ho sul coronavirus è questa discussione e penso che ci siano diversi che possono darmi un consiglio: domani mi hanno anticipato la seconda dose di vaccino A.Z. e dovrò essere al Mandela Forum per le 10 e 51. Per andare in bici (distanza da casa mia 5 km. circa) non ho difficoltà, vo quasi tutti i giorni alla coop Gavinana (più o meno stessa distanza), ma, secondo voi è prudente ritornare sotto il solo fra le 11 e mezzo e le 12 dopo essere stato vaccinato? La prima volta l'unico inconveniente fu un piccolo rialzo di temperatura il giorno dopo (circa 37°) però non so se statisticamente la seconda è uguale alla prima? Sicuro di pronta/e risposta/e, ringrazio il forum. :) :cincin:
P.S. Ma in Ungheria (Budapest, stadio completamente pieno) il virus non alligna? :dubbio:


Fanno festa i musulmani il venerdì
il sabato gli ebrei
la domenica i cristiani
i barbieri il lunedì :bll:

"Per principio rifiuto di sottopormi a questi controlli. Non sono ostile alla lotta al doping, che ritengo indispensabile tra i dilettanti, ma nel caso di professionisti è differente.

"io non mi sento italiano, ma per la lingua ... lo sono." :)
jumbo
Messaggi: 9147
Iscritto il: sabato 1 ottobre 2011, 10:42

Re: Coronavirus

Messaggio da leggere da jumbo »

Da quanto mi hanno riferito le persone che conosco che hanno fatto Pfizer, statisticamente la seconda dose dà più fastidio della prima, ma comunque con un effetto ritardato di qualche ora o il giorno dopo, non è una cosa immediata.
In ogni caso è una cosa soggettiva (ad esempio mio padre non ha avuto alcun effetto né alla prima né alla seconda dose, a parte l'indolenzimento locale), quindi la mano sul fuoco non ce la può mettere nessuno.


Avatar utente
Felice
Messaggi: 2401
Iscritto il: lunedì 31 ottobre 2011, 15:04

Re: Coronavirus

Messaggio da leggere da Felice »

jumbo ha scritto: martedì 22 giugno 2021, 19:11
peraltro le misure prese al 1 e 8 marzo furono prese in ritardo, come sempre purtroppo. quelli che per te non possono essere criticati, in 16 mesi sono stati capaci di proporre misure sempre in ritardo ...
E lo dici a me?? Devo forse ricordarti che io dicevo già che le cose stavano andando male a settembre 2020, quando tu sostenevi che no, la curva era piatta, non c'era da preoccuparsi? Siete tutti maestri del senno di poi, bravissimi a dire che le misure sono state prese in ritardo, quando voi avreste fatto esattamente uguale se non peggio.


jumbo
Messaggi: 9147
Iscritto il: sabato 1 ottobre 2011, 10:42

Re: Coronavirus

Messaggio da leggere da jumbo »

Felice ha scritto: mercoledì 23 giugno 2021, 11:24
jumbo ha scritto: martedì 22 giugno 2021, 19:11
peraltro le misure prese al 1 e 8 marzo furono prese in ritardo, come sempre purtroppo. quelli che per te non possono essere criticati, in 16 mesi sono stati capaci di proporre misure sempre in ritardo ...
E lo dici a me?? Devo forse ricordarti che io dicevo già che le cose stavano andando male a settembre 2020, quando tu sostenevi che no, la curva era piatta, non c'era da preoccuparsi? Siete tutti maestri del senno di poi, bravissimi a dire che le misure sono state prese in ritardo, quando voi avreste fatto esattamente uguale se non peggio.
a settembre la curva era sostanzialmente piatta. è iniziata a salire dal 1 ottobre. le misure sono state prese al 6 novembre...

comunque sto ancora qui a dibattere con uno che per provare di avere ragione mi confrontata il dato del 12 marzo venerdì con quello del 1 marzo lunedì. per fare una roba del genere, o ci sei o ci fai. in ogni caso hai perso ogni credibilità.


Avatar utente
Felice
Messaggi: 2401
Iscritto il: lunedì 31 ottobre 2011, 15:04

Re: Coronavirus

Messaggio da leggere da Felice »

jumbo ha scritto: mercoledì 23 giugno 2021, 11:25
Felice ha scritto: mercoledì 23 giugno 2021, 11:24
jumbo ha scritto: martedì 22 giugno 2021, 19:11
peraltro le misure prese al 1 e 8 marzo furono prese in ritardo, come sempre purtroppo. quelli che per te non possono essere criticati, in 16 mesi sono stati capaci di proporre misure sempre in ritardo ...
E lo dici a me?? Devo forse ricordarti che io dicevo già che le cose stavano andando male a settembre 2020, quando tu sostenevi che no, la curva era piatta, non c'era da preoccuparsi? Siete tutti maestri del senno di poi, bravissimi a dire che le misure sono state prese in ritardo, quando voi avreste fatto esattamente uguale se non peggio.
a settembre la curva era sostanzialmente piatta. è iniziata a salire dal 1 ottobre. le misure sono state prese al 6 novembre...

comunque sto ancora qui a dibattere con uno che per provare di avere ragione mi confrontata il dato del 12 marzo venerdì con quello del 1 marzo lunedì. per fare una roba del genere, o ci sei o ci fai. in ogni caso hai perso ogni credibilità.
Ecco appunto: "sostanzialmente piatta". Aspettiamo che la curva non sia più sostanzialmente piatta per prendere le misure, ovvero chiudiamo la stalla quando i buoi sono scappati.

Comunque anch'io mi sono convinto che sto perdendo tempo. Uscirsene ancora fuori con un "confrontata il dato del 12 marzo venerdì con quello del 1 marzo lunedì" dopo tutta la discussione che è stata fatta, vuol dire esattamente quello che dici tu: o ci sei o ci fai.


castelli
Messaggi: 4103
Iscritto il: venerdì 26 agosto 2011, 21:12

Re: Coronavirus

Messaggio da leggere da castelli »

ancora ad aprile.

le grandi narrazioni del fatto quotidiano. il sapere disinteressato, la scienza doc.

https://www.ilfattoquotidiano.it/2021/0 ... a/6168571/

niente gli esperti sapevano che se tieni aperto arriva la quarta ondata.
ancora il fatto quotidiano, il quotidiano che la sa lunga sul covid e ancor di più sul grande lockdown contiano.

dunque è quarta ondata, lo dicono i medici di madrid. mentre i popolari vogliono il profitto e la morte.
facile equazione. no?

c'è da spingere sull'isteria ed è il momento opportuno per panicare.

già perché gli esperti sanno QUANDO arriverà l'onda. come no. lo sanno prima.
la QUARTA.

poi la quarta onda non arrvia ma chissencula.
abbiamo sbagliato previsione e non è successo un bel cazzo.
bon, fai stesss.
la scienza.
Allegati
Cattura.PNG
Cattura.PNG (640.71 KiB) Visto 1324 volte
Cattura.PNG
Cattura.PNG (28.54 KiB) Visto 1324 volte


Defensor Froomey. dal 28/5/19 FORZA ROGLIC

Puntò il 20/5/19 10 euro su s.yates dato a 12. 5 euro su nibali dato a 3.
mancò il coraggio per puntare 20 euro su landa dato a 66.
non credette alla tenuta di rogla fino a verona.
herbie
Messaggi: 8131
Iscritto il: sabato 26 febbraio 2011, 17:19

Re: Coronavirus

Messaggio da leggere da herbie »

castelli ha scritto: mercoledì 23 giugno 2021, 12:03 ancora ad aprile.

le grandi narrazioni del fatto quotidiano. il sapere disinteressato, la scienza doc.

https://www.ilfattoquotidiano.it/2021/0 ... a/6168571/

niente gli esperti sapevano che se tieni aperto arriva la quarta ondata.
ancora il fatto quotidiano, il quotidiano che la sa lunga sul covid e ancor di più sul grande lockdown contiano.

dunque è quarta ondata, lo dicono i medici di madrid. mentre i popolari vogliono il profitto e la morte.
facile equazione. no?

c'è da spingere sull'isteria ed è il momento opportuno per panicare.

già perché gli esperti sanno QUANDO arriverà l'onda. come no. lo sanno prima.
la QUARTA.

poi la quarta onda non arrvia ma chissencula.
abbiamo sbagliato previsione e non è successo un bel cazzo.
bon, fai stesss.
la scienza.
quarta ripresa o non quarta ripresa noto ancora la singolare astensione dal dire una delle poche cose scientificamente intelligenti che si potrebbero dire.

Ovvero che in assenza di certezze sull'efficacia del vaccino a lungo termine, a logica, pressochè nulla a distanza di un anno (e i dati lo confermano), l'unica cosa che può risolvere il problema e lo poteva fare molto tempo fa era quella di curare questo virus come va curato, a livello di medicina di base, ovvero non come si fa in Italia immediatamente dopo l'inizio della sintomatologia. Attesa di giorni, se non settimane, quando anche uno studente di medicina sa che per qualunque infezione virale la cura antivirale ha esponenzialmente maggiori probabilità di rapida efficacia se viene iniziata il primo o il secondo giorno. Altrimenti è ovvio che il virus va a finire dovunque e ci vogliono settimane prima di liberarsene. Specie se come prima cosa si danno degli immunosoppressori, come certi farmaci cortisonici.
Fare la scelta strategica di puntare su vaccini per una pandemia data da un virus a RNA secondo il mio modesto parere è una scelta clinicamente inaccettabile.


Avatar utente
robot1
Messaggi: 1414
Iscritto il: lunedì 27 dicembre 2010, 19:46

Re: Coronavirus

Messaggio da leggere da robot1 »

lemond ha scritto: mercoledì 23 giugno 2021, 10:35 L'unica fonte di informazione che ho sul coronavirus è questa discussione e penso che ci siano diversi che possono darmi un consiglio: domani mi hanno anticipato la seconda dose di vaccino A.Z. e dovrò essere al Mandela Forum per le 10 e 51. Per andare in bici (distanza da casa mia 5 km. circa) non ho difficoltà, vo quasi tutti i giorni alla coop Gavinana (più o meno stessa distanza), ma, secondo voi è prudente ritornare sotto il solo fra le 11 e mezzo e le 12 dopo essere stato vaccinato? La prima volta l'unico inconveniente fu un piccolo rialzo di temperatura il giorno dopo (circa 37°) però non so se statisticamente la seconda è uguale alla prima? Sicuro di pronta/e risposta/e, ringrazio il forum. :) :cincin:
P.S. Ma in Ungheria (Budapest, stadio completamente pieno) il virus non alligna? :dubbio:
Se normalmente vai in bici a quell'ora, non noterai differenze. L'effetto del vaccino non è immediato.
A me Pfizer ha portato un po' di dolori il giorno dopo.
Molti che ho sentito dicono che i vaccini a mRNA portano più effetti secondari alla seconda dose, mentre i vaccini a vettore virale portano più effetti secondari alla prima dose. Ovviamente la risposta varia per individuo (e magari per le condizioni in cui si trova in quel momento)


Un giorno potremo raccontare ai nipotini che noi siamo stati fortunati a veder correre Sagan
Rispondi