Coronavirus

[Oude Kwaremont]

Efficace questo articolo di Andrea Zhok (che, per chi non lo sapesse, è costui: https://it.wikipedia.org/wiki/Andrea_Zhok)

La nausea che prende oramai a discutere di Covid e vaccini dev'essere considerato un sintomo primario della pandemia.
Però a fronte delle proposte che circolano, oscillanti tra l'insensato e il pericoloso, talvolta tornarci sopra è inevitabile.
L'ultima discussione che è partita è quella sui richiami dei vaccini. Pfizer dice di star lavorando ad una terza dose. Ma di fatto che la terza dose sia diversa dalle precedenti e studiata ad hoc, o che sia una replica delle altre, la prospettiva che ci viene proposta come inevitabile è quella di richiami periodici, probabilmente alla scadenza dei 9 mesi dalla precedente, come segnalato dalla certificazione di avvenuta vaccinazione.
E questo idealmente per l'intera popolazione.
Ora, che in una situazione di emergenza il vaccino, un qualche vaccino, per quanto limitatamente testato, sia meno pericoloso che l'esposizione diretta al Sars Cov-2 è stato argomentato in modo convincente per le fasce d'età dai 50 in su.
Più si riduce l'età, più tale probabile vantaggiosità è discutibile. (Personalmente, dati alla mano, non mi sembra sostenibile per la fascia sotto i 20 anni - in assenza di particolari patologie).
L'argomento collaterale volto al raggiungimento della famosa "immunità di gregge" riemerge ciclicamente nonostante nessuno si sia preso la briga di spiegarne la dinamica nel contesto presente. Come ci si immagina il raggiungimento di tale "immunità di gregge" per vaccini che coprono dai sintomi, ma solo in piccola parte dall'infezione, e per un virus che circola oramai in tutto il mondo, senza limiti stagionali? Esattamente cosa si ha in mente, visto che l'eradicazione è matematicamente esclusa?
In questo contesto la prospettiva sembra dunque essere la seguente: continuare per tutta l'eternità a girare nei luoghi chiusi con la mascherina, fare lezione o a allenarsi in palestra con mascherina e/o distanziamento, e farsi somministrare ciclicamente per tutta la vita un vaccino sperimentale. Questo, peraltro, sapendo già che le dosi cumulative nel tempo possono far insorgere problemi specifici, ancorché ignoti (sui vaccini a MRNA questo è stato già dichiarato ufficialmente: ogni ulteriore somministrazione tende a incrementare la risposta organica, sia quella desiderata, sia quelle indesiderate).
Ecco, francamente alimentare una prospettiva del genere mi pare miope e insostenibile: pesantissima sul piano comportamentale e anche crescentemente pericolosa sul piano sanitario.
Nel medio periodo, al meglio di quanto sono in grado di valutare, credo si debbano avere in vista due direzioni:
1) da un lato bisognerebbe incrementare l'attenzione sulle cure sintomatiche, di cui si continua a parlare troppo poco; siamo da due anni in un laboratorio mondiale aperto h24 per trattare milioni e milioni di contagiati; man mano che i casi di studi si moltiplicano è impossibile che non si siano elaborati trattamenti di contenimento di cui si è valutata una qualche efficacia, e su ciò bisognerebbe concentrare le risorse;
2) in secondo luogo, all'opposto di quanto viene proposto ora, bisognerebbe consentire alle persone che rischiano di meno, o per la giovane età, o perché già vaccinati, di esporsi al virus, in modo da costruire gradualmente un'ampia fetta della popolazione che abbia approntato risposte fisiologiche capaci di creare le condizioni per convivere con un virus endemico. Dunque ora, lungi dallo stigmatizzare ossessivamente assembramenti estivi, bisognerebbe tendenzialmente permetterli, e più in generale bisognerebbe ridurre drasticamente le cautele per i più giovani e per i vaccinati. Così facendo il numero delle persone che richiederanno la vaccinazione andrà progressivamente scemando nel tempo, e la convivenza di lungo periodo farà il resto, dando spazio a varianti tollerate dalla popolazione.
Mentre l'intervento di contenimento forzato nella fase di esplosione del virus poteva essere considerato necessario per non distruggere la funzionalità degli ospedali, ora tale tipologia di intervento non solo non è necessaria, ma risulta decisamente controproducente.

[castelli]

https://www.adnkronos.com/festa-inter-a ... ZgDxpv5dsC

questa me l'ero persa.

cmq si rifaranno coi 70 mila di wembley.

primi effetti tra 2 o 3 settimane.

il fubino della sera: ripartono i contaggggggi dela variante delta. la variante delta ahò.

è una bomba biologgggica come disse l'infettivologo.

voglia mai che l'italia vinca: sarebbe un escalation di contagggggggi.
e ripartono i contagggggggi.
perché loro lo sanno.

solo il lockdown può fermare il contagggggio.
perché se spezzi la catena dei contatti e fai scendere i contaggggggi.

certo.

[jumbo]

Il vaccino funziona SE non ti contagi. SE ti contagi, significa che il vaccino non funziona bene contro le varianti, come d'altra parte è ampiamente prevedibile per questi tipi di virus.

Non è il mio campo, ma a leggere in giro non è come scrivi

[castelli]

dai dai che anche per l'aprile 2022 abbiamo la previsione merler.

intanto dobbiamo evitare che dal billionaire parta la seconda ondata.

quindi da qui ad ottobre sarà un film già visto.

speranza riattacca il disco: altrimenti ripartono i contagggggi.


servirebbe per ferragosto un' intervista al fisico parisi e al suo amichetto ricciardi.
due che la sanno lunga sul covid.

al niguarda abbiamo i detective contro la variante delta.

possiamo fermare il virus respiratorio coi detective.
o col tracciamento come in australia.

rischiamo 11 mila casi.

cazzarola hanno sparato un numero a cazzo o ci prendono stavolta?

per la legge dei grandi numeri prima o poi ci prendono. questo screen lo conservo con 11 mila casi.
eravamo partiti con flatten the curve in due settimane ma il giochino dell'eradicazione è troppo ghiotto per questa mandria di parassiti a stipendio assicurato.
stipendio assicurato "chiudere chiudere".

[herbie]

Il vaccino funziona SE non ti contagi. SE ti contagi, significa che il vaccino non funziona bene contro le varianti, come d'altra parte è ampiamente prevedibile per questi tipi di virus.

Non è il mio campo, ma a leggere in giro non è come scrivi

se mi permetti, non c'entra molto l'articolo che mi hai postato. Certamente, nella realtà, succede che il presente vaccino "protegge" contro la sintomatologia più aggressiva del virus, fino a che questo non sia ancora sufficientemente mutato, ma non da una sintomatologia lieve.
Il mio discorso però era concettuale.
Un vaccino, concettualmente parlando, funziona se produce gli anticorpi che fanno sì che la malattia non sviluppi alcuna sintomatologia, come accade naturalmente in chi è guarito dall'infezione, e come in effetti fanno tutti i vaccini per virus che non variano in continuazione per sopravvivere negli organismi che infettano, come questi.
Questo è rilevante, poichè il vaccino viene comunemente spacciato per una specie di panacea. Cosa che in realtà non è, e a monte di vantaggi e svantaggi a lungo termine, considerando la alta probabilità di sviluppare una sintomatologia ugualmente lieve, andrebbe considerata in maniera seria e ponderata.
Inoltre, credo che fosse abbastanza chiara la funzione che aveva la mia frase all'interno del discorso che facevo.

[herbie]

Ecco, francamente alimentare una prospettiva del genere mi pare miope e insostenibile: pesantissima sul piano comportamentale e anche crescentemente pericolosa sul piano sanitario.
Nel medio periodo, al meglio di quanto sono in grado di valutare, credo si debbano avere in vista due direzioni:
1) da un lato bisognerebbe incrementare l'attenzione sulle cure sintomatiche, di cui si continua a parlare troppo poco; siamo da due anni in un laboratorio mondiale aperto h24 per trattare milioni e milioni di contagiati; man mano che i casi di studi si moltiplicano è impossibile che non si siano elaborati trattamenti di contenimento di cui si è valutata una qualche efficacia, e su ciò bisognerebbe concentrare le risorse;
2) in secondo luogo, all'opposto di quanto viene proposto ora, bisognerebbe consentire alle persone che rischiano di meno, o per la giovane età, o perché già vaccinati, di esporsi al virus, in modo da costruire gradualmente un'ampia fetta della popolazione che abbia approntato risposte fisiologiche capaci di creare le condizioni per convivere con un virus endemico. Dunque ora, lungi dallo stigmatizzare ossessivamente assembramenti estivi, bisognerebbe tendenzialmente permetterli, e più in generale bisognerebbe ridurre drasticamente le cautele per i più giovani e per i vaccinati. Così facendo il numero delle persone che richiederanno la vaccinazione andrà progressivamente scemando nel tempo, e la convivenza di lungo periodo farà il resto, dando spazio a varianti tollerate dalla popolazione.
Mentre l'intervento di contenimento forzato nella fase di esplosione del virus poteva essere considerato necessario per non distruggere la funzionalità degli ospedali, ora tale tipologia di intervento non solo non è necessaria, ma risulta decisamente controproducente.

è quello che sostengo da più di un anno a questa parte. Sono totalmente d'accordo con te. Credo l'unica strategia che abbia un senso e una possibilità di risolvere realmente il problema.

[jumbo]

Il vaccino funziona SE non ti contagi. SE ti contagi, significa che il vaccino non funziona bene contro le varianti, come d'altra parte è ampiamente prevedibile per questi tipi di virus.

Non è il mio campo, ma a leggere in giro non è come scrivi

se mi permetti, non c'entra molto l'articolo che mi hai postato. Certamente, nella realtà, succede che il presente vaccino "protegge" contro la sintomatologia più aggressiva del virus, fino a che questo non sia ancora sufficientemente mutato, ma non da una sintomatologia lieve.
Il mio discorso però era concettuale.
Un vaccino, concettualmente parlando, funziona se produce gli anticorpi che fanno sì che la malattia non sviluppi alcuna sintomatologia, come accade naturalmente in chi è guarito dall'infezione, e come in effetti fanno tutti i vaccini per virus che non variano in continuazione per sopravvivere negli organismi che infettano, come questi.
Questo è rilevante, poichè il vaccino viene comunemente spacciato per una specie di panacea. Cosa che in realtà non è, e a monte di vantaggi e svantaggi a lungo termine, considerando la alta probabilità di sviluppare una sintomatologia ugualmente lieve, andrebbe considerata in maniera seria e ponderata.
Inoltre, credo che fosse abbastanza chiara la funzione che aveva la mia frase all'interno del discorso che facevo.

Mi pare che l'intervento da me citato c'entri eccome, visto che dice che l'efficacia dei vaccini va ben al di là dell'evitare l'infezione, e mi pare anche che la tua frase fosse piuttosto basilare rispetto a tutto il tuo intervento.

Sostenere che se il vaccino si limita a ridurre gli effetti allora non funziona, è una tua valutazione che serve solo a rafforzare la tua posizione che i vaccini sono la soluzione sbagliata.

Se i vaccini limitano gli effetti dell'infezione a qualcosa di gestibile, mi pare che funzionino eccome. La prospettiva è fare diventare questo virus endemico senza che nel raggiungimento di questo traguardo vadano avanti a morire altre centinaia di migliaia di persone. Non è azzerare le infezioni.

[herbie]

Se i vaccini limitano gli effetti dell'infezione a qualcosa di gestibile, mi pare che funzionino eccome. La prospettiva è fare diventare questo virus endemico senza che nel raggiungimento di questo traguardo vadano avanti a morire altre centinaia di migliaia di persone. Non è azzerare le infezioni.

se i vaccini limitano la sintomatologia, concettualmente, non fanno la funzione del vaccino, ma quella del farmaco.
La funzione del vaccino è quella dell'immunizzazione non quella del farmaco "sintomatico". Ci sono già dei farmaci che riducono la sintomatologia, se presi a tempo debito, senza bisogno del vaccino.
Spero che detto così sia chiaro.
E allora concettualmente parlando, è meglio puntare VERAMENTE su farmaci efficaci, ovvero un antivirale. Ovvero puntare sulla cosa migliore per ottenere l'effetto desiderato.
INoltre mi pare non sia chiaro che quella frase era per dire che chi è vaccinato, se crede nel vaccino, non ha alcunchè da temere dai non vaccinato, che rischia unicamente sulla propria pelle.
Salvo il fatto che i non vaccinati possano intasare di nuovo gli ospedali. A questo fine, la mia proposta di non fornire più assistenza ospedaliera ai non vaccinati poi positivi al virus.

[Road Runner]

Ok, alla stessa stregua però non bisognerà più fornire assistenza ai fumatori che si ammalano di tumore ai polmoni, agli obesi che continuano a mangiare come bufali, ecc... ecc... ecc....

[Gimbatbu]

Ok, alla stessa stregua però non bisognerà più fornire assistenza ai fumatori che si ammalano di tumore ai polmoni, agli obesi che continuano a mangiare come bufali, ecc... ecc... ecc....

A quelli con l' Aids perchè...

A quelli che fanno a botte perchè...

A quelli che si buttano col parapendio perchè...

O yehaaaa...

[Road Runner]

Quelli che bevono, ouyeaa,
quelli che picchiano la moglie perché ha perso il Milan, ouyeaahh
quelli che Babbo Natale era Gesù Bambino da Piccolo, ouyeaaa
quelli che vomitano, ouyeaaa!!!

[herbie]

Quelli che bevono, ouyeaa,
quelli che picchiano la moglie perché ha perso il Milan, ouyeaahh
quelli che Babbo Natale era Gesù Bambino da Piccolo, ouyeaaa
quelli che vomitano, ouyeaaa!!!

Amico, forse ti sfugge che nei casi che citi non si parla di privare queste categorie di persone delle più fondamentali libertà sancite da ogni costituzione, come si farà certamente con chi non si vaccina.
Trovo incommensurabilmente più giusto privarli dell'unico diritto che rifiutano, ovvero quello di essere curati da un sistema nella cui buona fede e nella cui efficacia non credono.

[Strong]

ieri dopo i rigori mi sono reso conto del rischio enorme che corriamo e che corre tutto il mondo a predere esempio ed andare a ruota degli inglesi.
questi sono coglioni un bel pò.....

[jumbo]

Se i vaccini limitano gli effetti dell'infezione a qualcosa di gestibile, mi pare che funzionino eccome. La prospettiva è fare diventare questo virus endemico senza che nel raggiungimento di questo traguardo vadano avanti a morire altre centinaia di migliaia di persone. Non è azzerare le infezioni.

se i vaccini limitano la sintomatologia, concettualmente, non fanno la funzione del vaccino, ma quella del farmaco.
La funzione del vaccino è quella dell'immunizzazione non quella del farmaco "sintomatico". Ci sono già dei farmaci che riducono la sintomatologia, se presi a tempo debito, senza bisogno del vaccino.
Spero che detto così sia chiaro.
E allora concettualmente parlando, è meglio puntare VERAMENTE su farmaci efficaci, ovvero un antivirale. Ovvero puntare sulla cosa migliore per ottenere l'effetto desiderato.
INoltre mi pare non sia chiaro che quella frase era per dire che chi è vaccinato, se crede nel vaccino, non ha alcunchè da temere dai non vaccinato, che rischia unicamente sulla propria pelle.
Salvo il fatto che i non vaccinati possano intasare di nuovo gli ospedali. A questo fine, la mia proposta di non fornire più assistenza ospedaliera ai non vaccinati poi positivi al virus.

ma non è così, l'hai stabilito tu che i vaccini servono a immunizzare totalmente oppure non servono a niente, e poi dici che siccome immunizzano non al 100% ma al 90% allora sono lo strumento sbagliato. te la canti e te la suoni da solo.

[Tranchée d'Arenberg]

Se i vaccini limitano gli effetti dell'infezione a qualcosa di gestibile, mi pare che funzionino eccome. La prospettiva è fare diventare questo virus endemico senza che nel raggiungimento di questo traguardo vadano avanti a morire altre centinaia di migliaia di persone. Non è azzerare le infezioni.

Il virus non lo elimineremo mai probabilmente. Se l'effetto dei vaccini sarà quello di renderlo endemico senza produrre una mattanza, allora vuol dire che hanno funzionato benissimo. Diventerà un'influenza.

[herbie]

Se i vaccini limitano gli effetti dell'infezione a qualcosa di gestibile, mi pare che funzionino eccome. La prospettiva è fare diventare questo virus endemico senza che nel raggiungimento di questo traguardo vadano avanti a morire altre centinaia di migliaia di persone. Non è azzerare le infezioni.

se i vaccini limitano la sintomatologia, concettualmente, non fanno la funzione del vaccino, ma quella del farmaco.
La funzione del vaccino è quella dell'immunizzazione non quella del farmaco "sintomatico". Ci sono già dei farmaci che riducono la sintomatologia, se presi a tempo debito, senza bisogno del vaccino.
Spero che detto così sia chiaro.
E allora concettualmente parlando, è meglio puntare VERAMENTE su farmaci efficaci, ovvero un antivirale. Ovvero puntare sulla cosa migliore per ottenere l'effetto desiderato.
INoltre mi pare non sia chiaro che quella frase era per dire che chi è vaccinato, se crede nel vaccino, non ha alcunchè da temere dai non vaccinato, che rischia unicamente sulla propria pelle.
Salvo il fatto che i non vaccinati possano intasare di nuovo gli ospedali. A questo fine, la mia proposta di non fornire più assistenza ospedaliera ai non vaccinati poi positivi al virus.

ma non è così, l'hai stabilito tu che i vaccini servono a immunizzare totalmente oppure non servono a niente, e poi dici che siccome immunizzano non al 100% ma al 90% allora sono lo strumento sbagliato. te la canti e te la suoni da solo.

non è che l'ho detto io. Le parole hanno un significato preciso. E una cosa che si qualifica come vaccino ha una precisa funzione. Non è vero che immunizzano al 90%, immunizzano in maniera assai più parziale ( e la diffusione della variante delta , una sole delle migliaia possibili, checchè si tenti mediaticamente di far passare, anche tra i vaccinati, ne è la prova) e soprattutto NON duratura. I vaccini per virus non a RNA; quelli dove realmente il vaccino è uno strumento di risoluzione del problema, durano pressochè una vita.
Se si deve puntare su uno strumento che ha la funzione della riduzione della sintomatologia, è logico puntare su UN FARMACO ANTIVIRALE, non su un vaccino.

[herbie]

Se i vaccini limitano gli effetti dell'infezione a qualcosa di gestibile, mi pare che funzionino eccome. La prospettiva è fare diventare questo virus endemico senza che nel raggiungimento di questo traguardo vadano avanti a morire altre centinaia di migliaia di persone. Non è azzerare le infezioni.

Il virus non lo elimineremo mai probabilmente. Se l'effetto dei vaccini sarà quello di renderlo endemico senza produrre una mattanza, allora vuol dire che hanno funzionato benissimo. Diventerà un'influenza.

diventerà una influenza , se ci sarà un farmaco che la cura. COme appunto gli antibiotici per le sovrinfezioni batteriche. Altrimenti saremo sempre qui a contare i nuovi contagi, che per forza di cosa procederanno a ondate, come accaduto fin qui, e come sta per accadere di nuovo poichè curando male il virus avrà sempre una sua pericolosità.

[jumbo]

se i vaccini limitano la sintomatologia, concettualmente, non fanno la funzione del vaccino, ma quella del farmaco.
La funzione del vaccino è quella dell'immunizzazione non quella del farmaco "sintomatico". Ci sono già dei farmaci che riducono la sintomatologia, se presi a tempo debito, senza bisogno del vaccino.
Spero che detto così sia chiaro.
E allora concettualmente parlando, è meglio puntare VERAMENTE su farmaci efficaci, ovvero un antivirale. Ovvero puntare sulla cosa migliore per ottenere l'effetto desiderato.
INoltre mi pare non sia chiaro che quella frase era per dire che chi è vaccinato, se crede nel vaccino, non ha alcunchè da temere dai non vaccinato, che rischia unicamente sulla propria pelle.
Salvo il fatto che i non vaccinati possano intasare di nuovo gli ospedali. A questo fine, la mia proposta di non fornire più assistenza ospedaliera ai non vaccinati poi positivi al virus.

ma non è così, l'hai stabilito tu che i vaccini servono a immunizzare totalmente oppure non servono a niente, e poi dici che siccome immunizzano non al 100% ma al 90% allora sono lo strumento sbagliato. te la canti e te la suoni da solo.

non è che l'ho detto io. Le parole hanno un significato preciso. E una cosa che si qualifica come vaccino ha una precisa funzione. Non è vero che immunizzano al 90%, immunizzano in maniera assai più parziale ( e la diffusione della variante delta , una sole delle migliaia possibili, checchè si tenti mediaticamente di far passare, anche tra i vaccinati, ne è la prova) e soprattutto NON duratura. I vaccini per virus non a RNA; quelli dove realmente il vaccino è uno strumento di risoluzione del problema, durano pressochè una vita.
Se si deve puntare su uno strumento che ha la funzione della riduzione della sintomatologia, è logico puntare su UN FARMACO ANTIVIRALE, non su un vaccino.

che sia 90 o 70 non cambia niente nella logica.
la diffusione della variante delta molto maggiore tra i non vaccinati che tra i vaccinati prova che il vaccino funziona comunque, come tanti vaccini non al 100% ma comunque con un effetto significativo.
ci saranno altre varianti? colpiranno una popolazione che tra vaccini e precedenti infezioni di varianti di virus ha comunque un certo grado di protezione e quindi non finisce all'ospedale, che poi è quello che sta già succedendo con la variante delta.
la popolazione più fragile sarà vaccinata di anno in anno con le varianti più diffuse in quel momento, gli altri potranno contare sull'immunità parziale già precedentemente acquisita che impedirà l'infezione o ne renderà blandi gli effetti.

questo non esclude che nel frattempo si possa cercare un farmaco antivirale. però anche su questo non ti seguo: se il vaccino funziona solo su alcune varianti, e non su altre, non si capisce perché il farmaco antivirale dovrebbe funzionare su qualunque variante del virus, a prescindere.
come se poi prendere degli antivirali fosse una passeggiata di salute.

[herbie]

questo non esclude che nel frattempo si possa cercare un farmaco antivirale. però anche su questo non ti seguo: se il vaccino funziona solo su alcune varianti, e non su altre, non si capisce perché il farmaco antivirale dovrebbe funzionare su qualunque variante del virus, a prescindere.
come se poi prendere degli antivirali fosse una passeggiata di salute.

di certo l'antivirale ha effetti collaterali nell'arco di pochi giorni, una volta smlatito il farmaco, non andando ad intaccare artificilamente i meccanismi naturali del sistema immunitario in maniera duratura come il vaccino, i danni a lungo temine non esistono. Inoltre si prende una volta e solo se si è ammalati, esattamente come l'antibiotico (necessariamente il prima possibile dall'inizio della sintomatologia), quindi non come questo vaccino che va obbligatoriamente rifatto tutti gli anni.
L'antivirale, come l'antibiotico, ha pois empre un discreto spettro di efficacia. E in ogni caso qui si sta parlando di un antivirale specifico.
Sul farmaco antivirale, conoscendo i miei polli dico che non ne sarà autorizzato uno efficace prima di 4 o 5 anni. E' criminale, ma sarà così.
Vedremo.

[cassius]

Salvo il fatto che i non vaccinati possano intasare di nuovo gli ospedali. A questo fine, la mia proposta di non fornire più assistenza ospedaliera ai non vaccinati poi positivi al virus.

Sono un provax, se uno mi attacca un discorso novax si deve aspettare anche gli insulti da me.
Ma il diritto alle cure spetta a TUTTI/E. Senza se, senza ma, senza forse. Vengono curati i pedofili e i killer di mafia, figuriamoci se vengono negate cure ai pirla.

[herbie]

Salvo il fatto che i non vaccinati possano intasare di nuovo gli ospedali. A questo fine, la mia proposta di non fornire più assistenza ospedaliera ai non vaccinati poi positivi al virus.

Sono un provax, se uno mi attacca un discorso novax si deve aspettare anche gli insulti da me.
Ma il diritto alle cure spetta a TUTTI/E. Senza se, senza ma, senza forse. Vengono curati i pedofili e i killer di mafia, figuriamoci se vengono negate cure ai pirla.

il tuo discorso è di una consequenzialità che sbalordisce.

[castelli]

massì famo 30 mila.
se poi sono 10 mila o 5 mila chi cazzo s'encula.
nessuno ne chiederà conto come alla fondazione gemelle kessler davanti a cui mi devo sciacquare la bocca.

[jumbo]

questo non esclude che nel frattempo si possa cercare un farmaco antivirale. però anche su questo non ti seguo: se il vaccino funziona solo su alcune varianti, e non su altre, non si capisce perché il farmaco antivirale dovrebbe funzionare su qualunque variante del virus, a prescindere.
come se poi prendere degli antivirali fosse una passeggiata di salute.

di certo l'antivirale ha effetti collaterali nell'arco di pochi giorni, una volta smlatito il farmaco, non andando ad intaccare artificilamente i meccanismi naturali del sistema immunitario in maniera duratura come il vaccino, i danni a lungo temine non esistono. Inoltre si prende una volta e solo se si è ammalati, esattamente come l'antibiotico (necessariamente il prima possibile dall'inizio della sintomatologia), quindi non come questo vaccino che va obbligatoriamente rifatto tutti gli anni.
L'antivirale, come l'antibiotico, ha pois empre un discreto spettro di efficacia. E in ogni caso qui si sta parlando di un antivirale specifico.
Sul farmaco antivirale, conoscendo i miei polli dico che non ne sarà autorizzato uno efficace prima di 4 o 5 anni. E' criminale, ma sarà così.
Vedremo.

"intaccare artificialmente ..." Mi pare una supercazzola no vax
Che il vaccino vada rifatto tutti gli anni al momento non è scritto da nessuna parte.
L'antivirale non lo prendi una volta sola: lo prendi tutte le volte che sei contagiato da una variante diversa del virus.

[castelli]

l'atalanta valencia saranno gli europei?
pare di sì, secondo nientepopodimenoche l'oms. ah, sticazzi.


intanto il corriere del manca ci informa pure che "stanno ripartendo i contaggggggggi".

sì sa che il corriere è il cane da guardia (del padrone) dell'informazione ed è preoccupato per noi, perché ripartono i contaggggggggggggggi.
servirebbe un green pass.
lo fanno anche in francia per fermare i contagggggggi.
li vedo bene a controllare al bar la vaccinazione a x o y nelle banliò parigine.
molto bene. uno si chiede: ma lo faranno?
no, non lo faranno.

[castelli]

il cts ha frenato.
il cts è l'organismo che frena perché altrimenti i contaggggi ripartono.

che organo scientifico, ha evitato una straggggge in italia a giugno.
che organo, che scienza. il cts.

https://www.calcioefinanza.it/2021/04/0 ... -leuropeo/

[castelli]

gnnooooooooooooooooooo.
la scienza incarnata da speranza si ferma davanti al gioco del pallon. anche i filocubani (a 15 mila euro mensili garantiti dallo Stato!) hanno il circo in grande considerazione.
scienza sì ma fino ad un certo punto.




poi ci pensi e dici: dimissioni, no?
già eppoi d'alema de che magna?

nb: sempre che dagospia sia una fonte scientifica.

[Strong]

di certo l'antivirale ha effetti collaterali nell'arco di pochi giorni, una volta smlatito il farmaco, non andando ad intaccare artificilamente i meccanismi naturali del sistema immunitario in maniera duratura come il vaccino, i danni a lungo temine non esistono.

ma tu come fai ad essere sicuro di questa cosa?
ma tu come fai ad essere sicuro che invece ci siano danni a lungo termine causatio dai vaccini?

ma perchè ti permettono ancora di scrivere certe cose?
ma che lavoro fai?
che studi hai fatto?

[il_panta]

questo non esclude che nel frattempo si possa cercare un farmaco antivirale. però anche su questo non ti seguo: se il vaccino funziona solo su alcune varianti, e non su altre, non si capisce perché il farmaco antivirale dovrebbe funzionare su qualunque variante del virus, a prescindere.
come se poi prendere degli antivirali fosse una passeggiata di salute.

di certo l'antivirale ha effetti collaterali nell'arco di pochi giorni, una volta smlatito il farmaco, non andando ad intaccare artificilamente i meccanismi naturali del sistema immunitario in maniera duratura come il vaccino, i danni a lungo temine non esistono. Inoltre si prende una volta e solo se si è ammalati, esattamente come l'antibiotico (necessariamente il prima possibile dall'inizio della sintomatologia), quindi non come questo vaccino che va obbligatoriamente rifatto tutti gli anni.
L'antivirale, come l'antibiotico, ha pois empre un discreto spettro di efficacia. E in ogni caso qui si sta parlando di un antivirale specifico.
Sul farmaco antivirale, conoscendo i miei polli dico che non ne sarà autorizzato uno efficace prima di 4 o 5 anni. E' criminale, ma sarà così.
Vedremo.

"intaccare artificialmente ..." Mi pare una supercazzola no vax
Che il vaccino vada rifatto tutti gli anni al momento non è scritto da nessuna parte.
L'antivirale non lo prendi una volta sola: lo prendi tutte le volte che sei contagiato da una variante diversa del virus.

Ma poi il problema mi sembra a monte, stiamo a discutere sulla preferenza tra antivirale e vaccino, ma l'antivirale non c'è. D'altra parte se un'azienda farmaceutica ce l'avesse perché dovrebbe rinunciare a metterlo sul mercato?

[Strong]

massì famo 30 mila.
se poi sono 10 mila o 5 mila chi cazzo s'encula.
nessuno ne chiederà conto come alla fondazione gemelle kessler davanti a cui mi devo sciacquare la bocca.

poi possono essere 5000 piuttosto che 10000 o 50000
però un dato di fatto è che in UK sono stabili sui 30000 giornalieri e si alzeranno ancora
fortunatamente l'aumento delle TI è contenuto così come quello dei decessi
dire che rischiamo certi numeri anche qui non è sparare a caso come vuoi fare credere tu
purtroppo una situzioni come questa in costante mutamento lascia sempre poche certezze e bisogna sempre guardarsi attorno per vedere cosa accade da altre parti

[castelli]

massì famo 30 mila.
se poi sono 10 mila o 5 mila chi cazzo s'encula.
nessuno ne chiederà conto come alla fondazione gemelle kessler davanti a cui mi devo sciacquare la bocca.

poi possono essere 5000 piuttosto che 10000 o 50000
però un dato di fatto è che in UK sono stabili sui 30000 giornalieri e si alzeranno ancora
fortunatamente l'aumento delle TI è contenuto così come quello dei decessi
dire che rischiamo certi numeri anche qui non è sparare a caso come vuoi fare credere tu
purtroppo una situzioni come questa in costante mutamento lascia sempre poche certezze e bisogna sempre guardarsi attorno per vedere cosa accade da altre parti

no, no è proprio sparare a cazzo.

tra l'altro paragone con uk in cui fanno un numero veramente spaventoso di test.

torniamo al tizio che ha detto quello che tu difendi.
uno che ha detto tutto e il suo contrario. e gia questo...

la mia previsione che siano stronzate è sulla base delle stronzate dette a marzo quando si paventavano 40 mila nuovi contagi nel giro di 20 giorni.
hanno raggiunto il picco di 24 mila.

è come dire che potrei essere alto o 1.70 o 1.95. grazie al cazzo.

oppure come i 1300 morti al giorno del genio merler.

sono numeri buttati lì a stracazzo e sempre in eccesso per spaventare le persone e farci bella figura con la prudenza.

una stronzata rimane una stronzata anche se è stata detta con le migliori intenzioni.
non mi pare qui ci siano buone intenzioni alle spalle.

[Strong]

massì famo 30 mila.
se poi sono 10 mila o 5 mila chi cazzo s'encula.
nessuno ne chiederà conto come alla fondazione gemelle kessler davanti a cui mi devo sciacquare la bocca.

poi possono essere 5000 piuttosto che 10000 o 50000
però un dato di fatto è che in UK sono stabili sui 30000 giornalieri e si alzeranno ancora
fortunatamente l'aumento delle TI è contenuto così come quello dei decessi
dire che rischiamo certi numeri anche qui non è sparare a caso come vuoi fare credere tu
purtroppo una situzioni come questa in costante mutamento lascia sempre poche certezze e bisogna sempre guardarsi attorno per vedere cosa accade da altre parti

no, no è proprio sparare a cazzo.

tra l'altro paragone con uk in cui fanno un numero veramente spaventoso di test.

torniamo al tizio che ha detto quello che tu difendi.
uno che ha detto tutto e il suo contrario. e gia questo...

la mia previsione che siano stronzate è sulla base delle stronzate dette a marzo quando si paventavano 40 mila nuovi contagi nel giro di 20 giorni.
hanno raggiunto il picco di 24 mila.

è come dire che potrei essere alto o 1.70 o 1.95. grazie al cazzo.

oppure come i 1300 morti al giorno del genio merler.

sono numeri buttati lì a stracazzo e sempre in eccesso per spaventare le persone e farci bella figura con la prudenza.

una stronzata rimane una stronzata anche se è stata detta con le migliori intenzioni.
non mi pare qui ci siano buone intenzioni alle spalle.

io quel tizio non so nemmeno chi sia come non so chi è merler
però quelle sono previsioni e le previsioni non sono certezze
se poi c'è chi non ci arriva e si fa impaurire da "previsioni" e non da certezze sono problemi suoi
abbiamo visto che c'è tanta gente che non si rende conto del pericolo nemmeno quando vede gli ospedali strapieni di malati in pessime condizioni
non ho certezze ma la senzaione è che quelli che sostengono che queste "previsioni" siano fatte apposta per spaventare siano gli stessi che non credevano agli ospadali pieni e che andavano a fare (o divulgavano) i video nei PS (vuoti) riservati ai no covid.
praticamente di pirla patentati

[castelli]

poi possono essere 5000 piuttosto che 10000 o 50000
però un dato di fatto è che in UK sono stabili sui 30000 giornalieri e si alzeranno ancora
fortunatamente l'aumento delle TI è contenuto così come quello dei decessi
dire che rischiamo certi numeri anche qui non è sparare a caso come vuoi fare credere tu
purtroppo una situzioni come questa in costante mutamento lascia sempre poche certezze e bisogna sempre guardarsi attorno per vedere cosa accade da altre parti

no, no è proprio sparare a cazzo.

tra l'altro paragone con uk in cui fanno un numero veramente spaventoso di test.

torniamo al tizio che ha detto quello che tu difendi.
uno che ha detto tutto e il suo contrario. e gia questo...

la mia previsione che siano stronzate è sulla base delle stronzate dette a marzo quando si paventavano 40 mila nuovi contagi nel giro di 20 giorni.
hanno raggiunto il picco di 24 mila.

è come dire che potrei essere alto o 1.70 o 1.95. grazie al cazzo.

oppure come i 1300 morti al giorno del genio merler.

sono numeri buttati lì a stracazzo e sempre in eccesso per spaventare le persone e farci bella figura con la prudenza.

una stronzata rimane una stronzata anche se è stata detta con le migliori intenzioni.
non mi pare qui ci siano buone intenzioni alle spalle.

io quel tizio non so nemmeno chi sia come non so chi è merler
però quelle sono previsioni e le previsioni non sono certezze
se poi c'è chi non ci arriva e si fa impaurire da "previsioni" e non da certezze sono problemi suoi
abbiamo visto che c'è tanta gente che non si rende conto del pericolo nemmeno quando vede gli ospedali strapieni di malati in pessime condizioni
non ho certezze ma la senzaione è che quelli che sostengono che queste "previsioni" siano fatte apposta per spaventare siano gli stessi che non credevano agli ospadali pieni e che andavano a fare (o divulgavano) i video nei PS (vuoti) riservati ai no covid.
praticamente di pirla patentati

abbiamo visto gente fare previsioni sulla festa dello scudetto inter. previsioni che si sono scontrate con la realtà.


il resto sugli ospedali lo hai aggiunto tu non avendo io mai proferito un cazzo sulla questione ospedaliera.

io proferisco sulle minchiate previsionali fatte fino ad ora. fine.
proferisco su modelli matematici basati sull'indice rt, indice che decide sui miei dirittti costituzionali.
indice leggerissimamente oscuro quanto a funzionamento.
indice con cui pare si destreggi bene il merler.
namo bene.


abrignani dice che gli effetti dei festeggiamenti si vedranno già a 5 giorni.
sono qui.
vediamo che cazzo succede.

a me di quelloche dice l'abrignani o il merler fregherebbe un cazzo.
siccome decidono sulla mia vita vorrei che le stronzate che dicono a ripetizioni venissero perlomento sputacchiate.

visto che non c'è un giornalista uno che gliele ricordi.

[Strong]

no, no è proprio sparare a cazzo.

tra l'altro paragone con uk in cui fanno un numero veramente spaventoso di test.

torniamo al tizio che ha detto quello che tu difendi.
uno che ha detto tutto e il suo contrario. e gia questo...

la mia previsione che siano stronzate è sulla base delle stronzate dette a marzo quando si paventavano 40 mila nuovi contagi nel giro di 20 giorni.
hanno raggiunto il picco di 24 mila.

è come dire che potrei essere alto o 1.70 o 1.95. grazie al cazzo.

oppure come i 1300 morti al giorno del genio merler.

sono numeri buttati lì a stracazzo e sempre in eccesso per spaventare le persone e farci bella figura con la prudenza.

una stronzata rimane una stronzata anche se è stata detta con le migliori intenzioni.
non mi pare qui ci siano buone intenzioni alle spalle.

io quel tizio non so nemmeno chi sia come non so chi è merler
però quelle sono previsioni e le previsioni non sono certezze
se poi c'è chi non ci arriva e si fa impaurire da "previsioni" e non da certezze sono problemi suoi
abbiamo visto che c'è tanta gente che non si rende conto del pericolo nemmeno quando vede gli ospedali strapieni di malati in pessime condizioni
non ho certezze ma la senzaione è che quelli che sostengono che queste "previsioni" siano fatte apposta per spaventare siano gli stessi che non credevano agli ospadali pieni e che andavano a fare (o divulgavano) i video nei PS (vuoti) riservati ai no covid.
praticamente di pirla patentati

abbiamo visto gente fare previsioni sulla festa dello scudetto inter. previsioni che si sono scontrate con la realtà.


il resto sugli ospedali lo hai aggiunto tu non avendo io mai proferito un cazzo sulla questione ospedaliera.

io proferisco sulle minchiate previsionali fatte fino ad ora. fine.
proferisco su modelli matematici basati sull'indice rt, indice che decide sui miei dirittti costituzionali.
indice leggerissimamente oscuro quanto a funzionamento.
indice con cui pare si destreggi bene il merler.
namo bene.


abrignani dice che gli effetti dei festeggiamenti si vedranno già a 5 giorni.
sono qui.
vediamo che cazzo succede.

a me di quelloche dice l'abrignani o il merler fregherebbe un cazzo.
siccome decidono sulla mia vita vorrei che le stronzate che dicono a ripetizioni venissero perlomento sputacchiate.

visto che non c'è un giornalista uno che gliele ricordi.

della tua vita decidi tu.
tanto è vero che in questo momento potresti fare quello che vuoi ma preferisci passare in rassegna "carta straccia", ritagliare e riportare i tuoi scritti su un forum di gente che ti ha cagato il giusto.
è evidente che non avrai di meglio da fare, in alternativa prende quota l'ipotesi che tu stia portanto avanti una ridicola (a mio parare) campagna politica.
Tra l'altro ho notato che i seguaci di salvini e meloni hanno tutti più o meno lo stesso modo tuo di muoversi sui social
vanno a cercare di tutto e di più per poi poter confezionare pistolotti che a mio parere hanno impatto politico 0 (ma magari sbaglio)

[castelli]

io quel tizio non so nemmeno chi sia come non so chi è merler
però quelle sono previsioni e le previsioni non sono certezze
se poi c'è chi non ci arriva e si fa impaurire da "previsioni" e non da certezze sono problemi suoi
abbiamo visto che c'è tanta gente che non si rende conto del pericolo nemmeno quando vede gli ospedali strapieni di malati in pessime condizioni
non ho certezze ma la senzaione è che quelli che sostengono che queste "previsioni" siano fatte apposta per spaventare siano gli stessi che non credevano agli ospadali pieni e che andavano a fare (o divulgavano) i video nei PS (vuoti) riservati ai no covid.
praticamente di pirla patentati

abbiamo visto gente fare previsioni sulla festa dello scudetto inter. previsioni che si sono scontrate con la realtà.


il resto sugli ospedali lo hai aggiunto tu non avendo io mai proferito un cazzo sulla questione ospedaliera.

io proferisco sulle minchiate previsionali fatte fino ad ora. fine.
proferisco su modelli matematici basati sull'indice rt, indice che decide sui miei dirittti costituzionali.
indice leggerissimamente oscuro quanto a funzionamento.
indice con cui pare si destreggi bene il merler.
namo bene.


abrignani dice che gli effetti dei festeggiamenti si vedranno già a 5 giorni.
sono qui.
vediamo che cazzo succede.

a me di quelloche dice l'abrignani o il merler fregherebbe un cazzo.
siccome decidono sulla mia vita vorrei che le stronzate che dicono a ripetizioni venissero perlomento sputacchiate.

visto che non c'è un giornalista uno che gliele ricordi.

della tua vita decidi tu.
tanto è vero che in questo momento potresti fare quello che vuoi ma preferisci passare in rassegna "carta straccia", ritagliare e riportare i tuoi scritti su un forum di gente che ti ha cagato il giusto.
è evidente che non avrai di meglio da fare, in alternativa prende quota l'ipotesi che tu stia portanto avanti una ridicola (a mio parare) campagna politica.
Tra l'altro ho notato che i seguaci di salvini e meloni hanno tutti più o meno lo stesso modo tuo di muoversi sui social
vanno a cercare di tutto e di più per poi poter confezionare pistolotti che a mio parere hanno impatto politico 0 (ma magari sbaglio)

già dalla prima riga fai ridere.

"della tua vita decidi tu".

genio. hanno chiuso le attività commerciali per otto mesi, indennizzando in modo ridicolo.

e avrebbero richiuso di più se avessero potuto in base a congetture da scemi.
ci arrivi o no?



cacciari come lo collochi, tra salvini o meloni?
agamben invece con ignazio la russa?

manco sai chi sono.


se mi va di ritagliare ritaglio ma non do giudizi sulla vita degli altri anche perché non so chi cazzo tu sia.
so che stai qui a rispondermi e seguendo il tuo ragionamento non hai un cazzo di meglio da fare pure tu.

[Strong]

abbiamo visto gente fare previsioni sulla festa dello scudetto inter. previsioni che si sono scontrate con la realtà.


il resto sugli ospedali lo hai aggiunto tu non avendo io mai proferito un cazzo sulla questione ospedaliera.

io proferisco sulle minchiate previsionali fatte fino ad ora. fine.
proferisco su modelli matematici basati sull'indice rt, indice che decide sui miei dirittti costituzionali.
indice leggerissimamente oscuro quanto a funzionamento.
indice con cui pare si destreggi bene il merler.
namo bene.


abrignani dice che gli effetti dei festeggiamenti si vedranno già a 5 giorni.
sono qui.
vediamo che cazzo succede.

a me di quelloche dice l'abrignani o il merler fregherebbe un cazzo.
siccome decidono sulla mia vita vorrei che le stronzate che dicono a ripetizioni venissero perlomento sputacchiate.

visto che non c'è un giornalista uno che gliele ricordi.

della tua vita decidi tu.
tanto è vero che in questo momento potresti fare quello che vuoi ma preferisci passare in rassegna "carta straccia", ritagliare e riportare i tuoi scritti su un forum di gente che ti ha cagato il giusto.
è evidente che non avrai di meglio da fare, in alternativa prende quota l'ipotesi che tu stia portanto avanti una ridicola (a mio parare) campagna politica.
Tra l'altro ho notato che i seguaci di salvini e meloni hanno tutti più o meno lo stesso modo tuo di muoversi sui social
vanno a cercare di tutto e di più per poi poter confezionare pistolotti che a mio parere hanno impatto politico 0 (ma magari sbaglio)

già dalla prima riga fai ridere.

"della tua vita decidi tu".

genio. hanno chiuso le attività commerciali per otto mesi, indennizzando in modo ridicolo.

e avrebbero richiuso di più se avessero potuto in base a congetture da scemi.
ci arrivi o no?



cacciari come lo collochi, tra salvini o meloni?
agamben invece con ignazio la russa?

manco sai chi sono.


se mi va di ritagliare ritaglio ma non do giudizi sulla vita degli altri anche perché non so chi cazzo tu sia.
so che stai qui a rispondermi e seguendo il tuo ragionamento non hai un cazzo di meglio da fare pure tu.

guarda che forse ti sfugge che tutta la popolazione modiale ha dovuto modificare (chi più chi meno) la propria vita e le proprie abitudini per cause di forza maggiore.
non è che le limitazioni si sono e ci sono state solo qui in italia.

se ti va di cercare tutti giorni come un segugio articoli di "carta straccia", ritagliarli e postarli sul forum fai pure.

cacciari mi sembra uno che sta in un certo senso approvando la gestione di Draghi.
Agamben è uno che sta surfando l'onda buttando fuori un libro dopo l'altro. (fa bene, intediamoci)
però è al pari di altri (che tu non sopporti) che pur pensandola diversamente surfano la stessa onda

[castelli]

della tua vita decidi tu.
tanto è vero che in questo momento potresti fare quello che vuoi ma preferisci passare in rassegna "carta straccia", ritagliare e riportare i tuoi scritti su un forum di gente che ti ha cagato il giusto.
è evidente che non avrai di meglio da fare, in alternativa prende quota l'ipotesi che tu stia portanto avanti una ridicola (a mio parare) campagna politica.
Tra l'altro ho notato che i seguaci di salvini e meloni hanno tutti più o meno lo stesso modo tuo di muoversi sui social
vanno a cercare di tutto e di più per poi poter confezionare pistolotti che a mio parere hanno impatto politico 0 (ma magari sbaglio)

già dalla prima riga fai ridere.

"della tua vita decidi tu".

genio. hanno chiuso le attività commerciali per otto mesi, indennizzando in modo ridicolo.

e avrebbero richiuso di più se avessero potuto in base a congetture da scemi.
ci arrivi o no?



cacciari come lo collochi, tra salvini o meloni?
agamben invece con ignazio la russa?

manco sai chi sono.


se mi va di ritagliare ritaglio ma non do giudizi sulla vita degli altri anche perché non so chi cazzo tu sia.
so che stai qui a rispondermi e seguendo il tuo ragionamento non hai un cazzo di meglio da fare pure tu.

guarda che forse ti sfugge che tutta la popolazione modiale ha dovuto modificare (chi più chi meno) la propria vita e le proprie abitudini per cause di forza maggiore.
non è che le limitazioni si sono e ci sono state solo qui in italia.

se ti va di cercare tutti giorni come un segugio articoli di "carta straccia", ritagliarli e postarli sul forum fai pure.

Oh, grazie del permesso. Che autorita' saresti? Spiega.

Carta straccia in che senso?

Riporto parecchi virgolettati di gente che decide sulle vite degli altri.

In base a che?

Alla loro scienza.

Ok.

Merler che tu non sai chi e' (direi non mi sorprende), e' un consulente governativo dei possibili 1300 morti a luglio in italia.


Realta': 15 morti.

Se per te non fa differenza questa cosa non me ne frega nulla. A me fa differenza perche' 15 non e' 1300.

Altri paesi nel mondo? L'australia ha piu' morti per reazioni avverse al vaccino che per covid.

Facciamo come loro che per 10 casi vanno in ld?

[cassius]

Come insegna Chiellini, con le buone maniere si ottiene tutto
https://www.huffingtonpost.it/entry/in- ... a04a1cd8cd

[Strong]

Altri paesi nel mondo? L'australia ha piu' morti per reazioni avverse al vaccino che per covid.

addirittura?
hai qualche articolo sui morti da vaccino vs morti da covid in australia ?
non so ilmessaggero...il tempo...? l'ha detto Fusaro?

[Strong]

Merler che tu non sai chi e' (direi non mi sorprende), e' un consulente governativo dei possibili 1300 morti a luglio in italia.
Realta': 15 morti.
Se per te non fa differenza questa cosa non me ne frega nulla. A me fa differenza perche' 15 non e' 1300.

per me la realtà è che tutto il mondo è "preoccupato" per questa situzione, gli unici non preoccupati sono dittatori a cui non frega nulla di nulla
per cui chi non è almeno un pò preoccupato per questa situzione lo metto a "livello erdogan"
sono stati 15 e non 1300.....meno male che le previsoni si sono rivelate sbagliate!
però poi il giappone, ad esempio, ha deciso per le olimpiadi senza pubblico
li la colpa è delle previsioni di quelli che non conosco che riescono a condizionare anche la vite dei giapponesi?
oppure riesci ad accettare il fatto che stiamo purtroppo vivendo un periodo non semplice pieno di incertezze?

[castelli]

Altri paesi nel mondo? L'australia ha piu' morti per reazioni avverse al vaccino che per covid.

addirittura?
hai qualche articolo sui morti da vaccino vs morti da covid in australia ?
non so ilmessaggero...il tempo...? l'ha detto Fusaro?

faccio finta tu non sia uno che risponde a cazzo tanto per rispondere:

https://apnews.com/article/australia-co ... e4a362042f

[castelli]

Merler che tu non sai chi e' (direi non mi sorprende), e' un consulente governativo dei possibili 1300 morti a luglio in italia.
Realta': 15 morti.
Se per te non fa differenza questa cosa non me ne frega nulla. A me fa differenza perche' 15 non e' 1300.

per me la realtà è che tutto il mondo è "preoccupato" per questa situzione, gli unici non preoccupati sono dittatori a cui non frega nulla di nulla
per cui chi non è almeno un pò preoccupato per questa situzione lo metto a "livello erdogan"
sono stati 15 e non 1300.....meno male che le previsoni si sono rivelate sbagliate!
però poi il giappone, ad esempio, ha deciso per le olimpiadi senza pubblico
li la colpa è delle previsioni di quelli che non conosco che riescono a condizionare anche la vite dei giapponesi?
oppure riesci ad accettare il fatto che stiamo purtroppo vivendo un periodo non semplice pieno di incertezze?

"sono stati 15 e non 1300.....meno male che le previsoni si sono rivelate sbagliate!"

sì, cerca di ragionare mentre scrivi.

una previsione che sbaglia così non è una previsione, è un'altra cosa.

su quella previsione c'era spinta politica a tenere ulteriormente chiuse attività commerciali, oltre al coprifuoco.

ora se tu fai telelavoro al catasto puoi pure prudenziare ad oltranza e avere erezioni tipo rocco ad ogni ld, ma ad altri il proprio lavoro interessa. credo.

sul giappone: hanno vaccinato il 15% popolazione.

[herbie]

questo non esclude che nel frattempo si possa cercare un farmaco antivirale. però anche su questo non ti seguo: se il vaccino funziona solo su alcune varianti, e non su altre, non si capisce perché il farmaco antivirale dovrebbe funzionare su qualunque variante del virus, a prescindere.
come se poi prendere degli antivirali fosse una passeggiata di salute.

di certo l'antivirale ha effetti collaterali nell'arco di pochi giorni, una volta smlatito il farmaco, non andando ad intaccare artificilamente i meccanismi naturali del sistema immunitario in maniera duratura come il vaccino, i danni a lungo temine non esistono. Inoltre si prende una volta e solo se si è ammalati, esattamente come l'antibiotico (necessariamente il prima possibile dall'inizio della sintomatologia), quindi non come questo vaccino che va obbligatoriamente rifatto tutti gli anni.
L'antivirale, come l'antibiotico, ha pois empre un discreto spettro di efficacia. E in ogni caso qui si sta parlando di un antivirale specifico.
Sul farmaco antivirale, conoscendo i miei polli dico che non ne sarà autorizzato uno efficace prima di 4 o 5 anni. E' criminale, ma sarà così.
Vedremo.

"intaccare artificialmente ..." Mi pare una supercazzola no vax
Che il vaccino vada rifatto tutti gli anni al momento non è scritto da nessuna parte.
L'antivirale non lo prendi una volta sola: lo prendi tutte le volte che sei contagiato da una variante diversa del virus.

non tutto ciò che pare, REALMENTE E'. Ad una certa età bisognerebbe averlo imparato. E anche a non bersi tutto ciò che ti propinano in tv. Amen.
L'antivirale ha un tempo di latenza nel corpo di pochi giorni. Il vaccino fa funzionare il sistema immunitario in maniera anomala.
I vaccini che immunizzano per tutta la vita a me vanno benissimo. Vaccini come l'antinfluenzale li ritengo inutili e dannosi.

[herbie]

di certo l'antivirale ha effetti collaterali nell'arco di pochi giorni, una volta smlatito il farmaco, non andando ad intaccare artificilamente i meccanismi naturali del sistema immunitario in maniera duratura come il vaccino, i danni a lungo temine non esistono. Inoltre si prende una volta e solo se si è ammalati, esattamente come l'antibiotico (necessariamente il prima possibile dall'inizio della sintomatologia), quindi non come questo vaccino che va obbligatoriamente rifatto tutti gli anni.
L'antivirale, come l'antibiotico, ha pois empre un discreto spettro di efficacia. E in ogni caso qui si sta parlando di un antivirale specifico.
Sul farmaco antivirale, conoscendo i miei polli dico che non ne sarà autorizzato uno efficace prima di 4 o 5 anni. E' criminale, ma sarà così.
Vedremo.

Ma poi il problema mi sembra a monte, stiamo a discutere sulla preferenza tra antivirale e vaccino, ma l'antivirale non c'è. D'altra parte se un'azienda farmaceutica ce l'avesse perché dovrebbe rinunciare a metterlo sul mercato?

ah ah. Mi pare evidente. Il vaccino costa assai di più e o "vendi" all'infinito perchè ti devi vaccinare ogni sei mesi. L'antivirale ne consumi mezza scatola all'anno.
Ritirano continuamente farmaci dal mercato adducendo casi avversi, farmaci usati con successo da 40 anni, come la raniditina, tanto per fare un esempio. Guarda caso sono i farmaci che hanno la maggiore efficacia, e quindi è sufficiente prenderne di meno. Guarda caso era un farmaco con una efficaci immediata, non necessitante di "cure" continuate per giorni. Al posto della ranitidina, i vari pantoprazolo, omeprazolo, ecc.ecc. che guarda caso necessitano di essere assunti per 20 giorni. Efficaci, ma occorre consumare tutta la scatola.
Altro caso, l'Aulin. Quanti OKI devi prendere per farti passare il mal di denti? Con L'Aulin ne bastavano un paio e tiravi avanti tranquillamente il tempo di prendere l'appuntamento dal dentista.

[il_panta]

"intaccare artificialmente ..." Mi pare una supercazzola no vax
Che il vaccino vada rifatto tutti gli anni al momento non è scritto da nessuna parte.
L'antivirale non lo prendi una volta sola: lo prendi tutte le volte che sei contagiato da una variante diversa del virus.

Ma poi il problema mi sembra a monte, stiamo a discutere sulla preferenza tra antivirale e vaccino, ma l'antivirale non c'è. D'altra parte se un'azienda farmaceutica ce l'avesse perché dovrebbe rinunciare a metterlo sul mercato?

ah ah. Mi pare evidente. Il vaccino costa assai di più e o "vendi" all'infinito perchè ti devi vaccinare ogni sei mesi. L'antivirale ne consumi mezza scatola all'anno.
Ritirano continuamente farmaci dal mercato adducendo casi avversi, farmaci usati con successo da 40 anni, come la raniditina, tanto per fare un esempio. Guarda caso sono i farmaci che hanno la maggiore efficacia, e quindi è sufficiente prenderne di meno. Guarda caso era un farmaco con una efficaci immediata, non necessitante di "cure" continuate per giorni. Al posto della ranitidina, i vari pantoprazolo, omeprazolo, ecc.ecc. che guarda caso necessitano di essere assunti per 20 giorni. Efficaci, ma occorre consumare tutta la scatola.
Altro caso, l'Aulin. Quanti OKI devi prendere per farti passare il mal di denti? Con L'Aulin ne bastavano un paio e tiravi avanti tranquillamente il tempo di prendere l'appuntamento dal dentista.

Quello che stai discutendo tu è uno scenario di simil monopolio in cui c'è un cartello delle aziende farmaceutiche. Io non so se sia così, ti prego di farmi leggere qualcosa se hai del materiale. Se così non fosse vedrei una grossa falla nella tua logica, dato che le aziende che si stanno arricchendo con questo vaccino sono sostanzialmente quattro. Tutte le altre per quale ragione dovrebbero evitare di mettere sul mercato una cura?

Inoltre un virus che circola indisturbato con Rt=3 e che si può prendere anche più volte (anche se fortunatamente muta poco) ogni anno se lo prendono tutti, dovresti curarti comunque tutti gli anni, mentre questa cosa che il vaccino devi farlo ogni 6 mesi è una tua teoria personale. Al momento i vaccini a mRNA proteggono contro ogni variante, hanno una risposta anticorpale piuttosto duratura, e proteggono spesso anche dall'infezione, non solo dalla malattia, altro punto a favore del vaccino. Non a caso in Lombardia l'87% dei positivi di giugno era non vaccinato, il 5% aveva ricevuto due dosi, e l'8% ne aveva ricevuta una, una correlazione piuttosto schiacciante.

[herbie]

di certo l'antivirale ha effetti collaterali nell'arco di pochi giorni, una volta smlatito il farmaco, non andando ad intaccare artificilamente i meccanismi naturali del sistema immunitario in maniera duratura come il vaccino, i danni a lungo temine non esistono.

ma tu come fai ad essere sicuro di questa cosa?
ma tu come fai ad essere sicuro che invece ci siano danni a lungo termine causatio dai vaccini?

ma perchè ti permettono ancora di scrivere certe cose?
ma che lavoro fai?
che studi hai fatto?

se mi permetti, chi ti da l'arroganza e il diritto di fare delle insinuazioni sui miei studi e la mia competenza? Io non mi permetto di fare questo con te.
Chi ti dà l'insolenza di fare dei "conti" sull'esperienza della MIA vita che tu NON conosci? Io non mi permetto nemmeno questo.
Chi ti dà la supponenza di pensare che nella mia vita non abbia già fatto seriamente esperienza dei danni causati dai vaccini per virus a RNA come l'antinfluenzale?

IL vero guaio di questa pandemia è che ormai si è insinuato un ODIO INESTINGUIBILE, tra le persone, poichè tutti sono convinti di ricevere dei gravi danni alla propria salute e alla propria vita, dalle posizioni e dalle scelte altrui.
Questo odio inestinguibile lo si respira ad ogni intervento e non vedo come possa mai essere sanato.
La prepotenza inaudita di certi interventi ed atteggiamenti ne è un segno, e non può che causare un atteggiamento opposto e avverso, sempre più intollerante e intransigente.
Questo odio è causato anche dalla distorsione e dalla scarsissima trasparenza dell'informazione, per cui entrambe le parti sono convinte di venire raggirate dalle fonti altrui. In questo di certo non hanno giovato le mille contraddizioni e cambi di parere dei virologi che pontificano ovunque.
Personalmente ho perso ogni fiducia nella gente, oltre che nei medici.
E' per questo che non desidero gravare in alcun modo sul sistema sanitario nel caso prendessi si nuovo il virus, che ho già preso (da test sierologico) ed evidentemente ho eliminato senza accorgermi con i miei normali sistemi che adotto quando ho i primissimi sintomi anche solo di un raffreddore. In effetti ho avuto quest'inverno un paio di casi in cui ho avuto per una giornata le normali sensazioni da influenza o raffreddore incombente e ho adottato i miei normali sistemi di guerra che adotto in questi casi.

[herbie]

Al momento i vaccini a mRNA proteggono contro ogni variante, hanno una risposta anticorpale piuttosto duratura,

non mi pare che le recenti cronache in qualche modo confermino questo, l'Inghiletrra non doveva essere la prova provata dell'ottimo funzionamento del vaccino? quando ci si arrampica sui vetri, si capisce eh....
Per altro, la risposta anticorpale è nei confronti di una proteina, risposta "anticorpale" assai anomala e potenzialmente assai poco selettiva.
Chi ha un sistema immunitario particolarmente forte e reattivo di natura, come gli allergici, o chi ha la predisposizione a sviluppare autoimmmunità, rischia molto ad di là dei risibili pericoli a breve termine, che comunque ci sono.

[Strong]

di certo l'antivirale ha effetti collaterali nell'arco di pochi giorni, una volta smlatito il farmaco, non andando ad intaccare artificilamente i meccanismi naturali del sistema immunitario in maniera duratura come il vaccino, i danni a lungo temine non esistono.

ma tu come fai ad essere sicuro di questa cosa?
ma tu come fai ad essere sicuro che invece ci siano danni a lungo termine causatio dai vaccini?

ma perchè ti permettono ancora di scrivere certe cose?
ma che lavoro fai?
che studi hai fatto?

se mi permetti, chi ti da l'arroganza e il diritto di fare delle insinuazioni sui miei studi e la mia competenza? Io non mi permetto di fare questo con te.
Chi ti dà l'insolenza di fare dei "conti" sull'esperienza della MIA vita che tu NON conosci? Io non mi permetto nemmeno questo.
Chi ti dà la supponenza di pensare che nella mia vita non abbia già fatto seriamente esperienza dei danni causati dai vaccini per virus a RNA come l'antinfluenzale?

IL vero guaio di questa pandemia è che ormai si è insinuato un ODIO INESTINGUIBILE, tra le persone, poichè tutti sono convinti di ricevere dei gravi danni alla propria salute e alla propria vita, dalle posizioni e dalle scelte altrui.
Questo odio inestinguibile lo si respira ad ogni intervento e non vedo come possa mai essere sanato.
La prepotenza inaudita di certi interventi ed atteggiamenti ne è un segno, e non può che causare un atteggiamento opposto e avverso, sempre più intollerante e intransigente.
Questo odio è causato anche dalla distorsione e dalla scarsissima trasparenza dell'informazione, per cui entrambe le parti sono convinte di venire raggirate dalle fonti altrui. In questo di certo non hanno giovato le mille contraddizioni e cambi di parere dei virologi che pontificano ovunque.
Personalmente ho perso ogni fiducia nella gente, oltre che nei medici.
E' per questo che non desidero gravare in alcun modo sul sistema sanitario nel caso prendessi si nuovo il virus, che ho già preso (da test sierologico) ed evidentemente ho eliminato senza accorgermi con i miei normali sistemi che adotto quando ho i primissimi sintomi anche solo di un raffreddore. In effetti ho avuto quest'inverno un paio di casi in cui ho avuto per una giornata le normali sensazioni da influenza o raffreddore incombente e ho adottato i miei normali sistemi di guerra che adotto in questi casi.

qui c'è qualcosa che non va....
nessun odio
sei tu fai certe affermazioni che forse neppure dei medici potrebbero essere in grado di fare con la tua sicurezza
quindi vuol dire che o sei il depositario di tante verità che noi poveri sfigati non conosciamo oppure stai facendo una pericolosa disinformazione sfruttando un luogo gestito non da te e sotto la risponsabilità di altri.
poi vabbè fai la vittima ma non ti rendi conto delle cose che scrivi
in questi mesi con i tuoi post hai ribaltato la medicina

[herbie]

ma tu come fai ad essere sicuro di questa cosa?
ma tu come fai ad essere sicuro che invece ci siano danni a lungo termine causatio dai vaccini?

ma perchè ti permettono ancora di scrivere certe cose?
ma che lavoro fai?
che studi hai fatto?

se mi permetti, chi ti da l'arroganza e il diritto di fare delle insinuazioni sui miei studi e la mia competenza? Io non mi permetto di fare questo con te.
Chi ti dà l'insolenza di fare dei "conti" sull'esperienza della MIA vita che tu NON conosci? Io non mi permetto nemmeno questo.
Chi ti dà la supponenza di pensare che nella mia vita non abbia già fatto seriamente esperienza dei danni causati dai vaccini per virus a RNA come l'antinfluenzale?

IL vero guaio di questa pandemia è che ormai si è insinuato un ODIO INESTINGUIBILE, tra le persone, poichè tutti sono convinti di ricevere dei gravi danni alla propria salute e alla propria vita, dalle posizioni e dalle scelte altrui.
Questo odio inestinguibile lo si respira ad ogni intervento e non vedo come possa mai essere sanato.
La prepotenza inaudita di certi interventi ed atteggiamenti ne è un segno, e non può che causare un atteggiamento opposto e avverso, sempre più intollerante e intransigente.
Questo odio è causato anche dalla distorsione e dalla scarsissima trasparenza dell'informazione, per cui entrambe le parti sono convinte di venire raggirate dalle fonti altrui. In questo di certo non hanno giovato le mille contraddizioni e cambi di parere dei virologi che pontificano ovunque.
Personalmente ho perso ogni fiducia nella gente, oltre che nei medici.
E' per questo che non desidero gravare in alcun modo sul sistema sanitario nel caso prendessi si nuovo il virus, che ho già preso (da test sierologico) ed evidentemente ho eliminato senza accorgermi con i miei normali sistemi che adotto quando ho i primissimi sintomi anche solo di un raffreddore. In effetti ho avuto quest'inverno un paio di casi in cui ho avuto per una giornata le normali sensazioni da influenza o raffreddore incombente e ho adottato i miei normali sistemi di guerra che adotto in questi casi.

qui c'è qualcosa che non va....
nessun odio

ti assicuro che da parte mia c'è.

[il_panta]

Al momento i vaccini a mRNA proteggono contro ogni variante, hanno una risposta anticorpale piuttosto duratura,

non mi pare che le recenti cronache in qualche modo confermino questo, l'Inghiletrra non doveva essere la prova provata dell'ottimo funzionamento del vaccino? quando ci si arrampica sui vetri, si capisce eh....
Per altro, la risposta anticorpale è nei confronti di una proteina, risposta "anticorpale" assai anomala e potenzialmente assai poco selettiva.
Chi ha un sistema immunitario particolarmente forte e reattivo di natura, come gli allergici, o chi ha la predisposizione a sviluppare autoimmmunità, rischia molto ad di là dei risibili pericoli a breve termine, che comunque ci sono.

L"Inghilterra ha usato Astrazeneca, principalmente. Comunque anche l'Inghilterra ha ancora tanti non vaccinati, non so dirti se le infezioni siano tra i vaccinati o non, anzi se qualcuno ne sa di più mi interessa.

[Strong]

Al momento i vaccini a mRNA proteggono contro ogni variante, hanno una risposta anticorpale piuttosto duratura,

non mi pare che le recenti cronache in qualche modo confermino questo, l'Inghiletrra non doveva essere la prova provata dell'ottimo funzionamento del vaccino? quando ci si arrampica sui vetri, si capisce eh....
Per altro, la risposta anticorpale è nei confronti di una proteina, risposta "anticorpale" assai anomala e potenzialmente assai poco selettiva.
Chi ha un sistema immunitario particolarmente forte e reattivo di natura, come gli allergici, o chi ha la predisposizione a sviluppare autoimmmunità, rischia molto ad di là dei risibili pericoli a breve termine, che comunque ci sono.

L"Inghilterra ha usato Astrazeneca, principalmente. Comunque anche l'Inghilterra ha ancora tanti non vaccinati, non so dirti se le infezioni siano tra i vaccinati o non, anzi se qualcuno ne sa di più mi interessa.

qualsiasi cosa dicano i giornali sarà comunque contestata dai novax

https://europa.today.it/vaccini-variant ... uenza.html

I vaccini funzionano, in Uk ormai si muore 10 volte più di polmonite e influenza che di Covid-19
La variante Delta fa aumentare i casi soprattutto tra i giovani che non hanno ricevuto le dosi e raramente colpisce gli adulti che sono immunizzati, e mai in maniera grave