MALEDETTIIIIIIIIHHHHHHH!
Adesso divento stitico per boicottarliiiiiiiihh!!
il problema E' pensare che la crisi economica sia stata causata da chi ha espresso le proprie opinioni in merito all'andamento dlla pandemia e da chi ha fornito opinioni personali sui possibili scenari futuri.
i tuoi ragionamenti sono sempre curiosi.Strong ha scritto: ↑giovedì 29 aprile 2021, 15:07il problema E' pensare che la crisi economica sia stata causata da chi ha espresso le proprie opinioni in merito all'andamento dlla pandemia e da chi ha fornito opinioni personali sui possibili scenari futuri.
te vai in coppia con chi diceva che in india sono avanti anni luce con prevenzione e cure domiciliari per il covid
non ci state capendo un cazzo di quello che sta accadendo a livello sanitario in tutto il mondo.
ed è proprio per questo motivo che non fai altro che parlare di politica.
correlazione immagine commento possono facilitare la peristlasi.cassius ha scritto: ↑giovedì 29 aprile 2021, 15:01
MALEDETTIIIIIIIIHHHHHHH!
Adesso divento stitico per boicottarliiiiiiiihh!!
infatti...pensa un pò come saranno i tuoicastelli ha scritto: ↑giovedì 29 aprile 2021, 15:19i tuoi ragionamenti sono sempre curiosi.Strong ha scritto: ↑giovedì 29 aprile 2021, 15:07il problema E' pensare che la crisi economica sia stata causata da chi ha espresso le proprie opinioni in merito all'andamento dlla pandemia e da chi ha fornito opinioni personali sui possibili scenari futuri.
te vai in coppia con chi diceva che in india sono avanti anni luce con prevenzione e cure domiciliari per il covid
non ci state capendo un cazzo di quello che sta accadendo a livello sanitario in tutto il mondo.
ed è proprio per questo motivo che non fai altro che parlare di politica.
No, castelli. Non hai scritto proprio niente in un post precedente, perciò ti ripeto la domanda:castelli ha scritto: ↑giovedì 29 aprile 2021, 14:23chiamala come vuoi. il termine tecnico forse è cagata.Felice ha scritto: ↑giovedì 29 aprile 2021, 14:17Ah, sarebbe quella la fonte? Quella è un'opinione, non è un accertamento dei fatti. Se quella è la fonte, allora la tua affermazione che ci sarebbe stato un macroscopico errore nel conteggiare la popolazione italiana è nulla e non avvenuta.
Che poi tu hai detto:
Da dove escono i 100 milioni di italiani in più? Aspetto il link.
E hai scritto pure:
Aspetto la prova di questa tua affermazione, altrimenti si tratta di una calunnia.
tanto è vero che non l'hanno smentita gli stessi interessati.
comuqne scoltame, non è che possa ripeterti trenta volte le cose che ho già scritto in un post precedente.
scusami tanto.Felice ha scritto: ↑giovedì 29 aprile 2021, 18:34No, castelli. Non hai scritto proprio niente in un post precedente, perciò ti ripeto la domanda:castelli ha scritto: ↑giovedì 29 aprile 2021, 14:23chiamala come vuoi. il termine tecnico forse è cagata.Felice ha scritto: ↑giovedì 29 aprile 2021, 14:17
Ah, sarebbe quella la fonte? Quella è un'opinione, non è un accertamento dei fatti. Se quella è la fonte, allora la tua affermazione che ci sarebbe stato un macroscopico errore nel conteggiare la popolazione italiana è nulla e non avvenuta.
Che poi tu hai detto:
Da dove escono i 100 milioni di italiani in più? Aspetto il link.
E hai scritto pure:
Aspetto la prova di questa tua affermazione, altrimenti si tratta di una calunnia.
tanto è vero che non l'hanno smentita gli stessi interessati.
comuqne scoltame, non è che possa ripeterti trenta volte le cose che ho già scritto in un post precedente.
Da dove escono quei 100 milioni d'italiani in più? Aspetto il link.
Se non rispondi vorrà dire che spari cifre a casaccio, così come infarcisci i tuoi post di frasi buttate lì a casaccio.
Sulle cure domiciliari avevo fatto diversi esempi come da te richiesto, non hai detto niente finchè non è esploso il casino in India così senza veri argomenti ti sei dato ragione sulle cure domiciliari che evidentemente non sono legate al contagio: si tratta di salvare la gente prima che sia così grave da finire in ospedale.Strong ha scritto: ↑giovedì 29 aprile 2021, 15:07
te vai in coppia con chi diceva che in india sono avanti anni luce con prevenzione e cure domiciliari per il covid
non ci state capendo un cazzo di quello che sta accadendo a livello sanitario in tutto il mondo.
ed è proprio per questo motivo che non fai altro che parlare di politica.
No, non avevo cercato e quindi non avevo trovato proprio niente. E' una questione di correttezza: sta a chi riporta le informazioni vere o presunte fornire la documentazione di quanto afferma.castelli ha scritto: ↑giovedì 29 aprile 2021, 19:54scusami tanto.Felice ha scritto: ↑giovedì 29 aprile 2021, 18:34No, castelli. Non hai scritto proprio niente in un post precedente, perciò ti ripeto la domanda:
Da dove escono quei 100 milioni d'italiani in più? Aspetto il link.
Se non rispondi vorrà dire che spari cifre a casaccio, così come infarcisci i tuoi post di frasi buttate lì a casaccio.
assolutamente il link non esiste. il numero è inventato.
https://www.dottnet.it/articolo/30731/s ... nimazione/
secondo me lo avevi già trovato da una decina di ore ma stai per tirare la stoccata con un contro report contro cagnoli.
apparte il fatto che l'italia ha riaperto il 18 maggio e basta guardare i grafici per vedere che quei numeri lasciavano il tempo che trovavano.
numeri neanche lontanamente paragonabili tanto è vero che zangrillo se ne uscì un mese dopo con il virus morto.
non entro nel merito della frase di zangrillo per quello che è successo dopo, ma la sua minimizzazione era figlia del contesto ottimistico, dato da numeri bassi.
https://www.linkiesta.it/2020/04/comita ... -fase-due/
E' inteso dal 4 maggio. Se si riapre il 4 maggio tipo all' 8 giugno hai 150 mila cristiani che gli serve l'ossigeno.Felice ha scritto: ↑giovedì 29 aprile 2021, 23:19No, non avevo cercato e quindi non avevo trovato proprio niente. E' una questione di correttezza: sta a chi riporta le informazioni vere o presunte fornire la documentazione di quanto afferma.castelli ha scritto: ↑giovedì 29 aprile 2021, 19:54scusami tanto.Felice ha scritto: ↑giovedì 29 aprile 2021, 18:34
No, castelli. Non hai scritto proprio niente in un post precedente, perciò ti ripeto la domanda:
Da dove escono quei 100 milioni d'italiani in più? Aspetto il link.
Se non rispondi vorrà dire che spari cifre a casaccio, così come infarcisci i tuoi post di frasi buttate lì a casaccio.
assolutamente il link non esiste. il numero è inventato.
https://www.dottnet.it/articolo/30731/s ... nimazione/
secondo me lo avevi già trovato da una decina di ore ma stai per tirare la stoccata con un contro report contro cagnoli.
apparte il fatto che l'italia ha riaperto il 18 maggio e basta guardare i grafici per vedere che quei numeri lasciavano il tempo che trovavano.
numeri neanche lontanamente paragonabili tanto è vero che zangrillo se ne uscì un mese dopo con il virus morto.
non entro nel merito della frase di zangrillo per quello che è successo dopo, ma la sua minimizzazione era figlia del contesto ottimistico, dato da numeri bassi.
https://www.linkiesta.it/2020/04/comita ... -fase-due/
E non ho preparato nessuna "stoccata" o contro-report contro Cagnoli. Io non vivo queste cose con tifo da stadio com'è il caso tuo. A me piace cercare di capire le cose, cosa di cui a te non importa nulla. Abbracci le tesi che più ti fanno comodo per portare avanti le tue posizioni preconcette e ricusi le altre, il tutto in modo totalmente acritico.
Cagnoli sostiene alcune cose, Merler delle altre. Hai tu le competenze per stabilire chi ha ragione? Io non le ho e dubito fortemente che tu le abbia. Sai tu in cosa consisteva il modello che ha portato a quel 151 mila? Sei tu certo che le argomentazioni che portano Cagnoli a criticare il risultato di Merler facciano uso delle stesse ipotesi del modello di Merler? No, non lo sai, ma tu te ne infischi e prendi posizione lo stesso.
Ci sono delle cose strane nell'articolo di DottNet. Si parla di :
"151.231 casi di terapia intensiva l’8 giugno e oltre 440mila casi totali cumulati al 31 dicembre."
Quel 151 mila cos'è, un dato cumulato o un dato giornaliero astronomicamente alto? Ragionevolmente sembra un dato cumulato, ma viene presentato come se si trattasse di un dato giornaliero. E se si tratta di un dato cumulato, è cumulato a partire da quando? Dall'inizio della pandemia? Se è dall'inizio della pandemia non è irragionevole tenuto conto che si tratta dello scenario peggiore. Come non è affatto irragionevole quel 440 mila cumulati al 31 dicembre, visto che al 31 dicembre i morti erano più di 74 mila, non nello scenario peggiore, ma nella realtà e nonostante le misure di confinamento prese.
C'è poi un altro punto che è estremamente strano. Sempre nell'articolo di DottNet si legge:
"notiamo che il modello in 45 dei 46 scenari esaminati conclude che le previsioni di picco della terapia intensiva sono significativamente inferiori alla capacità nazionale (circa 9.000 posti)"
Ora quando un dato si stacca in maniera netta da tutti gli altri, la prima cosa che uno che sta elaborando questi dati pensa è che ci sia un errore da qualche parte. Questa è una cosa che sanno tutti quelli che hanno avuto un minimo a che fare con il trattamento dati. Di conseguenza si riverifica con cura quanto fatto per accertarsi che le cose stiano effettivamente così e che il dato "strano" sia certo strano ma corretto.
Ecco, se si vuole capire come stanno le cose forse sarebbe bene riflettere su queste cose, invece di sbandierare all'infinito un dato di cui non si ha la minima idea di come sia stato ottenuto.
Penso che tu abbia ragione. Provare a discutere con te è solo tempo perso. Quanto alle difficoltà di comprensione... beh, lasciamo perdere.
castelli, i preprint sono articoli mandati ad una rivista, che non sono ancora stati accettati per la pubblicazione.
forse non riesci a capire il concetto semplicissimo che il corriere nel titolo dava per assodato che fosse uno studio in cui gli stessi autori diffidavano la stampa di non strillare sul contenuto come se fosse una informazione assodata.cassius ha scritto: ↑venerdì 30 aprile 2021, 13:01castelli, i preprint sono articoli mandati ad una rivista, che non sono ancora stati accettati per la pubblicazione.
Molte riviste offrono questa opportunità, io per scaramanzia evito sempre di pubblicare preprints, qualcun altro la pensa diversamente.
Generalmente chi pubblica già il preprint ha uno studio solido e sa che passerà la revisione, magari con qualche major revision.
Determinare l'efficacia di misure di contenimento è difficilissimo: i dati non sono mai abbastanza disaggregati, le misure vengono implementate insieme, la compliance alle misure non sappiamo quale sia (magari qualche misura viene seguita in modo super ligio e qualcun'altra meno).
Ma l'alternativa a tanta incertezza e ben conscia inesattezza sono le sparate da bar che qui abbondano.
Che la stampa sia superficiale nel riportare notizie relative a studi scientifici, non è notizia d'oggi.castelli ha scritto: ↑venerdì 30 aprile 2021, 13:37forse non riesci a capire il concetto semplicissimo che il corriere nel titolo dava per assodato che fosse uno studio in cui gli stessi autori diffidavano la stampa di non strillare sul contenuto come se fosse una informazione assodata.cassius ha scritto: ↑venerdì 30 aprile 2021, 13:01castelli, i preprint sono articoli mandati ad una rivista, che non sono ancora stati accettati per la pubblicazione.
Molte riviste offrono questa opportunità, io per scaramanzia evito sempre di pubblicare preprints, qualcun altro la pensa diversamente.
Generalmente chi pubblica già il preprint ha uno studio solido e sa che passerà la revisione, magari con qualche major revision.
Determinare l'efficacia di misure di contenimento è difficilissimo: i dati non sono mai abbastanza disaggregati, le misure vengono implementate insieme, la compliance alle misure non sappiamo quale sia (magari qualche misura viene seguita in modo super ligio e qualcun'altra meno).
Ma l'alternativa a tanta incertezza e ben conscia inesattezza sono le sparate da bar che qui abbondano.
la contraddizione che volevo segnalare sta qui.
non ci vuole molto a capirlo.
poi è la quinta volta che mi quoti associandomi ad un fantomatico bar come per insultarmi.
non me la prendo, anzi sono felice che tu me lo dica. mangio uguale.
tuttavia.
se hai la verità (vabbè)in tasca e la vuoi dire non mi faccio problemi a tentare di confutarla anche se viene chessò da un'aula universitaria.
sono abbastanza vecchio per capire che i bar abbondano di scemi come, del resto, pure altri luoghi.
università comprese.
non è mia intenzione essere aggressivo nei confronti di nessuno.cassius ha scritto: ↑venerdì 30 aprile 2021, 14:13Che la stampa sia superficiale nel riportare notizie relative a studi scientifici, non è notizia d'oggi.castelli ha scritto: ↑venerdì 30 aprile 2021, 13:37forse non riesci a capire il concetto semplicissimo che il corriere nel titolo dava per assodato che fosse uno studio in cui gli stessi autori diffidavano la stampa di non strillare sul contenuto come se fosse una informazione assodata.cassius ha scritto: ↑venerdì 30 aprile 2021, 13:01
castelli, i preprint sono articoli mandati ad una rivista, che non sono ancora stati accettati per la pubblicazione.
Molte riviste offrono questa opportunità, io per scaramanzia evito sempre di pubblicare preprints, qualcun altro la pensa diversamente.
Generalmente chi pubblica già il preprint ha uno studio solido e sa che passerà la revisione, magari con qualche major revision.
Determinare l'efficacia di misure di contenimento è difficilissimo: i dati non sono mai abbastanza disaggregati, le misure vengono implementate insieme, la compliance alle misure non sappiamo quale sia (magari qualche misura viene seguita in modo super ligio e qualcun'altra meno).
Ma l'alternativa a tanta incertezza e ben conscia inesattezza sono le sparate da bar che qui abbondano.
la contraddizione che volevo segnalare sta qui.
non ci vuole molto a capirlo.
poi è la quinta volta che mi quoti associandomi ad un fantomatico bar come per insultarmi.
non me la prendo, anzi sono felice che tu me lo dica. mangio uguale.
tuttavia.
se hai la verità (vabbè)in tasca e la vuoi dire non mi faccio problemi a tentare di confutarla anche se viene chessò da un'aula universitaria.
sono abbastanza vecchio per capire che i bar abbondano di scemi come, del resto, pure altri luoghi.
università comprese.
Io infatti cerco sempre di trovare il titolo del paper così me lo vado a leggere e salto le intermediazioni.
Io non ho nessuna verità in tasca. E tu scrivi anche delle cose condivisibili talvolta, ma ogni tuo post trasuda talmente tanta aggressività da risultare insopportabile anche quando hai ragione.
Dal tuo punto di vista (e pure dal mio) queste cose sono quasi banali ma la stragrande maggioranza della gente non ha gli strumenti ed il pensiero critico di interrogarsi su quello che sente e legge così viene manipolata dai mass media senza difficoltà. Non servirebbe neanche andar a rileggere articoli o sentire servizi e dichiarazioni dell'ultimo anno per aver chiaro lampante che si è detto davvero tutto ed il contrario di tutto e più ancora ma la gente manda giù la pappa del menù sembra quasi sempre con più facilità: siamo in guerra con l'oceania? No siamo in guerra contro l'estasia da molto tempo, l'oceania è sempre nostra buona alleata e comunque "la guerra è pace"!
E allora ti dico che, pur offrendoti una tazza di camomilla (da bersi rigorosamente outdoor ), condivido questa linea di fondo.castelli ha scritto: ↑venerdì 30 aprile 2021, 14:23 non è mia intenzione essere aggressivo nei confronti di nessuno.
se ad un mio post viene aggiunta una replica in cui si chiosa o si fa rifermento a fantomatici bar mi girano e rispondo in modo maleducato,
(oppure che dico a cose a casaccio,non è il tuo caso)
tutti i miei post vorrebbero nei miei tentativi sottolineare il fatto che il mix micidiale scienza ed uso distorto di questa da parte di politica ed informazione (in ordine sparso) è una cosa che non va bene. imho.
anzi.
la scienza (che in fondo non è una sola, come dice herbie) quando si è accorta che la politica e l'informazione pendevano dalle labbra ha iniziato a muoversi in una determinata direzione.
catastrofista.
la cosa non mi piace perché il più delle volte viene fatta sulla pelle di determinate categorie che sono fatte di persone in carne e ossa.
con questo non voglio dire che OGNI decisione presa sia stata una minchiata ma voglio dire che bisogna ROMPRERE questa catena virologi scienza, politica, informazione e una volta rotta sarà meglio per tutte le persone che in questi ambiti e fuori da questi ambiti lavorano in modo intellettualmente onesto.
p.s. l'ho capito dalle discussioni, calcetti negli stinchi e disaccordi che ci stanno, che sei una persona seria e preparata.
Io però sul "primato della politica" non sono d'accordo. Sono eletti, d'accordo. Sono i "rappresentanti del popolo", d'accordo. Ciò non toglie che molti di loro sono di una crassa ignoranza e non sono competenti in nulla. Non bisogna credere: presino i discorsi, in moltissimi casi, gli vengono scritti da altri. Per prendere decisioni devono, per forza di cose, appoggiarsi su comitati di tecnici, di cui loro (i politici) dovrebbero avere la capacità di analizzare i suggerimenti e le conclusioni. Che i politici abbiano questa capacità di sintesi però se ne può dubitare e se uno pensa ad un Di Maio o ad un Salvini, questo dubbio diviene una certezza.cassius ha scritto: ↑venerdì 30 aprile 2021, 16:57 Sì, il mondo della medicina ha avuto un'ubriacatura da notorietà. A questi medici si sono aggiunte varie persone - fisici, data scientists ecc. - che dall'elaborazione di serie di dati hanno tratto previsioni spesso corrette, ma in alcuni casi totalmente errate (i famosi 150mila in terapia intensiva...) eppure prese terribilmente sul serio, ciecamente sul serio.
Abbiamo una politica debole che si aggrappa alla scienza per legittimarsi. E mi sembra assurdo dover riconoscere che gli unici tre leader che ho visto rivendicare un primato della politica sono Salvini, Meloni e Renzi, che se devo decidere chi mi sta più sul cazzo vado in crisi. Draghi per fortuna sta uscendo da questa impostazione, nel momento in cui dice "queste aperture sono un rischio calcolato" intende "calcolato da noi politici, non dal CTS".
E abbiamo una società debole e paurosa, che si spaventa per un morto su un milione di un vaccino.
Suma bin ciapà, insomma.
accusi gli altri di non comprendere le cose e di essere ignoranti. evidentemente ti è data questa facoltà (non capisco in base a cosa, o magari sì).Felice ha scritto: ↑sabato 1 maggio 2021, 10:56Io però sul "primato della politica" non sono d'accordo. Sono eletti, d'accordo. Sono i "rappresentanti del popolo", d'accordo. Ciò non toglie che molti di loro sono di una crassa ignoranza e non sono competenti in nulla. Non bisogna credere: presino i discorsi, in moltissimi casi, gli vengono scritti da altri. Per prendere decisioni devono, per forza di cose, appoggiarsi su comitati di tecnici, di cui loro (i politici) dovrebbero avere la capacità di analizzare i suggerimenti e le conclusioni. Che i politici abbiano questa capacità di sintesi però se ne può dubitare e se uno pensa ad un Di Maio o ad un Salvini, questo dubbio diviene una certezza.cassius ha scritto: ↑venerdì 30 aprile 2021, 16:57 Sì, il mondo della medicina ha avuto un'ubriacatura da notorietà. A questi medici si sono aggiunte varie persone - fisici, data scientists ecc. - che dall'elaborazione di serie di dati hanno tratto previsioni spesso corrette, ma in alcuni casi totalmente errate (i famosi 150mila in terapia intensiva...) eppure prese terribilmente sul serio, ciecamente sul serio.
Abbiamo una politica debole che si aggrappa alla scienza per legittimarsi. E mi sembra assurdo dover riconoscere che gli unici tre leader che ho visto rivendicare un primato della politica sono Salvini, Meloni e Renzi, che se devo decidere chi mi sta più sul cazzo vado in crisi. Draghi per fortuna sta uscendo da questa impostazione, nel momento in cui dice "queste aperture sono un rischio calcolato" intende "calcolato da noi politici, non dal CTS".
E abbiamo una società debole e paurosa, che si spaventa per un morto su un milione di un vaccino.
Suma bin ciapà, insomma.
Su un altro piano, e qui non mi riferisco di sicuro a te, trovo che si dovrebbe parlare di scienza con più rispetto. Alcuni utenti mettono ampiamente in mostra l'arroganza dell'ignoranza. Il caso del rapporto Merler ne è un chiaro esempio.
Qui nel forum, a parte il_panta e forse qualche altro, nessuno sa come le proiezioni epidemiologiche vengono fatte. Quando si parla di una cinquantina di "scenari" differenti, nessuno sa quali fossero le ipotesi di questi scenari e quali fossero le conclusioni che ne derivavano.
Uno di questi, uno, ha portato a delle conclusioni che appaiono assurde. Lasciamo stare il senno di poi. Lasciamo stare il fatto che è stato ampiamente spiegato che quello scenario si fondava sull'ipotesi che venisse condotta esattamente la "vita di prima", ovvero non solo che non fosse presa alcuna misura di contenimento, ma anche che la gente non modificasse in nulla i propri comportamenti. E lasciamo stare pure il fatto che è stato detto che tale scenario era stato considerato solo come riferimento teorico, per valutare i benefici ottenuti optando per questa o quell'altra opzione e che nessuno ha mai pensato che potesse realizzarsi in pratica.
Focalizziamoci invece sui presunti "errori" contenuti in quello scenario. Un'altra fondazione ne ha criticato i risultati dicendo che, utilizzando i dati a loro disposizione le conclusioni di quel modello sembravano assurde e compatibili solo con una popolazione italiana di gran lunga superiore a quella reale. La fondazione Kessler ha risposto spiegando che non c'era nessun errore di calcolo, c'era invece un diverso punto di vista sui dati di partenza da prendere in considerazione.
https://www.huffingtonpost.it/entry/dub ... af043f2f76
Di fronte a questo dibattito fra persone che si occupano di mestiere di queste cose, chi è del tutto incompetente dovrebbe avere la modestia di tacere. Prendere posizione per l'uno deridendo l'altro, è proprio quella che chiamo l'arroganza da ignoranza.
Un'ultima osservazione: una cosa è la scienza, un'altra è l'uso che se ne fa. Questo vale per l'epidemiologia e per tutte le altre branche della scienza. Se alcuni mezzi di informazione hanno cavalcato le conclusioni di quello scenario (scenario teorico e prodotto solo a titolo di riferimento) per farne dei titoloni da prima pagina, la colpa va data a chi ha fatto questo, non a chi ha fatto il suo mestiere producendo le informazioni cha gli venivano richieste.
Guarda che fra gli "ignoranti" mi ci metto anch'io. Io ignoro come, facendo quali calcoli ed usando quali dati le proiezioni epidemiologiche vengono fatte. Ignoro pure quale fosse il contenuto dei 49 scenari presi in considerazione ed ignoro quale siano le conclusioni dei vari scenari a parte quest'ultimo che viene sbandierato in lungo e in largo per ragioni evidenti. Ritengo che, quando uno è ignorante dovrebbe avere un minimo di ritegno e di modestia nelle proprie affermazioni. Ma qui siamo sulla rete e la rete deborda di gente che spara sentenze su cose di cui non sa assolutamente nulla.
Non penso proprio. Continui a voler ignorare il fatto che 49 scenari differenti sono stati analizzati. Sicuramente le scelte che sono state fatte corrispondono, più o meno, a uno di quest'altri scenari e sarebbe interessante sapere in quale misura le previsioni dello scenario adottato hanno trovato poi riscontro nei fatti.
sì ma c'è il ministro degli esteri che dice che con quei numeri non si riapre.Felice ha scritto: ↑sabato 1 maggio 2021, 14:37 Ti rispondo solo su due punti:
Guarda che fra gli "ignoranti" mi ci metto anch'io. Io ignoro come, facendo quali calcoli ed usando quali dati le proiezioni epidemiologiche vengono fatte. Ignoro pure quale fosse il contenuto dei 49 scenari presi in considerazione ed ignoro quale siano le conclusioni dei vari scenari a parte quest'ultimo che viene sbandierato in lungo e in largo per ragioni evidenti. Ritengo che, quando uno è ignorante dovrebbe avere un minimo di ritegno e di modestia nelle proprie affermazioni. Ma qui siamo sulla rete e la rete deborda di gente che spara sentenze su cose di cui non sa assolutamente nulla.
Non penso proprio. Continui a voler ignorare il fatto che 49 scenari differenti sono stati analizzati. Sicuramente le scelte che sono state fatte corrispondono, più o meno, a uno di quest'altri scenari e sarebbe interessante sapere in quale misura le previsioni dello scenario adottato hanno trovato poi riscontro nei fatti.
Io rivendico il primato della politica perché la politica è mettere insieme tante esigenze, mentre il tecnico ne ha in mente solo una. Il più scemo dei politici, che so Di Maio, ne capisce comunque più di politica di Galli Crisanti e banda.
Mah... "Capirsene di politica" significa essenzialmente riuscire ad attirare consensi sulla propria persona in primo luogo e sul proprio partito in secondo. Attirare consensi con qualunque mezzo, spesso e volentieri vendendo fandonie ai creduloni. Mi sembra che gli ultimi anni siano esemplari in questo senso. Capirsene di politica non vuol dire sapere qual'è il bene del paese. Vuol dire operare in funzione ed in favore del proprio elettorato, ovvero di coloro che con il loro voto permettono all'eletto di fruire di lauti guadagni e di grandi privilegi.
Felice, che i politici e la politica abbiano una bella componente di "praticaccia del mestiere", nessuno lo discute. In fondo esiste anche nello sport un po' di mestieraccio, per ostacolare un velocista rivale o fermare un attaccante avversario.Felice ha scritto: ↑sabato 1 maggio 2021, 22:05Mah... "Capirsene di politica" significa essenzialmente riuscire ad attirare consensi sulla propria persona in primo luogo e sul proprio partito in secondo. Attirare consensi con qualunque mezzo, spesso e volentieri vendendo fandonie ai creduloni. Mi sembra che gli ultimi anni siano esemplari in questo senso. Capirsene di politica non vuol dire sapere qual'è il bene del paese. Vuol dire operare in funzione ed in favore del proprio elettorato, ovvero di coloro che con il loro voto permettono all'eletto di fruire di lauti guadagni e di grandi privilegi.
E' un miglior politico Conte o Di Maio? Mille volte più abile e competente Conte a mio parere. Eppure Conte non è un politico di professione, Di Maio sì.
Il tecnico ne ha in mente solo una, perchè il tecnico risponde con il suo lavoro ad una richiesta precisa di consulenza che gli viene fatta. Ciò non vuol dire che se dovesse agire tenendo conto del quadro generale non saprebbe farlo. Se tu mi chiedi ri risolverti un'equazione, io (se so farlo) te la risolvo e ti dò il risultato. Ciò non vuol dire che non sarei capace di discutere di storia o di letteratura.
Quanto al politico, lui dovrebbe saper mettere insieme tante esigenze. Dovrebbe. Ma sa davvero farlo? E, ammesso che sappia farlo, vuole davvero farlo? O quelle che gli interessano sono le esigenze che porteranno consensi a lui e al suo partito?
In India hanno fatto finora 1/5 dei nostri test in rapporto alla popolazione.
Basta conoscere la realtà e si evita di sparare bombette.
Esatto, io non credo che l'India abbia una vocazione alla drammatizzazione superiore alla nostra (anzi, credo che la nostra di occidentali sia insuperabile). La situazione è davvero drammatica e il problema è che 1) manca la consapevolezza e stanno continuando a fare quasi come prima (es. campagna elettorale) 2) se anche si ravvedessero istantaneamente, comunque per un po' di settimane la situazione resterebbe drammatica.
No, l'India non ha ossigeno, concentrazioni di persone senza presidi di protezione in gran numero maggiore che in Europa e campagna vaccinale insufficiente.cassius ha scritto: ↑lunedì 3 maggio 2021, 10:48Esatto, io non credo che l'India abbia una vocazione alla drammatizzazione superiore alla nostra (anzi, credo che la nostra di occidentali sia insuperabile). La situazione è davvero drammatica e il problema è che 1) manca la consapevolezza e stanno continuando a fare quasi come prima (es. campagna elettorale) 2) se anche si ravvedessero istantaneamente, comunque per un po' di settimane la situazione resterebbe drammatica.
Ieri dal Piemonte è partito un impianto dell'ossigeno che serve 68 posti letto, ma è una goccia nel mare.
Tranquillo, non mi aspetto che un quasi comunista sappia fare moltiplicazione e divisioni...
No, certo.TIC ha scritto: ↑lunedì 3 maggio 2021, 11:23Tranquillo, non mi aspetto che un quasi comunista sappia fare moltiplicazione e divisioni...
http://www.infinitoteatrodelcosmo.it/20 ... farabutti/
"Niente più interviste e tv, ma su Twitter il consigliere di Speranza dice come la pensa"
Dare retta ad agli esperti non è una cattiva idea di per se... ovviamente tutto dipende dal contorno...
Non so dove fosse a folleggiare il buon Galli, ma finchè non fa nulla di contrario ai DPCM non vedo di cosa si possa biasimarlo.albopaxo ha scritto: ↑lunedì 3 maggio 2021, 15:48Dare retta ad agli esperti non è una cattiva idea di per se... ovviamente tutto dipende dal contorno...
Ad esempio
Galli chiede il lockdown ma poi lo si trova in giro il 25 aprile, il 1 maggio e poi ieri, che credibilità può avere e come uno così come può essere ascoltato....
Crisanti chiede il lockdown e poi applica su di se quello che dice (piaccia o non piaccia) essendo coerente con le sue idee ha in ogni caso una certa credibilità e si ha il dovere di ascoltarlo...
Il mio era un esempio... visto che nel giro di 7 giorni abbiamo avuto il 25 aprile, il 1 Maggio e il festeggiamento di uno scudetto...
Diciamo così: vedere così tanti cretini tutti insieme fa sempre il suo effetto.
Sul punto Cartabellotta (che non è in cima alle mie simpatie) ha ragione.
cassius ha scritto: ↑mercoledì 5 maggio 2021, 8:40Sul punto Cartabellotta (che non è in cima alle mie simpatie) ha ragione.
La situazione è "possiamo tornare a fare molto di quello che facevamo prima ma non possiamo fare esattamente come facevamo prima".
Che è un punto di caduta fra i pasdaran del "chiudiamo tutti per arrivare a 0 casi" e il "riapriamo tutto sticazzi i malati e i morti".
Il festeggiamento in piazza di uno scudetto causerà, boh, qualche centinaio di casi? Magari pure qualche decina? Ok, Milano sopravvive benissimo.
Ma se 61 milioni di persone vedono quelle scene e dicono "ah vabbè ora possiamo fare il ca..o che vogliamo", riusciremo a creare focolai anche ora che arriva la bella stagione e stiamo tutti outdoor.
E' grave che in quei festeggiamenti non sia intervenuta la polizia disperdendoli. Il calcio come sempre è una zona franca.
Dopodiché se vuoi continua pure a fare il maestrino col ditino alzato e attaccarti a un pezzetto di frase.