Fatti di Politica 2013

[nino58]

Ma sì, l'abbiamo già detto due mesi fa.
Avevano in mano il jolly e l'hanno buttato in pattumiera.
Chi ha votato m5s ed anche molti parlamentari avrebbero valutato diversamente il da farsi e si son sentiti in dovere (questi ultimi) di dire soltanto dei no e hanno, di fatto, contribuito alla resurrezione di Silvio.
Altro che sbraitare adesso sull'ineleggibilità.

[desmoblu]

Ridicoli e due:
http://www.repubblica.it/politica/2013/ ... -59980605/
(ripeto, repubblica non è attendibile, per il taglio pornografico che assume e per la dipendenza da un certo partito. Ma i fatti sono fatti, anche al netto di come li si commenta)

[BenoixRoberti]

Ho appena ricevuto da una amica in Turchia delle immagini terribili di quello che la polizia sta facendo in quel paese.
Ci sono molto probabilmente delle vittime, ma il governo islamista al potere, per paura di perdere il controllo, sta bloccando l'informazione.

Chiunque, se vuole, può condividere queste foto:
http://onedio.com/haber/gezi-parki-eyle ... 752000004a

In questo video si vede una camionetta idrante investire deliberatamente alcuni manifestanti.
http://fbcdn-video-a.akamaihd.net/hvide ... 89d04fd528

Proiettili di gomma sparati ad altezza d'uomo.
http://fbcdn-video-a.akamaihd.net/hvide ... e3403708c2

Qui l'immagine di un ragazzo di cui non si conosce il destino. Erdogan ha mostrato oggi il suo vero volto, brutto, molto brutto.
Peraltro da qualche ora ad Istanbul non sono accessibili né Facebook né Twitter.

[nino58]

I fascisti hanno sempre la stessa faccia.

[nino58]

Ma a Bisanzio si canta "Bella ciao".
http://www.ilfattoquotidiano.it/2013/06 ... io/614803/

[Strong]

così tanta gente in piazza per protestare contro la costruzione di un centro commerciale e di una moschea?

[nino58]

così tanta gente in piazza per protestare contro la costruzione di un centro commerciale e di una moschea?

Tanta gente in piazza per protestare contro le azioni di un potere ignorante e prepotente.
La scintilla può scoccare ovunque e per qualunque motivo, anche apparentemente banale.

[Laura Grazioli]

Beh diciamo che il parco che vogliono abbattere non è un parco qualsiasi... è quello che collegata Agia Sofia alla Moschea Blu... è IL parco...

[BenoixRoberti]

Beh diciamo che il parco che vogliono abbattere non è un parco qualsiasi... è quello che collegata Agia Sofia alla Moschea Blu... è IL parco...

No, non è quello Laura. Quello è nella parte ad ovest del Corno d'Oro.
Gezi Park è proprio il parco sul lato nord della piazza di Taksim. E' un parco, come pure la piazza, simbolo dell'anima laica del paese.
Metterci una moschea con i minareti più alti del mondo è stato considerato troppo per chi laico, già ritiene che la presenza religiosa in Turchia sia già sufficiente.
In realtà la Moschea è solo lo specchietto per le allodole, perché il vero scopo dell'operazione è il mega centro commerciale (simil Lafayette) costruito da un gruppo economico legato al partito di Tayyip Erdogan, presente in moltissimi aspetta della vita economica turca; è lo stesso gruppo che ha anche comprato i terreni agricoli dove Erdogan vuole costruire il canale fra Mar Nero ed Egeo che dovrà sostituire il passaggio mercantile nel Bosforo.
Questo canale sobillerà la Turchia per decenni.

[nino58]

Beh diciamo che il parco che vogliono abbattere non è un parco qualsiasi... è quello che collegata Agia Sofia alla Moschea Blu... è IL parco...

No, non è quello Laura. Quello è nella parte ad ovest del Corno d'Oro.
Gezi Park è proprio il parco sul lato nord della piazza di Taksim. E' un parco, come pure la piazza, simbolo dell'anima laica del paese.
Metterci una moschea con i minareti più alti del mondo è stato considerato troppo per chi laico, già ritiene che la presenza religiosa in Turchia sia già sufficiente.
In realtà la Moschea è solo lo specchietto per le allodole, perché il vero scopo dell'operazione è il mega centro commerciale (simil Lafayette) costruito da un gruppo economico legato al partito di Tayyip Erdogan, presente in moltissimi aspetta della vita economica turca; è lo stesso gruppo che ha anche comprato i terreni agricoli dove Erdogan vuole costruire il canale fra Mar Nero ed Egeo che dovrà sostituire il passaggio mercantile nel Bosforo.
Questo canale sobillerà la Turchia per decenni.

Conflitto d'interessi ?
Chissà come si muoverà la magistratura turca ?

[cauz.]

Beh diciamo che il parco che vogliono abbattere non è un parco qualsiasi... è quello che collegata Agia Sofia alla Moschea Blu... è IL parco...

No, non è quello Laura. Quello è nella parte ad ovest del Corno d'Oro.
Gezi Park è proprio il parco sul lato nord della piazza di Taksim. E' un parco, come pure la piazza, simbolo dell'anima laica del paese.
Metterci una moschea con i minareti più alti del mondo è stato considerato troppo per chi laico, già ritiene che la presenza religiosa in Turchia sia già sufficiente.
In realtà la Moschea è solo lo specchietto per le allodole, perché il vero scopo dell'operazione è il mega centro commerciale (simil Lafayette) costruito da un gruppo economico legato al partito di Tayyip Erdogan, presente in moltissimi aspetta della vita economica turca; è lo stesso gruppo che ha anche comprato i terreni agricoli dove Erdogan vuole costruire il canale fra Mar Nero ed Egeo che dovrà sostituire il passaggio mercantile nel Bosforo.
Questo canale sobillerà la Turchia per decenni.

io credo che la questione del parco sia davvero marginale.
è stata la scintilla, poteva essere qualunque altra. la massa delle persone scese in piazza lo ha fatto per protestare contro il regime di erdogan.

[matteo.conz]

Ma quindi chi è stato a rompere le ossa al povero stefano cucchi?

[nino58]

Ma quindi chi è stato a rompere le ossa al povero stefano cucchi?

Che siano state condotte male le indagini ?

[lemond]

Ma quindi chi è stato a rompere le ossa al povero stefano cucchi?

Se tu speri di avere risposte vere dalle sentenze, in Italia caschi davvero male. A cominciare da Piazza Fontana, per continuare con il caso Sofri, passando per quello Tortora di primo grado, processo che l'à ucciso e continuando con quello che vuoi tu, non se ne trova, a mio (insindacabile ) parere una.

[desmoblu]

E Pippo Baudo è un professionista.

[Bitossi]

Ma quindi chi è stato a rompere le ossa al povero stefano cucchi?

Osteoporosi... del resto si sa che i tossici hanno le ossa deboli.

[lemond]

L’esempio portoghese… sui vantaggi della depenalizzazione
Quanti di voi sapevano che il Portogallo è la prima enclave antiproibizionista dell’Occidente? Esattamente il primo ottobre del 2001, il Parlamento del paese lusitano depenalizzava il possesso di sostanze stupefacenti. Tutte, dalla più lieve alla più pesante. Dieci anni dopo, si può affermare che quella decisione si è rivelata un successo eclatante.
Prima di depenalizzare l’uso personale di stupefacenti, il Portogallo aveva un alto tasso di tossicodipendenze. Oggi, ha il più basso tasso di consumo di marijuana in Europa e uno dei più bassi di cocaina, che hanno diminuito, ovviamente, anche gli effetti delle patologie connesse all’uso di stupefacenti, come la trasmissione di Hiv, epatiti e morti da abuso.
Da quando in Portogallo non è più un problema di politica criminale, l’uso di droga è divenuto un problema di natura medico-assistenziale. Le persone trovate in possesso di stupefacenti non sono più arrestate o trattate come criminali. Al contrario, vengono inviate davanti una commissione di esperti medici, che gli offre l’opportunità, senza obbligarli, di accettare un trattamento di recupero finanziato dallo Stato.
Ciò ha anche consentito di abbattere quella barriera di paura che divide gli agenti dalla cittadinanza, che inibiva l’accettazione di percorsi di recupero da parte dei tossicodipendenti, oltre che il successo di campagne di prevenzione. Inoltre secondo il giurista americano trattare la dipendenza da droga come un problema medico, piuttosto che un problema penale, è il modo migliore di affrontare la questione. Il counseling è molto più efficace della prigione nel convincere un tossicodipendente a non fare più uso di droghe. Infine i risparmi di spesa pubblica conseguiti dal non dover mantenere gente inutilmente in carcere, possono essere utilizzati per implementare programmi di trattamento efficaci, o servizi, come cliniche di disintossicazione.
Il successo della strategia di depenalizzazione è confermato anche dal fatto che in Portogallo oggi nessuno ci pensa più a tornare indietro.
L’esperienza lusitana dovrebbe diventare un paradigma per l’Italia, che vanta uno dei più fiorenti mercati europei di stupefacenti e un’alta percentuale di trafficanti arrestati. Secondo le stime del World Drug Report dell’Onu, il 20% dell’eroina afghana smistata in Europa passa da noi, come pure il 19% del mercato europeo della cocaina (siamo secondi solo all’Uk, che fa 23%), nel quale sia la Ndrangheta che la Camorra realizzano lauti profitti, anche attraverso connessioni internazionali con cartelli centro-sudamericani.
La depenalizzazione dell’uso personale di stupefacenti e il recupero dei tossici spezzerebbe le reni alla criminalità organizzata del nostro Paese.

[lemond]

Un paese dove la virtù deve chiedere perdono

Gli uomini hanno sempre praticato delle trasgressioni a livello etico, ma un
tempo quando si era immorali ci si sentiva fuori posto (peccatori nella
versione cattolica, inadempienti agli obblighi della coscienza nella
versione laica). Oggi si è immorali e ci si sente furbi e vincenti. Ecco
cosa sta affondando il nostro Paese.

di Vito Mancuso, da Repubblica, 21 giugno 2013

I fatti di Firenze riportati ieri da questo giornale ("Assessori, escort e
coop, i segreti hard di Firenze") non sono certo un caso isolato nel nostro
paese, anzi sono convinto, e con me penso lo sia la gran parte degli
italiani, che ogni nostra città o cittadina presenti una realtà più o meno
analoga. Si tratta di una constatazione abbastanza inquietante, almeno per
me che sono spesso chiamato a parlare di etica. Ne ho parlato l'altro giorno
in una tavola rotonda promossa da Conad in occasione dell'assemblea di
bilancio, all'inizio di questo mese ho tenuto uno specifico corso di etica
ai futuri commissari presso la Scuola Superiore di Polizia, molte volte sono
stato invitato a discuterne nei licei del nostro paese, nelle aule
universitarie, nelle piazze che ospitano manifestazioni culturali.

Ricordo una volta a Roma nell'aula magna della Luiss, l'Università della
Confindustria, di aver dovuto rispondere alla domanda sul perché il bene
dovrebbe essere sempre meglio del male se il male talora risulta più
efficace, sul perché si dovrebbe essere onesti e leali anche quando è
possibile non esserlo, e non esserlo risulta più conveniente. Devo dire che
ogni volta, prima di prendere la parola, ho sentito sorgere dentro di me una
sorta di sottile disagio, procurato dal fatto di percepire sui volti che mi
osservavano il disinteresse e la noia per quell'argomento di cui stavo per
parlare. Anche per questo cito qui a mia discolpa una frase di Shakespeare:
"Perdonatemi questa predica di virtù, perché nella rilassatezza di questi
tempi bolsi la virtù stessa deve chiedere perdono al vizio, sì, deve
inchinarsi a strisciare" (Amleto3,4). "Buonista" si usa dire, cioè poco
capace di incidere sulla realtà effettiva delle cose. Gli allenatori delle
squadre di calcio quando mandano in campo i calciatori dicono che li
vogliono "cattivi" oppure "cinici", il che per loro significa efficaci. Non
fanno che esprimere il pensiero dominante: chi è cattivo vince, chi è buono
no.

Come nello sport, così nella vita: chi è cattivo riesce, chi è buono no.
Questo è il pensiero che abita la mente occidentale da qualche secolo a
questa parte e che ha trovato la sua consacrazione teoretica nel pensiero di
Friedrich Nietzsche, il filosofo preferito da Mussolini e Hitler (in un
discorso alla Camera del 26 maggio 1934 il Duce si dichiarò "discepolo di
Federico Nietzsche polacco germanico", mentre il Führer si recò in visita
più volte all'archivio del filosofo, gestito, e strumentalizzato, dalla
sorella Elisabeth). La cosa curiosa, e per me preoccupante, è che
l'interpretazione maggioritaria di Darwin vede l'uomo e la natura
esattamente nella medesima prospettiva che fa della forza e della furbizia
l'arma migliore per vivere, per cui oggi anche da sinistra (dove il
darwinismo ha ormai sostituito il marxismo quale orizzonte teoretico) si
tende a pensare l'uomo e la vita in questa prospettiva spietata e rapace.

Mi rendo perfettamente conto che queste affermazioni filosofiche andrebbero
più adeguatamente argomentate, ma qui mi posso solo limitare a dichiarare
che in me non suscita alcuna meraviglia il fatto che alcuni funzionari delle
nostre istituzioni possano abusare della loro funzione per soddisfare
appetiti sessuali, in qualche caso addirittura con i soldi pubblici: il
nostro comportamento infatti discende dalla nostra mente, e la mente è
guidata per lo più istintivamente dalla gerarchia esistenziale in base a cui
è configurata, per cui se non c'è nulla di più rilevante della propria
volontà di potenza, e se non si può arrivare alle vette letterarie e
filosofiche di Nietzsche, è logico che ci si avventi su orizzonti più
caserecci.

Il problema quindi non è l'immoralità pratica, che sempre ha accompagnato il
fenomeno umano e sempre l'accompagnerà, ma è la debolezza del sentire etico
che fonda la differenza tra moralità e immoralità sostenendo che la prima
sia spesso meglio della seconda. Gli uomini hanno sempre praticato delle
trasgressioni a livello etico, ma un tempo quando si era immorali ci si
sentiva fuori posto (peccatori nella versione cattolica, inadempienti agli
obblighi della coscienza nella versione laica), oggi si è immorali e ci si
sente furbi e vincenti. E la cosa vale tanto per chi si dice cattolico
quanto per chi si dice laico.

Il problema, in altri termini, è la mancanza di fondamento dell'etica. Torna
la domanda che mi è stata posta da uno studente: perché il bene dovrebbe
essere meglio del male, se il male talora risulta più efficace? Io penso che
a questa domanda si possa rispondere solo andando ad appoggiarsi al
fondamento ultimo dell'etica, e penso altresì che tale fondamento abbia
molto a che fare con la fisica, con la natura intima della realtà. È infatti
un clamoroso falso che la cattiveria e l'immoralità siano più produttivi e
più appaganti del bene e della giustizia. Che non lo siano lo dimostrano gli
stati nei quali è più bassa la corruzione (Danimarca, Norvegia e in genere i
paesi del nord Europa) e nei quali corrispettivamente è più alto il tasso di
benessere sociale e individuale. L'etica infatti non fa che esprimere a
livello interpersonale la logica della relazione armoniosa che abita
l'organismo a livello fisico e che lo fa essere in salute, l'armonia tra le
componenti subatomiche che compongono gli atomi, tra gli atomi che
compongono le molecole, e così sempre più su, passando per cellule, tessuti,
organi, sistemi, fino all'insieme dell'organismo. Lo stesso vale per la vita
psichica, tanto più sana quanto più alimentata da relazioni armoniose, in
famiglia, a scuola, al lavoro, e viceversa tanto più malata quanto più
esposta, magari fin da piccoli, a relazioni disarmoniche e violente. Il
segreto della vita in tutte le sue dimensioni è l'equilibrio, e l'etica non
è altroche l'equilibrio esercitato tra persone responsabili.

Il nostro è un paese di individui che si credono furbi perché trasgrediscono
le regole dell'ordine etico e civico, ma che in realtà sono semplicemente
ignoranti perché tale continua trasgressione produce il caos quotidiano
dentro cui siamo costretti a vivere, fatto di approssimazione, diffidenza,
nervosismo, disattenzione, e tasse elevatissime cui corrispondono servizi
spesso ben poco elevati. Intendo dire che rispettare le regole, comprese
quelle che riguardano la vita privata (perché chi non è fedele nel privato
non lo sarà certo nel pubblico) è la modalità migliore di raggiungere quel
poco o tanto di felicità che la vita può dare.Qualche giorno fa pagando il
conto in una pizzeria di Roma il cassiere mi diede dieci euro in più. Gli
dissi che stava sbagliando e guardandolo potei avvertire nei suoi occhi il
passaggio da uno sguardo di minacciosa difesa a una luce particolare. Finì
che offrì a me e a chi era con me una grappa per festeggiare. Che cosa? I
dieci euro recuperati? Credo qualcosa di più.

(21 giugno 2013)

Vito Mancuso è una persona per bene, su questo non ci sono dubbi, però, a
parer mio, ci va un po' troppo facile sulla distinzione fra bene e male,
perché di solito non è così semplice e soprattutto neppure manichea la
distinzione. Non credo ad esempio che, come dice lui, il filosofo preferito
da Mussolini, possa rappresentare il paradigma del male. Non conosco quasi
per niente F.N. però ... "est modus in rebus". Secondo me, il discorso
andrebbe approfondito un po' per non confondere *buonismo* con *morale* e
l'egoismo con l'anti-etica. Insomma, spero che qualcuno possa approndire
l'argomento con osservazioni un po' più dettagliate.

[TIC]

Non si puo' dare 7 anni e interdizione perpetua dai pubblici uffici perche' uno e' andato a puttane.

[robot1]

Sono già uscite le motivazioni della sentenza?


E quanto bisognerebbe dargli per avercci mandato tutti a puttane?

(ok che non è l'unico responsabile, ma si prenda gli onori e gli oneri per tanti anni di governo)

[Subsonico]

Non si puo' dare 7 anni e interdizione perpetua dai pubblici uffici perche' uno e' andato a puttane.

Mica è colpa dei giudici se Berlusconi ha rotto uno specchio...

[matteo.conz]

Non si puo' dare 7 anni e interdizione perpetua dai pubblici uffici perche' uno e' andato a puttane.

Puttane minorenni+concussione....sono cmq tanti ma non si farà un giorno, l'importante è l'interdizione dai pubblici uffici anche se rischia di cadere il governo che in questo momento ci serve stabile

[cauz.]

Non si puo' dare 7 anni e interdizione perpetua dai pubblici uffici perche' uno e' andato a puttane.

Mica è colpa dei giudici se Berlusconi ha rotto uno specchio...

vero', pero' la sentenza è davvero imbarazzante.
posso capire chi si sente preso per il culo.

[nino58]

Affermazione di Annacoriti di " No ponte" a Messina.
E di un M5S a Ragusa.
Entrambi sul candidato del Csx.
Chissà se Bersani ha ancora voglia di sbeffeggiare la Serracchiani ?

[matteo.conz]

Per implementare il mio scarno commento di prima:
il sig. B ha preso un anno perché è andato con una minorenne, inoltre ha preso 6 anni per concussione perché con le sue telefonate fatte da parigi, mentre era presidente del consiglio, ha fatto liberare una minorenne che era in stato di fermo.
Bisogna tener conto che i giudici hanno dato le pene detentive così alte perché il codice penale le prevede in relazione ai reati per cui lo hanno condannato.
Un giudice non può dare la pena detentiva che vuole; ma deve stabilire una pena compresa tra il minimo ed il massimo previsto dal codice penale per un determinato reato. Per inciso, se fossi stato io ad andare con una minorenne e avessi concusso un questurino,magari perchè ho un qualche potere su di lui, sarei già in carcere tenendo conto le condanne precedenti seppur in primo grado ed in appello. Per non aggiungere la dimostrata ma prescritta corruzione di mills, prescritta per un teorema cervellotico sulla tempistica del reato e svariati altri casi di assoluzione che, per quanto mi riguarda, dimostrano che B. non sia affatto un perseguitato dai giudici. Insomma, era ora!
Come si sarebbe potuta sopportare una sentenza di assoluzione per un uomo che, stante la sentenza di oggi ma con la garanzia prevista dal nostro ordinamento, ha compiuto reati, preso in giro gli italiani, usato il suo potere per ridurre il Parlamento a una pletora di servi (contenti di esserlo)? Ma come abbiamo fatto a sopportare Paniz e il suo ragionevole dubbio che davvero Ruby fosse nipote di Mubarak, gli espedienti e teoremi di Longo e Ghedini, il servilismo spontaneo di tutti, anche dei dirigenti della Questura, che la sentenza salva mediante l' aggravante della costrizione? E che dire degli "onorevoli" manifestanti davanti alla Procura di Milano?

[Subsonico]

Non si puo' dare 7 anni e interdizione perpetua dai pubblici uffici perche' uno e' andato a puttane.

Mica è colpa dei giudici se Berlusconi ha rotto uno specchio...

vero', pero' la sentenza è davvero imbarazzante.
posso capire chi si sente preso per il culo.

Dopo tante prese per il culo elargite, una piccolina ricevuta..

PS: Ma fai parte del movimento Alice, per caso?

[cauz.]

vero', pero' la sentenza è davvero imbarazzante.
posso capire chi si sente preso per il culo.

Dopo tante prese per il culo elargite, una piccolina ricevuta..

PS: Ma fai parte del movimento Alice, per caso?

cos'è il movimento alice?

[Subsonico]

vero', pero' la sentenza è davvero imbarazzante.
posso capire chi si sente preso per il culo.

Dopo tante prese per il culo elargite, una piccolina ricevuta..

PS: Ma fai parte del movimento Alice, per caso?

cos'è il movimento alice?

http://www.ilfattoquotidiano.it/2013/05 ... ri/580040/

[cauz.]

http://www.ilfattoquotidiano.it/2013/05 ... ri/580040/

uhm, argomento complicato, spinoso e pure OT per affrontarlo qui e pure di corsa (nel mio caso).
lascio il link a un grande classico sulla questione:
http://www.wumingfoundation.com/italian ... sciate.htm

detto ciò, se da un punto di vista burocratico si può parlare forse di pedofilia, la realtà dei fatti è evidentemente tutt'altra, e attiene al mondo della prostituzione piuttosto.

ad ogni modo non faccio parte di nessun movimento, se non di quello ideale contro l'onnipotenza di questure e magistrati in questo paese, ma non credo che esista questo movimento. la sentenza contro berlusconi ha qualcosa di imbarazzante per la durezza e la... "spettacolarità" con cui è maturata. roba che faticherebbe ad esistere in un paese civile, d'altro canto, pure berlusconi faticherebbe ad esistere in un paese civile... ma non credo che due torti facciano una ragione.

piuttosto, l'occasione sarebbe quanto mai propizia per sfruttare il PDL al fine di ottenere un ormai urgente decreto di amnistia, da intendersi come primo passo verso l'altrettanto urgente riforma della giustizia. ma dubito che qualcuno in parlamento abbia le palle di farlo. e su questo nemmeno i pentastellari ci sentono...

[lemond]

detto ciò, se da un punto di vista burocratico si può parlare forse di pedofilia, la realtà dei fatti è evidentemente tutt'altra, e attiene al mondo della prostituzione piuttosto.

ad ogni modo non faccio parte di nessun movimento, se non di quello ideale contro l'onnipotenza di questure e magistrati in questo paese, ma non credo che esista questo movimento. la sentenza contro berlusconi ha qualcosa di imbarazzante per la durezza e la... "spettacolarità" con cui è maturata. roba che faticherebbe ad esistere in un paese civile, d'altro canto, pure berlusconi faticherebbe ad esistere in un paese civile... ma non credo che due torti facciano una ragione.

piuttosto, l'occasione sarebbe quanto mai propizia per sfruttare il PDL al fine di ottenere un ormai urgente decreto di amnistia, da intendersi come primo passo verso l'altrettanto urgente riforma della giustizia. ma dubito che qualcuno in parlamento abbia le palle di farlo. e su questo nemmeno i pentastellari ci sentono...

E' inutile dire che concordo su tutto quel che dici ed ho solo evidenziato le parti più importanti. In effetti scrivo per un'altra cosa e cioè codesta sentenza è comunque di primo grado?

[desmoblu]

Io sono contrario all'amnistia tout-court (prima - prima - vorrei vedere riscritta/abrogata tutta una serie di leggi, quelle per intenderci che hanno riempito le carceri di tossici e poveri cristi, lasciando spesso fuori dei criminali veri: ma la colpa di queste leggi è di chi le ha fatte). Sono anche contrario a colpevolizzare la magistratura, che fa il suo lavoro: poi, all'interno della magistratura, c'è chi lavora bene, chi lavora male, chi lavora benissimo, chi è onesto e chi no. Classificare l'intera categoria come corrotta, marcia, ingiusta è stupido.
Poi certo, in un'ottica anarchica la trovo anche un controsenso. Ma, a quel punto, bisogna eliminare anche gli altri due poteri (di cui il giudiziario è un contrappeso): scagliarsi contro il giudiziario e avallare lo status quo (leggi: rafforzare il legislativo e soprattutto l'esecutivo; che ci piaccia o no l'"illiberale" magistratura è stata, negli ultimi anni, l'unico ostacolo a una fattuale dittatura) è semplicemente roba da berluscones..

[cauz.]

Io sono contrario all'amnistia tout-court (prima - prima - vorrei vedere riscritta/abrogata tutta una serie di leggi, quelle per intenderci che hanno riempito le carceri di tossici e poveri cristi, lasciando spesso fuori dei criminali veri: ma la colpa di queste leggi è di chi le ha fatte). Sono anche contrario a colpevolizzare la magistratura, che fa il suo lavoro: poi, all'interno della magistratura, c'è chi lavora bene, chi lavora male, chi lavora benissimo, chi è onesto e chi no. Classificare l'intera categoria come corrotta, marcia, ingiusta è stupido.
Poi certo, in un'ottica anarchica la trovo anche un controsenso. Ma, a quel punto, bisogna eliminare anche gli altri due poteri (di cui il giudiziario è un contrappeso): scagliarsi contro il giudiziario e avallare lo status quo (leggi: rafforzare il legislativo e soprattutto l'esecutivo; che ci piaccia o no l'"illiberale" magistratura è stata, negli ultimi anni, l'unico ostacolo a una fattuale dittatura) è semplicemente roba da berluscones..

quoto al 100%
(tranne forse la dicotomia tra magistratura e fattuale dittatura)

[Deadnature]

Non si puo' dare 7 anni e interdizione perpetua dai pubblici uffici perche' uno e' andato a puttane.

Mica è colpa dei giudici se Berlusconi ha rotto uno specchio...

vero', pero' la sentenza è davvero imbarazzante.
posso capire chi si sente preso per il culo.

Imbarazzante perché? Sei anni sono la pena minima per la concussione per costrizione, di meno non si poteva proprio dare. Ironicamente, di meno non si poteva dare a causa della recente (e sicuramente casuale) invenzione della concussione per induzione (la concussione "soft", qualunque cosa ciò significhi), cui è contemporaneamente seguito un inasprimento della pena per la concussione "hard" (da un minimo di quattro a un minimo di sei anni).

[desmoblu]

Pare infatti che l'entità della condanna contempli: la concussione; la tentata compravendita di testimonianze; la falsa testimonianza; lo sfruttamento (e l'induzione) della prostituzione minorile (in ultima posizione, ma collegato agli altri reati). Sommando i vari capi escono fuori i famosi 7 anni.
In ogni caso, per i dettagli, bisognerà aspettare che la sentenza sia depositata. Di sicuro la pena non è stata superiore a quanto previsto dalla legge (altrimenti in appello/cassazione la demolirebbero in 5 minuti).
Per chi diceva "7 anni perché è andato a puttane":
una cosa è "il sig. B. ha usufruito delle prestazioni sessuali di una o più minorenni, a pagamento, inducendo loro e altre persone alla prostituzione"
un' altra è "il sig. B. ha ususfruito (...) prostituzione, ha esercitato pressioni su pubblici ufficiali inducendoli a infrangere la legge, ha mentito, ha comprato testimoni, ha comprato parlamentari, ..."

[Admin]

Voglio dire una cosa grossolana e massimalista.
Ricordate cos'era l'Italia nel 1994, ma soprattutto nel 2001 (il nostro apice, secondo me), dopo 5 anni di governo di un pur blando csx.

Dopodiché, 12 anni di berlusconismo a tutto campo. Oggi siamo quel che siamo, ma guarda un po', ancora c'è molta gente che difende chi ci ha condotti per mano fin qui, mentre in contemporanea alla sera pagava minorenni perché si prostituissero.

Cosa volete ancora, che vi metta un cactus superlano, per capire che la fonte di tanti nostri guai è il signor Berlusconi? Ancora lo difendete, ancora vi scagliate contro i giudici (vessati oltre ogni misura in questi anni), ancora gli reggete il gioco, lo fiancheggiate, lo giustificate, distinguete, precisate, rilanciate i teoremi delle Santanché, ancora non avete capito che dobbiamo liberarcene il prima possibile e in qualsiasi modo?

Berlusconi ha messo un cappio intorno al collo di tutti noi, da lustri; a quelli della mia generazione, è lui (o meglio, il berlusconismo, da lui innescato) che ha rubato gli anni migliori. Che paghi per le stoltezze che ha compiuto (e che sono dimostrate oltre ogni irragionevole pervicace difesa ideologica), come pagherebbe un qualsiasi cittadino privo del potere che ha lui.

Ps: lo sostenevo da anni che Marina sarebbe stata il futuro del PDL, ora forse la previsione si avvera. Ma lei la temo meno, come scrissi al tempo non viene dalla fame (tra virgolette, ovviamente) da cui viene il padre, viene dal lusso sfrenato e non può fisicamente avere la cattiveria che è di lui.

[Subsonico]

Oh, l'ha detto lei che è una puttana, mica io...

[lemond]

Voglio dire una cosa grossolana e massimalista.
Ricordate cos'era l'Italia nel 1994, ma soprattutto nel 2001 (il nostro apice, secondo me), dopo 5 anni di governo di un pur blando csx.

Dopodiché, 12 anni di berlusconismo a tutto campo. Oggi siamo quel che siamo, ma guarda un po', ancora c'è molta gente che difende chi ci ha condotti per mano fin qui, mentre in contemporanea alla sera pagava minorenni perché si prostituissero.

Cosa volete ancora, che vi metta un cactus superlano, per capire che la fonte di tanti nostri guai è il signor Berlusconi? Ancora lo difendete, ancora vi scagliate contro i giudici (vessati oltre ogni misura in questi anni), ancora gli reggete il gioco, lo fiancheggiate, lo giustificate, distinguete, precisate, rilanciate i teoremi delle Santanché, ancora non avete capito che dobbiamo liberarcene il prima possibile e in qualsiasi modo?

Berlusconi ha messo un cappio intorno al collo di tutti noi, da lustri; a quelli della mia generazione, è lui (o meglio, il berlusconismo, da lui innescato) che ha rubato gli anni migliori. Che paghi per le stoltezze che ha compiuto (e che sono dimostrate oltre ogni irragionevole pervicace difesa ideologica), come pagherebbe un qualsiasi cittadino privo del potere che ha lui.

Ps: lo sostenevo da anni che Marina sarebbe stata il futuro del PDL, ora forse la previsione si avvera. Ma lei la temo meno, come scrissi al tempo non viene dalla fame (tra virgolette, ovviamente) da cui viene il padre, viene dal lusso sfrenato e non può fisicamente avere la cattiveria che è di lui.

Sono d'accordo su quel che scrivi, tranne quel che ho evidenziato, perchè "est modus in rebus".

[Admin]

In qualsiasi modo legittimo, ovviamente.

E una condanna penale è pienamente legittima, altro che magistratura politicizzata. Ho letto l'altro giorno una battuta felicissima (da Spinoza), che riassume il concetto:
Questa storia che Berlusconi andava sconfitto politicamente è assurda. È come se, quando evase il fisco, i fans di Valentino Rossi avessero chiesto alla Finanza di batterlo in una gara di moto.

[lemond]

In qualsiasi modo legittimo, ovviamente.

E una condanna penale è pienamente legittima, altro che magistratura politicizzata. Ho letto l'altro giorno una battuta felicissima (da Spinoza), che riassume il concetto:
Questa storia che Berlusconi andava sconfitto politicamente è assurda. È come se, quando evase il fisco, i fans di Valentino Rossi avessero chiesto alla Finanza di batterlo in una gara di moto.

Infatti è una battuta, perché, ammesso e non concesso che in Italia si possa parlare di democrazia realizzata (infatti io mi ritenfo un suddito e non un cittadino) un politico deve il suo consenso agli elettori (un motociclista invece ...) e se la maggioranza del paese ritiene che la concussione ad es. sia un valore e non un reato, come si fa a sostenere che sbagliano? "Dura lex sed lex" Naturalmente parlo nell'ipotesi che questo fatto, la concussione appunto, fosse legale. D'altra parte Socrate fu condannato nella democrazia ateniese per empietà e corruzione dei giovani, cose di una fumosità e immoralità impensabili e che potevano servire per tutti gli usi, come in effetti accadde.

[Bitossi]

In qualsiasi modo legittimo, ovviamente.

E una condanna penale è pienamente legittima, altro che magistratura politicizzata. Ho letto l'altro giorno una battuta felicissima (da Spinoza), che riassume il concetto:
Questa storia che Berlusconi andava sconfitto politicamente è assurda. È come se, quando evase il fisco, i fans di Valentino Rossi avessero chiesto alla Finanza di batterlo in una gara di moto.

Volevo far notare che a livello logico-linguistico la battuta è debole, in quanto implica che B. sia un politico...

(quindi dovrebbe essere "è come se Rossi si fosse inventato motociclista professionista per non pagare le multe prese nel traffico..." )

[BenoixRoberti]

A parte il fatto che io detesti il giornale che riporta questa lettera, il contenuto è terribilmente politico, di quella politica vera, di cui si dovrebbe parlare di più invece di quella merda di politica partitica.
http://www.repubblica.it/economia/2013/ ... ef=HREC1-6

La lettera di una Prof: "Un padre mi ha chiesto di bocciare il figlio"
Gentile redazione,
Insegno italiano in un istituto tecnico romano e sono commissario interno agli esami di maturità dei miei studenti.

In venti anni di servizio sono tante le cose che mi hanno dato soddisfazione, tanti gli studenti che imparando mi hanno insegnato delle cose. Tanti i sorrisi dopo le promozioni. Qualche più raro, ma impagabile, ringraziamento postumo.

Sono queste le cose che mi hanno dato la forza di continuare questo bellissimo mestiere anche di fronte alla scarsa considerazione professionale ed economica che segna la mia vita come quella di tutti i miei colleghi.

In questo periodo dell'anno è normale ricevere le telefonate da parte dei genitori dei ragazzi. È in gioco il loro futuro dei loro figli e capisco la preoccupazione di ogni genitore di far avere un voto migliore oppure evitare al ragazzo un ulteriore anno scolastico anche quando ce ne sarebbe il bisogno. A seconda del tono dei genitori alcune volte ho sorriso, altre volte mi sono arrabbiata perché sentivo invasa e violata la mia etica educativa. Ho sempre pensato di dover fornire ai miei studenti gli strumenti per affrontare la vita da adulto, per risolvere i problemi o le piccole e grandi complicazioni a cui sarebbero andati incontro una volta usciti da qui.


Ma stamattina ho ricevuto una telefonata che mi ha sconvolto.


Il padre di uno dei miei maturandi, che chiamerò Andrea, mi ha chiesto di bocciare il ragazzo. Andrea è stato uno studente molto volenteroso durante tutto l'anno e non è tra quelli che rischiano in alcun modo la bocciatura. Figlio di una famiglia dignitosa della periferia romana si è barcamenato con caparbia tra lo studio e il lavoro a nero in una pizzeria per aiutare la famiglia.

Non conoscevo il padre del ragazzo e inizialmente pensavo stesse scherzando. Solo dopo le sue insistenze accorate ho capito che diceva sul serio. Mi ha spiegato che i proprietari del ristorante dove Andrea lavora gli hanno assicurato che potevano finalmente assumerlo in maniera stabile grazie alla nuova legge sul lavoro in cui le agevolazioni sono però riservate unicamente a ragazzi senza diploma.

Non sono stata in grado di rispondere, per la prima volta in vita mia mi sono fermata a riflettere sulla mia funzione di educatrice. Un dilemma che non riesco a sciogliere: devo continuare a svolgere il mio ruolo con serietà o non è più giusto assicurare al ragazzo un lavoro stabile e bocciarlo? In fondo come mi ha spiegato il padre, Andrea si può tranquillamente diplomare il prossimo anno avendo però la fortuna di avere già un lavoro.

Io non so davvero cosa fare e spero di essere incappata in un caso limite. Mi chiedo però come sia stato possibile concepire una legge che premiando i giovani privi di diploma rischia di incentivare l'abbandono scolastico. È l'ennesima umiliazione del mio lavoro come di quello di tanti colleghi che nonostante tutto buttano il cuore e l'anima oltre le carenze strutturali della pubblica istruzione. Mi domando a questo punto quale senso abbia il mio lavoro.

(Lettera firmata)

[lemond]

In qualsiasi modo legittimo, ovviamente.

E una condanna penale è pienamente legittima, altro che magistratura politicizzata. Ho letto l'altro giorno una battuta felicissima (da Spinoza), che riassume il concetto:
Questa storia che Berlusconi andava sconfitto politicamente è assurda. È come se, quando evase il fisco, i fans di Valentino Rossi avessero chiesto alla Finanza di batterlo in una gara di moto.

Volevo far notare che a livello logico-linguistico la battuta è debole, in quanto implica che B. sia un politico...

(quindi dovrebbe essere "è come se Rossi si fosse inventato motociclista professionista per non pagare le multe prese nel traffico..." )

Vero, però in Itaglia credo che i (P)olitici siano rimasti pochi, tutt'al più ci si deve accontentare di gentata prestata o supllente, per non parlare dei comici.

[TIC]

Hanno provato ad abolire le provincie --> No, non e' costituzionale
Hano provato a ridurre i compensi di alti manager e magistrati --> No, non e' costituzionale

Non vi viene il dubbio che abbia ragione Berlusconi quando dice (solo quando dice questo eh, per carita') che l'Italia non e' governabile e che la costituzione va cambiata ?

[robot1]

Io tenderei più a dare ragione alla Cancellieri sulle Lobby.

[TIC]

Io tenderei più a dare ragione alla Cancellieri sulle Lobby.

Io sono sempre stato il primo a dire che lobby e corporazioni sono il principale problema del paese, dai sindacati a confindustria, dalla magistratura agli avvocati, dai tassisti ai farmacisti e ai commercianti. Quante volte ho consigliato la lettura di "Lobby d'Italia" di Francesco Giavazzi ? Ma se queste "associazioni" hanno un potere cosi' grande e deleterio, da cosa dipende ? La risposta sta' nel mio precedente post.

[nino58]

A parte il fatto che io detesti il giornale che riporta questa lettera, il contenuto è terribilmente politico, di quella politica vera, di cui si dovrebbe parlare di più invece di quella merda di politica partitica.
http://www.repubblica.it/economia/2013/ ... ef=HREC1-6

La lettera di una Prof: "Un padre mi ha chiesto di bocciare il figlio"
Gentile redazione,
Insegno italiano in un istituto tecnico romano e sono commissario interno agli esami di maturità dei miei studenti.

In venti anni di servizio sono tante le cose che mi hanno dato soddisfazione, tanti gli studenti che imparando mi hanno insegnato delle cose. Tanti i sorrisi dopo le promozioni. Qualche più raro, ma impagabile, ringraziamento postumo.

Sono queste le cose che mi hanno dato la forza di continuare questo bellissimo mestiere anche di fronte alla scarsa considerazione professionale ed economica che segna la mia vita come quella di tutti i miei colleghi.

In questo periodo dell'anno è normale ricevere le telefonate da parte dei genitori dei ragazzi. È in gioco il loro futuro dei loro figli e capisco la preoccupazione di ogni genitore di far avere un voto migliore oppure evitare al ragazzo un ulteriore anno scolastico anche quando ce ne sarebbe il bisogno. A seconda del tono dei genitori alcune volte ho sorriso, altre volte mi sono arrabbiata perché sentivo invasa e violata la mia etica educativa. Ho sempre pensato di dover fornire ai miei studenti gli strumenti per affrontare la vita da adulto, per risolvere i problemi o le piccole e grandi complicazioni a cui sarebbero andati incontro una volta usciti da qui.


Ma stamattina ho ricevuto una telefonata che mi ha sconvolto.


Il padre di uno dei miei maturandi, che chiamerò Andrea, mi ha chiesto di bocciare il ragazzo. Andrea è stato uno studente molto volenteroso durante tutto l'anno e non è tra quelli che rischiano in alcun modo la bocciatura. Figlio di una famiglia dignitosa della periferia romana si è barcamenato con caparbia tra lo studio e il lavoro a nero in una pizzeria per aiutare la famiglia.

Non conoscevo il padre del ragazzo e inizialmente pensavo stesse scherzando. Solo dopo le sue insistenze accorate ho capito che diceva sul serio. Mi ha spiegato che i proprietari del ristorante dove Andrea lavora gli hanno assicurato che potevano finalmente assumerlo in maniera stabile grazie alla nuova legge sul lavoro in cui le agevolazioni sono però riservate unicamente a ragazzi senza diploma.

Non sono stata in grado di rispondere, per la prima volta in vita mia mi sono fermata a riflettere sulla mia funzione di educatrice. Un dilemma che non riesco a sciogliere: devo continuare a svolgere il mio ruolo con serietà o non è più giusto assicurare al ragazzo un lavoro stabile e bocciarlo? In fondo come mi ha spiegato il padre, Andrea si può tranquillamente diplomare il prossimo anno avendo però la fortuna di avere già un lavoro.

Io non so davvero cosa fare e spero di essere incappata in un caso limite. Mi chiedo però come sia stato possibile concepire una legge che premiando i giovani privi di diploma rischia di incentivare l'abbandono scolastico. È l'ennesima umiliazione del mio lavoro come di quello di tanti colleghi che nonostante tutto buttano il cuore e l'anima oltre le carenze strutturali della pubblica istruzione. Mi domando a questo punto quale senso abbia il mio lavoro.

(Lettera firmata)

Il decreto sul "lavoro ai giovani" riproduce la ricorrente problematica sul "cosa caxxo frulla per la testa" a chi ne scrive e ne approva i testi.
Se metti centomila clausole alla concessione di benefici economici, fai in modo che non li chieda quasi nessuno (a parte gli "scafati") e non ottieni i risultati promessi (in questo caso le assunzioni).

[Deadnature]

La lettera del prof che deve bocciare il ragazzo perché sennò non potrà fare il pizzaiolo era falsa (si sa da un po', ma visto che era stata postata anche qui...).

http://www.ilpost.it/davidedeluca/2013/ ... -lavorare/

[matteo.conz]

Hanno provato ad abolire le provincie --> No, non e' costituzionale
Hano provato a ridurre i compensi di alti manager e magistrati --> No, non e' costituzionale

Non vi viene il dubbio che abbia ragione Berlusconi quando dice (solo quando dice questo eh, per carita') che l'Italia non e' governabile e che la costituzione va cambiata ?

Non sono d'accordo, berlusconi quando ha voluto ha fatto approvare leggi in tempi lampo, specie sulla giustizia o sul finanziamento delle banche nel 2008 (bastò una notte). Concordo con te sulle lobby e dato che di fatto ci sono anche se non riconosciute dalla legge, bisognerebbe regolamentare l'attività di lobbing. La costituzione non andrebbe cambiata ma applicata integralmente,anche nelle parti che la classe dirigente e i liberi professionisti non sopportano e cioè che è compito della repubblica eliminare gli ostacoli culturali,economici,ecc alla reale ed effettiva ugualianza di tutti i cittadini. Una destra classista come quella di silvio non riformerebbe mai la costituzione in questo senso ma appunto in senso classista, liberista nel senso brutto del termine,turbocapitalista,ecc

[matteo.conz]

La lettera del prof che deve bocciare il ragazzo perché sennò non potrà fare il pizzaiolo era falsa (si sa da un po', ma visto che era stata postata anche qui...).

http://www.ilpost.it/davidedeluca/2013/ ... -lavorare/

Non lo sapevo ma poteva essere tranquillamente vera: a me non assumono come operaio perchè ho la laurea,non mi assumono come impiegato perchè i pochi posti che ci sono se li spartiscono tra amici. Esempio su una delle mie ultime disavventure: i sindacati ogni anno tengono corsi per le denuncie dei redditi per poi assumerti per tre mesi. Io sono andato a fare il colloquio con tutti e tre i principali sindacati che assumevano 20 persone a testa, nessuno mi ha preso e la tipa della cisl mi ha confidato che 17 posti su 20 erano già riservati per figli di amici (2 senza neanche diploma superiore) e addirittura per gente in pensione che vuole arrotondare. Questi posti chiaramente senza colloquio e selezione. Lunedì ho un colloquio per accedere a 8 posti in un corso+stage in azienda di confindustria sul web marketing finanziato dall'ue: spero che almeno 3 posti su 8 non siano già promessi ai soliti raccomandati.

[BenoixRoberti]

Figurone di Repubblica. Azz ... 'un'è che magari proprio loro ...

Ps. Quando si dice lo ha scritto "Tal Giornale". Lo ha detto la TV. In rete invece sappiamo esserci solo bufale. Mah