Ti amo campionato (perché non sei falsato) ed. 2021-2022

[aitutaki1]

Il pitbull di Theo Hernadez ha sbranato un cagnolino in braccio ad un signora ultrasettantenne che è stata anch'essa ferita dalla belva.
Chiunque tenga un cane potenzialmente assassino (e che non riesce a controllare) è un criminale e andrebbe sanzionato con il reato di omicidio preterintenzionale (non colposo) se il suo cane uccide una persona.
Il cane, se uccide una persona o un animale indifeso, va abbattuto.
P.S. Metto in questo 3d ma si potrebbe pure aprire un 3d ad hoc.

Non ho mai capito la motivazione di chi si prende cani di quel tipo.

un amico , lungo la salita del Ghisallo, è stato attaccato da due di questi cani che erano al guinzaglio di una signora uscita dal cancello di una villa. Purtroppo hanno strappato il guinzaglio dalle mani della signora e sono corsi dietro all'amico , in salita, attaccandolo e procurandogli una profonda ferita alla coscia, prima che la signora avesse il tempo di rialzarsi da terra e , finalmente, la prontezza di spirito di richiamare i due cani.
Sono animali che difendono il padrone e tutti i cani si imbizzarriscono quando vedono uno in bicicletta, ma prendersela con loro non è giusto.
Sono i padroni, che, ad un certo, punto acquisiscono una familiarità col cane tale da sottovalutarne la pericolosità, e questo, pur comprensibile, è stupido e dannoso.

No per difendere il padrone è necessario un comportamento che il cane individui come aggressivo verso il suo capobranco. Quelli, come tantissimi
sono cani presi da chi li alleva a scopo di protezione padrone/territorio.
Anche il discorso che pitbull/rottweiler etc tentino di uccidere altri cagnolini è senza senso, è normale che abbaino e cerchino di stabilire una predominanza, incruenta, a meno che non siano stati addestrati all' aggressività , tanto per essere chiari se non mordono/attaccano si prendono le bastonate o la scossa.
Poi ovvio che cani che abbiano morso , dentatura, stazza importanti siano potenzialmente più pericolosi e che l' incidente possa anche rarissimamente accadere .

[lemond]

[...] Se mi dovessi fare un cane [...]

che brutta immagine

È vero, però si usa : " Ti sei fatto il cane? " l' itagliano a volte...

In ogni modo, se si vuole un animale domestico è molto meglio un gatto, se è maschio, almeno secondo la mia esperienza di circa cinquanta anni di convivenza con i felini di tale sesso e quasi venti invece con Giulietta che è stata tanto cara, ma anche molto "graffiante". P.S. Poi è ovvio che i cani considerano i padroni, padroni e i gatti invece camerieri, ma a me va bene così, perché mi piace più obbedire che comandare. E poi dice il Sardino molto meglio cameriere di Giulietta che servo della Padrona!

[Gimbatbu]

che brutta immagine

È vero, però si usa : " Ti sei fatto il cane? " l' itagliano a volte...

In ogni modo, se si vuole un animale domestico è molto meglio un gatto, se è maschio, almeno secondo la mia esperienza di circa cinquanta anni di convivenza con i felini di tale sesso e quasi venti invece con Giulietta che è stata tanto cara, ma anche molto "graffiante". P.S. Poi è ovvio che i cani considerano i padroni, padroni e i gatti invece camerieri, ma a me va bene così, perché mi piace più obbedire che comandare. E poi dice il Sardino molto meglio cameriere di Giulietta che servo della Padrona!

Anch'io sono filogatto, effettivamente le femmine sono più imprevedibili, ma anche tanto coccolone. Confermo che il gatto è il vero conoscitore della casa . Un arredatore mi disse che volendo sfruttare al meglio le qualità di un appartamento, dovresti filmare dove si sposta un gatto durante la giornata e disporre le stanze di conseguenza.

[herbie]

È vero, però si usa : " Ti sei fatto il cane? " l' itagliano a volte...

In ogni modo, se si vuole un animale domestico è molto meglio un gatto, se è maschio, almeno secondo la mia esperienza di circa cinquanta anni di convivenza con i felini di tale sesso e quasi venti invece con Giulietta che è stata tanto cara, ma anche molto "graffiante". P.S. Poi è ovvio che i cani considerano i padroni, padroni e i gatti invece camerieri, ma a me va bene così, perché mi piace più obbedire che comandare. E poi dice il Sardino molto meglio cameriere di Giulietta che servo della Padrona!

Anch'io sono filogatto, effettivamente le femmine sono più imprevedibili, ma anche tanto coccolone. Confermo che il gatto è il vero conoscitore della casa . Un arredatore mi disse che volendo sfruttare al meglio le qualità di un appartamento, dovresti filmare dove si sposta un gatto durante la giornata e disporre le stanze di conseguenza.

tanti auguri per le spese di ristrutturazione...già che ci siamo una vasca idromassaggio per la gattina la metterei

[Cthulhu]

Comunque i pitbull sono bestie di merda, come del resto i maremmani.
Leggete qui, ad esempio
https://www.dogsbite.org/dangerous-dogs ... .php#myth9

[Gimbatbu]

Comunque i pitbull sono bestie di merda, come del resto i maremmani.
Leggete qui, ad esempio
https://www.dogsbite.org/dangerous-dogs ... .php#myth9

Il maremmano era nato per stare in mezzo alle pecore. Mettere in un appartamento un bestione di oltre 60 kg equivale a farlo diventare pazzo. I vari incroci e accoppiamenti creati da allevatori senza scrupoli sono atti delinquenziali. Se pensate che uno dei combattimenti più seguiti fin nel secolo scorso era tra un bull terrier e un orso legato ad una catena vi può dare l' idea che gente che esiste e che incolpevoli animali assassini possa creare.

[Cthulhu]

Comunque i pitbull sono bestie di merda, come del resto i maremmani.
Leggete qui, ad esempio
https://www.dogsbite.org/dangerous-dogs ... .php#myth9

Il maremmano era nato per stare in mezzo alle pecore. Mettere in un appartamento un bestione di oltre 60 kg equivale a farlo diventare pazzo. I vari incroci e accoppiamenti creati da allevatori senza scrupoli sono atti delinquenziali. Se pensate che uno dei combattimenti più seguiti fin nel secolo scorso era tra un bull terrier e un orso legato ad una catena vi può dare l' idea che gente che esiste e che incolpevoli animali assassini possa creare.

Ogni tanto quelli che fanno la guardia alle pecore sbranano qualcuno.
Certe razze andrebbero vietate, punto e basta.
Pure i bull dog francesi che sono innocui ma fanno pena a vederli, hanno geneticamente selezionato una bestia handicappata

[aitutaki1]

I pitbull hanno come unica colpa quella di essere stati selezionati dall' uomo a scopo di attacco e combattimento.
Sono stati incrociati per essere dominanti perchè è la caratteristica che si è ricercata,
per altro altrettanto presente anche in altri terrier.
Quindi è sicuramente un cane più difficile rispetto ad altre razze, ciò detto è tranquillamente
addomesticabile se ben educato, quelli che finiscono in canile potete immaginare come siano stati allevati
e che vita abbiano fatto , dato che mediamente chi si prende un pitbull lo fa per supplire alla sua mancanza di testosterone
e/o incutere paura.
Anche il pastore maremmano è stato selezionato, ma per difendere il branco (anche dai lupi) , incrociando i più coraggiosi
e vigorosi, con chi non rappresenta una minaccia è tra i cani meno problematici, bambini compresi.
Ne aveva uno una mia compagna di liceo, giardinodotata ed era un cane tranquillissimo.
Ma che un cane vada educato è assolutamente normale , il mio mezzo dogo, e prima ho avuto 1 cocker 1 pastore tedesco a pelo lungo
1 meticcio adottato da adulto e 2 Scottish T. , se non lo avessimo preso noi non lo avrebbe preso nessuno.
Già ha bisogno di spazi molto ampi, mangia come un lupo, e in più incute relativamente soggezione fortunatamente avendo
ancora le orecchie originali e non mutilate, altra pratica barbara piuttosto usuale.
Attualmente condivide giardino terrazze con 2 gatti e non c'è alcun problema, come non ce ne sono mai stati nemmeno con i precedenti.
E gli Scottish Terrier sono cani nati per cacciare in tana, altrettanto dominanti di un Amstaff , selezionati per mordere la preda.
Bisogna capire che il cane è un animale domestico che va cresciuto e addestrato , altrimenti esistono i pesci rossi.
I gatti non fanno testo in quanto come felini nascono indipendenti.

[lemond]

Chettuhai è una persona molto intelligente e colta e il più grande conoscitore di cinematografo (ha scalzato addirittura Bitossi), ma spesso su altri argomenti si fa prendere , secondo me, dall'educazione cattolica che purtroppo come tutti noi italiani abbiamo ricevuto e dentro di sé si convince che l'essere umano sia al centro del creato e che è modellato a immagine del Signore. L'uomo invece si è fatto tutto da sé e, come dice Gaber, si è fatto tutto di merda! Per il resto basta leggere su questo e su altri temi ciò che scrive Aitutaki (che un so che significa e quindi posso anche sbagliare a scriverlo) e come diceva Jannacci:, riferito a Gaber (sono un po' monomaniaco, perché insieme a Brel lo considero ...): "la vita è più bella quando parla lui".

[chinaski89]

Aitutaki (che un so che significa e quindi posso anche sbagliare a scriverlo)

È un'isola, pure molto bella

[lemond]

Aitutaki (che un so che significa e quindi posso anche sbagliare a scriverlo)

È un'isola, pure molto bella

Grazie e sarà quindi in un posto lontano, bello ed esotico (pure), e in questo di sicuro sono diverso dal più Grande (s.m.) di questo forum, perché aborro i viaggi, la natura non mi dice nulla e per me la bellezza non salverà il mondo.

[aitutaki1]

Non so chi sia il più grande , credo sia molto soggettivo, ma il viaggio, con tutto quello che rappresenta è una delle esperienze più intense che si possano fare , anche per il rapporto con la natura (e con la civiltà, o meno).
Personalmente si, la bellezza salva il mondo, ogni singolo giorno.
Tornando all' off topic dell' off topic, quello che volevo dire è semplicemente che scegliendo un cane come animale "da compagnia"
bisogna anche assumersene gli oneri relativi, dall' educazione alla responsabilità. Usi come strumento da difesa sono stupidi e impropri,
esistono mezzi tecnologici ben più efficienti e meno dannosi per gli animali ma anche per la collettività.
Sono cresciuto anche avendo una nonna gattara, nel senso che accudiva anche quelli del vicinato, quando lo volevano loro però.
Apprezzo allo stesso modo i felini, che oltre ad essere meno bisognosi di cure ed attenzioni consentono un rapporto semplicemente diverso,
anche non dovendo preoccuparsi del fatto che possano attaccare animali o bambini in specifiche circostanze, adulti è impossibile se
non appunto per cani addestrati allo scopo con la violenza.
Sempre escludendo il lupo cecoslovacco, che cane non è.
Tornando invece all' off topic semplice, Mazzarri, sull' asciutto, ha fatto anche cose buone.

Questa è la ragione del nickname, ed è un posto fantastico , nel vero senso della parola, anche escludendo le spiagge.
all' epoca della mia visita nelle cook islands quanto di più lontano dal turismo consumistico si potesse immaginare.
https://cookislands.travel/sites/defaul ... k=AgJCQ7b0

[lemond]

Questa è la ragione del nickname, ed è un posto fantastico , nel vero senso della parola, anche escludendo le spiagge.
all' epoca della mia visita nelle cook islands quanto di più lontano dal turismo consumistico si potesse immaginare.
https://cookislands.travel/sites/defaul ... k=AgJCQ7b0

Non sono contro il turismo consumistico, bensi è proprio il semplice muovermi non in bici che no sopporto (o quasi) e poi ho visto la foto e quello che tu e China trovate bello a me pare solo buffo. Ovvio che sono diverso io! Ma è nella natura dello scorpione uccidere la rana e del mio essere quello di non apprezzare ciò che comunemente piace; per "fortuna" non ho trasmesso questi geni specifici alle figlie e, direbbe CheTtuHai, nemmeno la mia bruttezza fisica.

AH, per tornare in tema di calcio, sono ancora disconnesso da Dazn, perché nessuno del c.d. Team sa fare qualcosa se non rispondere in modo automatico!!! E il povero Sardino ieri non ha potuto ammirare la grande partita (dicono) del Cagliari!

[chinaski89]

Quell'atollo è oggettivamente stupendo dai, non fare il bastian contrario a prescindere. Poi personalmente preferisco isole diverse per le vacanze, li è un po' troppo da resort iperlusso e poltrire in riva al mare, una delle migliori l'ho fatta a Pantelleria che non ha spiagge ma è magica.

[aitutaki1]

Questa è la ragione del nickname, ed è un posto fantastico , nel vero senso della parola, anche escludendo le spiagge.
all' epoca della mia visita nelle cook islands quanto di più lontano dal turismo consumistico si potesse immaginare.
https://cookislands.travel/sites/defaul ... k=AgJCQ7b0

Non sono contro il turismo consumistico, bensi è proprio il semplice muovermi non in bici che no sopporto (o quasi) e poi ho visto la foto e quello che tu e China trovate bello a me pare solo buffo. Ovvio che sono diverso io! Ma è nella natura dello scorpione uccidere la rana e del mio essere quello di non apprezzare ciò che comunemente piace; per "fortuna" non ho trasmesso questi geni specifici alle figlie e, direbbe CheTtuHai, nemmeno la mia bruttezza fisica.

AH, per tornare in tema di calcio, sono ancora disconnesso da Dazn, perché nessuno del c.d. Team sa fare qualcosa se non rispondere in modo automatico!!! E il povero Sardino ieri non ha potuto ammirare la grande partita (dicono) del Cagliari!

Il turismo globalizzato (per ammerigano medio con tutte le sue comodità) distrugge la cultura locale.
Per darti un idea ad Aitutaki l' acqua era solo dissalata, tutte le attività nel weekend gratuite, potevi prendere liberamente un windsurf o una canoa
anche non del tuo "albergo" e esplorare la laguna. Unica attività mondana 1 bar in tutta l' isola , per tutti locali e forestieri, illuminato da 1 lampadina sopra il bancone e 1 in zona tavoli dato che il generatore serviva per la refrigerazione.
"Animazione" 1 chitarra che poteva prendere chiunque, credo di aver speso una cosa come 5-10 € odierni in quasi una settimana di extra.
Momenti salienti la funzione religiosa (e non sono credente) cantata mi pare del sabato e una partitella a rugby con i ragazzi locali.
Purtroppo nell' isola più grande delle Cook , Rarotonga, era all' epoca già in costruzione un 4 Seasons.
Niente a che vedere con la polinesia francese, le maldive , o i caraibi , almeno nelle isole principali che conosco Saint Maarten/Martin, ST. Barth, Anguilla, Turks&Caicos.
Già le Fiji per chi si volesse avventurare nelle isole più remote avevano qualche punto di contatto.

Grande partita del Cagliari più sotto l' aspetto agonistico, il materiale umano è abbastanza povero tecnicamente,
nonostante questo hanno praticamente dominato la partita.
Quello che posso rimarcare è che sia prima che dopo il pareggio, pur con azioni arruffate il cagliari abbia in 10 minuti portato più attacchi del Napoli in tutta la partita.

[Tranchée d'Arenberg]

Aitutaki (che un so che significa e quindi posso anche sbagliare a scriverlo)

È un'isola, pure molto bella

Grazie e sarà quindi in un posto lontano, bello ed esotico (pure), e in questo di sicuro sono diverso dal più Grande (s.m.) di questo forum, perché aborro i viaggi, la natura non mi dice nulla e per me la bellezza non salverà il mondo.

l'ottimismo è il profumo della vita

[lemond]

Quell'atollo è oggettivamente stupendo dai, non fare il bastian contrario a prescindere. Poi personalmente preferisco isole diverse per le vacanze, li è un po' troppo da resort iperlusso e poltrire in riva al mare, una delle migliori l'ho fatta a Pantelleria che non ha spiagge ma è magica.

Qualcuno giurerebbe su Dio, io non posso , ma ti giuro che davvero a me dell'atollo, del mare blu o di tutte le c.d. bellezze della natura o degli artisti non me ne ... Una volta ero nelle Alpi francesi, perché avevamo accompagnato nostra figlia a Torino e poi andammo a Grenoble; rammento che mia moglie, mentre passavamo per certe gole, era ammirata, mentre io aveva solo una paura cane, perché ogni tanto c'erano anche strapiombi! E lo stesso accade al Tour quando passano da quelle parti, solo che davanti alla TV non ho paura. Ma lì è un po' diverso, perché i paesaggi nemmeno li vedo se ci sono i corridori e altrimenti è lo stesso, perché spengo il televisore. Ho una grande passione per la storia e in particolare per quella greco romana, ma una volta che andai a Roma a vedere una corsa di cavalli (correva nel derby una cavalla di Empoli) con un amico (guidava lui), passammo davanti al Colosseo e lui me lo disse, ma io continuai a leggere il Trottospotsman o Trotto italiano non rammento il nome della testata. Stesso discorso (anni prima) ero in gita scolastica a Parigi e un giorno era dedicato alla visita del Louvre, ma siccome era facoltativo, stetti tutto il giorno, con altri tre a giocare a poker e avrò vinto di certo, perché se avessi perso me ne rammenterei.
Per me infine andare in vacanza è sempre stato un dovere, mai un piacere, ma finché le figlie erano piccole non mi sono sottratto; una volta che erano contente da sole e/o con la madre, mi son ben guardato da non lavorare nei mesi di luglio e agosto, tutto contento se mia suocera rimaneva, perché anche per lei le vacanze erano soprattutto un, come diceva lei "monta e scendi" ovvero un gravame.

[chinaski89]

Male male poi oh de gustibus

[lemond]

Male male poi oh de gustibus

Maanfatti, o daltonico o dispicchio (una frazione di Empoli) basta che la multa tu la paghi , disse un vigile a uno che era passato col rosso, adducendo la scusa di avere quella malattia.
P.S. Qualcuno sa come si fa a disdire l'abbonamento a DAZN senza poter accedere!? Fino ad ora mi sono liomitato a mandar loro questa e.mail

Carlo Ristori
17:01 (44 minuti fa)
a DAZN

BASTA VOGLIO DISDIRE L'ABBONAMENTO E CHIEDERE IL RIMBORSO PER IL PERIODO DEL MESE DI FEBBRAIO CHE HO PAGATO E CHE NON MI FATE VEDERE. Non posso farlo da me perché non mi fate accedere al vostro sito e quindi l'unico modo che ho di recedere è questo.

[aitutaki1]

Male male poi oh de gustibus

Maanfatti, o daltonico o dispicchio (una frazione di Empoli) basta che la multa tu la paghi , disse un vigile a uno che era passato col rosso, adducendo la scusa di avere quella malattia.
P.S. Qualcuno sa come si fa a disdire l'abbonamento a DAZN senza poter accedere!? Fino ad ora mi sono liomitato a mandar loro questa e.mail

Carlo Ristori
17:01 (44 minuti fa)
a DAZN

BASTA VOGLIO DISDIRE L'ABBONAMENTO E CHIEDERE IL RIMBORSO PER IL PERIODO DEL MESE DI FEBBRAIO CHE HO PAGATO E CHE NON MI FATE VEDERE. Non posso farlo da me perché non mi fate accedere al vostro sito e quindi l'unico modo che ho di recedere è questo.

Dovrebbe esserci un servizio di chat nel loro sito anche senza accesso univoco.
Comunque la comunicazione che hai fatto vale come reclamo, come minimo per ottenere un rimborso del servizio non usufruito.
Quanto a recedere dal contratto saranno sicuramente previsti vincoli e penali, ma dovesse protrarsi il disservizio scatta il giustificato motivo,
dato che riattivare il servizio a campionato praticamente finito è di tutta evidenza faccia venire meno l' oggetto principale.
Devo aggiungere che date le frequenti lamentele, si possono leggere ovunque, sulla qualità e stabilità dell' offerta di dazn sarebbe bene
prevedere un sistema di recesso senza condizioni. C'è stata anche una class action al riguardo , che non conosco ma segnalo :
https://www.codici.org/campagne/1978-di ... borso.html

[Gimbatbu]

Il mio collega nigeriano oltre ad impiparsene del Covid ha un abbonamento fasullo che funziona benissimo! L' Africa è avanti...

[lemond]

Grazie ad entrambi e intanto dirò alla banca di smettere di pagare!

[Tranchée d'Arenberg]

Il mio collega nigeriano oltre ad impiparsene del Covid ha un abbonamento fasullo che funziona benissimo! L' Africa è avanti...

ce l'ha anche gente che conosco io. Occhio però, ogni tanto arriva la finanza

[Gimbatbu]

Il mio collega nigeriano oltre ad impiparsene del Covid ha un abbonamento fasullo che funziona benissimo! L' Africa è avanti...

ce l'ha anche gente che conosco io. Occhio però, ogni tanto arriva la finanza

A casa del nigeriano? La vedo difficile... al massimo possono trovare il palazzo, hai presente il film Come un gatto in tangenziale?

[Tranchée d'Arenberg]

Il mio collega nigeriano oltre ad impiparsene del Covid ha un abbonamento fasullo che funziona benissimo! L' Africa è avanti...

ce l'ha anche gente che conosco io. Occhio però, ogni tanto arriva la finanza

A casa del nigeriano? La vedo difficile... al massimo possono trovare il palazzo, hai presente il film Come un gatto in tangenziale?

Dievo in generale, non a casa del tuo amico

[lemond]

... al massimo possono trovare il palazzo, hai presente il film Come un gatto in tangenziale?

[lemond]

Sono passato a DAZN tramite Timvision gratis fino al 31 marzo e oggi vo a cambiare la carta di debito a cui era associato il pagamento.

[lemond]

In attesa del derby di stasera dove, a priori, dovremmo stracciare quelli che hanno copiato il Manchester U. nel soprannome (diavoli rossoneri) devo dire qualcosa su un alcuni d'incontri visti in settimana: sconfitta, tutto sommato, meritata del Chelsea ad opera del Liverpool, anche se ho esultato tre volte convinto di aver segnato, specialmente con Lukaku e Kay Avertz (s.s.s.c.), ci rifaremo forse in F.A.Cup e Coppa dei Campioni. Vlahovic stellare a Empoli (purtroppo, perché da un po' di tempo non basta più giocare bene!) e infine arbitro da galera in Sassuolo-Fiorentina!

P.S. Per chi crede che lo stadio a Milano sia prossimo

[udra]

Altro derby dominato dall'Inter, con ben 0 tiri in porta.
Va bene che tra novembre e gennaio la fase offensiva ha sovraperformato, però vedendo le punte la situazione è preoccupante.
Non che per noi vada meglio, vista la fascia destra e Rebic, però le due punte dell'Inter non hanno mai concluso una volta verso lo specchio e soprattutto Lautaro è in condizioni pietose.

[lemond]

Altro derby dominato dall'Inter, con ben 0 tiri in porta.
Va bene che tra novembre e gennaio la fase offensiva ha sovraperformato, però vedendo le punte la situazione è preoccupante.
Non che per noi vada meglio, vista la fascia destra e Rebic, però le due punte dell'Inter non hanno mai concluso una volta verso lo specchio e soprattutto Lautaro è in condizioni pietose.

Hai affatto ragione, mai vista l'Inter del dopo Herrera giocare peggio di così! Mi ha fatto ricordare lo 1-7 con il Borussia M. solo il risultato è stato diverso! E quali possono essere le possibili spiegazioni; la prestazione dei singoli non spiega molto, perché è stata tutta la squadra a non giocare e addirittura anche De Vrij (s.s.s.c.) e Handanovic non hanno fatto errori! Una prima "giustificazione" potrebbe essere i pantaloncini; di solito sono contro tte le tradizioni, ma in questo caso no, anche perché un giocatore dei neroazzurri che guarda solo in basso e vede, appunto, solo questo capo di vestiario può avere l'istinto di servire (scusate la rima) un avversario. Una seconda è :dato che a giocar bene (ultimo derby e Liverpool) si perde, proviamo la tattica opposta, hai visto mai ... Oppure, forse la meno ridicola è che va bene anche un pareggio per aspettare tempi migliori, al ritorno c'è tempo. P.S. Grande scelta di Pioli che ha tolto l'unico giocatore davvero pericoloso, come singolo, poi loro sosno anche stati in grado di costruire qualche azione, per inserire un (forse) ex giocatore come Rebic.

[albopaxo]

P.S. Per chi crede che lo stadio a Milano sia prossimo

Alla fine lo stadio, per me, si farà a sesto san giovanni nell'ex area Falck...
Ovviamente Sala dicendo che ci metteranno più tempo per bonificare l'area mente sapendo di mentire...
Chi conosce quella zona sa benissimo che l'area falck si divide in due zone "Unione" e "Concordia". La prima è quella che necessita di una maggiore bonifica, ma su quest'area sorgerà un nuovo ospedale e un nuovo distaccamento dell'università di milano.
Mentre lo stadio si farebbe nell'area concordia che è già stata bonificata

[udra]

Io spero vivamente che lo stadio non si faccia a Milano, così l'esimio sindaco si ritroverà il suo bello stadio deserto con il relativo canone inevaso. svariate aree di posteggio a costi esorbitanti deserte e lo spettacolare quartiere di San Siro intatto.

[aitutaki1]

Io spero vivamente che lo stadio non si faccia a Milano, così l'esimio sindaco si ritroverà il suo bello stadio deserto con il relativo canone inevaso. svariate aree di posteggio a costi esorbitanti deserte e lo spettacolare quartiere di San Siro intatto.

Dipende da cosa si vuole, come struttura da mettere a reddito con attività collaterali S.Siro non andrà mai bene, neppure ristrutturato.
Non ci sono spazi e cubatura per sviluppare tutto l' intrattenimento commerciale collaterale , a meno di utilizzare l' area trotter.
Questo a paragone per esempio di Wembley , unico stadio della nuova generazione in cui abbia mai messo piede.
Ma ricordiamoci che stiamo parlando di una città che nel XXI secolo ha le carceri in zona residenziale urbana.

[Gimbatbu]

Io spero vivamente che lo stadio non si faccia a Milano, così l'esimio sindaco si ritroverà il suo bello stadio deserto con il relativo canone inevaso. svariate aree di posteggio a costi esorbitanti deserte e lo spettacolare quartiere di San Siro intatto.

Dipende da cosa si vuole, come struttura da mettere a reddito con attività collaterali S.Siro non andrà mai bene, neppure ristrutturato.
Non ci sono spazi e cubatura per sviluppare tutto l' intrattenimento commerciale collaterale , a meno di utilizzare l' area trotter.
Questo a paragone per esempio di Wembley , unico stadio della nuova generazione in cui abbia mai messo piede.
Ma ricordiamoci che stiamo parlando di una città che nel XXI secolo ha le carceri in zona residenziale urbana.

Già hanno levato Tor di Valle che era una delle migliori piste d' Europa per uno stadio fantasma...

[aitutaki1]

Io spero vivamente che lo stadio non si faccia a Milano, così l'esimio sindaco si ritroverà il suo bello stadio deserto con il relativo canone inevaso. svariate aree di posteggio a costi esorbitanti deserte e lo spettacolare quartiere di San Siro intatto.

Dipende da cosa si vuole, come struttura da mettere a reddito con attività collaterali S.Siro non andrà mai bene, neppure ristrutturato.
Non ci sono spazi e cubatura per sviluppare tutto l' intrattenimento commerciale collaterale , a meno di utilizzare l' area trotter.
Questo a paragone per esempio di Wembley , unico stadio della nuova generazione in cui abbia mai messo piede.
Ma ricordiamoci che stiamo parlando di una città che nel XXI secolo ha le carceri in zona residenziale urbana.

Già hanno levato Tor di Valle che era una delle migliori piste d' Europa per uno stadio fantasma...

Mi sono spiegato malissimo, e anche con un errore.
Le aree destinate all' ippica in quanto verdi non le toccherei mai, e in più avrei dovuto scrivere ippodromo dato che il parco trotter
è dall' altra parte della città.
Nemmeno mi piacciono gli stadi inseriti dentro un centro commerciale, quello che volevo dire è che nessuno metterebbe capitali
in un operazione di modernizzazione senza ricevere in cambio una redditività a 360 gradi e da sfruttare quotidianamente o quasi.
Dati anche i costi per rifare un impianto con standard completamente diversi, dalle suite o vip box come le si voglia chiamare , alle aree servizi , alle strutture per i media.

[lemond]

Io spero vivamente che lo stadio non si faccia a Milano, così l'esimio sindaco si ritroverà il suo bello stadio deserto con il relativo canone inevaso. svariate aree di posteggio a costi esorbitanti deserte e lo spettacolare quartiere di San Siro intatto.

Dipende da cosa si vuole, come struttura da mettere a reddito con attività collaterali S.Siro non andrà mai bene, neppure ristrutturato.
Non ci sono spazi e cubatura per sviluppare tutto l' intrattenimento commerciale collaterale , a meno di utilizzare l' area trotter.
Questo a paragone per esempio di Wembley , unico stadio della nuova generazione in cui abbia mai messo piede.
Ma ricordiamoci che stiamo parlando di una città che nel XXI secolo ha le carceri in zona residenziale urbana.

Ma quante cose sai. Tu, Pietro e Cassius siete (s.m.) i migliori acquisti di cicloweb dopo l'abbandono di due grandi, che mi sono rimasti nella memoria, ma che non cito per nome, perché poi ne dimentico di certo altri, ah per esempio tre che forse grandissimi non erano, ma a me piacerebbe tanto rileggerli: Abaja (s.s.s.c.) Aranciata Bottecchia e Rojo (in ordine alfabetico).

P.S. Poi c'è il mia amico Platini, ma lui non posso citarlo, perché sono troppo di parte.

[aitutaki1]

Io spero vivamente che lo stadio non si faccia a Milano, così l'esimio sindaco si ritroverà il suo bello stadio deserto con il relativo canone inevaso. svariate aree di posteggio a costi esorbitanti deserte e lo spettacolare quartiere di San Siro intatto.

Dipende da cosa si vuole, come struttura da mettere a reddito con attività collaterali S.Siro non andrà mai bene, neppure ristrutturato.
Non ci sono spazi e cubatura per sviluppare tutto l' intrattenimento commerciale collaterale , a meno di utilizzare l' area trotter.
Questo a paragone per esempio di Wembley , unico stadio della nuova generazione in cui abbia mai messo piede.
Ma ricordiamoci che stiamo parlando di una città che nel XXI secolo ha le carceri in zona residenziale urbana.

Ma quante cose sai. Tu, Pietro e Cassius siete (s.m.) i migliori acquisti di cicloweb dopo l'abbandono di due grandi, che mi sono rimasti nella memoria, ma che non cito per nome, perché poi ne dimentico di certo altri, ah per esempio tre che forse grandissimi non erano, ma a me piacerebbe tanto rileggerli: Abaja (s.s.s.c.) Aranciata Bottecchia e Rojo (in ordine alfabetico).

P.S. Poi c'è il mia amico Platini, ma lui non posso citarlo, perché sono troppo di parte.

Onestamente non credo sia necessario essere esperti di economia per dire che per spendere/investire sia necessaria una prospettiva di incasso , la zona invece la conosco bene.
Comunque , tecnicamente sono due i motivi per i quali le società calcistiche ambiscono a possedere uno stadio di proprietà.
- Rafforzare la voce patrimoniale che tipicamente è molto bassa rispetto ad altre attività
- Generare fatturato e cashflow (incassi), che sono due parametri fondamentali per l' accesso al credito.
Ovviamente anche produrre se possibile utili o almeno una gestione operativa sana.

[lemond]

Formazione dell'Inter che ho consigliato a Inzaghi per martedì: Radu - Darmian, D'ambrosio, Ranocchia, Dimarco, Gosens - Vidal, Gagliardini, Vecino - Correa, Caicedo. P.S. Rammento che con una formazione in base ai criteri (più o meno) sovraesporti il M.U. riuscì ad eliminare il PSG, vincendo a Parigi per 3-1, dopo essere stati sconfitti e umiliati a Manchester (0-2 ma potevano anche essere 3 o 4)! Vabbè ci si misero di mezzo anche l'arbitro e Buffon, ma d'altra parte ad es, il guardialinee (che fa parte dei primi tre giudici) di ieri a Milano non ha indovinato un solo intervento su 4 (mi pare), il che mi suggerisce l'idea che l'analisi del fuorigioco tramite VAR dovrebbbe essere estesa anche per i calci d'angolo; e magari il portiere del LIverpool ... chi lo può sapere? Qualcuno mi potrebbe rispondere che in effetti quella di Buffon fu una giornata normale e non potrei negarlo.

[aitutaki1]

Formazione dell'Inter che ho consigliato a Inzaghi per martedì: Radu - Darmian, D'ambrosio, Ranocchia, Dimarco, Gosens - Vidal, Gagliardini, Vecino - Correa, Caicedo. P.S. Rammento che con una formazione in base ai criteri (più o meno) sovraesporti il M.U. riuscì ad eliminare il PSG, vincendo a Parigi per 3-1, dopo essere stati sconfitti e umiliati a Manchester (0-2 ma potevano anche essere 3 o 4)! Vabbè ci si misero di mezzo anche l'arbitro e Buffon, ma d'altra parte ad es, il guardialinee (che fa parte dei primi tre giudici) di ieri a Milano non ha indovinato un solo intervento su 4 (mi pare), il che mi suggerisce l'idea che l'analisi del fuorigioco tramite VAR dovrebbbe essere estesa anche per i calci d'angolo; e magari il portiere del LIverpool ... chi lo può sapere? Qualcuno mi potrebbe rispondere che in effetti quella di Buffon fu una giornata normale e non potrei negarlo.

Teoria interessante, se non vinciamo giocando a calcio proviamo con i .. calci.
Scherzi a parte non credo , per quel poco che ho visto, che l' internazionale possa rinunciare a più di 1 tra Barella, Calhanoglu e Brozovic.

[lemond]

Formazione dell'Inter che ho consigliato a Inzaghi per martedì: Radu - Darmian, D'ambrosio, Ranocchia, Dimarco, Gosens - Vidal, Gagliardini, Vecino - Correa, Caicedo. P.S. Rammento che con una formazione in base ai criteri (più o meno) sovraesporti il M.U. riuscì ad eliminare il PSG, vincendo a Parigi per 3-1, dopo essere stati sconfitti e umiliati a Manchester (0-2 ma potevano anche essere 3 o 4)! Vabbè ci si misero di mezzo anche l'arbitro e Buffon, ma d'altra parte ad es, il guardialinee (che fa parte dei primi tre giudici) di ieri a Milano non ha indovinato un solo intervento su 4 (mi pare), il che mi suggerisce l'idea che l'analisi del fuorigioco tramite VAR dovrebbbe essere estesa anche per i calci d'angolo; e magari il portiere del LIverpool ... chi lo può sapere? Qualcuno mi potrebbe rispondere che in effetti quella di Buffon fu una giornata normale e non potrei negarlo.

Teoria interessante, se non vinciamo giocando a calcio proviamo con i .. calci.
Scherzi a parte non credo , per quel poco che ho visto, che l' internazionale possa rinunciare a più di 1 tra Barella, Calhanoglu e Brozovic.

E perché no? L'eliminazione è "sicura": su Snai, ad es, il passaggio del Liverpool è quotato al 2% e allora perché non provare qualcosa di mai visto? Mal che vada, i titolari riposano e gli altri possono dire di aver giocato un ottavo di finale a ... (è un nome famoso lo stadio dei rossi, ma al momento non lo ricordo).

[lemond]

Domanda religiosa: se, a causa dei moccoli tirati sabato e domenica imminipote Sardino vall'inferno, di chi è la colpa? Secondo me di chi ha inventato il regolamento del calcio, che è esattamente tutto il contrario della giustizia sportiva e no (qualcuno avrebbe scritto, sbagliando, non! ). Chiunque mi saprà spiegare perché se uno fa di tutto per evitare di colpire con un braccio un tiro, del resto innocuo, ma che gli viene addosso, debba essere sanzionato come un fallo punibile con rigore e ammonizione, glie ne sarei infinitamente grato e uso la parola infinito appunto, che noi umani non possiamo nemmewno concepire, a differenza del nostro Dio, signore e padrone, perché tanto so che non c'è risposta alcuna!
Per converso uno che tira un pedata in area, è no, di quello non se ne parla nemmeno è solo coerenza dell'arbitro (dice l'ex milanista Montolivo) che ha trattato in modo eguale i due casi (che non c'entrano una sega l'uno con l'altro! ). Infatti nel primo si vede mister K. fermo che aspetta l'impatto che gli produrrà Benacer venedogli addosso, mentre Osimeh urla di dolore per un colpo ricevuto e che fa male, così com quello che poi riceverà l'amico di Dechamps e Benzema, ma in quel caso il fischio del grande Orzato c'è stato e forse anche l'ammonizione per il giocatore del Napoli.

[cauz.]

P.S. Per chi crede che lo stadio a Milano sia prossimo

Alla fine lo stadio, per me, si farà a sesto san giovanni nell'ex area Falck...
Ovviamente Sala dicendo che ci metteranno più tempo per bonificare l'area mente sapendo di mentire...
Chi conosce quella zona sa benissimo che l'area falck si divide in due zone "Unione" e "Concordia". La prima è quella che necessita di una maggiore bonifica, ma su quest'area sorgerà un nuovo ospedale e un nuovo distaccamento dell'università di milano.
Mentre lo stadio si farebbe nell'area concordia che è già stata bonificata

al momento nelle aree falck non c'è fisicamente spazio per fare un progetto immobiliare di quel tipo, ma è chiaro che poi lo spazio lo possono trovare, anche perché le falck sono un po' il jolly per qualsiasi speculazione milanese: quando non sanno dove farla tirano fuori sempre la carta sesto san giovanni, vuoi come minaccia vuoi come arma di trattativa.
(oltretutto sulle aree falck c'è in gioco un intervento enorme di Hines, che però è anche il primo e più interessato tra i soggetti a spingere per l'operazione di san siro).

l'altro problema è che spostandosi in un altro comune non è detto che trovino di nuovo una giunta condiscendente e così desiderosa di farsi gabbare da due società private come è quella di milano. perché magari a sesto o a san donato lo spazio per fare lo stadio e tutti i suoi annessi te lo danno, ma non te lo regalano come farebbe milano. e se gli fanno pagare le aree (per quanto non di pregio, quindi probabilmente non a carissimo prezzo) più i lavori più gli oneri di urbanizzazione, tutto il giochino per raddrizzare il bilanci non funziona più. e questo secondo me milan e inter lo sanno bene.

per il resto, ho ascoltato il video linkato sopra e l'ho trovato più che lunare.
c'è un tizio che dice "da 30 anni si parla di uno stadio nuovo a Milano", quando 30 anni fa l'ultimo intervento su san siro era stato appena concluso.

altri due che sembrano non avere chiaro in testa come funzioni il governo di un territorio e si lanciano in frasi come "ci manca solo il dibattito pubblico" (su questo va detto che i commentatori sono esattamente sulla stessa linea del governo). mentre uno non deve aver capito nemmeno molto la vicenda, visto che conclude con: "inter e milan hanno diritto ad avere uno stadio di proprietà". come se il problema fosse questo e non il fatto che inter e milan non vogliono affatto costruirsi uno stadio di proprietà ma impadronirsi di un'area di proprietà pubblica. Non sarà un caso, ma funziona spesso come riprova della disconnessione mentale, l'intervento con cui concludono è un accusa verso le piste ciclabili. insomma, alla fine è colpa di quegli stronzi dei ciclisti pure stavolta.

[Winter]

altri due che sembrano non avere chiaro in testa come funzioni il governo di un territorio e si lanciano in frasi come "ci manca solo il dibattito pubblico" (su questo va detto che i commentatori sono esattamente sulla stessa linea del governo). mentre uno non deve aver capito nemmeno molto la vicenda, visto che conclude con: "inter e milan hanno diritto ad avere uno stadio di proprietà". come se il problema fosse questo e non il fatto che inter e milan non vogliono affatto costruirsi uno stadio di proprietà ma impadronirsi di un'area di proprietà pubblica. Non sarà un caso, ma funziona spesso come riprova della disconnessione mentale, l'intervento con cui concludono è un accusa verso le piste ciclabili. insomma, alla fine è colpa di quegli stronzi dei ciclisti pure stavolta.

speriamo non succeda
c'e' san siro , lo rimoderni (con spese e speculazioni molto inferiori..)

purtroppo funziona gia' cosi' in america
poche squadre son proprietarie dello stadio..
tante se lo fanno costruire dal pubblico
e se no minacciano di trasferire la squadra
Los angeles è stata 20 anni senza squadre nfl

I raiders lasciano Oakland.. per las Vegas
mi fanno lo stadio (se non tutto almeno una parte..)
https://en.wikipedia.org/wiki/Allegiant_Stadium
750 ml di soldi pubblici

[lemond]

altri due che sembrano non avere chiaro in testa come funzioni il governo di un territorio e si lanciano in frasi come "ci manca solo il dibattito pubblico" (su questo va detto che i commentatori sono esattamente sulla stessa linea del governo). mentre uno non deve aver capito nemmeno molto la vicenda, visto che conclude con: "inter e milan hanno diritto ad avere uno stadio di proprietà". come se il problema fosse questo e non il fatto che inter e milan non vogliono affatto costruirsi uno stadio di proprietà ma impadronirsi di un'area di proprietà pubblica. Non sarà un caso, ma funziona spesso come riprova della disconnessione mentale, l'intervento con cui concludono è un accusa verso le piste ciclabili. insomma, alla fine è colpa di quegli stronzi dei ciclisti pure stavolta.

speriamo non succeda
c'e' san siro , lo rimoderni (con spese e speculazioni molto inferiori..)

purtroppo funziona gia' cosi' in america
poche squadre son proprietarie dello stadio..
tante se lo fanno costruire dal pubblico
e se no minacciano di trasferire la squadra
Los angeles è stata 20 anni senza squadre nfl

I raiders lasciano Oakland.. per las Vegas
mi fanno lo stadio (se non tutto almeno una parte..)
https://en.wikipedia.org/wiki/Allegiant_Stadium
750 ml di soldi pubblici

Non so nulla di politica statale, figuriamoci di quella municipale, però di una cosa son certo e cioè che il calcio in Italia è in via di fallimento e in molti dicono che lo stadio di proprietà darebbe un notevole sollievo. Ergo, qualcosa occorre fare e ad es, ignoro, al di là dei tempi e inconvenienti vari, se la ristrutturazione costerà meno o più di uno stadio nuovo.

[Gimbatbu]

altri due che sembrano non avere chiaro in testa come funzioni il governo di un territorio e si lanciano in frasi come "ci manca solo il dibattito pubblico" (su questo va detto che i commentatori sono esattamente sulla stessa linea del governo). mentre uno non deve aver capito nemmeno molto la vicenda, visto che conclude con: "inter e milan hanno diritto ad avere uno stadio di proprietà". come se il problema fosse questo e non il fatto che inter e milan non vogliono affatto costruirsi uno stadio di proprietà ma impadronirsi di un'area di proprietà pubblica. Non sarà un caso, ma funziona spesso come riprova della disconnessione mentale, l'intervento con cui concludono è un accusa verso le piste ciclabili. insomma, alla fine è colpa di quegli stronzi dei ciclisti pure stavolta.

speriamo non succeda
c'e' san siro , lo rimoderni (con spese e speculazioni molto inferiori..)

purtroppo funziona gia' cosi' in america
poche squadre son proprietarie dello stadio..
tante se lo fanno costruire dal pubblico
e se no minacciano di trasferire la squadra
Los angeles è stata 20 anni senza squadre nfl

I raiders lasciano Oakland.. per las Vegas
mi fanno lo stadio (se non tutto almeno una parte..)
https://en.wikipedia.org/wiki/Allegiant_Stadium
750 ml di soldi pubblici

Non so nulla di politica statale, figuriamoci di quella municipale, però di una cosa son certo e cioè che il calcio in Italia è in via di fallimento e in molti dicono che lo stadio di proprietà darebbe un notevole sollievo. Ergo, qualcosa occorre fare e ad es, ignoro, al di là dei tempi e inconvenienti vari, se la ristrutturazione costerà meno o più di uno stadio nuovo.

Dietro il paravento della modernizzazione di uno stadio si perpetrano le peggiori nefandezze.. Il massimo si raggiunse con la ristrutturazione dell' Olimpico che aveva un senso soltanto nella vecchia veste inserita in un contesto architettonico analogo. Adesso è un mostro di ferrocemento che non c'entra nulla con l' ambiente circostante. Il buon Rozzi, presidente dell' Ascoli che di mestiere costruiva stadi disse che con i costi dei lavori effettuati ne avrebbe fatto due nuovi!

[Tizi_il_ves]

altri due che sembrano non avere chiaro in testa come funzioni il governo di un territorio e si lanciano in frasi come "ci manca solo il dibattito pubblico" (su questo va detto che i commentatori sono esattamente sulla stessa linea del governo). mentre uno non deve aver capito nemmeno molto la vicenda, visto che conclude con: "inter e milan hanno diritto ad avere uno stadio di proprietà". come se il problema fosse questo e non il fatto che inter e milan non vogliono affatto costruirsi uno stadio di proprietà ma impadronirsi di un'area di proprietà pubblica. Non sarà un caso, ma funziona spesso come riprova della disconnessione mentale, l'intervento con cui concludono è un accusa verso le piste ciclabili. insomma, alla fine è colpa di quegli stronzi dei ciclisti pure stavolta.

speriamo non succeda
c'e' san siro , lo rimoderni (con spese e speculazioni molto inferiori..)

purtroppo funziona gia' cosi' in america
poche squadre son proprietarie dello stadio..
tante se lo fanno costruire dal pubblico
e se no minacciano di trasferire la squadra
Los angeles è stata 20 anni senza squadre nfl

I raiders lasciano Oakland.. per las Vegas
mi fanno lo stadio (se non tutto almeno una parte..)
https://en.wikipedia.org/wiki/Allegiant_Stadium
750 ml di soldi pubblici

Non so nulla di politica statale, figuriamoci di quella municipale, però di una cosa son certo e cioè che il calcio in Italia è in via di fallimento e in molti dicono che lo stadio di proprietà darebbe un notevole sollievo. Ergo, qualcosa occorre fare e ad es, ignoro, al di là dei tempi e inconvenienti vari, se la ristrutturazione costerà meno o più di uno stadio nuovo.

di certo c'è che la politica municipale ovunque si mette di traverso quando una società vorrebbe costruirsi uno stadio per conto suo..... esempio lampante il Franchi è fatiscente obsoleto e come giustamente detto dall'ammerregano di calabria "una merda di stadio" ristrutturarlo comporta dei costi anche elevati con benefici minimi, però a livello politico sulla costruzione di un nuovo stadio stanno da anni creando ostacoli alle dirigenze che si sono succedute (a mio parere da tifoso viola una peggio dell'altra) e questo succede ovunque, spesso non estranea una strategia politica..... sullo stadio ristrutturato il sindaco di La spezia ne ha fatto parte integrante della sua campagna elettorale 5 anni fa (la squadra era in b) ad oggi siamo ancora al work in progress, coi lavori che finiranno forse nel 2024/2025, ma il non aver ostacolato i progetti della società, l'aver permesso la ristrutturazione e l'ampliamento dello stadio a spese della società, diventano un nuovo cavallo di battaglia per la rielezione.... perchè l'elettore purtroppo troppo spesso è prima tifoso e si fa infinocchiare (quanti milanisti votarono il berlusca di arcore perchè aveva creato una squadra vincente? tantissimi solo che ora rinnegano la cosa). sul fatto del sollievo al calcio ho paura che il treno buono sia passato e che ora rimangano le briciole, magari a livello nazionale potrà ancora significare qualcosa, ma a livello europeo il gap per le italiane è incolmabile

[cauz.]

speriamo non succeda
c'e' san siro , lo rimoderni (con spese e speculazioni molto inferiori..)

lo stadio attuale sarebbe facilmente rimodernabile. le spese sarebbero meno della metà, così come si limiterebbero drasticamente l'impatto ambientale, energetico e sul verde. il problema è che alle squadre di rimodernare lo stadio non frega assolutamente nulla, perché a quel punto verrebbe meno il loro giochino che verte sul ricostruire un'intera area urbana, della quale lo stadio copra il 14% (!).

Non so nulla di politica statale, figuriamoci di quella municipale, però di una cosa son certo e cioè che il calcio in Italia è in via di fallimento e in molti dicono che lo stadio di proprietà darebbe un notevole sollievo. Ergo, qualcosa occorre fare e ad es, ignoro, al di là dei tempi e inconvenienti vari, se la ristrutturazione costerà meno o più di uno stadio nuovo.

il problema è che qui "molti" che dicono che la salvezza viene dallo stadio di proprietà sono gli stessi che hanno portato il calcio sulla via del fallimento.

e a dire il vero non è nemmeno questo il problema. il problema è che per uscire dalla via del fallimento il calcio vuole mettere ripetutamente le mani nelle tasche dei cittadini. ove possibile impadronendosi di beni pubblici (gli stadi) per farne un uso privato, dove non riesce facendosi regalare aree pubbliche di valore per avviare i lavori dei nuovi stadi, lavori sui quali cercano ovviamente di abbattere anche gli oneri.
(e non menzioniamo la recente richiesta di sovvenzioni statali o le future politiche sui biglietti)

questi sono i costi, suppergiù:
nuovo stadio 650 mln stadio
altre opere 600 mln
demolizione: 80 mln
recupero esistente 330 mln

si parla sempre di stime, perché per avere i costi esatti bisogna avere in mano un progetto (cosa che ad oggi non ha ancora fatto nessuno) e bisogna fare i bandi perché si tratta di opere pubbliche.

di certo c'è che la politica municipale ovunque si mette di traverso quando una società vorrebbe costruirsi uno stadio per conto suo..... esempio lampante il Franchi è fatiscente obsoleto e come giustamente detto dall'ammerregano di calabria "una merda di stadio" ristrutturarlo comporta dei costi anche elevati con benefici minimi, però a livello politico sulla costruzione di un nuovo stadio stanno da anni creando ostacoli alle dirigenze che si sono succedute (a mio parere da tifoso viola una peggio dell'altra) e questo succede ovunque, spesso non estranea una strategia politica..... sullo stadio ristrutturato il sindaco di La spezia ne ha fatto parte integrante della sua campagna elettorale 5 anni fa (la squadra era in b) ad oggi siamo ancora al work in progress, coi lavori che finiranno forse nel 2024/2025, ma il non aver ostacolato i progetti della società, l'aver permesso la ristrutturazione e l'ampliamento dello stadio a spese della società, diventano un nuovo cavallo di battaglia per la rielezione.... perchè l'elettore purtroppo troppo spesso è prima tifoso e si fa infinocchiare (quanti milanisti votarono il berlusca di arcore perchè aveva creato una squadra vincente? tantissimi solo che ora rinnegano la cosa). sul fatto del sollievo al calcio ho paura che il treno buono sia passato e che ora rimangano le briciole, magari a livello nazionale potrà ancora significare qualcosa, ma a livello europeo il gap per le italiane è incolmabile

la politica mi sembra che cambi molto da luogo a luogo.
a milano ad esempio il sindaco è totalmente appiattito sulle posizioni delle società, il problema è che sa che abbattere san siro è impopolare, quindi in campagna elettorale ha imposto il silenzio sul tema, per poi firmare la delibera di pubblico interesse (senza nemmeno che venisse presentato un progetto) una settimana dopo essersi insediato.
la situazione di firenze non la conosco (però a me il Franchi è sempre piaciuto, nonostante calcisticamente abbia sempre dei pessimi ricordi) ma credo che anche qui si torni al punto di partenza: perché il sig. ammeregano dovrebbe avanzare le sue pretese su una proprietà altrui? se vuole ristrutturarlo mi pare il minimo che si metta d'accordo con il proprietario, è la stessa cosa che accade in tutti i nostri appartamenti... però, ripeto, non conosco la situazione di firenze.
quello che vedo è che in italia si cerca sempre di "farla grossa", ma abbattere gli stadi significa abbattere pezzi di storia delle città, che al di là del costo abnorme in termini economici e ambientali ha anche un costo in termini di memoria che vive nei luoghi, come scriveva Steinbeck. sicuramente ci sono culture che danno meno peso alla propria storia, ma credo che in italia questo non possa essere sorvolato così alla leggera, specie per i luoghi più densi di storia. e lo stesso vale all'estero: il madrid sta rifacendo il bernabeu e nessuno mai ha anche solo ipotizzato di demolirlo, eppure stiamo parlando di uno dei club più indebitati d'europa.

[aitutaki1]

Scusa il taglio , ma è obbligato altrimenti diventa un messaggio illeggibile ed eccessivamente lungo.
Accantonando Roma di cui non so nulla Firenze e Milano sono casi diversi e per certi versi opposti, vediamo le 2 opzioni , ristrutturazione
contro stadio nuovo.
Partiamo da Firenze, il Franchi non è funzionale, ma cade anche proprio a pezzi. La ristrutturazione non si fa perchè il comune non
intende stravolgerlo nemmeno minimamente e vuole preservare il valore architettonico, in primis le scale elicoidali, e anche per
far riqualificare a spese della fiorentina l' area alternativa, che presenta tempi e incognite imprenditoriali incerti.
La società probabilmente sarebbe anche disponibile ,con varie formule , ma vorrebbe sia un rinnovamento radicale e conseguente
modernizzazione con tribune coperte , che l' aggiunta di un area commerciale da ricavarsi nella zona campo di Marte.
Per questo motivo e per fare pressione si è esplorata l' alternativa dello stadio fuori Firenze, tutto nuovo che bilancerebbe
i costi con le agevolazioni di amministrazioni interessate a valorizzare il territorio (economicamente) e infrastrutture di accesso
allo stadio/centro commerciale, perchè di questo si tratta.
Qui la questione insormontabile è che la giunta deve decidere se voglia un monumento o una struttura sportiva.
Dato che la situazione andrà risolta ragionevolezza vorrebbe che si arrivasse ad un accordo per integrare stadio, area commerciale e direzionale
a campo di Marte.
A Milano invece una ristrutturazione è stata comunque fatta anni addietro, lo scopo delle 2 società è principalmente
commerciale e finanziario ed è il motivo per il quale difficilmente verrà ristrutturato.
Tre in ordine crescente sono gli interessi in ordine crescente , primo il business vero e proprio della costruzione, secondo l' acquisizione a costi
simbolici di un area prevalentemente commerciale, terzo lo sfruttamento degli stessi.
Dato che i punti principali sono incompatibili con la zona di San Siro, almeno per come è regolata ora e per quanto sia possibile ricavarne, la
ristrutturazione non ha appeal al confronto della costruzione del nuovo stadio.

[albopaxo]

speriamo non succeda
c'e' san siro , lo rimoderni (con spese e speculazioni molto inferiori..)

lo stadio attuale sarebbe facilmente rimodernabile. le spese sarebbero meno della metà, così come si limiterebbero drasticamente l'impatto ambientale, energetico e sul verde. il problema è che alle squadre di rimodernare lo stadio non frega assolutamente nulla, perché a quel punto verrebbe meno il loro giochino che verte sul ricostruire un'intera area urbana, della quale lo stadio copra il 14% (!).

Le spese meno della metà è un falso storico... rimodernare san siro costerebbe quanto se non di più costruire un nuovo stadio...
Le condizioni in cui si trova san siro sono davvero pessime... e per rimodernamento si indende tirare giù un lato e ricostruirlo...
Ci sarebbe pure l'indennizzo alle due società in quanto, tu sindaco incapace e voi cittadini ottusi, le obbligheresti per tot anni a giocare in uno stadio a capienza ridotta (ovviamente questi soldi presi dalle tasche dei milanesi)

[cauz.]

Le spese meno della metà è un falso storico... rimodernare san siro costerebbe quanto se non di più costruire un nuovo stadio...
Le condizioni in cui si trova san siro sono davvero pessime... e per rimodernamento si indende tirare giù un lato e ricostruirlo...
Ci sarebbe pure l'indennizzo alle due società in quanto, tu sindaco incapace e voi cittadini ottusi, le obbligheresti per tot anni a giocare in uno stadio a capienza ridotta (ovviamente questi soldi presi dalle tasche dei milanesi)

le spese citate sono quelle del progetto più completo riguardo all'eventuale recupero, che è il progetto di aceti-magistretti, che prevede di rimuovere soltanto il terzo anello, non un intero lato. Ma non escludo che potrebbero esserci altri progetti alternativi, di architettura ci capisco zero.
vero anche che pure costruirne uno nuovo potrebbe costare meno della dispendiosissima ipotesi paventata dalle due squadre, ovvero circa 8.400 €/posto (la media negli stadi di recente costruzione in europa è 3.600 €/posto, anche se quello di milano non sarebbe un record, in UK ne hanno fatti di più costosi).

sul fatto che dovrebbero giocare a capienza ridotta, questo invece sarebbe inevitabile: d'altronde è esattamente quanto si fece in occasione degli interventi per italia 90 o, ad esempio, quanto sta facendo il madrid da quando è tornato a giocare al bernabeu.

il falso storico è invece quello riguardante uno stadio in condizioni pessime. in realtà san siro è uno stadio in ottima forma, prova ne è che ha passato ripetutamente ogni adeguamento alle norme sempre più stringenti di uefa e fifa. adeguamenti che oltretutto hanno richiesto di volta in volta piccoli o grandi interventi per tenerlo al passo coi tempi. non a caso negli ultimi 10 anni è stato "premiato" con l'assegnazione di una finale di champions league e delle semifinali e dalla finale di nations league la scorsa estate. senza dimenticare che è già deputato ad ospitare la cerimonia inaugurale delle prossime olimpiadi invernali.

il problema di san siro non sono le sue condizioni, ma la rendita che fornisce alle società, decisamente più bassa rispetto al loro progetto.