Il Forum di Cicloweb.it
http://forum.cicloweb.it/
Ma il settore marketing del Tour ti paga per dire queste fesserie?DavideBlog ha scritto: ↑mercoledì 19 aprile 2023, 11:12 Moser e Saronni che al Tour neanche andavamo perché avrebbero preso ore di distacco.
I Tour sono zero, state discutendo sul niente
Hai ragione tu, infatti in quegli anni Hinault e' venuto 3 volte al giro e lo ha vinto 3 volte, nonostante i temibilissimi Moser e Saronni.Micchan ha scritto: ↑mercoledì 19 aprile 2023, 14:11Ma il settore marketing del Tour ti paga per dire queste fesserie?DavideBlog ha scritto: ↑mercoledì 19 aprile 2023, 11:12 Moser e Saronni che al Tour neanche andavamo perché avrebbero preso ore di distacco.
I Tour sono zero, state discutendo sul niente
In uno di quei 3 casi per 1 minuto proprio su Moser, quindi dici fesserieDavideBlog ha scritto: ↑mercoledì 19 aprile 2023, 14:26 Hai ragione tu, infatti in quegli anni Hinault e' venuto 3 volte al giro e lo ha vinto 3 volte, nonostante i temibilissimi Moser e Saronni.
Senza polemica, ma nel 1985 non c'era proprio terreno per dare distacchi maggiori.Micchan ha scritto: ↑mercoledì 19 aprile 2023, 14:41In uno di quei 3 casi per 1 minuto proprio su Moser, quindi dici fesserieDavideBlog ha scritto: ↑mercoledì 19 aprile 2023, 14:26 Hai ragione tu, infatti in quegli anni Hinault e' venuto 3 volte al giro e lo ha vinto 3 volte, nonostante i temibilissimi Moser e Saronni.
Continui a offendere gratuitamente e in modo maleducato, e le cazzate le stai dicendo tu.Micchan ha scritto: ↑mercoledì 19 aprile 2023, 14:41In uno di quei 3 casi per 1 minuto proprio su Moser, quindi dici fesserieDavideBlog ha scritto: ↑mercoledì 19 aprile 2023, 14:26 Hai ragione tu, infatti in quegli anni Hinault e' venuto 3 volte al giro e lo ha vinto 3 volte, nonostante i temibilissimi Moser e Saronni.
Se per te chi non ti da ragione ti sta offendendo devo avvisarti che riceverai un sacco di offese nella tua vita, meglio prepararsiDavideBlog ha scritto: ↑mercoledì 19 aprile 2023, 15:01 Continui a offendere gratuitamente e in modo maleducato, e le cazzate le stai dicendo tu.
La mia sulle ore di distacco ovvio che era una battuta, per dire che Hinault li ha sempre battuti senza troppi problemi.Micchan ha scritto: ↑mercoledì 19 aprile 2023, 15:12Se per te chi non ti da ragione ti sta offendendo devo avvisarti che riceverai un sacco di offese nella tua vita, meglio prepararsiDavideBlog ha scritto: ↑mercoledì 19 aprile 2023, 15:01 Continui a offendere gratuitamente e in modo maleducato, e le cazzate le stai dicendo tu.
Prendendo un anno a caso, il 1982, abbiamo Didier Vanoverschelde che è esattamente ad 1 ora dal primo
Didier Vanoverschelde vincitore della Paris-Bourges, praticamente lo stesso palmares di Moser e Saronni
Bugno ha vinto un Giro stando in rosa dal primo all'ultimo giorno, il suo problema è che poi è andato a schiantarsi contro il muro Indurain, altrimenti un Tour non glielo levava nessuno.DavideBlog ha scritto: ↑mercoledì 19 aprile 2023, 15:26
La mia sulle ore di distacco ovvio che era una battuta, per dire che Hinault li ha sempre battuti senza troppi problemi.
Moser e Saronni a mio parere erano più bravi nelle corse in linea, ma hanno preferito insistere sul giro d'Italia. Un po' l'errore che hanno fatto anche Bugno e Cunego.
Remco se quest'anno(vince il Giro) capisce che può vincere il Tour per un po di anni al Giro non lo vediamoGimbatbu ha scritto: ↑mercoledì 19 aprile 2023, 15:53 Poniamo fine a questa diatriba. Dal dopoguerra in poi Tour e Giro pari sono fino all' era Merckx compresa.Anzi negli anni 40/50 contava di più il Giro per il semplice fatto che in quegli anni l' Italia poteva vantare una generazione di campioni forse irripetibile, oltre a Bartali e Coppi, Magni, Nencini, Baldini, poi basta vedere gli albi d' oro perfettamente sovrapponibili a livello di grandi nomi. Nel periodo di passaggio dal regno di Anquetil a quello di Merckx c'è qualche vincitore di cabottaggio minore in ambedue le competizioni, ma con Merckx l' equilibrio continua, il belga disputa normalmente tutte e due le competizioni. Per dire esiste un documentario americano, i piu bravi lo possono trovare, risalente agli anni '70 intitolato Lo spettacolo più faticoso del mondo e il GT descritto è il Giro non il Tour. Purtroppo quello che è accaduto dagli anni 80 in poi è storia recente con il progressivo allargamento della forbice tra le due competizioni . E comunque Hinault, Fignon, Contador, Indurain sono scesi regolarmente in Italia per disputare il Giro. Speriamo che con Remco si inverta la tendenza.
Su Armstrong ventiduesimo che mi dici, caro il mio saputello?cycling_chrnicles ha scritto: ↑mercoledì 19 aprile 2023, 16:55 Più che altro il Giro è stato più importante del Tour quando era il massimo palcoscenico a cui potevano ambire gli sponsor, perché in Francia ci andavano le nazionali. Quindi fine anni '50.
Tra il '57 e il '61, il Giro ha startlist clamorose. Apice proprio il '60 con Anquetil che si permette di saltare il Tour per focalizzarsi solamente sul Giro.
Poi i francesi si sono adeguati, ma, nei decenni, noi ci abbiamo messo del nostro per permettergli di prendere il largo.
Che 'ste classifiche un po' mi fanno ridere e un po' mi fanno piangere.Primo86 ha scritto: ↑mercoledì 19 aprile 2023, 17:33Su Armstrong ventiduesimo che mi dici, caro il mio saputello?cycling_chrnicles ha scritto: ↑mercoledì 19 aprile 2023, 16:55 Più che altro il Giro è stato più importante del Tour quando era il massimo palcoscenico a cui potevano ambire gli sponsor, perché in Francia ci andavano le nazionali. Quindi fine anni '50.
Tra il '57 e il '61, il Giro ha startlist clamorose. Apice proprio il '60 con Anquetil che si permette di saltare il Tour per focalizzarsi solamente sul Giro.
Poi i francesi si sono adeguati, ma, nei decenni, noi ci abbiamo messo del nostro per permettergli di prendere il largo.
X me non son stati degli erroriDavideBlog ha scritto: ↑mercoledì 19 aprile 2023, 15:26 La mia sulle ore di distacco ovvio che era una battuta, per dire che Hinault li ha sempre battuti senza troppi problemi.
Moser e Saronni a mio parere erano più bravi nelle corse in linea, ma hanno preferito insistere sul giro d'Italia. Un po' l'errore che hanno fatto anche Bugno e Cunego.
Bottecchia ha fatto un solo giro..
A me che l'ho fatta non fa né ridere né piangere.cycling_chrnicles ha scritto: ↑mercoledì 19 aprile 2023, 17:49Che 'ste classifiche un po' mi fanno ridere e un po' mi fanno piangere.Primo86 ha scritto: ↑mercoledì 19 aprile 2023, 17:33Su Armstrong ventiduesimo che mi dici, caro il mio saputello?cycling_chrnicles ha scritto: ↑mercoledì 19 aprile 2023, 16:55 Più che altro il Giro è stato più importante del Tour quando era il massimo palcoscenico a cui potevano ambire gli sponsor, perché in Francia ci andavano le nazionali. Quindi fine anni '50.
Tra il '57 e il '61, il Giro ha startlist clamorose. Apice proprio il '60 con Anquetil che si permette di saltare il Tour per focalizzarsi solamente sul Giro.
Poi i francesi si sono adeguati, ma, nei decenni, noi ci abbiamo messo del nostro per permettergli di prendere il largo.
No, i dati non sono oggettivi.DavideBlog ha scritto: ↑mercoledì 19 aprile 2023, 18:37A me che l'ho fatta non fa né ridere né piangere.cycling_chrnicles ha scritto: ↑mercoledì 19 aprile 2023, 17:49Che 'ste classifiche un po' mi fanno ridere e un po' mi fanno piangere.
I dati sono oggettivi.
I migliori ciclisti sono quelli, magari si può discutere su qualche posizionamento anomalo.
Per la cronaca nel mio conteggio Armstrong si piazzerebbe al 4/5 posto, e consiglio di andare a vedere i vincitori del giro d'Italia dal 1999 al 2004 così ci si rende conto della diversità di peso delle 2 competizioni.
Esattamentecycling_chrnicles ha scritto: ↑mercoledì 19 aprile 2023, 18:42
Ci sono stati momenti storici in cui gare che manco sono calcolate nel foglio presente nel primo post valevano di più di alcune di quelle che chiamate monumento.
Peraltro Giro '99 e Giro 2004 è proprio mele e pere.
Certo essere uno che vince sia le classiche che i grandi giri ti da uno spessore diverso ma credo che per gli italiani sia anche una questione di cuore, per noi il Giro è LA corsa, gli italiani vogliono vincere il Giro, siamo l'unica nazione al mondo dove la corsa più importante non è il Tour (forse anche i belgi con il Fiandre), probabilmente avremmo diverse vittorie in più al Tour se non ci fosse questo sentimento speciale per il Giro, l'italiano va al Giro e ci punta tutta una stagione perchè se lo vinci diventi eroe nazionale
Secondo me il più grande degli albori del ciclismo (prima di Bartali e Coppi) è Girardengo, un passo sopra Binda, lui pure si è perso diverse corse per via della prima guerra mondiale
E comunque autorevoli studi scientifici hanno dimostrato che Giro 2004 >= Giro 2022cycling_chrnicles ha scritto: ↑mercoledì 19 aprile 2023, 19:01Peraltro Giro '99 e Giro 2004 è proprio mele e pere.
Se non vogliamo considerare gli italiani, che erano 7/8 volte quelli di adesso e di gran lunga superiori sia nelle punte che per quanto concerne il livello medio, il Giro '99 aveva comunque al via Jalabert, Zulle, José Maria Jimenez, Virenque, Heras.
La startlist era davvero super. Poi è successa Campiglio e il ciclismo italiano ha preso il viale del tramonto per tutta una serie di motivi.
I dati che chiamo oggettivi sono quelli delle corse vinte.cycling_chrnicles ha scritto: ↑mercoledì 19 aprile 2023, 18:42No, i dati non sono oggettivi.DavideBlog ha scritto: ↑mercoledì 19 aprile 2023, 18:37A me che l'ho fatta non fa né ridere né piangere.cycling_chrnicles ha scritto: ↑mercoledì 19 aprile 2023, 17:49
Che 'ste classifiche un po' mi fanno ridere e un po' mi fanno piangere.
I dati sono oggettivi.
I migliori ciclisti sono quelli, magari si può discutere su qualche posizionamento anomalo.
Per la cronaca nel mio conteggio Armstrong si piazzerebbe al 4/5 posto, e consiglio di andare a vedere i vincitori del giro d'Italia dal 1999 al 2004 così ci si rende conto della diversità di peso delle 2 competizioni.
Se vuoi dati oggettivi prende le classificazioni che vengono date dall'UCI anno dopo anno a tutte le gare del calendario e tari le tue classifiche su quelle.
E ovviamente non basteranno, comunque, per darti uno spaccato oggettivo.
Ci sono stati momenti storici in cui gare che manco sono calcolate nel foglio presente nel primo post valevano di più di alcune di quelle che chiamate monumento.
Non faccio classifiche perché è un lavoro che reputo stupido.DavideBlog ha scritto: ↑mercoledì 19 aprile 2023, 19:09I dati che chiamo oggettivi sono quelli delle corse vinte.cycling_chrnicles ha scritto: ↑mercoledì 19 aprile 2023, 18:42No, i dati non sono oggettivi.DavideBlog ha scritto: ↑mercoledì 19 aprile 2023, 18:37
A me che l'ho fatta non fa né ridere né piangere.
I dati sono oggettivi.
I migliori ciclisti sono quelli, magari si può discutere su qualche posizionamento anomalo.
Per la cronaca nel mio conteggio Armstrong si piazzerebbe al 4/5 posto, e consiglio di andare a vedere i vincitori del giro d'Italia dal 1999 al 2004 così ci si rende conto della diversità di peso delle 2 competizioni.
Se vuoi dati oggettivi prende le classificazioni che vengono date dall'UCI anno dopo anno a tutte le gare del calendario e tari le tue classifiche su quelle.
E ovviamente non basteranno, comunque, per darti uno spaccato oggettivo.
Ci sono stati momenti storici in cui gare che manco sono calcolate nel foglio presente nel primo post valevano di più di alcune di quelle che chiamate monumento.
I punteggi saranno sempre soggettivi, anche l'ATP lo è, non solo UCI
Ho cercato di fare un lavoro mediato, mettendo corse "vecchie", anche in disuso e corse "nuove"
Lo spaccato d'insieme lo ritengo sufficientemente oggettivo per capire i valori.
Se a te non piace me ne faccio una ragione e attendo magari il tuo di lavoro, così poi giudico io.
Io ritengo molto più stupido dare dello stupido al lavoro altrui. Per fortuna però noi stupidi abbiamo riempito la rete gratuitamente di informazioni stupide che però quelli più intelligenti di noi usano.cycling_chrnicles ha scritto: ↑mercoledì 19 aprile 2023, 19:19Non faccio classifiche perché è un lavoro che reputo stupido.DavideBlog ha scritto: ↑mercoledì 19 aprile 2023, 19:09I dati che chiamo oggettivi sono quelli delle corse vinte.cycling_chrnicles ha scritto: ↑mercoledì 19 aprile 2023, 18:42
No, i dati non sono oggettivi.
Se vuoi dati oggettivi prende le classificazioni che vengono date dall'UCI anno dopo anno a tutte le gare del calendario e tari le tue classifiche su quelle.
E ovviamente non basteranno, comunque, per darti uno spaccato oggettivo.
Ci sono stati momenti storici in cui gare che manco sono calcolate nel foglio presente nel primo post valevano di più di alcune di quelle che chiamate monumento.
I punteggi saranno sempre soggettivi, anche l'ATP lo è, non solo UCI
Ho cercato di fare un lavoro mediato, mettendo corse "vecchie", anche in disuso e corse "nuove"
Lo spaccato d'insieme lo ritengo sufficientemente oggettivo per capire i valori.
Se a te non piace me ne faccio una ragione e attendo magari il tuo di lavoro, così poi giudico io.
Gotti, in realtà, ha un quinto posto nel '95.DavideBlog ha scritto: ↑mercoledì 19 aprile 2023, 19:31Certo, intendevo però che questi corridori al tour non erano competitivi (quando ci andarono).
Temo ci sia molto più materiale, PURTROPPO gratuito, fatto da me e dal resto delle persone che hanno collaborato al progetto Cycling Chronicles.DavideBlog ha scritto: ↑mercoledì 19 aprile 2023, 19:38 Io ritengo molto più stupido dare dello stupido al lavoro altrui. Per fortuna però noi stupidi abbiamo riempito la rete gratuitamente di informazioni stupide che però quelli più intelligenti di noi usano.
Temo che tu, che sei sicuramente più utile e meno stupido di me, pecchi un po' di supponenza e di stile. Il mio è un lavoretto di puro divertimento, ma non così idiota come tu ritieni, dargli dello stupido e inutile non era necessario.cycling_chrnicles ha scritto: ↑mercoledì 19 aprile 2023, 19:47Temo ci sia molto più materiale, PURTROPPO gratuito, fatto da me e dal resto delle persone che hanno collaborato al progetto Cycling Chronicles.DavideBlog ha scritto: ↑mercoledì 19 aprile 2023, 19:38 Io ritengo molto più stupido dare dello stupido al lavoro altrui. Per fortuna però noi stupidi abbiamo riempito la rete gratuitamente di informazioni stupide che però quelli più intelligenti di noi usano.
E temo che sia anche molto più utile delle tue classifiche fini a sé stesse.
In effetti il Giro negli anni '90, specie quando c'era Pantani, era molto più seguito rispetto ai primi anni 2000.cycling_chrnicles ha scritto: ↑mercoledì 19 aprile 2023, 19:01Peraltro Giro '99 e Giro 2004 è proprio mele e pere.
Se non vogliamo considerare gli italiani, che erano 7/8 volte quelli di adesso e di gran lunga superiori sia nelle punte che per quanto concerne il livello medio, il Giro '99 aveva comunque al via Jalabert, Zulle, José Maria Jimenez, Virenque, Heras.
La startlist era davvero super. Poi è successa Campiglio e il ciclismo italiano ha preso il viale del tramonto per tutta una serie di motivi.
L'era di Nibali non è appena finita l'anno scorso??gampenpass ha scritto: ↑mercoledì 19 aprile 2023, 20:35In effetti il Giro negli anni '90, specie quando c'era Pantani, era molto più seguito rispetto ai primi anni 2000.cycling_chrnicles ha scritto: ↑mercoledì 19 aprile 2023, 19:01Peraltro Giro '99 e Giro 2004 è proprio mele e pere.
Se non vogliamo considerare gli italiani, che erano 7/8 volte quelli di adesso e di gran lunga superiori sia nelle punte che per quanto concerne il livello medio, il Giro '99 aveva comunque al via Jalabert, Zulle, José Maria Jimenez, Virenque, Heras.
La startlist era davvero super. Poi è successa Campiglio e il ciclismo italiano ha preso il viale del tramonto per tutta una serie di motivi.
Così come negli ultimi 5-6 anni ha perso appeal finita l'era di Nibali.
Anzitutto mi complimento anche io per il lavoro di tutti coloro che si sono cimentati in questa difficile attività. Io c'ho provato diverse volte, ma poi mi sono sempre fermato a metà strada, paralizzato dai dubbi.dietzen ha scritto: ↑lunedì 17 aprile 2023, 22:40per le corse più importanti mi sembra una proporzione equilibrata fra i grandi giri e le monumento.Tommeke92 ha scritto: ↑lunedì 17 aprile 2023, 18:06 Scusa se approfitto del thread che hai aperto per chiedere un parere a te, a Trullo, o a chiunque voglia.
Io avevo optato per un sistema di punteggi che mi pare in parte una via di mezzo tra i vostri due. Per esempio ho inserito assai più corse di te, ma per mantenere la cosa abbastanza semplice e più snella ho considerato soltanto le vittorie; e i podi solo nei giri e nelle monumento/mondiale/olimpiadi, ma premiati molto poco rispetto alle vittorie.
Ho visto che, in proporzione, ho alcuni valori in comune o simili a uno o all'altro dei due sistemi che voi avete proposto; in altri casi invece mi distacco abbastanza da entrambi (il peso dato al mondiale crono per esempio).
GT (senza differenze tra i tre):
Tappa 1 punto
classifica generale 50/12/10
Monumento 30/4/2
Mondiale, Olimpiadi 35/5/3
Mon., Olimp. crono 10/2/1
Altre corse a tappe:
PN, TA, Romandia, Delfinato, Svizzera= 10 (prima era 12)
Baschi, Catalunya, Trentino (TotA), Giro del Belgio= 5
Classiche e semiclassiche:
Gand, Amstel, Freccia= 15
SB, E3, San S., Amburgo, P.Bruxelles, P.Tours, Zurich, Emilia, Mi-To= 12
OHN, KBK, DdV, Scheldeprijs, Brabante, Bordeaux-Parigi (sostituita poi col go di Plouay), Francoforte, Agostini, Bernocchi, Tre valli, Piemonte= 8 (prima era 10)
Europei 8
Europei crono 3
Campionati nazionali 5 (forse meglio 3?)
Cn crono 1 (meglio 0,5?)
Grazie per la pazienza a chiunque legga e voglia darmi un feedback
visto che conti i piazzamenti io un po' li alzerei (tipo 50/22/15 e 30/10/5) ma ci sta anche l'idea di premiare soprattutto il vincitore.
però sicuramente aumenterei i punti per un successo di tappa, magari 4/5.
fra quelle di secondo piano invece mi pare tu dia troppo peso alle gare in linea rispetto a quelle a tappe.
io alzerei a 15 il valore delle corse a tappe di prima fascia (con catalogna e paesi baschi dentro) e a 7/8 per le altre (metterei comunque tutte le world tour rimanenti tipo down under, polonia, eneco, e poi oltre al trentino burgos e casomai dunkerque - che fino a non troppo tempo fa era piuttosto prestigiosa, sicuramente più del giro del belgio).
per le corse in linea diventa più difficile perché per molte sono cambiati i valori e l'importanza nei decenni, a volte legati anche a cambi di percorso, ci vorrebbe proprio uno studio a parte.
però intanto complimenti per il lavoro.
No, l'anno scorso si è ritirato, ma Nibali negli ultimi 2-3 anni non è mai stato realmente competitivo.luketaro ha scritto: ↑mercoledì 19 aprile 2023, 20:48L'era di Nibali non è appena finita l'anno scorso??gampenpass ha scritto: ↑mercoledì 19 aprile 2023, 20:35In effetti il Giro negli anni '90, specie quando c'era Pantani, era molto più seguito rispetto ai primi anni 2000.cycling_chrnicles ha scritto: ↑mercoledì 19 aprile 2023, 19:01
Peraltro Giro '99 e Giro 2004 è proprio mele e pere.
Se non vogliamo considerare gli italiani, che erano 7/8 volte quelli di adesso e di gran lunga superiori sia nelle punte che per quanto concerne il livello medio, il Giro '99 aveva comunque al via Jalabert, Zulle, José Maria Jimenez, Virenque, Heras.
La startlist era davvero super. Poi è successa Campiglio e il ciclismo italiano ha preso il viale del tramonto per tutta una serie di motivi.
Così come negli ultimi 5-6 anni ha perso appeal finita l'era di Nibali.
Si dal 99 al 04 c è stata purtroppo una notevole discesa..come partenticycling_chrnicles ha scritto: ↑mercoledì 19 aprile 2023, 19:01Peraltro Giro '99 e Giro 2004 è proprio mele e pere.
Se non vogliamo considerare gli italiani, che erano 7/8 volte quelli di adesso e di gran lunga superiori sia nelle punte che per quanto concerne il livello medio, il Giro '99 aveva comunque al via Jalabert, Zulle, José Maria Jimenez, Virenque, Heras.
La startlist era davvero super. Poi è successa Campiglio e il ciclismo italiano ha preso il viale del tramonto per tutta una serie di motivi.
Il Tour è cresciuto, ma non il contesto attorno alla Grande Boucle. In sostanza, a un Tour sempre più grande, fa da contraltare un ciclismo sempre più piccolo.giorgio ricci ha scritto: ↑giovedì 20 aprile 2023, 0:00 Le analisi di micchan e cycling_ su Giro e Tour sono molto condivisibili .
La mia domanda è: se il Tour è cresciuto così tanto in 30 anni senza un vincitore francese, che fine potrà fare il Giro se per 20 anni un italiano non vincesse !
Alla fine, parafrasando Lineker, potremmo dire che le statistiche ciclistiche sono un gioco molto semplice: undici appassionati si inventano formule più o meno complicate per tenere conto di tutto, e poi vince sempre MerckxTranchée d'Arenberg ha scritto: ↑mercoledì 19 aprile 2023, 21:30
In un contesto del genere, è impresa assai ardua riuscire a mettere in piedi un sistema coerente che tenga in considerazione tutte le variabili del caso. Io c'ho rinunciato
Questo discorso non l'ho capito: Zomegnan non c'è più dal 2011 ma il giro è comunque rimasto la corsa (di gran lunga) più dura del panorama. Parimenti, il livello dei partecipanti è molto più alto che 12 anni fa.
Va bene. Considerando che il calo di Nibali si è riscontrato proprio durante il giro 2020, il calo dovuto alla fine della sua era si sarebbe dovuto vedere nel 2021 e 2022. Non capisco da dove vengano fuori quei 5-6 anni.gampenpass ha scritto: ↑mercoledì 19 aprile 2023, 22:01No, l'anno scorso si è ritirato, ma Nibali negli ultimi 2-3 anni non è mai stato realmente competitivo.luketaro ha scritto: ↑mercoledì 19 aprile 2023, 20:48L'era di Nibali non è appena finita l'anno scorso??gampenpass ha scritto: ↑mercoledì 19 aprile 2023, 20:35
In effetti il Giro negli anni '90, specie quando c'era Pantani, era molto più seguito rispetto ai primi anni 2000.
Così come negli ultimi 5-6 anni ha perso appeal finita l'era di Nibali.
D'accordo, poi alla fine è arrivato 4° al Giro, ma non è mai stato protagonista. L'ultimo vero Nibali si è visto nel 2019.
Trullo ha scritto: ↑giovedì 20 aprile 2023, 1:58Alla fine, parafrasando Lineker, potremmo dire che le statistiche ciclistiche sono un gioco molto semplice: undici appassionati si inventano formule più o meno complicate per tenere conto di tutto, e poi vince sempre MerckxTranchée d'Arenberg ha scritto: ↑mercoledì 19 aprile 2023, 21:30
In un contesto del genere, è impresa assai ardua riuscire a mettere in piedi un sistema coerente che tenga in considerazione tutte le variabili del caso. Io c'ho rinunciato
In realtà tutti quelli che si cimentano in questi giochini sanno già chi saranno i primi 2, e oserei dire pure il terzo e il quarto.Tranchée d'Arenberg ha scritto: ↑giovedì 20 aprile 2023, 9:15Trullo ha scritto: ↑giovedì 20 aprile 2023, 1:58Alla fine, parafrasando Lineker, potremmo dire che le statistiche ciclistiche sono un gioco molto semplice: undici appassionati si inventano formule più o meno complicate per tenere conto di tutto, e poi vince sempre MerckxTranchée d'Arenberg ha scritto: ↑mercoledì 19 aprile 2023, 21:30
In un contesto del genere, è impresa assai ardua riuscire a mettere in piedi un sistema coerente che tenga in considerazione tutte le variabili del caso. Io c'ho rinunciato
Esatto. Tutta sta fatica per dire che Merckx è stato il migliore
Secondo me Binda è sempre troppo sottostimato.DavideBlog ha scritto: ↑giovedì 20 aprile 2023, 10:00In realtà tutti quelli che si cimentano in questi giochini sanno già chi saranno i primi 2, e oserei dire pure il terzo e il quarto.Tranchée d'Arenberg ha scritto: ↑giovedì 20 aprile 2023, 9:15
Esatto. Tutta sta fatica per dire che Merckx è stato il migliore
La curiosità maggiore è vedere cosa esce nelle posizioni successive e anche qui tra i vari lavori c'è buona convergenza sui primi 20. Sono esercizi inutili? forse si. Sono stupidi? forse anche. Ma chissenefrega, si fa per divertirsi un po' senza troppa seriosità.
Mio padre che l' ha visto in azione diceva la stessa cosa Secondo lui in salita valeva Bartali e Coppi ed era più veloce. Un limite forse era quello di essere un tipo pragmatico che badava molto al sodo. E sinceramente, visti i tempi e le sue origini non posso biasimarlo.nino58 ha scritto: ↑giovedì 20 aprile 2023, 10:03Secondo me Binda è sempre troppo sottostimato.DavideBlog ha scritto: ↑giovedì 20 aprile 2023, 10:00In realtà tutti quelli che si cimentano in questi giochini sanno già chi saranno i primi 2, e oserei dire pure il terzo e il quarto.Tranchée d'Arenberg ha scritto: ↑giovedì 20 aprile 2023, 9:15
Esatto. Tutta sta fatica per dire che Merckx è stato il migliore
La curiosità maggiore è vedere cosa esce nelle posizioni successive e anche qui tra i vari lavori c'è buona convergenza sui primi 20. Sono esercizi inutili? forse si. Sono stupidi? forse anche. Ma chissenefrega, si fa per divertirsi un po' senza troppa seriosità.
io lo calcolo al 7, con punteggio non molto inferiore a Coppi e Bartalinino58 ha scritto: ↑giovedì 20 aprile 2023, 10:03Secondo me Binda è sempre troppo sottostimato.DavideBlog ha scritto: ↑giovedì 20 aprile 2023, 10:00In realtà tutti quelli che si cimentano in questi giochini sanno già chi saranno i primi 2, e oserei dire pure il terzo e il quarto.Tranchée d'Arenberg ha scritto: ↑giovedì 20 aprile 2023, 9:15
Esatto. Tutta sta fatica per dire che Merckx è stato il migliore
La curiosità maggiore è vedere cosa esce nelle posizioni successive e anche qui tra i vari lavori c'è buona convergenza sui primi 20. Sono esercizi inutili? forse si. Sono stupidi? forse anche. Ma chissenefrega, si fa per divertirsi un po' senza troppa seriosità.