Cicloweb.it

cauz. ha scritto:solo una giuria malata di protagonismo (come troppo spesso ne abbiamo viste) oggi avrebbe mandato a casa i corridori; solo una giuria inetta (come questa già ha dimostrato di essere) avrebbe tirato avanti come se nulla fosse.
dopo una manovra del genere cavendish e veelers erano da multare salatamente e retrocedere a fondo gruppo: se vuoi fare a botte a 60km/h non lo fai quando dietro hai il gruppo lanciato.

Confermo. Cavendish è stato gnucco, perché è partito dalla parte sbagliata e per rimediare all'errore ha dovuto dare una spallata a Veelers per poter percorrere la semicurva altrimenti finiva sulle transenne. L'olandese è stato gnucco anche lui perché dopo la "furbata" non puoi stare in bicicletta come un sacco di patate flaccide ed è pacifico che con una spallata così vai a terra: se stava più presente sulla bicicletta molto probabilmente non finiva per terra e Cavendish percorreva la semicurva lungo le transenne.

ho visto le immagini della sintesi su raisport2 e devo dire che la colpa è per il 75% di Cavendish. Veelers fa il classico movimento dell'ultimo uomo che lancia il suo velocista e si sposta; Cavendish che arriva dalle retrovie in uno sprint con gruppo allungatissimo e a velocità già molto sostenuta sa benissimo che la vittoria e anche il secondo posto sono andati perchè i due tedeschi sono irragiungibili e come nel suo costume quando è cosciente di non vincere perde le staffe. La spallata a Veelers è assolutamente inutile perchè non aveva bisogno certamente di deviare verso l'olandese per poter fare la sua volata che invece ne è risultata rallentata. Roba da declassamento all'ultimo posto. Ma qui la giuria pare essere venuta solo per fare quella porcheria il primo giorno (in coadiuvazione con l'organizzazione).

Tranchée d'Arenberg ha scritto:ho visto le immagini della sintesi su raisport2 e devo dire che la colpa è per il 75% di Cavendish. Veelers fa il classico movimento dell'ultimo uomo che lancia il suo velocista e si sposta; Cavendish che arriva dalle retrovie in uno sprint con gruppo allungatissimo e a velocità già molto sostenuta sa benissimo che la vittoria e anche il secondo posto sono andati perchè i due tedeschi sono irragiungibili e come nel suo costume quando è cosciente di non vincere perde le staffe. La spallata a Veelers è assolutamente inutile perchè non aveva bisogno certamente di deviare verso l'olandese per poter fare la sua volata che invece ne è risultata rallentata. Roba da declassamento all'ultimo posto. Ma qui la giuria pare essere venuta solo per fare quella porcheria il primo giorno (in coadiuvazione con l'organizzazione).

la tua opinione/interpretazione è rispettabilissima ma perché parli di un cav che "devia" quando invece l'unico ad aver deviato è veelers?
cav da di spalla ma non devia la traiettoria della bici
le immagini in tv ingannano guarda i fotogrammi postati da basso ad inizio pagina

Strong ha scritto:la tua opinione/interpretazione è rispettabilissima ma perché parli di un cav che "devia" quando invece l'unico ad aver deviato è veelers?
cav da di spalla ma non devia la traiettoria della bici
le immagini in tv ingannano guarda i fotogrammi postati da basso ad inizio pagina

Veelers "devia" verso destra, Cavendish "curva" verso sinistra, perché da quella parte c'è l'arrivo; davanti c'erano le transenne.

Edit: Sky alla canna del gas in questo Tour. Con Froome nel primo gruppo sono rimasti solamente Stannard e Boasson Hagen, tutti gli altri classificati ad 1'40" ed oltre.

in evidenti spallate tra sagan e goss però non cade nessuno
loro sarebbero da sanzionare oppure si sanziona solo in caso di caduta?

tra l'altro goss a causa della spallata di sagan molla l'osso e non disputa la volata

Slegar ha scritto:

cauz. ha scritto:solo una giuria malata di protagonismo (come troppo spesso ne abbiamo viste) oggi avrebbe mandato a casa i corridori; solo una giuria inetta (come questa già ha dimostrato di essere) avrebbe tirato avanti come se nulla fosse.
dopo una manovra del genere cavendish e veelers erano da multare salatamente e retrocedere a fondo gruppo: se vuoi fare a botte a 60km/h non lo fai quando dietro hai il gruppo lanciato.

Confermo. Cavendish è stato gnucco, perché è partito dalla parte sbagliata e per rimediare all'errore ha dovuto dare una spallata a Veelers per poter percorrere la semicurva altrimenti finiva sulle transenne. L'olandese è stato gnucco anche lui perché dopo la "furbata" non puoi stare in bicicletta come un sacco di patate flaccide ed è pacifico che con una spallata così vai a terra: se stava più presente sulla bicicletta molto probabilmente non finiva per terra e Cavendish percorreva la semicurva lungo le transenne.

Slegar ha scritto:

Strong ha scritto:la tua opinione/interpretazione è rispettabilissima ma perché parli di un cav che "devia" quando invece l'unico ad aver deviato è veelers?
cav da di spalla ma non devia la traiettoria della bici
le immagini in tv ingannano guarda i fotogrammi postati da basso ad inizio pagina

Veelers "devia" verso destra, Cavendish "curva" verso sinistra, perché da quella parte c'è l'arrivo; davanti c'erano le transenne.

Ecco, Veelers secondo me neanche se ne è accorto di Cavendish; lo spostamente verso destra, tra l'altro non molto netto, non è stata una manovra per sfavorire Cavendish. Più che altro credo che fosse molto stanco, col lacido lattico alle stelle, e si è rialzato in maniera scomposta, infatti nel momento in cui arriva la spallata di Cavendish l'olandese è talmente "molle", come dici giustamente tu, che va a terra come un sacco di patate. Uno che ha agito con malizia invece sta su bello "tosto" in attesa che qualcuno venga a dargli un colpo.
Cavendish invece essendo dietro vede Veelers e gli da una bella spallata, che a me sa tanto di frustrazione e che non ritengo necessaria perchè le transenne erano ancora abbastanza lontane e non credo proprio che senza quel colpo l'inglese avrebbe avuto problemi con la sua traiettoria. Certo, in effetti parlare di deviazione vera e propria per quanto riguarda Cav è eccessivo, più che altro si tratta di una spallata del tutto gratuita ed inessenziale.

Tranchée d'Arenberg ha scritto:Ecco, Veelers secondo me neanche se ne è accorto di Cavendish; lo spostamente verso destra, tra l'altro non molto netto, non è stata una manovra per sfavorire Cavendish. Più che altro credo che fosse molto stanco, col lacido lattico alle stelle, e si è rialzato in maniera scomposta, infatti nel momento in cui arriva la spallata di Cavendish l'olandese è talmente "molle", come dici giustamente tu, che va a terra come un sacco di patate. Uno che ha agito con malizia invece sta su bello "tosto" in attesa che qualcuno venga a dargli un colpo.

a me pare che veelers si guardi addirittura alle spalle prima di deviare... ma a quelle velocità non è detto che abbia colto il movimento di cavendish e non sarebbe un dramma. diciamo semplicemente che e' stata una volata particolarmente brutta con corridori che andavano di quaà a di là per la sede stradale cercando di capirci qualcosa...
e se proprio dobbiamo trovare delle responsabilità (e - a mio vedere - ci sono eccome) le darei in gran parte a chi ha pensato di piazzare il traguardo di una tappa che nel 99% sarebbe terminata con una volata a ranghi compatti all'uscita di una curva senza mezzo rettilineo a disposizione.

dopodichè tornerei a concentrarmi sulle spallate tra iglinsky, cunego e nordhaug perchè sono queste le cose che interessano ai veri appassionati.

Secondo voci di corridoio, dopo le mille proteste pervenute al termine dello sprint odierno, l'ineffabile Giuria starebbe per prendere seri provvedimenti: squalificato Ted King dal salotto di casa sua, dove aveva seguito in tv il finale della tappa. Controlli a sorpresa dei commissari UCI garantiranno che il King non possa fare uso di divano fino al termine del Tour

Winter ha scritto:

Strong ha scritto:
quando dico che veelers si ricorderà in futuro di non ripetere la stessa manovra con cav è proprio per questo
con gli altri può essere una manovra vincente con cav ci si rimette.

Prima o poi incontrera' Bouhanni



Minuto 6.55
Il Lotto fa molto peggio che Veelers
Poi lo stesso Cav devia nettamente (altro che Veelers) per ostacolare Kittel (che non si sogna minimanete di dargli una spallata)

Che c'entra Kittel, che è un gentiluomo, così come Greipel, con il bandito di Man? (Ma purtroppo, non dal Tour).

Huck Finn ha scritto:

jumbo ha scritto:non ho visto la diretta nè la registrata, ma nell'immagine prima dell'urto l'argos ha le ruote a sinistra della riga di mezzeria della strada, nella foto dell'urto ampiamente a destra. cavendish più o meno ce le ha nello stesso punto rispetto alla mezzeria.
poi può essere che vista dinamicamente faccia tutt'altro effetto.

Esatto. Cavendish la scorrettezza l'ha fatta perchè a quella velocità non puoi farti largo a spallate (che poi siano cose che in volata si vedono spesso, vedi Bouhanni al Giro d'Italia, è un altro discorso). Ma l'Argos ha deviato volontariamente in piena velocità per bloccargli la rimonta, e per me anche questa è una discreta scorrettezza

Dopo aver visto sia i fermi immagine riportati da Basso che il replay della volata, non ho dubbi a concordare pienamente con la tua disamina.
Veelers si sposta di proposito, non troppo, ma quel tanto che basta per ostacolare il Cav, e l'inglese reagisce in maniera esagerata rifilandogli volontariamente la spallata.
Senza la caduta, sarebbero cose che in uno sprint di tal genere, con arrivo dopo una leggera curva, sono quasi scontate.
Certo tra le due azioni trovo più sanzionabile quella del Cav perché più pericolosa, la scorrettezza di Veelers è più antisportiva,che pericolosa.
Probabilmente avrei retrocesso entrambi, ma senza alcun dubbio il Cav.
E io avrei 10 punti in più al fanta